[Renaissance] La vie du parti / du gouvernement

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
@KaleosIzBack : Cela, à tous les niveaux, je n'y crois pas. Les médias vont traiter rapidement l'infos en 30 secondes mais pas de désolé, on a exagéré. Les opposants politiques feront soit comme si le jugement n'a pas eu lieu (un peu comme El Croco, car il est forcément coupable, hein, il est ami avec les juges... ) et continueront sur cette voie scabreuse ou effaceront le sujet comme un non évènement (qui a pourtant coûté sa place à un ministre..). Pour LREM ou pour E. Macron, il a la place de consolation en étant président de groupe, ça s'arrête là. Il ne retrouvera pas sa place.

Les joies de la suspicion et de la politique en France...
Un classement sans suite pour prescription, j'appelle pas ça une réhabilitation.
Citation :
Publié par Fudo Myoo
Un classement sans suite pour prescription, j'appelle pas ça une réhabilitation.
Appelles ça comme tu veux, il n'y a pas de poursuite point.
Oui, circulez y a rien à voir. : pipoflûte:
Il est effectivement innocent, juridiquement parlant, qu'importe s'il s'agit d'une prescription ou non, il est innocent. Cela n'empêche pas que l'on puisse considérer sa conduite inacceptable et à la limite de l'éthique et du mélange de genre. Ce ne sera pas le premier politique à avoir eu des pratiques douteuses, mais être déclarés innocents en raison de la prescription ou du droit qui ne suit pas. Et invoquer le caractère purement légal de la décision pour dénoncer toute critique de ce genre est problématique. Balkany est innocent, jusqu'à preuve du contraire, des accusations de fraudes. Faut-il pour autant clouer au piloris tout ceux le jugent corrompus ?

C'est comme pour Garrido et Corbière. Ils ont tout à fait légalement le droit de rester dans leur HLM, y compris si le bailleur social le demande. Rien ne peut les obliger à partir, c'est légal. On peut toutefois juger que cela entre en contradiction avec les valeurs du mouvement qu'ils défendent.

La République en marche, c'était la promesse de la fin de l'ancien monde et des pratiques douteuses. Ferrand en est pourtant l'illustration de ces pratiques dommageables.
@Aedean: On a déjà eu ce genre de conversation. Mais la loi est et doit être le seule critère. Les jugements de type moraux sont trop fluctuants. Et même si je regrette que Balkany soit passé à travers les mailles du filet, c'est ainsi.

LREM ne peut pas mettre fin à ce genre de pratique car cela voudrait dire édicter des jugements de valeurs. Perso, je ne sais pas faire. Je ne peux retenir que la loi. Cela veut peut-être dire que c'est de ce côté qu'il faut voir.

@Fudo Myoo: Que voudrais-tu qu'il y ait ? Il n'y a prescription sur certain fait et qui rend le reste caduque. Et je te rappelle qu'à la base, personne ne s'était senti lésé dans l'histoire.
Message supprimé par son auteur.
@Fudo_Myoo C'est sympa ta façon de sélectionner seulement les informations qui t'intéressent.

Le Monde, lui, dit : "« Les infractions d’abus de confiance et d’escroquerie ne sont pas constituées, faute d’un préjudice avéré », a précisé le procureur de Brest, Jean-Philippe Récappé, dans un communiqué de presse.

Concernant l’éventuel délit de prise illégale d’intérêt, « la question est apparue complexe » et « le parquet de Brest aurait pu envisager l’ouverture d’une information judiciaire », a en outre reconnu le procureur de Brest, Jean-Philippe Récappé, dans un communiqué de presse. « Il convenait toutefois de vérifier au préalable si l’infraction éventuelle (...) n’était pas prescrite », ce qui est le cas depuis le 19 juin 2015 au vu des règles de prescription alors en vigueur (trois ans pour les délits), a-t-il souligné."


Et l'extrait du communiqué de presse du procureur.

Donc ouais, c'était prescrit, mais c'était prescrit pour des faits que le parquet n'a pas considéré hors la loi. C'est pas parce que ça vous emmerde qu'il faut maquiller les faits...
Y a 3 choses différentes :

- abus de confiance et escroquerie : pas de preuves ou de préjudices.
- prise illégale d'intérêt : prescription pipoflute

La Justice est passée, fin de l'histoire.
Chacun se fait son avis ensuite.
J'ai voté 4 fois pour Macron/LREM en mai juin, on a fait pire comme opposant.

Dernière modification par Compte #362935 ; 13/10/2017 à 17h32.
Message supprimé par son auteur.
Le plus inquiétant en dehors de Macron ce sont ses partisans, une partie se sont radicalisés alors que bizarrement avant l’élection, il faisait les yeux doux aux électeurs de gauche avec leur "sensibilité" humaniste, maintenant curieusement ils sont plus pragmatique et arrogant
Citation :
Publié par lafa
Votre bilan d'ailleurs après ce choix, déçu, en attente, satisfait ?
On fera le bilan dans 5 ans non ?
Pour l'instant il fait ce qu'il a dit.
Message supprimé par son auteur.
Je trouve que vouloir juger maintenant, 4 mois après sa prise de fonction, c'est un peu prématuré.
Pour la loi de moralisation je suis d'accord, c'est un pétard mouillé. Enfin pas tant que ça, parce que le gars qui portait le projet a sauté au passage (coucou François B.). Je suis plutôt confiant là-dessus, une bonne vieille affaire et on aura droit à un tour de vis sur le sujet.
Pour le reste il vient à peine de commencer à mettre en place ses idées. C'est que le début.
On verra d'ici 1 à 2 ans si ça a servi à quelque chose.
Mais au moins il fait.
Le seul point où je le jugerai, c'est sur ce qu'il aura fait pour l'Europe, car c'est la seule chose qui m'intéresse vraiment.

Bien ou pas j'en sais rien, on verra.

A titre de comparaison, François [...] Hollande n'a strictement rien fait pendant 2 ans alors qu'il avait tous les leviers du pouvoir en sa faveur : AN, Sénat, Régions etc ...

Dernière modification par Compte #362935 ; 15/10/2017 à 15h31.
Citation :
Publié par lafa
Votre bilan d'ailleurs après ce choix, déçu, en attente, satisfait ?


C'est faux
Ce qui n'est pas attaquable, c'est l'abus de confiance et l'escroquerie, qui n'ont pas pu être caractérisés.
Ce qui est prescrit, c'est la prise illégal d'intérêts ( partie du dossier autrement plus sensible, le gros du fond de l'affaire qui là aurait pu se terminer devant le tribunal )
C'est un subterfuge de lier les deux en disant que le parquet a blanchi Mr Ferrand

D'ailleurs, le parquet, dépendant de l'éxecutif, ne blanchi pas, ce n'est pas un tribunal, il décide de poursuivre au nom de l'Etat ou non des gens en matière pénale, rien n'empêche demain un procès au civil par ailleurs.
Mr Ferrand ne passera donc pas par la case " pénal " mais peux passer par la case " civil " en ce qui concerne ses responsabilités vis à vis des affiliés à la mutuelle, qui pourraient dire qu'il y a eu préjudice en leur défaveur.
Bah si le parquet ne poursuit pas c'est qu'il n'y a pas vraiment de base légale pour attaquer. Il est malin il a fait son coup "sur la ligne rouge" mais pas clairement en dehors.
Il y'a de l'enrichissement par personne interposée, mais pas vraiment de préjudice donc c'est peu probable qu'il soit rattaqué.
Chacun est libre ensuite de se faire son opinion sur la moralité de M. Ferrand, les faits sont connus.
Le pire c'est que cette histoire risque de donner des idées à pas mal de présidents de sociétés et faire jurisprudence...
Citation :
Publié par Henri Deveau
Chacun est libre ensuite de se faire son opinion sur la moralité de M. Ferrand, les faits sont connus.
Le pire c'est que cette histoire risque de donner des idées à pas mal de présidents de sociétés et faire jurisprudence...
Je pense le contraire, un sursaut d'optimisme sans doute. Les petites magouilles familiales qui permettent aux gens bien placés de gagner en un mois ce que d'autres n'auront jamais en une vie, c'est pas Ferrand qui les a inventées.
Par contre, il a été un des premiers à se faire choper et à perdre son poste de ministre. Je sais pas si vous voyez, mais "ministre chargé de la cohésion des territoires", quand on réfléchit à ce qu'il y a derrière, on frémit. C'est le mec qui aurait eu dans son agenda les contacts de toutes les entreprises de BTP de France et de Navarre (plus les transports genre Macron-Bus, aéroports, plus les cliniques privées, plus des trucs que j'imagine même pas), celles de tous les présidents de CG/région ainsi que de toutes les grosses communes et intercommunalités. et aurait été un interlocuteur de premier rang pour le FEDER. Et il avait 5 ans devant lui. Avec les renvois d'ascenseurs dont il a été privé par le Canard, il aurait pu construire une station spatiale en orbite géostationnaire.
Citation :
Publié par Henri Deveau
Bah si le parquet ne poursuit pas c'est qu'il n'y a pas vraiment de base légale pour attaquer.
Ouais enfin, faut voir aussi pourquoi le parquet ne poursuit pas, ils ont invoqué la prescription de l’action publique, du coup, ça peut quand même toujours donner quelques sueurs froides à des types qui auraient fait la même y a moins de 3 ans et dissuader ceux qui seraient tentés de faire pareil, c'est pas du tout une jurisprudence de type "Allez-y les mecs, c'est open bar".
La je trouve qu'il s'en sort vraiment par la petite porte et que politiquement, ça va pas vraiment l'aider tant que ça.
Citation :
Publié par Gratiano
Pour LREM ou pour E. Macron, il a la place de consolation en étant président de groupe, ça s'arrête là. Il ne retrouvera pas sa place.
Et c'est très bien ainsi.
Citation :
Publié par Gratiano
@Aedean: On a déjà eu ce genre de conversation. Mais la loi est et doit être le seule critère. Les jugements de type moraux sont trop fluctuants. Et même si je regrette que Balkany soit passé à travers les mailles du filet, c'est ainsi.
Bien sur que non que la loi n'est pas le seul critère de jugement, surtout quand la loi est faite par ceux là même qui en profitent. La prescription aussi courte par exemple arrange bien ceux qui trempent dans ce genre d'affaires. Pasqua a été relaxé 4 fois, condamné deux fois avec sursis, mais vu le nombre d'affaires dans lequel il a trempé, j'estime normal de pouvoir le juger condamnable, d'un point de vue politique et morale.

Du coup si je te suis Balkany, s'il n'est pas condamné, pourrait tout à fait être nommé dans un gouvernement, puisqu'il est innocent ? On est dans un critère purement légaliste, qui s'il est défendable, pose lui aussi pas mal de problèmes.

Concernant Ferrand, le gouvernement fait ce qu'il veut, mais que Macron l'ait fait nommé à la présidence du groupe LREM a été un gros point noir, qu'il était condamné ou non. Tout comme Garrido et Corbière qui sont parfaitement dans leur droit, j'ai le droit d'estimer que cela pose problème.

Que tu estimes que seul le caractère légal joue, c'est ton droit, mais tu ne peux pas l'invoquer pour dénier aux autres d'avoir d'autres critères. Surtout que concernant Ferrand, une partie de l'accusation a été abandonnée parce que prescription. Oui, à défaut de condamnation, il est innocent, mais j'ai tout à fait le droit d'estimer que sa pratique de collusion familiale ne correspond pas à l'idée que je me fais de la politique.

Parce que, jusqu'à preuve du contraire, la collusion entre sa femme et lui est avérée. C'est un fait. Que ça ne gêne pas certains parce que légal, c'est leur choix. Moi, j'estime que ce genre d'arrangement est problématique, représente l'ancien monde et n'a pas sa place dans un gouvernement/groupe qui veut réformer la France et mettre fins aux anciennes pratiques.
Citation :
Publié par Doudou
Ouais enfin, faut voir aussi pourquoi le parquet ne poursuit pas, ils ont invoqué la prescription de l’action publique, du coup, ça peut quand même toujours donner quelques sueurs froides à des types qui auraient fait la même y a moins de 3 ans et dissuader ceux qui seraient tentés de faire pareil, c'est pas du tout une jurisprudence de type "Allez-y les mecs, c'est open bar".
La je trouve qu'il s'en sort vraiment par la petite porte et que politiquement, ça va pas vraiment l'aider tant que ça.
C'est pas faux mais même non prescrit la condamnation était loin d'être assurée. C'est légal globalement son affaire, en tout cas ça peut se défendre. Pas sûr du tout qu'il aurait été condamné même poursuivi. Sa compagne n'avait pas de lien officiel avec lui, il n'y a pas d'enrichissement personnel etc. Ce qui a du jouer dans la décision de ne pas poursuivre.

Donc en gros t'es président de sté tu as une petite amie avec qui tu te gardes absolument de te marier (), tu trouves un bien immo bien sympa aux enchères, qui sont une bonne distraction de bon père de famillle, tu repères un bien, tu dis à ta petite amie de créer une sci, tu fais un appel d'offre pour ta sté, elle gagne, le bien est entièrement payé par la sté dans des délais records. C'est legit. Merci M. Ferrand fallait y penser.

Dernière modification par Compte #117140 ; 13/10/2017 à 22h06.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés