[Zaebos]

Citation :

Publié par Lilva

C'est la grande question, ça. Est-ce que le diplôme défini le salaire ou bien est-ce l'expérience/compétences acquises au fil des années.

Pour ma part, je suis plutôt de la deuxième école. Tu peux très bien être une quille dans ton futur métier en ayant un Bac+18.

Mon N+1 n'a même pas le BAC et le gars gagne 1000€ de plus que moi.

Je partirais aussi dans le même raisonnement que toi, après je n'ai jamais travaillé dans des entreprises de plus de 800 salariés.

Mais dans chacune de mes expériences les responsables et DSI n’étaient jamais très diplômés et l'un d'eux n'avait également pas le bac.

J'ai un Bac +3 personnellement et 8 années d'expériences dans des spécialités recherchées en chef de projet, et responsable informatique. On me propose actuellement des postes d'ingénieur même si je n'ai pas le diplôme entre 42K-48K, que je n'ai pas encore accepté pour des raisons de régions et de déménagement compliqué. Je suis actuellement à 36K. Je pense en effet qu'on chasse sur le domaine des ingénieurs sans expérience, car on est plus opérationnel et moins cher sur le temps, et oui je vais pas prétendre à 50K€++ dans quelques années comparé à un ingénieur qui ferait le même taff que moi.

En suite, je forme moi même des ingénieurs en Stage de + de 5 mois ou en Alternance, certains sont très doués et apprennent vite, d'autres ont simplement payé leur diplôme dans les écoles d'ingé privé et travaillent moins bien qu'un stagiaire impliqué en Bac+2 (véridique). Il faut voir aussi l'attitude en entretient des jeunes diplômés ingénieurs. Beaucoup d'ego et d’exigences devant les DRH, la ou une personne expérimenté va mettre en avant ses qualités humaines et ses réalisations au profit de l'entreprise qui le reçoit. Çà fait toute la différence ....

J'ai refusé moi même d'embaucher un jeune développeur qui sortait de l'école, il n'avait que son salaire et ses augmentations à la bouche sur les 5 prochaines années et a bien fait comprendre que son avenir dans l'entreprise importait moins que son avancée sur la grille des rémunérations. Celui qui a eu le poste à 2200€net/mois était une personne avec 2 BTS passés à l'AFPA et il a fourni un travail exemplaire.

A vous de juger

[Louis la Brocante]

Je ne vois rien de bizarre dans les salaires proposés, d'autant que si tout le monde le fait c'est qu'il faut bien comprendre que c'est normal. Il n'y a pas un complot contre toi.
T'es débutant. Tu as un bac pro et un BTS, c'est faible. Ensuite tu dis école d'ingé généraliste, quelle école ? Quel diplôme ? Comment as-tu pu rentrer en école d'ingé avec un bac pro ? Je ne pense pas que ce soit les ponts ou les mines, donc ça ne vaut pas grand chose. Perso à vue de nez je te proposerais 30k brut. 40k c'est pour les ingé qui sortent d'une grande école.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Perso à vue de nez je te proposerais 30k brut. 40k c'est pour les ingé qui sortent d'une grande école.

Et encore, pas dans tous les domaines !
En info, finance, actuariat, oui.
Ailleurs...

[Njuk]

Citation :

Publié par Aedean

D'après l'enquête nationale sur les ingénieurs de 2016, le salaire moyen d'un ingénieur débutant est d'environ 36 000 euros bruts.

Ahah.

Vu que le chiffre m'a fait marrer, je suis aller chercher dans l'étude leurs sources ( faut aller à la fin pour comprendre qu'on peut jeter une bonne partie de l'étude à la poubelle ). C'est la même que les écoles qui te vendent qu'à leur sortie le salaire moyen d'embauche c'est xxk euros.

Après les mecs pleurent parce qu'on leur propose 28k à l'embauche alors qu'ils ont lu que le salaire moyen c'était 36k
Ce qui est sur c'est que la rémunération dépend largement du profil, de l'école et du domaine et que dans tous les cas la moyenne est très loin des 36k .... Le soucis c'est que dans le même temps tous les futurs diplomés vont estimer ( question d'ego ) qu'il n'y a pas de raison qu'ils aient moins que la moyenne... Ca doit être la désilusion pour beaucoup.

[Nuff]

Citation :

Publié par Njuk

Ahah.

Vu que le chiffre m'a fait marrer, je suis aller chercher dans l'étude leurs sources ( faut aller à la fin pour comprendre qu'on peut jeter une bonne partie de l'étude à la poubelle ). C'est la même que les écoles qui te vendent qu'à leur sortie le salaire moyen d'embauche c'est xxk euros.

Après les mecs pleurent parce qu'on leur propose 28k à l'embauche alors qu'ils ont lu que le salaire moyen c'était 36k
Ce qui est sur c'est que la rémunération dépend largement du profil, de l'école et du domaine et que dans tous les cas la moyenne est très loin des 36k .... Le soucis c'est que dans le même temps tous les futurs diplomés vont estimer ( question d'ego ) qu'il n'y a pas de raison qu'ils aient moins que la moyenne... Ca doit être la désilusion pour beaucoup.

Jme souviens quand j'avais reçu le mail de l'école pour répondre au questionnaire de L'Etudiant pour leur étude très précise et très approfondie des salaires à la sortie d'école. J'avais évidemment doublé mon salaire puisque c'était du déclaratif dans l'idée que ça fait monter l'école dans le classement, donc elle devient plus populaire, donc sélective, donc "meilleure", d'où valorisation du diplôme. C'est naturellement débile mais objectivement c'est ce qu'il se passe. J'avais été extrêmement surpris de voir que plein de copains diplômés avaient répondu la vérité.

J'aurais du tripler.

Faudrait savoir... elle est crédible ou pas cette étude ? On m'avait dit que c'est super fiable et représentatif et qu'on peut pas gruger sur les chiffres si facilement.

[Itne]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Sanofi ils ont purgé en France y'a pas longtemps non? J'étais passé sur le site de Montpellier y'a quelques années ça sentait pas l'optimisme et la foi dans l'avenir

Et vendu le site de Toulouse en même temps.

[I Juls I]

De toute façon il y a trop de paramètres extra diplômes, pour ma part des amis / connaissances de ma formation que j'ai conservé il y a un facteur 3 entre les mieux lotis et les moins bien lotis.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Faudrait savoir... elle est crédible ou pas cette étude ? On m'avait dit que c'est super fiable et représentatif et qu'on peut pas gruger sur les chiffres si facilement.

Citation :

L’enquête IESF :
55 000 ingénieurs ont participé à l’enquête 2016 : Cette enquête est devenue la référence pour l’analyse
de la situation et du parcours professionnel des ingénieurs. Chaque année, les associations d’anciens élèves
des écoles d’ingénieurs mobilisent leurs diplômés et leur proposent un lien pour répondre par Internet à
l’enquête.
La pertinence des résultats : La participation à l’enquête est fondée sur le volontariat et non sur un
échantillon tiré aléatoirement. Les résultats des enquêtes passées se sont montrés cohérents avec les
autres sources disponibles. La reconduction annuelle dans des conditions comparables est un gage de
qualité et facilite la comparaison d’une enquête à l’autre. Les données reçues sont pondérées en fonction
des effectifs diplômés des écoles, de l’âge et du sexe des ingénieurs de façon à représenter au mieux la
population d’ensemble.
Les produits de l’enquête : Outre cette publication, IESF met à disposition des associations et écoles qui le
désirent une brochure spécifique permettant de comparer leurs diplômés à l’ensemble des ingénieurs. Des
brochures sectorielles ou thématiques sont réalisées à la demande.

Ha bah oui, c'est de la merde en fait.
Bon bah, j'imagine qu'on peut facilement enlever 2k partout mdr.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Nuff

- j'offre des salaires avec des différences de 50% à des profils équivalents en fonction de... la personne que j'ai en face de moi. C'est tout à fait à la gueule.

Ca c'est concret.

Comment tu gères les écarts importants de salaire au sein de ton équipe?

Citation :

Publié par Henri Deveau

Faudrait savoir... elle est crédible ou pas cette étude ? On m'avait dit que c'est super fiable et représentatif et qu'on peut pas gruger sur les chiffres si facilement.

Pour moi pas tellement. Mais la méthodologie reste en général la même d'une année sur l'autre, tu peux quand même en tirer des tendances.

[Actarus78]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Comment tu gères les écarts importants de salaire au sein de ton équipe?

Le manager compte sur le tabou des conversations sur les salaires (en France) ? C'est faible comme argument mais ça peut marcher, on parle facilement salaire avec ses camarades de promo au sortir de l'école, alors qu'avec ses collègues ...

[-Black-Shadow-]

Ouep c'est fragile de se reposer là dessus, ça peut péter à tout moment
Je pense que Nuff s'en cache pas forcément, je me trompe peut être.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Actarus78

Le manager compte sur le tabou des conversations sur les salaires (en France) ? C'est faible comme argument mais ça peut marcher, on parle facilement salaire avec ses camarades de promo au sortir de l'école, alors qu'avec ses collègues ...

Même avec un tabou ultra fort, en quelques mois tu peux connaitre les salaires de toute l'équipe si tu parles aux bonnes personnes (les mecs qui parlent à tout le monde et réussissent à tirer les vers du nez), si tu fais gaffe aux chiffres que les gens laissent trainer (une meuf a dit qu'elle avait xx€ par jour, j'ai fait la règle de trois avec mon salaire pour avoir le sien, un autre m'a dit qu'il attendait un virement de xx€ sur son compte grâce à telle prime dont je connaissais le montant, un autre encore a laissé trainer sa fiche de paie qu'il venait d'aller récupérer au courrier..)

Je ne pense pas que des écarts même grands soient gênants s'ils sont vraiment justifiés.

Si c'est qui gueule le plus fort pour avoir plus, là oui ça va faire mal.

Je rejoins un peu Nuff vous occultez complètement le coté humain, et oui, des salaires 50% ou 100% pus élevé à poste équivalent c'est très courant. Suffit que le mec à l'embauche soit un peu en galère, prêt à signer, l'embaucheur pas trop regardant et hop c'est réglé. Ca m'est arrivé, j'avais topé un salaire qui me convenait parce que je galérais, 1 an plus tard je me rendais compte que mes collègues gagnaient le double et plus ... Les grilles de salaire c'est indicatif, et c'est très bien d'y prêter attention à l'embauche car c'est dur de remonter ensuite. Mais ça reste des moyennes, ensuite l'humain va jouer, souvent à la baisse, parfois à la hausse.
Pour l'OP : un salaire de 1500 net à Paris c'est vraiment pas terrible, j'avais mieux en tant que vendeur débutant en magasin ... en 2002. Genre beaucoup mieux. Mais si la boîte est bonne avec de fortes probabilités de progression, ou si t'as pas tant de propositions que ça, ça peut le faire aussi. J'ai connu des top boites qui embauchaient même pas, tu pouvais commencer que en stage à peine payé, mais après avoir fait tes preuves ta rémunération pouvait crever le plafond (un peu le système américain old school). Il faut voir le détail. Egalement avec un diplôme en alternance tu pourras difficilement taper des salaires de ingénieur grande école, c'est regrettable mais c'est comme ça en France (sauf exception encore une fois). Le diplôme est souvent mieux valorisé que l'xp.

[Episkey]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Même avec un tabou ultra fort, en quelques mois tu peux connaitre les salaires de toute l'équipe si tu parles aux bonnes personnes (les mecs qui parlent à tout le monde et réussissent à tirer les vers du nez), si tu fais gaffe aux chiffres que les gens laissent trainer (une meuf a dit qu'elle avait xx€ par jour, j'ai fait la règle de trois avec mon salaire pour avoir le sien, un autre m'a dit qu'il attendait un virement de xx€ sur son compte grâce à telle prime dont je connaissais le montant, un autre encore a laissé trainer sa fiche de paie qu'il venait d'aller récupérer au courrier..)

Ou alors tu peux complètement t'en foutre de ce que peut gagner l'autre

[Eden Paradise]

Oui aussi,

Citation :

Publié par Aedean

A priori, on est plutôt à 3% de taux de chômage pour les ingénieurs, ce qui est clairement du plein emploi. Seuls les ingénieurs sortis d'école ont un taux de chômage plus élevé :

Sur les chiffres du chômage..
J'ai trouvé les chiffres de mon école
Environ 5% en moyenne sur les dernières années.
Ca monte à 8% en 2012.

Oser parler de plein emploi avec 8% de chômage.. faut le faire.

Est-ce que tu baignes dans le milieu des ingés, de manière à avoir des connaissances concrètes ?
Si elles sont assez grandes, elles seront plus représentatives que des graphes sur lesquels on a menti.

Car si les répondants sont dans une situation difficile (chômage, sous emploi, oui oui ça existe), ils risquent de ne pas avoir trop tendance à s'en vanter.
En témoigne le fait que ce genre de topic sur la taverne soit quasi inédit (si on met à part mes pérégrinations du début de l'année dernière). Ce biais rend très optimiste sur la situation (3% de chômage dans tes stats)

Inversement, si tu cotoies des "groupes de parole" ou "groupes de réseautage" pour ingénieurs, tu y verras plutôt des gens insatisfaits de leur job (Dans ce genre d'endroits, j'estime entre 10 et 40% la part d'ingénieurs de 50 à 60 ans étant en situation de sous emploi. La grande incertitude étant liée au fait qu'on ne sait pas si un "patron de société de conseil" est un mec qui bosse 80h par semaine pour encadrer ses x00 employés, ou s'il a juste monté une structure pour quelques missions freelance qu'il se trouve parfois)
Ce qui biaise la situation du côté pessimiste.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Je rejoins un peu Nuff vous occultez complètement le coté humain, et oui, des salaires 50% ou 100% pus élevé à poste équivalent c'est très courant. Suffit que le mec à l'embauche soit un peu en galère, prêt à signer, l'embaucheur pas trop regardant et hop c'est réglé. Ca m'est arrivé, j'avais topé un salaire qui me convenait parce que je galérais, 1 an plus tard je me rendais compte que mes collègues gagnaient le double et plus ... Les grilles de salaire c'est indicatif, et c'est très bien d'y prêter attention à l'embauche car c'est dur de remonter ensuite. Mais ça reste des moyennes, ensuite l'humain va jouer, souvent à la baisse, parfois à la hausse.
[...]

Il faut nuancer, pour l'embauche d'un diplômé sans xp c'est beaucoup moins vrai. Il y a une fourchette, tu peux aller chercher le haut de la fourchette mais c'est très loin d'être du simple au double. Nuff recrute sûrement pas des ingé sans xp.





@Eden Paradise: C'est faux, y a des gens qui veulent rien lâcher et lâchent rien. Tu peux avoir des infos sur certaines personnes mais pas toute.
Des fois tu peux aussi récup des infos indirectement, j'avais chopé un excel dans mon ancienne boîte avec des infos sur les salaires... Dernier ingé embauché à 90k€, + gros salaire que son propre chef, qui n'était à mon humble avis pas au courant, info croustillante

Citation :

Publié par Episkey

Ou alors tu peux complètement t'en foutre de ce que peut gagner l'autre

Et si tu t'en fous, c'est plutôt une qualité. Le nombre de potes que j'ai qui jalousent sur le salaire de tel collègue ou tel ami... les gens qui sortent d'école frustré d'avoir un salaire en dessous des "moyennes"...
Perso le salaire des autres ça m'intéresse juste pour ajuster mes propres prétentions.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Actarus78

Le manager compte sur le tabou des conversations sur les salaires (en France) ? C'est faible comme argument mais ça peut marcher, on parle facilement salaire avec ses camarades de promo au sortir de l'école, alors qu'avec ses collègues ...

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Ouep c'est fragile de se reposer là dessus, ça peut péter à tout moment
Je pense que Nuff s'en cache pas forcément, je me trompe peut être.

Oui, les SSII comptent en général sur le tabou des salaires, également sur l'absence de communication entre les ingénieurs autour des carrières (par exemple sur le déroulé des entretiens annuels et la comm' de l'entreprise à ce moment là, etc), et la méconnaissance de données comme les TJM. C'est extrêmement efficace, les ingénieurs étant formatés pour être dociles, et la culture syndicale étant inexistante dans ces métiers.

Mais ça peut effectivement "péter", et c'est exactement ce qui est arrivé récemment dans mon équipe. Nous sommes une équipe de 3 qui bossons sur une appli web : Dorian (ancien), Gérard (nouvel arrivé), et moi (ancien) (prénoms modifiés pour préserver leur anonymat ). Dorian et moi avons exactement le même nombre d'années d'expérience, le même profil, et avons effectué des missions à peu près du même acabit. Nous occupons le même poste au sein de l'équipe. Pourtant, Dorian est payé 10 000 euros de moins que moi par an. Il est même moins bien payé que Gérard qui a pourtant 4 ans d'expérience de moins, à poste égal donc. La raison : Dorian n'a jamais demandé d'augmentation, ou s'est contenté d'accepter celles que proposait le manager lors des entretiens annuels, quand il avait la mansuétude de le faire (et Dorian acceptait placidement tous les discours bullshit pour justifier de ne pas ou peu augmenter : "oui mais tu comprends, c'est la crise [note : c'est TOUJOURS la crise, partout, tout le temps, dès qu'il s'agit de filer du pognon. Enfin sauf pour les managers, les directeurs et les commerciaux, dont les croissances de salaires semblent être crise-proof], la croissance de l'entreprise est de n% et on t'augmente de n+1% c'est quand même un gros effort, etc"). D'ailleurs lors de son entretien annuel il y a trois mois, sa demande d'augmentation a été refusée (la mienne aussi, d'ailleurs).
Ce n'est que quand j'ai décidé de causer salaires avec les collègues (on a joué à deviner le salaire de chacun en fonction des expériences/postes/etc ) qu'on s'est rendu compte des disparités, et que Dorian a décidé de démissionner pour être mieux payé. Il a trouvé un job ailleurs pour 50k€, signé le contrat. Entretien d'urgence de notre entreprise pour essayer de le rattraper. Quand il leur demande de s'aligner pour qu'il commence éventuellement à y réfléchir, ils lui répondent "on peut pas faire ça, ça reviendrait à t'augmenter de 3X%, le gap est trop grand d'un coup" (probablement l'excuse la plus moisie de l'univers). Il est parti .
A noter que j'en ai profité pour menacer de partir aussi, et étant donné que le client a fait comprendre que si jamais les deux "anciens" sur le projet partaient en même temps, ils iraient chercher les services d'une autre SSII, ma boîte a finalement consenti à m'accorder l'augmentation que je leur demandais.

Moralité : parlez de vos salaires entre vous, parlez de vos entretiens annuels et comparez les bullshits qu'on vous y sert, obtenez les TJM, servez-vous en pour faire valoir vos prétentions. Votre SSII compte sur votre silence, votre passivité et votre isolement pour se faire (encore plus) de la marge sur vous, il n'y a aucun scrupule à avoir.


Ah, et pour ceux qui vont découvrir la douce vie de "consultant", une longue lecture amusante https://ploooooc.files.wordpress.com/2011/12/blog.pdf

[-Black-Shadow-]

Intéressante anecdote Crevard Ingenieux

Pour çà qu'au final, si j'étais manager, je préférerais avoir une rémunération à peu près homogène de mon équipe à poste équivalent. Ou alors faut accepter de perdre potentiellement les moins bien payés...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ce n'est que quand j'ai décidé de causer salaires avec les collègues (on a joué à deviner le salaire de chacun en fonction des expériences/postes/etc ) qu'on s'est rendu compte des disparités, et que Dorian a décidé de démissionner pour être mieux payé. Il a trouvé un job ailleurs pour 50k€, signé le contrat. Entretien d'urgence de notre entreprise pour essayer de le rattraper. Quand il leur demande de s'aligner pour qu'il commence éventuellement à y réfléchir, ils lui répondent "on peut pas faire ça, ça reviendrait à t'augmenter de 3X%, le gap est trop grand d'un coup" (probablement l'excuse la plus moisie de l'univers). Il est parti .
A noter que j'en ai profité pour menacer de partir aussi, et étant donné que le client a fait comprendre que si jamais les deux "anciens" sur le projet partaient en même temps, ils iraient chercher les services d'une autre SSII, ma boîte a finalement consenti à m'accorder l'augmentation que je leur demandais.

Moralité : parlez de vos salaires entre vous, parlez de vos entretiens annuels et comparez les bullshits qu'on vous y sert, obtenez les TJM, servez-vous en pour faire valoir vos prétentions. Votre SSII compte sur votre silence, votre passivité et votre isolement pour se faire (encore plus) de la marge sur vous, il n'y a aucun scrupule à avoir.


Ah, et pour ceux qui vont découvrir la douce vie de "consultant", une longue lecture amusante https://ploooooc.files.wordpress.com/2011/12/blog.pdf

Ce passage là est particulièrement jouissif.
Le mec qui ne sait pas négo son salaire se fait ken.
Celui qui sait le négo le fait, et il se prend encore une augment', alors qu'il ne fait que capitaliser sur le courage de l'autre qui a eu le courage de partir.

Après Nuff qui affirme sans scrupule les réalités qui ne sont pas trop trop politiquement correct, c'est l'apothéose sur ce topic.
Pour rappel :

Citation :

J'ai aucune idée de combien tu devrais espérer mais 2 choses que j'ai notées et qui sont confortées par les stats "officielles" de Aedan :
- les salaires à l'embauche n'ont pas évolué depuis 2007. Avec l'inflation ils ont clairement même baissé. J'ai été embauché à 42K€ et j'embauche maintenant à 42K€ des gens plus expérimentés (et plus compétents) que moi au même niveau.
- j'offre des salaires avec des différences de 50% à des profils équivalents en fonction de... la personne que j'ai en face de moi. C'est tout à fait à la gueule.

Ca c'est concret.

Pour l'abstrait, je préfère naturellement les gens passés par la prépa. On se comprend mieux, on réfléchit bien pareil, dans le même moule, même format. C'est tout à fait du corporatisme et c'est bien pratique. Je trouve que les gens qui ont fait prépa apprennent plus vite, bossent plus, font moins chier. De meilleurs petits soldats. Ca manque de créativité, d'originalité souvent, mais au moins ils bossent et livrent. Pour du jeune diplômé c'est tout ce qui est attendu. Vous pouvez gueuler que c'est pas vrai si vous avez envie, ou que c'est débile et qu'il vaut mieux un mec avec de l'expérience blabla. Dites ce que vous voulez : c'est moi qui recrute quand je recrute, du coup c'est moi qui ait raison. Vous voyez l'idée ? Recruter, c'est chiant, c'est long, c'est pas intéressant. Alors on fait au plus paresseux simple.

Sur les syndicats :
En étant ingénieurs on a zéro information volontaire de la part ni de nos écoles ni de nos entreprises sur le syndicalisme.
Ce n'est pas très étonnant cela dit.

Mais on peut se faire des idées reçues du coup :
- Ca ne sert à rien
- Mon employeur va être au courant et ça va limiter ma progression

On peut en parler ?

[Nuff]

Mes recrutements, c'est pas trop le sujet sinon que je recrute parfois, rarement, des ingénieurs 3-5 ans expé avec une surcouche commerciale forte. Je suis dans un monde purement commercial, dans l'IT, à Paris. C'est des mots clés spécifiques qui font que ce que je peux écrire n'est forcément pas un cas général. Chez nous les salaires s'équilibrent on pas. Les bons sont "harmonisés". Les mauvais s'en vont d'eux-mêmes. Parfois des bons se contentent de moins parce que c'est assez. Parfois je chie un recrutement et je me retrouve avec une quiche trop payée que j'arrive pas à dégager. On est sur des salaires entre 75K et 150K.
L'idée pour un recruteur, c'est qu'un bon, il est jamais trop cher, et un mauvais, quelque soit son salaire, il est toujours trop cher. Franchement quand je vois les recruteurs pinailler sur 2000 ou 2100 ou 2200, je trouve ça pathétique. 2000 pour un casse couille improductif qui te pourrit l'équipe, c'est 10x trop. 2500 pour un bon intelligent qui fait avancer ta boîte, c'est pas toujours assez. A poste équivalent. Donc le salaire, c'est vraiment pas ça qui fait la différence.

Tout ce que je voulais dire et d'autres ont plussoyé : le salaire dépend à mort de la transaction qui a lieu à l'entrée. Parfois on galère à trouver, on met le paquet, parfois on a 2 super candidats dont 1 mort de faim...

@Gskilled : j'avoue avoir honte de ta quote. C'est moi qui aiT. OMG c'est moche.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Nuff

Mes recrutements, c'est pas trop le sujet sinon que je recrute parfois, rarement, des ingénieurs 3-5 ans expé avec une surcouche commerciale forte. Je suis dans un monde purement commercial, dans l'IT, à Paris. C'est des mots clés spécifiques qui font que ce que je peux écrire n'est forcément pas un cas général. Chez nous les salaires s'équilibrent on pas. Les bons sont "harmonisés". Les mauvais s'en vont d'eux-mêmes. Parfois des bons se contentent de moins parce que c'est assez. Parfois je chie un recrutement et je me retrouve avec une quiche trop payée que j'arrive pas à dégager. On est sur des salaires entre 75K et 150K.
L'idée pour un recruteur, c'est qu'un bon, il est jamais trop cher, et un mauvais, quelque soit son salaire, il est toujours trop cher. Franchement quand je vois les recruteurs pinailler sur 2000 ou 2100 ou 2200, je trouve ça pathétique. 2000 pour un casse couille improductif qui te pourrit l'équipe*, c'est 10x trop. 2500 pour un bon intelligent qui fait avancer ta boîte, c'est pas toujours assez. A poste équivalent. Donc le salaire, c'est vraiment pas ça qui fait la différence.

Tout ce que je voulais dire et d'autres ont plussoyé : le salaire dépend à mort de la transaction qui a lieu à l'entrée. Parfois on galère à trouver, on met le paquet, parfois on a 2 super candidats dont 1 mort de faim...

Pour moi la phrase en gras est entièrement fausse.
Quand je dis pour moi, ça veut dire d'après mon expérience personnelle dans les domaines où j'ai bossé.

En clair, dans mon équipe de SSII tu as des branleurs, des gens très bons, des évaluations de compétences allant de "on te prolonge ta période d'essai mec" (et on te garde que parce qu'on est dans la dèche de recruter, sinon ça serait la porte) à "tu es devenu très rapidement un élément clé de l'équipe ce qui nous a très agréablement surpris" mais pourtant toutes ces personnes se tiennent dans un mouchoir de poche en termes de salaire :
31 à 37k, 31 pour le JD sans xp, 37k pour le mec de 15 ans d'xp.

La partie soulignée est donc exactement ce qu'il faudrait dire à notre management. Ou plutôt leur. Dans un mois je me casse


Sur l'étoile : on a un mec dans notre équipe très compétent mais tellement peu affable que personne ne va lui parler volontairement. Même de boulot.
Au final ça individualise vachement le travail.
Alors que s'il s'entendait comme tout le monde, voire s'il était sympa comme la plupart des gens de l'équipe, on pourrait plus se parler, surtout de taf, et ça serait bénéfique pour la qualité et l'ambiance du boulot.

[Nuff]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Pour moi la phrase en gras est entièrement fausse.
Quand je dis pour moi, ça veut dire d'après mon expérience personnelle dans les domaines où j'ai bossé.

En clair, dans mon équipe de SSII tu as des branleurs, des gens très bons, des évaluations de compétences allant de "on te prolonge ta période d'essai mec" (et on te garde que parce qu'on est dans la dèche de recruter, sinon ça serait la porte) à "tu es devenu très rapidement un élément clé de l'équipe ce qui nous a très agréablement surpris" mais pourtant toutes ces personnes se tiennent dans un mouchoir de poche en termes de salaire :
31 à 37k, 31 pour le JD sans xp, 37k pour le mec de 15 ans d'xp.

La partie soulignée est donc exactement ce qu'il faudrait dire à notre management. Ou plutôt leur. Dans un mois je me casse


Sur l'étoile : on a un mec dans notre équipe très compétent mais tellement peu affable que personne ne va lui parler volontairement. Même de boulot.
Au final ça individualise vachement le travail.
Alors que s'il s'entendait comme tout le monde, voire s'il était sympa comme la plupart des gens de l'équipe, on pourrait plus se parler, surtout de taf, et ça serait bénéfique pour la qualité et l'ambiance du boulot.

T'es toujours aussi bon. En gros, t'es 100% d'accord, mais ce que t'exprimes, c'est que t'es 100% pas d'accord ? Ou alors tu veux dire que t'aimerais que ce soit comme ça mais qu'en fait dans ta confrontation à la réalité tu trouves que ce n'est pas le cas ? Quant à "se tiennent dans un mouchoir de poche", entre 31 et 37, on est d'accord qu'il y a 20% d'écart ? C'est un gros mouchoir de grosse poche 20% non ? Enfin perso je trouve ça beaucoup. Jsais pas si d'autres sur le thread iront dans ton sens que c'est proche. A raison de 2 ou 3% d'augmentation annuelle, pour passer de 31 à 37, faut 7 ans. 7 ANS. Ca fait 6*7=42K de brut d'écart, si je suis paresseux et que je calcule pas l'augmentation de la différence en appliquant le même % sur les deux.

TL;DR : t'exagères toujours autant quand tu postes.

[Eden Paradise]

Bah on est d'accords sur certains points et pas sur d'autres, mais c'est probablement lié au secteur d'activité.

Citation :

L'idée pour un recruteur, c'est qu'un bon, il est jamais trop cher, et un mauvais, quelque soit son salaire, il est toujours trop cher.

Ca n'est clairement pas valable dans mon domaine.
Donc pas d'accord.

Citation :

Franchement quand je vois les recruteurs pinailler sur 2000 ou 2100 ou 2200, je trouve ça pathétique. 2000 pour un casse couille improductif qui te pourrit l'équipe, c'est 10x trop. 2500 pour un bon intelligent qui fait avancer ta boîte, c'est pas toujours assez. A poste équivalent. Donc le salaire, c'est vraiment pas ça qui fait la différence.

Il faudrait graver ça dans la tête de tous les RH dès la première année d'école de cours de RH.
Donc tout à fait d'accord.

Citation :

Quant à "se tiennent dans un mouchoir de poche", entre 31 et 37, on est d'accord qu'il y a 20% d'écart ?

Tu parlais de salaires entre 75 et 150k, c'est un facteur 2. Autre chose qu'un facteur 1.2
D'autant plus que, le mec à 37 il va plafonner à 37.
Et il va péter un cable et se casser au bout d'un moment.
Peut-être que tu atteins 40 si tu es consultant très senior c'est à dire esclave très persévérant.