Dunkirk

Répondre
 
Partager Rechercher
Et il ya pas mal de passage qui ont été tourné à Dunkerque même, notamment sur la plage ! Ils ont fait passé quelques annonces pour de la figuration aussi, c'est sympa.
Lien direct vers le message - Vieux 14/12/2016, 19h09
J'espère qu'il va pas nous faire une battlefield 1.

Quoi la division française a tenu l'assaut pour que les alliés battent en retraite ??? Hein ?? Des Français dans la 2nd guerre mondiale qui se battent en France ? lolmdr.

Le trailer n'a rien de spécial mais j'aime bien NOLAN donc à voir.
Lien direct vers le message - Vieux 15/12/2016, 17h42
En revanche, je trouve que l'image fait trop "neuve", trop "propre". On a eu de beaux exemples cet été ( je pense à Stranger Things/The Getdown notamment) où l'image participe au sentiment d'immersion dans l'époque dans laquelle se trouve le film.

Ce n'est que la BA cependant.
Lien direct vers le message - Vieux 16/12/2016, 20h26
C'est un peu la période de la débâcle en Europe de l'Ouest, donc effectivement il n'y a pas beaucoup d'intérêt à faire des films sur ces années là.

Les deux dernières années sont bien plus intéressantes en terme de spectacle cinématographique avec l'arrivée du rouleau compresseur américain en Europe.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2017, 00h46
Smile
C'est vraiment un manque d'interêt ou bien que ces films sont faits par des Américains et qu'ils veulent toujours montrer qu'ils sauvent le monde.

Montrer le rouleau compresseur Allemands c'est aussi interessant, tout les documentaires le font.

Donc un film sui se demarque de ca c'est pas mal.

Les seuls films en dehors de la fin de la guerre , ce sont les eniemes sur Vichy auxquels on a le droit chaque année.
Dernière modification par Palette ; 06/05/2017 à 09h04.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2017, 08h57
Effectivement je parlais de l’intérêt de la part des studios qui produisent les films. Comme on bouffe une majorité de films hollywoodiens, les américains n'ont pas d'intérêt de filmer une période dans laquelle ils n'étaient pas impliqués.

C'est en partie pour ça qu'il y a peu de film hollywoodien sur la 1er GM car l'implication des américains y a été moindre.

D'ailleurs ce film est britannique et non américain.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2017, 15h24
Cillian Murphy

Par contre, j'ai vu aucun uniforme Français.
Faut savoir que sur les 300K évacués, y'avais surtout des Anglais et des Canadiens, mais également plus de 100 000 Français. D'ailleurs, 35 000 Français vont se sacrifier pour protéger Dunkerque le temps de l'évacuation.

J'espère vraiment que ce pan là ne sera pas oublié...

Citation :
Effectivement je parlais de l’intérêt de la part des studios qui produisent les films. Comme on bouffe une majorité de films hollywoodiens, les américains n'ont pas d'intérêt de filmer une période dans laquelle ils n'étaient pas impliqués.
Clairement, la preuve avec Kingdom of Heaven ou Gladiator
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2017, 15h30
Citation :
Publié par Hark²
Cillian Murphy

Par contre, j'ai vu aucun uniforme Français.
Faut savoir que sur les 300K évacués, y'avais surtout des Anglais et des Canadiens, mais également plus de 100 000 Français. D'ailleurs, 35 000 Français vont se sacrifier pour protéger Dunkerque le temps de l'évacuation.

J'espère vraiment que ce pan là ne sera pas oublié...

Clairement, la preuve avec Kingdom of Heaven ou Gladiator
Oui pour un film qui s'appel Dunkirk et pas Dunkerque, que la mode est a oublier ce que les Français ou la France ont pu faire un jour hormis les white flag, je pense pas que ça soit mis au premier plan... Voir dans un aucun plan ne me surprendrais pas outre mesure.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2017, 17h24
Citation :
Publié par Limonade
Oui pour un film qui s'appel Dunkirk et pas Dunkerque, que la mode est a oublier ce que les Français ou la France ont pu faire un jour hormis les white flag, je pense pas que ça soit mis au premier plan... Voir dans un aucun plan ne me surprendrais pas outre mesure.
Bienvenue dans le monde du divertissement anglo-centrique.
Lien direct vers le message - Vieux 16/05/2017, 21h21
C'est bien ce que je craignais...une bonne battlefield 1

Il fera peut-être un "Dunkirk 2 operation Dynamo rises" avec le côté défense de la ville et les français en DLC du coup.

En attendant ça sera sans moi
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2017, 15h36
Même si un film n'est pas un documentaire c'est en effet dommage de la part du film de passer sous silence la "pluralité" des forces engagées. Hollywood fait déjà la diffusion d'un point de vue anglo-saxon du monde et de l'histoire et cette sorte d'hégémonie dans le soft power n'est pas sans conséquence. La vision du monde ne doit pas se résumer à celle des anglophones.

De plus l'argument selon lequel ce n'est pas un documentaire donc le real fait ce qu'il veut est assez léger, c'est un film historique donc déjà il est censé censé y avoir une exigence au niveau de la restitution des faits. Ce n'est pas un film de fiction.

Même si j'adore Nolan, que j'irai voir le film et qu'il est sûrement excellent ça ne m'empêchera pas de trouver dommage que Nolan se soit contenté d'évoluer en vase clos sur ce point précis, qu'il ait fait le film en n'envisageant et en ne représentant quasiment que les anglo-saxons. C'est à la fois une facilité et une occasion manquée de pourquoi pas prendre du recul sur la façon dont les films hollywoodiens ont pour habitude de faire les films historiques. C'est d'autant plus dommage que le film traite d'une période douloureuse de l'histoire et c'est pour cela que la sensibilité des gens à ce sujet n'est pas nécessairement la même que pour des films traitant de sujets moins traumatisants.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2017, 16h04
Citation :
Publié par Leni
Même si un film n'est pas un documentaire c'est en effet dommage de la part du film de passer sous silence la "pluralité" des forces engagées. Hollywood fait déjà la diffusion d'un point de vue anglo-saxon du monde et de l'histoire et cette sorte d'hégémonie dans le soft power n'est pas sans conséquence. La vision du monde ne doit pas se résumer à celle des anglophones.

De plus l'argument selon lequel ce n'est pas un documentaire donc le real fait ce qu'il veut est assez léger, c'est un film historique donc déjà il est censé censé y avoir une exigence au niveau de la restitution des faits. Ce n'est pas un film de fiction.

Même si j'adore Nolan, que j'irai voir le film et qu'il est sûrement excellent ça ne m'empêchera pas de trouver dommage que Nolan se soit contenté d'évoluer en vase clos sur ce point précis, qu'il ait fait le film en n'envisageant et en ne représentant quasiment que les anglo-saxons. C'est à la fois une facilité et une occasion manquée de pourquoi pas prendre du recul sur la façon dont les films hollywoodiens ont pour habitude de faire les films historiques. C'est d'autant plus dommage que le film traite d'une période douloureuse de l'histoire et c'est pour cela que la sensibilité des gens à ce sujet n'est pas nécessairement la même que pour des films traitant de sujets moins traumatisants.

Pourquoi ce "bashing" préfilm ? Les Américains ils y étaient pas à Dunkerque. C'est déjà énorme qu'on se recoltine par le débarquement. Quand Mel Gibson a fait son film (que je n'ai pas vu) j'ai pas entendu ce genre de critiques. Alors que ça aurait été mille fois plus justifié. Franchement des films ante 1941 y en a pas beaucoup de ce conflit ...

Alors oui après si vous vous rêvez un film sur la bataille d'El Alamein ou le bombardement de Mars El Kebir ....

Je comprends l'argument, attention, mais je pense qu'on peut déjà se satisfaire de ce qu'on a. Parce sans le nom d'un Nolan aucun autre studio américains n'aurait aligné de l'argent sur ce projet. Ce n'est pas du tout la facilité à mon sens.
Dernière modification par Lagh ; 19/07/2017 à 17h02.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2017, 16h54
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 22h48.
^^ Haut de page ^^