Les Abysses de Camelot

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Sleepy Fitzcairn
Pas vraiment.

Quand tu vois que je me suis fais refund 80$ mon pledge de SC et que si jamais je voudrais un jour y jouer quand il sortira dans quelques années il me suffirait de prendre le pack minimum à 54$ au final ca revient moins cher.

Et c'est encore plus flagrant avec CU, pledge de 75$ en attente de remboursement et si dans le futur je change d'avis c'est encore moins cher vu que le pledge de base est à 35$.
Si les jeux de base sont toujours à ce prix quand ils seront Gold ce qui n'est déjà plus le cas, ils ont bien augmentés depuis le kickstarter

Le pack que j'ai pris avec le carrack compte tenu du prix du carrack à l'époque, il a encore augmenté, rendait les 2 jeux solo et online gratuit. je prefere payer un bien virtuelle qu'un accès
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 17h05
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 17h12
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 18h26
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 19h00
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 19h59
Peuck, t'as clairement pas fait d'études en systèmes et réseaux, donc j'éviterais d'être aussi catégorique lorsque tu expose un argument.
Le test des bots est très clair niveau réseau.

Par contre, ce que moi je remet en doute sur ce point, c'est la véracité de ce que dis MJ.
Non pas que je le traite de menteur, mais peut-être enjoliveur.
Les requêtes qu'envoient les bots ne seront jamais égales aux requêtes qu'enverront les joueurs avec toutes les feature implémentées in fine.

Mais, ce qui est positif, même s'il a enjolivé, c'est que si 1000 voir 1500 bots, avec requêtes, ne perturbe pas la stabilité des serveurs, on peut donc supposer, envisager, que des vrais joueurs à 500 ne déstabiliseront pas le serveurs non plus. Ils seront moins que les bots, mais proportionnellement avec la même charge...

Sinon,
+1 Ched.
Dernière modification par Dreej ; 30/05/2017 à 20h51.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 20h14
Citation :
Publié par Dreej
...mais peut-être enjoliveur...
C'est la succession de semaines toutes plus incroyables les unes que les autres qui te fait dire ca?
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 20h30
[@ Peuck]

L'affichage est coté client… un client graphique ou headless, c'est du pareil au même pour un serveur, il envoie le même flux de données (data payload). L'éventuel lag réseau de charge peut quant à lui être émulé par matrices statistiques, si besoin est, client par client ou au niveau du serveur de test. Reste un éventuel couplage entre charge GPU et, in fine, ping, mais c'est pas important à ce stade. [...]

[A reformuler.]
[Modéré par Zuleika : Voir ModoAide]
Dernière modification par Zuleika ; 30/05/2017 à 21h26.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 20h32
Citation :
Publié par Dreej
Les requêtes qu'envoient les bots ne seront jamais égales aux requêtes qu'enverront les joueurs avec toutes les feature implémentées in fine.
Mais comment est-ce qu'il est encore possible de penser un truc comme ça aujourd'hui ?
Un bot, c'est un "headless client", c'est à dire un client auquel il manque juste l'affichage et pour lequel des algorithme comportementaux sont implémentés...

Mais pour qu'on bot avance d'un pas, il doit simuler un appui sur la touche correspondante que le (headless) client convertit (comme un client classique) et envoie au serveur. Pareil pour qu'un bot tourne, prenne une arme, lance un sort, etc.

Le serveur n'est pas capable de différencier les requêtes d'un bot de celles d'un client humain, puisqu'elles ont la même forme (et c'est d'ailleurs l'intérêt de pouvoir tester le net code, la charge, etc. avec des bots, sinon ça ne servirait à rien d'en avoir !).

Maintenant, si c'est pour dire qu'aujourd'hui les bots ne sont pas capables d'envoyer autant de requêtes différentes que ce qu'il sera possible quand tout sera implémenté, c'est sûr ! Mais comme je le disais à Agedam, quand tout sera implémenté, les bots auront accès à l'ensemble des composants, compétences, comme les joueurs humains et pourront donc tout à fait rivaliser avec eux (et même les dépasser en volume, sans aucun soucis).
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 20h32
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 20h36
Citation :
Publié par MasterNag
Mais comment est-ce qu'il est encore possible de penser un truc comme ça aujourd'hui ?
Un bot, c'est un "headless client", c'est à dire un client auquel il manque juste l'affichage et pour lequel des algorithme comportementaux sont implémentés...

Mais pour qu'on bot avance d'un pas, il doit simuler un appui sur la touche correspondante que le (headless) client convertit (comme un client classique) et envoie au serveur. Pareil pour qu'un bot tourne, prenne une arme, lance un sort, etc.

Le serveur n'est pas capable de différencier les requêtes d'un bot de celles d'un client humain, puisqu'elles ont la même forme (et c'est d'ailleurs l'intérêt de pouvoir tester le net code, la charge, etc. avec des bots, sinon ça ne servirait à rien d'en avoir !).

Maintenant, si c'est pour dire qu'aujourd'hui les bots ne sont pas capables d'envoyer autant de requêtes différentes que ce qu'il sera possible quand tout sera implémenté, c'est sûr ! Mais comme je le disais à Agedam, quand tout sera implémenté, les bots auront accès à l'ensemble des composants, compétences, comme les joueurs humains et pourront donc tout à fait rivaliser avec eux (et même les dépasser en volume, sans aucun soucis).
Je me suis mal exprimé, je remettais surtout en doute les propos de MJ.
Et je comparais la charge possible d’aujourd’hui avec les features d’aujourd’hui par rapport à la charge de demain avec toutes les feature intégrées.

Maintenant, oui, que ce soient des sorts, des animations, des VFXs, la physique, les interaction entre les sort (A.I.R. le nom c'est ça ?), les collisions, les destructions "real time", etc... qui resteraient encore à intégrées, au bout du bout, ça ne fait toujours que des 0 et des 1 qui s'échangent, donc on s'en fou.
Mais quand même, il y a un truc qui m'échappe.

Du coup, on serait en droit de prévoir que si aujourd'hui les 1000 bots fonctionnent, avec leurs multitudes de requêtes, si une fois tout intégrée, les lags apparaissent, ou des soucis serveur surviennent, d'une telle ampleur, qu'il serait impoissible de jouer à 500+, ce ne serait pas à cause des échanges à proprement parlé, mais d'une erreur de conception, codage, ou autre ?
E,n tout cas, pas une mauvaise optimisation serveur, puisque le net code etait solide lors des tests.
Dernière modification par Dreej ; 30/05/2017 à 21h02.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 20h56
Citation :
Publié par MasterNag
Mais comment est-ce qu'il est encore possible de penser un truc comme ça aujourd'hui ?
Un bot, c'est un "headless client", c'est à dire un client auquel il manque juste l'affichage et pour lequel des algorithme comportementaux sont implémentés...
Tu as déjà essayé de donner des cours à des étudiants ? Là tu perds tes derniers cheveux ...
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 21h32
Citation :
Publié par Peuck
Quand une réponse claire et facile a comprendre est donnée, je remercie souvent, voire toujours celui qui l'a donnée. peu de gens ici peuvent en dire autant !
MasterNag,Kerloken, et Ademe, les 3 t'ont donné des réponses claires et...Je n'ai pas vu un seul merci! Mais il n'est pas trop tard pour modifier tes posts!

Citation :
Publié par Peuck
Il va falloir sérieusement que tu varies tes propos à un moment donné, tu es particulièrement répétitif !
Tu as osé

Sincérement tu es un vrai chaméléon, hier tu étais expert comptable, aujourd'hui technicien réseau, demain modèle pour lingerie féminine .

Le problème c'est que tu n'as aucun talent dans ces domaines. Il serait peut être temps d'arrêter les sottises maintenant.

BONUS: Le verbe à retenir aujourd'hui était invectiver.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 21h55
La lingerie féminine serait enfin un sujet qui ferait consensus ...

D'ailleurs j'ai entendu dire que MJ en portait, d'où un certains malaise dans chez les développeurs, ce qui expliquerait le retard ... Je dis ça je ne dis rien ...
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 22h07
Citation :
Publié par Peuck
Le seul problème c'est qu'a chaque fois que je pose une question, la réponse est troll. Quand une réponse claire et facile a comprendre est donnée, je remercie souvent, voire toujours celui qui l'a donnée. peu de gens ici peuvent en dire autant !




Il va falloir sérieusement que tu varies tes propos à un moment donné, tu es particulièrement répétitif !

Bon maintenant, tu en penses quoi du développement du jeu et des capacités serveurs ?
T'as directement cité ma réponse, donc je ne comprends pas l’intérêt de faire semblant de me poser une question.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 22h22
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 22h33
Citation :
Publié par Peuck
Je ne te demande pas ton avis sur mes réponses mais sur le développement...
3 personnes différentes l'ont très bien fait, pas la peine de polluer le thread donc, mon avis étant le même que le leur.
Dernière modification par Fendriss ; 31/05/2017 à 00h45.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2017, 23h59
Répondre

Connectés sur ce fil

 
4 connectés (0 membre et 4 invités) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 19h41.
^^ Haut de page ^^