|
Je n'ai pas trouvé de topic conséquent sur Scorcese ou Taxi Driver, alors autant créer un sujet généraliste sur cela.
______________________
Je viens de regarder Taxi Driver pour la première fois.
Bon, dire que je suis déçu serait très sous-estimé, je me suis vraiment fait chier.
Et du coup, je ne comprend pas la hype autour du film. Le côté classique, tout ça.
Il n'y avait jamais eu de film avec un aniti-héros avant 76 ou quoi? Je ne vois que ça comme raison qui pourrait permettre à ce film d'avoir une telle aura populaire pour rien de transcendant.
Qu'il l'ait été à l’époque mais soit trop daté pour rester pertinent aujourd'hui.
Et si ce n'est pas ça, je veux bien que l'on m'explique, quelque chose m'échappe.
On me dit dans l'oreillette qu'il y a eu des tetrachié de papier pondus analysant le film, je jetterais donc un œil plus tard pour essayer de comprendre.
D'ici là, je vais vous servir ce que j'en ai pensé, à chaud.
Le principal problème que j'ai avec le film, c'est qu'on s'y ennuie.
Il ne se passe rien.
On passe littéralement une heure et demi, à se voir répéter en boucle les caractéristiques du personnage, que l'on avait déjà bien cerné suite à la scène du rdv au cinéma et à sa réaction au rejet qui s'en suit.
Donc le film prend une heure et demi pour nous expliquer que le héros est un mec creepy, seul, inadapté social et pas mal perché. Ok.
Mais que veut raconter le film avec ça en fait ?
je vois plusieurs possibilités:
- 1/ l'histoire d'un mec creepy et dangereux qui verra ses actions violentes pardonnées par le public en général.
- 2/ l'histoire d'un homme dont les actions, aussi violentes soient elles, sont inconséquentes
- 3/ un truc sur les vétérans traumatisés et le vietnam. Mais alors il m’échappe.
- 4/ un truc sur la déliquescence de la ville, comme le perçoit le personnage principal.
- 5/ tout ça à la fois.
Si c'est 1/ et bien le film est raté, vu que l'arc de la petite prostituée ne prend de l'ampleur que vers la fin, et a sa partie la plus intéressante, selon moi, plié en 30 secondes de voix off pendant que des coupures de journaux sont filmés.
Si c'est le 2/ le film ne met pas suffisamment en scène cela, et l'absurdité n'y est pas suffisamment appuyé tandis que ces semblant d'arcs narratifs eux, le sont trop.
Si c'est le 3/ Je me demande bien ce que le personnage peut avoir d'universel avec les vétérans en général.
J'ai surtout l'impression d'être face à un inadapté social, limite asperger, sans socle commun avec les autres pour ce qui est de ce qui est acceptable dans les interactions sociales, plus qu'un mec traumatisé par la guerre, le sujet n'est jamais abordé ou hinté autrement que par son entretien du début, comme quoi il était dans la marine, et sa veste kaki de soldat.
je vois pas trop le rapport avec le reste du film, la blonde la pute et le candidat.
Ou alors le candidat et le soldat sont métaphoriques, mais je vois toujours pas le propos que servent les deux femmes.
Si c'est 4/ ça pourrait coller avec la façon dont est appuyé le ras le bol du héros pour son environnement, et le fait que le climax soit une épuration de ce qu'il déteste dans sa ville.
Mais là encore, à quoi sert la blonde et le candidat ?
Si c'est 5/ et bien le film s'est sacrément éparpillé au point de noyer son propos, quel qu'il soit.
Franchement, heureusement que je savais que le héros allait "déraper" à un moment, sinon j'aurais surement stoppé le film, mais mdr le dérapage, ça doit être une des fusillade les plus poussive et confuse que j'ai vu.
La moitié des plans sont au ralenti, on se tape des contrechamp sorti d'un chapeau avec le cliché du "haha, en fait j’étais pas mort!", et c'est assez ridicule de voir un soldat se faire bolosser comme ça par des randoms thugs de bas étage, ou alors c'est pas un vrai soldat à la base? et c'est pour ça qu'il passe tant de temps à s'entrainer ?
Quoi qu'il en soit, on se fait même chier dans la séquence la plus dynamique du film.
Ils ont du avoir peur que l'on puisse être happé par le film, ils ont tout mis au ralenti du coup, tout réussissant à rester confus par moment.
Et ce n'est pas le plan solaire qui la conclu qui va racheter la séquence.
Le truc le plus intéressant du film, pour moi, c'est la lettre qu'il reçoit à la fin.
Ses implications feraient un meilleur sujet de film que tout ce qu'on s'est tapé.
Le côté heroification populaire d'un dangereux creep
Mais non
C'est une scène jeté comme ça, plié en 30 secondes de voix off
Au final, j'ai l'impression d'avoir regarder une version de Nightcrawler. Mais en moins prenant.
Il y a des éléments en commun, Un anti héro creepy glorifié par les autres, des actions sans conséquences néfastes pour lui au final.
En tout cas, ce sont les éléments qui ont transpiré du film pour moi.
Parait il que ça dépend des gens, et que ça pourrait en dire plus sur moi que sur le film.
Sinon, en point positif tout de même, je concède sans soucis que le script est très cohérent et les personnages bien écrit.
On croit aux personnages, on comprend leurs réactions, et actions, et rien ne se passe jamais "out of character", c'est carré, c'est propre, et les événements s'enchainent logiquement.
Le script et les acteurs sont solides.
Mais reste la question de, bordel, mais que veut raconter le script en question ??
Pourquoi c’est si long, pourquoi on s'attarde partout comme ça, pourquoi on se fait chier ?
Je vais aller regarder des reviews, histoire de comprendre ce que j'ai du rater sur ce qui est sensé être un monument.
c'est fait.
j'ai matté quelques reviews.
Donc, le film parlerait donc de la solitude, et de la façon dont cela affecte le personnage.
Soit, donc au final, l’histoire du film, ce serait celle d'un homme seul, essayant de prendre le contrôle de ses relations, en se vengeant du rejet que lui font les femmes de sa vie sur les hommes autour desquels elles gravitent ?
(et c’est donc vraiment un vétéran, #mohwak, tout ça, donc c'est réellement un soldat chevronné qui se fait déboiter par des petites frappes)
Au final, il n'y avait donc pas vraiment d'arc en rapport avec le candidat ou le pimp, ils servent réelement de simple décor sur lequel se déchaine les pulsions du héros ?
Pas de second degrés, de métaphores, ou de propos sur la société et sa façon de traiter les "héros" ?
Une simple étude de personnage solitaire, paria et rejeté par les femmes ?
J'ai lu aussi pas mal de gens expliquait qu'ils se sont senti "trahi" par le taxi.
genre, ils se sont attaché à lui au début, on compris sa facçon de voir le mond,e on eu de l'empathie pour lui, et quand il a commencé à tourné mal, violent, ils se sont senti piegé, et trahi par ce qu'ils avaient été amené à ressentir.
Je n'ai pas du tout eu cette impression.
Peut être parce que je savais déjà qu'il allait "déraper" d'une façon ou d'une autre ?
Mais je ne le pense pas, je me suis attaché et j'ai compris le personnage, par contre, il m'a toujours paru évident que c'était un immense creep instable. Un stalker, un inadapté, raciste, sans idéaux, gérant mal le rejet, et ses pulsions, stupide et/ou ignorant, ne comprenant pas les autres gens. C'était la continuation logique qu'il finisse par snap de façon hyper violente.
Surtout quand l'un des personnages au début lui conseille de prendre un flingue dans son taxi, il est évident suite à cela qu'il s'en procurera un avant la fin du film, et s'en servira.
Et du coup, je m’étonne que le film insiste tant sur l’inconséquence de ses actions, quel rapport avec l'étude de personnage en question?
Le fait que stalker les deux femmes soit globalement bien reçu, le fait qu'il assassine le voleur, qu'il attente à la vie du candidat, qu'il soit témoin silencieux d'un meurtre/planification de meurtre, venant du mec trompé par sa femme, etc.
Pourquoi ces événements restent sans aucune conséquence ? Qu'est ce que ce fait viendrait faire dans une étude de la solitude d'un paria ?
Et pourquoi le film est aussi lent et poussif ? Pour que l'on ressente la répétition de son quotidien, et des schémas dans lesquels il se place lui même ?
On se fait chier pour ressentir le fait que lui se fasse chier ?
Enfin bon, je crois que j'ai cerné mon soucis avec le film, je me suis ennuyé de voir le film répéter inlassablement des éléments que l'on connait sur le personnages, attendant du film qu'il se servent de ses éléments pour modifier sa situation et le faire réagir.
Quand au final, le film répète les caractéristiques en question, car ce sont ces caractéristiques le sujet du film, et l'escalade progressive dans la radicalisation de ses actions EST l'histoire que tient à développer le film.
Donc le film a empilé les évidences et les suites logiques, fait choir le personnage en continue, progressivement.
Là où j'attendais que le film me surprenne, en réalité, j'aurais du simplement contempler l'accident en direct qu'est le personnage principal.
Mais ce n'est pas quelque chose qui m'intéresse, je préfère être surpris et déstabilisé, plutôt que de regarder se dérouler un fil d’Ariane au ralenti.
Dernière modification par Azraëll ; 12/03/2017 à 03h17.
|