[lololeboiteux]

Pour ce que j'en ai suivi on sait toujours pas, d'autant plus que le service VC sera pas disponible à la release de toute façon.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par lololeboiteux

Pour ce que j'en ai suivi on sait toujours pas, d'autant plus que le service VC sera pas disponible à la release de toute façon.

Ça j'avais vu oui pour le VC non dispo, mais je pensais qu'ils avaient déjà répondu à cette problématique à l'avance.

[Pugz]

C'est peu probable mais vu que la VC met du temps à venir c'est pas impossible qu'ils préparent un truc du genre

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Pugz

C'est peu probable mais vu que la VC met du temps à venir c'est pas impossible qu'ils préparent un truc du genre

Franchement, si ils font racheter les jeux VC GBA / SNES ou autres alors qu'on les a déjà sur Wii U, ce sont vraiment des gros sacs à patates. (Je reste poli)
Au pire qu'ils demandent juste à "lié" l'ancien compte au nouveau pour vérifier ce qui a été acheté et les mettre sur le nouveau compte. Ça me paraît pas fou à mettre en place.

PS : Kotaku UK a l'air de bien aimer la Switch : http://www.kotaku.co.uk/2017/02/28/n...hes-my-buttons

[Etheon]

Si comme un con on cède à la hype et on veut s'acheter sa console pour vendredi, ça se passe ou niveau moinscheritude ?

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par jaxom

Flipping death, si les retours sont bons, va aussi y passer

ça me fait vraiment penser à du double fine/Tim Schafer.

[Alandring]

Citation :

Publié par Misen

Heu c'était un Nintendo Direct sur les jeux indépendant... Vous attendiez quoi ? je comprends pas trop là. Non en fait c'est juste critiquer pour critiquer dans votre cas j'ai l'impression au final.

Tout simplement ne pas faire un évènement dédié. Sony ne fait pas de conférence juste pour annoncer les portages de jeux indépendants : ils sont inclus à des conférences plus spécifiques. Nintendo aurait pu faire un Nintendo Direct consacré aux titres de 2017 (ou même juste aux titres tiers, en incluant les AAA) et y inclure les indépendants les plus intéressants.

Là le problème, c'est qu'on a une véritable impression de remplissage, avec beaucoup de titres sans originalité. On est à 3 jours de la sortie de la console et l'image que me renvoie cette vidéo c'est que Nintendo est obligé de fouiller dans les tréfonds de Steam pour garnir son catalogue. Cela me rappelle la PS Vita, ce qui n'est guère positif.

Citation :

Publié par Kilrogg

1) La 2D n'est pas un "concept", c'est une perspective. Elle ne permet pas les mêmes choses que la 3D et donne des gameplays au feeling très différent. C'est pas comparable sur une échelle qualitative. C'est un pur choix de design - qui, il est vrai, a des avantages en termes de coûts de production et de complexité technique, mais ce n'est pas en soi une tare, surtout pour un petit développeur.

2) Qui dit que c'est dépassé ? Le dieu du jeu vidéo ? Si un jeu 2D est fun et continue de plaire, de quel droit peut-on affirmer qu'il est dépassé ? Tetris, pour toi, c'est dépassé ? Et si oui, en vertu de quoi ?

À mon sens, la 3D est une évolution, voire une révolution. Peut-être la plus importante qu'ait connu le jeu vidéo dans son histoire.

Le coeur d'un jeu vidéo, à mes yeux, c'est la liberté. Je sais que c'est un concept qui n'est pas partagé par tous, mais c'est pour moi la caractéristique fondamentale de tout jeu vidéo, ce qui en fait une oeuvre culturelle si différente des films, livres et autres séries. Or, dans un monde en 2D, il n'y a que quatre chemins possibles : en haut, à droite, en bas ou à gauche. Dans un monde en 3D, tu as un nombre quasiment infini de possibilités.

Certes, cela complique la tâche du développeur. Dans un univers en 2D, il est possible de calculer la distance entre deux plateformes minutieusement afin de doser la difficulté. En 3D, le joueur peut emprunter plusieurs passages différents, ce qui rend cette partie plus délicate ; il faut envisager tous les scénarios et s'assurer qu'il soit frustré parce qu'il n'arrive pas à passer par un passage non envisagé par le développeur.

Néanmoins, je pense que les avantages induits par la 3D compensent largement ces difficultés. Je sais bien qu'il existe de bons jeux en 2D, mais à mon sens c'est davantage lié à leur innovation qu'à cet aspect. Je ne vois aucun jeu en 2D dont le gameplay serait dégradé par un passage à la 3D* ; j'ai plutôt l'impression inverse.

Prenons Rogue Legacy en exemple. C'est un jeu cool parce qu'il combine des éléments de rogue-like avec des améliorations progressives. Pour passer le jeu en 3D, il faudrait revoir toutes les mécaniques procédurales en les remaniant en profondeur (c'est beaucoup plus simple d'intégrer une salle en 2D qu'en 3D). Cependant, en compensation, l'exploration du château serait beaucoup plus riche et libre.

Cela demanderait beaucoup plus de temps et de l'argent ; il y aurait donc nettement moins de jeux. Cependant, ce serait un point positif à mon sens. Je préfère un nombre plus réduit de jeux, mais que ces jeux soient réellement finis et qualitatifs.

Aussi, pour finir sur l'exemple de Tetris, je n'ai rien contre lui, mais à mon sens, en 2016 ce n'est plus qu'un jeu pour smartphones sur lequel il n'est pas possible de passer plusieurs heures. Comparé à The Talos Principle ou à The Witness, je le trouve clairement d'un autre âge.

* : le seul exemple de jeu en 2D qui souffrirait d'un passage en 3D qui me viennent en tête, c'est Inside. Cependant, ce n'est pas en raison de son gameplay : celui-ci est extrêmement minimaliste et pourrait sans trop de peine être supprimé. Inside repose sur son univers, qu'il est important de pouvoir percevoir en un coup d'oeil. Cependant, la raison de la 2D est ici purement liée à l'histoire ; de plus, Inside pourrait parfaitement être un roman visuel.

Citation :

Publié par Kilrogg

3) Que beaucoup d'indés fassent des jeux sans saveur ou sans grande innovation, oui, peut-être, mais ça ne se limite pas à la 2D et aux indés. Beaucoup de jeux 3D aujourd'hui, même parmi les plus grosses productions, sont très formatés, et les effets de mode existent là aussi. C'est juste plus difficile à voir parce que les grosses boîtes ont les moyens de développer des moteurs graphiques toujours plus impressionnants et d'embaucher une armada de dév pour la direction artistique et la construction de l'univers. Y a qu'à voir l'abondance de jeux open world qui filent la nausée. Ubisoft te change un peu l'univers et quelques éléments de gameplay ça et là, mais entre les Watch Dogs qui sont des resucées de GTA et les Assassin's Creed qui sont tous le même jeu avec un contexte historique différent, c'est finalement toujours pareil. Tous ces jeux qui ont la vision détective à la Batman, pareil aussi. Même Horizon, malgré toutes ses qualités, est plus présenté comme un bon/excellent best-of de l'open world actuel que comme un innovateur. J'ai du mal à voir en quoi on peut présenter le 2D comme le bastion de la médiocrité et de la stagnation. Ce que tu décris est un phénomène qui se produit dans toute l'industrie du divertissement, à tous les niveaux.

Non. Watch Dogs offre des interactions avec l'environnement assez dingues et sa suite va beaucoup plus loin en ce sens. Il y a eu des abus de la part de gros éditeurs, c'est certain. Cependant, on parle d'un nombre réduit de titres alors que des milliers de jeux indépendants sans inspiration sortent sur Steam. L'échelle n'a rien à voir.

Citation :

Publié par Kilrogg

4) Quand bien même ça se limiterait aux indés, le problème ne vient pas de la 2D, mais des idées développées. Le simple choix d'une perspective 2D ou 3D ne dicte pas ta capacité (ou ton incapacité) à innover. Prendre la 2D comme coupable, c'est se tromper de cible.

Le choix de la 2D te permet de sortir un jeu à moindre coût, donc de le rentabiliser beaucoup plus facilement. Grosso modo, c'est le modèle smartphones : sortir plein de jeux à bas prix en espérant que sur un malentendu un soit couronné de succès. C'est une méthode qui me déplaît.

Un Rogue Legacy en 3D aurait un budget multiplié par cinq, voire par dix. Le projet serait nettement plus conséquent. Cependant, cela signifie que le titre serait obligé d'être performant ; il ne pourrait pas être rentable avec 10 000 ou 100 000 ventes. Cela force son développeur à se montrer ambitieux, à proposer un produit capable de séduire des millions de joueurs.

Cela dit, si je souhaite la disparition de la 2D, ce n'est pas en raison du manque d'innovation. C'est un problème secondaire par rapport à ce qui est une évidence pour moi : les jeux seraient meilleurs en 3D.

Citation :

Publié par Kilrogg

Un monde idéal. Dans les faits, non seulement tous les développeurs ne peuvent pas innover tout le temps, mais tous les consommateurs ne demandent pas à tous les jeux d'innover tout le temps. C'est bien pour ça que les effets de mode dont je parle plus haut peuvent durer un minimum. Quand j'étais gamin, ça me gênait pas de jouer à plusieurs jeux de plateformes différents qui n'innovaient pas grandement, du moment qu'ils étaient de qualité. Ben c'est pareil aujourd'hui pour les joueurs de FPS, jeux de sport, course, etc. L'offre est en revanche plus pléthorique que jamais en termes de quantité, c'est sûr.

Les vrais innovateurs, ces jeux qui révolutionnent tout, sont toujours rares et inattendus. Il faut une tétrachiée de jeux semblables avant qu'un Minecraft sorte de nulle part.

Non, c'est une question d'ambition. Larian Studios, après avoir sorti Divinity : Original Sin, ne s'est pas reposé sur ses lauriers. Le studio a recherché toutes les améliorations possibles et il en résulte un jeu exceptionnel (pour ce que j'en ai vu, du moins ; il continue à chercher à améliorer le résultat). Il en est de même pour Borderlands 2, qui constitue à mon sens le meilleur exemple de suite réussie.

L'important, c'est l'ambition. Chercher à faire mieux, à innover ; ne pas se contenter de reproduire ce qui fonctionne en modifiant l'histoire. C'est à mon sens le point fondamental et j'ai beaucoup plus de respect pour des jeux qui ont essayé d'innover, mais se sont vautrés (coucou Homefront) que pour des jeux qui ont juste repris telles quelles les mécaniques de l'opus précédent (coucou Fire Emblem Fates). Tu remarqueras que je parle ici de jeux édités par de gros studios et non de titres indépendants : je pense qu'il est important de lutter contre la paresse où qu'elle se trouve. Le phénomène est plus répandu chez les indépendants, c'est tout.

Citation :

Publié par Kilrogg

Ca, c'est encore un autre débat. Je suppose que tu fais allusion au pixel art. Le pixel art, c'est pas la 2D, c'est un style de 2D, et je suis d'accord pour dire que, souvent, c'est plus fait par nostalgie et par facilité qu'autre chose. Mais ce n'est pas du tout le même débat. Ne fais pas l'amalgame entre les deux sujets.

Je répondais à la problématique de la technique. Tu peux avoir de beaux jeux en 2D ; cela ne compensera pas l'absence de 3D, mais c'est au moins la preuve d'un effort fait par le développeur. En soi, la problématique de la beauté peut aussi se poser pour les titres 3D, mais personne n'accolerait le terme "art" à des jeux ayant des polygones similaires aux premiers titres de la PS1.

[HolyBTN]

maintenant une psvita avec 2 stick analogiques, qui peut se mettre sur la télé et avec le catalogue nintendo.....ben c'est bon pour moi

[Panta]

Commande expédiée par Amazon, toujours prévue pour le 3. On patiente...

[Falith]

Citation :

Publié par Alandring

Aussi, pour finir sur l'exemple de Tetris, je n'ai rien contre lui, mais à mon sens, en 2016 ce n'est plus qu'un jeu pour smartphones sur lequel il n'est pas possible de passer plusieurs heures. Comparé à The Talos Principle ou à The Witness, je le trouve clairement d'un autre âge.

The Witness, on parle bien du jeu qui est un lobby géant très joli mais qui ne sert à rien d'autre qu'à faire distraction entre deux énigmes 2D ? Et puis elles font pas semblant d'être en 2D les énigmes, hein.
Et Talos Principle, avec ses couloirs qui ne mènent pas au même endroit quand tu les empruntes une deuxième fois, j'ai presque envie de dire que c'est une représentation tridimensionnelle d'un univers en 4 dimensions. (édit : j'ai totalement confondu avec The Stanley Parable, qui n'a rien à voir Je laisse parce que c'est drôle)

Que ce soit Rogue Legacy ou autre chose : même si t'arrives à en faire un truc bien en 3D, c'est pas le même genre de jeux, pas la même approche, pas la même façon de s'amuser.
Les Metroïd Prime sont excellents, il ne remplaceront jamais les Metroïd 2D pour autant, parce que le changement de perspective change complètement l'approche du jeu : ça n'est plus le même jeu.
Les Zelda 3D ne seront jamais l'équivalent en mieux d'un Zelda 2D.
etc...

Dessines un labyrinthe et t'auras toujours des gens/enfants pour s'amuser à chercher la sortie.
Modélises le en 3D, ils auront du mal parce que ça devient vite illisible.
Mets les dans le même labyrinthe en vue à la première personne, ils vont s'ennuyer au 3ème embranchement.
La 3D permet d'autres possibilités, elle ne remplace pas les possibilités de la 2D.
La 3D n'est pas une évolution de la 2D : c'est un autre embranchement complémentaire.

Par contre je suis d'accord avec le début de ton post : il est inquiétant de voir un constructeur se reposer autant sur les indés pour fournir le catalogue de sa machine.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Alandring

C'est le niveau zéro de la prise de risque et de l'innovation ; on se retrouve dans un marché noyé par les jeux sans ambition réalisés avec un budget minimal.

Faire un jeu tout court aujourd'hui c'est une prise de risque. Il y en a des milliers, pas cher, et très peu se démarquent. Comme tu le dis, des jeux 2D il y en a tellement que c'est justement là dessus que le risque repose: il y a 98% de chances que le développeur perde son argent.

[JNH]

Citation :

Publié par Panta

Commande expédiée par Amazon, toujours prévue pour le 3. On patiente...

Rhâ moi c'est expédié le 2, pfff j'espérais un peu d'avance c'est loupé. Et ma manette pro n'arrive que le 7 ou 8 mars
Pire encore, les films pour l'écran entre le 14 et 22 donc d'ici là dock et on bouge plus !

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Alandring

Le choix de la 2D te permet de sortir un jeu à moindre coût, donc de le rentabiliser beaucoup plus facilement. Grosso modo, c'est le modèle smartphones : sortir plein de jeux à bas prix en espérant que sur un malentendu un soit couronné de succès. C'est une méthode qui me déplaît.

Un Rogue Legacy en 3D aurait un budget multiplié par cinq, voire par dix. Le projet serait nettement plus conséquent. Cependant, cela signifie que le titre serait obligé d'être performant ; il ne pourrait pas être rentable avec 10 000 ou 100 000 ventes. Cela force son développeur à se montrer ambitieux, à proposer un produit capable de séduire des millions de joueurs.

Tu te rappelles bien que ce sont des indépendants et qu'ils n'ont pas forcément des budgets astronomiques ? En plus tu le dis toi-même...

Même si un jeu marche, s'emballer en disant "pour le prochain on va mettre le budget x10 !", c'est "ambitieux", mais c'est aussi super casse-gueule comme pensée si jamais t'as pas les thunes derrière. C'est bien d'être ambitieux, c'est mieux de savoir gérer une structure en fait. Si certains ont les moyens d'être prospères (youplaboum) en sortant des jeux en 3D, ce n'est pas le cas pour tous.

Il vaut mieux parfois se contenter de faire ce qu'on sait faire que de se lancer dans des défis perdus d'avance faute de vraie expérience, pour pouvoir avoir un boulot et pas forcément avoir à pointer au chômage hein

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Falith

Par contre je suis d'accord avec le début de ton post : il est inquiétant de voir un constructeur se reposer autant sur les indés pour fournir le catalogue de sa machine.

En fait, ça pourrait faire vraiment peur si c'était Sony ou MS. Mais quand on connait le passif de Nintendo avec les gros éditeurs et les soucis qu'ils rencontrent à chaque fois (Les jeux first party de Nintendo qui phagocytent les vente des éditeurs tiers), je me dis que se tourner vers les indés est pas spécialement une mauvaise chose.

Clairement, une arrivée de gros éditeur sur Switch, j'y crois pas, ou peu (Ou à retard, style Fifa 2016 pour 2017). Alors que le marché de l'indé est vaste, et vu le type de jeux proposés, c'est typiquement une console de choix pour eux. Et puis il y a aussi le faux indé qui peut-être tenté (Les jeux type child of Light, Ori and the blind forest, les RPG old school Square Enix).

Si la Switch devient une console "Nintendo + studio affilié Nintendo" et indé, ça m'ira parfaitement. Par contre, est-ce que cela suffira pour attiré le chaland, je ne sais pas. Peut-être avec un coup de pouce marketing de Nintendo pour les indés (Genre Yooka-Laylee en pub télé qui reste parfaitement dans l'esprit Nintendo).

Ou bien ça craint tout simplement, mais j'aime à penser que les indés sont aux jeux vidéos ce qu'ont été les réalisateurs du nouvel Hollywood.

[JNH]

Moi je veux bien pour les jeux indé mais quand je vois les prix sur l'eshop je sens que ca va être pareil, trop cher pour si peu d'heures pour certains (je prends l'exemple de Rime qui m'intéresse mais quand j'ai su que même en prenant son temps c'est moins de dix heures de jeu, ça m'a refroidie). Je ne suis pas ric-rac ni vraiment pingre mais il y a un sentiment d'insatisfaction quand j'achète un jeu et le termine dans la foulée.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par JNH

Moi je veux bien pour les jeux indé mais quand je vois les prix sur l'eshop je sens que ca va être pareil, trop cher pour si peu d'heures pour certains (je prends l'exemple de Rime qui m'intéresse mais quand j'ai su que même en prenant son temps c'est moins de dix heures de jeu, ça m'a refroidie). Je ne suis pas ric-rac ni vraiment pingre mais il y a un sentiment d'insatisfaction quand j'achète un jeu et le termine dans la foulée.

Ça part contre, c'est à Nintendo de pas abusé et de savoir rogner sur sa marge. Après, on connaît Nintendo, c'est pas forcément les premier à le faire.

Ils ont plusieurs possibilité qui s'offre à eux :
- Rogner sur leur marge
- Faire des packs de jeux à prix interessant
- Les promos

Mais effectivement, sans cela, mes achats d'indé seront limité à certains uniquement (Ceux à forte durée de vie en somme).
Reste aussi que certains jeux indés auront le droit à une boîte (Genre Binding of Isaac, Redout aussi...)

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

Reste aussi que certains jeux indés auront le droit à une boîte (Genre Binding of Isaac, Redout aussi...)

Ils l'ont déjà fait sur 3DS:

Angry birds sur IOS: 4$
Angry birds sur 3DS: 49$

Et à l'époque, y'avait pas les pubs dans la version payante de l'IOS ...

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ils l'ont déjà fait sur 3DS:

Angry birds sur IOS: 4$
Angry birds sur 3DS: 49$

Et à l'époque, y'avait pas les pubs dans la version payante de l'IOS ...

Ça c'est typiquement le genre de connerie qu'ils ne doivent pas refaire (Imbus d'eux même ? Trop confiant ?). Ils ont les stats de vente du jeux, à eux d'en tirer les conclusions appropriés. (J'imagine que le jeu ne s'est pas vendu par camion)

[Cogee]

Y'aura un abonnement online non ? Y'a pas un truc de prévu comme le ps+ et xboxlive avec des jeux "gratuits" tous les mois ? Désolé si la question est déjà passée...

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Cogee

Y'aura un abonnement online non ? Y'a pas un truc de prévu comme le ps+ et xboxlive avec des jeux "gratuits" tous les mois ? Désolé si la question est déjà passée...

Oui, l'abonnement sera gratos jusqu'à la fin d'année (novembre je crois, quelqu'un confirmera ou infirmera), et à terme il permettra d'obtenir des jeux démat' jouables un mois seulement par contre. Le coût du service sera très réduit par rapport à ce qui se fait chez la concurrence par contre

[JNH]

Oui enfin les jeux demat liés à l'abonnement pour l'instant il me semble que c'est uniquement le catalogue NES.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ils l'ont déjà fait sur 3DS:

Angry birds sur IOS: 4$
Angry birds sur 3DS: 49$

Et à l'époque, y'avait pas les pubs dans la version payante de l'IOS ...

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

Ça c'est typiquement le genre de connerie qu'ils ne doivent pas refaire (Imbus d'eux même ? Trop confiant ?).

Pour rappel, Nintendo ne défini plus les prix (ni les promos) des jeux non-Nintendo depuis le lancement de l'eShop (donc lancement de la 3DS il me semble), ce n'est pas sur eux qu'il faut se plaindre, c'est aux éditeurs/studios

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Anthodev

Pour rappel, Nintendo ne défini plus les prix (ni les promos) des jeux non-Nintendo depuis le lancement de l'eShop (donc lancement de la 3DS il me semble), ce n'est pas sur eux qu'il faut se plaindre, c'est aux éditeurs/studios

Donc en théorie, si les indés n'abusent pas, on devrait retrouver un prix similaire à Steam + la dîme que Nintendo prend au passage ? (Car j'imagine qu'ils se sucrent un peu quand même) Voir un prix identique à Steam tout court si Nintendo veut vraiment cartonner auprès des indés.

[Alandring]

Citation :

Publié par Falith

Que ce soit Rogue Legacy ou autre chose : même si t'arrives à en faire un truc bien en 3D, c'est pas le même genre de jeux, pas la même approche, pas la même façon de s'amuser.
Les Metroïd Prime sont excellents, il ne remplaceront jamais les Metroïd 2D pour autant, parce que le changement de perspective change complètement l'approche du jeu : ça n'est plus le même jeu.
Les Zelda 3D ne seront jamais l'équivalent en mieux d'un Zelda 2D.
etc...

Rogue Legacy, c'est un rogue-lite. En 3D, ce serait toujours un rogue-lite. Les mécanismes (combats, exploration, etc.) seraient modifiés par le changement de technologie, mais le coeur du jeu n'en serait pas modifié. Le gameplay subirait des modifications, mais il gagnerait en richesse grâce à la liberté apportée par la 3D.

Citation :

Publié par Falith

Dessines un labyrinthe et t'auras toujours des gens/enfants pour s'amuser à chercher la sortie.
Modélises le en 3D, ils auront du mal parce que ça devient vite illisible.
Mets les dans le même labyrinthe en vue à la première personne, ils vont s'ennuyer au 3ème embranchement.
La 3D permet d'autres possibilités, elle ne remplace pas les possibilités de la 2D.
La 3D n'est pas une évolution de la 2D : c'est un autre embranchement complémentaire.

Dessines un labyrinthe en 2D et les gens en feront le tour en deux minutes. Fais-le en 3D, avec des pièges et une génération procédurale et tu pourras occuper le joueur des dizaines d'heures.

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Tu te rappelles bien que ce sont des indépendants et qu'ils n'ont pas forcément des budgets astronomiques ? En plus tu le dis toi-même...

Même si un jeu marche, s'emballer en disant "pour le prochain on va mettre le budget x10 !", c'est "ambitieux", mais c'est aussi super casse-gueule comme pensée si jamais t'as pas les thunes derrière. C'est bien d'être ambitieux, c'est mieux de savoir gérer une structure en fait. Si certains ont les moyens d'être prospères (youplaboum) en sortant des jeux en 3D, ce n'est pas le cas pour tous.

Il vaut mieux parfois se contenter de faire ce qu'on sait faire que de se lancer dans des défis perdus d'avance faute de vraie expérience, pour pouvoir avoir un boulot et pas forcément avoir à pointer au chômage hein

Oui, il y aurait beaucoup moins de jeux. Je l'évoquais plus tôt. Cela limite les probabilités d'avoir une perle inattendue (puisque les financements iront en majorité à des studios connus), mais en contre-partie cela augmenterait les chances de succès (moins de jeux signifie moins de cannibalisme des ventes). De plus, les nouveaux moteurs 3D sont beaucoup plus abordables pour les indépendants qu'il y a quelques années.

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

En fait, ça pourrait faire vraiment peur si c'était Sony ou MS. Mais quand on connait le passif de Nintendo avec les gros éditeurs et les soucis qu'ils rencontrent à chaque fois (Les jeux first party de Nintendo qui phagocytent les vente des éditeurs tiers), je me dis que se tourner vers les indés est pas spécialement une mauvaise chose.

Bof. Les tiers étaient nettement plus présents lors du lancement de la Wii U et ce ne sont pas les jeux Nintendo qui ont nui aux ventes des jeux concernés : c'est la machine qui a fait un flop. Après cet échec, c'est certain que Nintendo part de loin, mais à mon sens ils auraient dû tout faire pour s'assurer un soutien des tiers, quitte à payer de leur poche certains portages emblématiques.

Honnêtement, je pense que si à la place des jeux indépendants on avait eu un Nintendo Direct consacré à Red Dead Redemption, son impact aurait été nettement plus important (même si le jeu sortait en même temps sur toutes les autres plateformes).

Citation :

Publié par Anthodev

Pour rappel, Nintendo ne défini plus les prix (ni les promos) des jeux non-Nintendo depuis le lancement de l'eShop (donc lancement de la 3DS il me semble), ce n'est pas sur eux qu'il faut se plaindre, c'est aux éditeurs/studios

Oui et non. Tu as raison, mais ils peuvent mettre en place des périodes de solde (comme le fait Sony) et il ne me semble pas que ce soit le cas. Je me trompe ?

Edit pour ci-dessus : Nintendo prend exactement la même part sur les ventes sur sa console que Valve pour des ventes sur Steam.

[Misen]

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

Donc en théorie, si les indés n'abusent pas, on devrait retrouver un prix similaire à Steam + la dîme que Nintendo prend au passage ? (Car j'imagine qu'ils se sucrent un peu quand même) Voir un prix identique à Steam tout court si Nintendo veut vraiment cartonner auprès des indés.

Car tu penses que poser son jeu sur steam c'est gratuit ?

Un indé une fois avait dit qu'il n'était absolument pas maître des promotions que steam "imposait" et qu'il lui arrivait de ne rien gagner sur une période de solde car steam lui sucrait la totalité de l'argent.

Bon ça date c'était il y a 4 ou 5 ans, entre temps j'espère que ça a changé.