Publié par Jean Sébastien Gwak
En fait, pour moi un 20, c'est la perfection. OoT et MM ont beau être des chefs d'oeuvres, il n'en reste pas moins qu'ils ne sont pas parfait.
Et c'est surement un 20 "de coeur" plus qu'un 20 objectif.
Tout dépend comment tu définis un 20/20. Pour moi ça ne veut pas dire perfection, il n'est pas possible d'être parfait partout sur chaque point. Pour moi un 20/20 c'est plus représentatif de la réussite inouïe du jeu et de son importance dans le monde vidéoludique, de ce qu'il apporte de nouveau, de ce que son gameplay est à la fois simple, riche et bien foutu, de ce que les environnements sont variés, cohérents, captivants etc etc. Bien sûr y'a des bugs par ci, des textures degueu par là, une difficulté pas toujours dosée à la perfection, mais sur un 20/20 ces défauts n'ont pas de réel impact sur l'impression procurée par le jeu et son importance.
C'est pour ça qu'OOT mérite très largement son 20/20, parce que c'est un pilier du jeu vidéo, une référence absolue de comment on doit faire un jeu d'aventure en 3D à une époque où c'était relativement récent, que c'est le rajout réussi du mieux que possible d'une dimension à une saga qui existait déjà avec ses codes et qui n'a rien perdu et a été au contraire uniquement enrichie par ce passage à la 3D. C'est un des tours de force majeurs du jeu vidéo. Même si Super Mario 64 avait été LE jeu qui a montré à tout le monde comment on fait un jeu en 3D, OOT est allé au-delà, c'est le passage du quasi-pur-gameplay réussi (on ne demande pas plus à un Mario, c'est de la plate-forme), au tout-réussi sur un genre de jeu plus difficile et plus exigeant qu'un plateformer.
Après c'est ma conception du 20/20 "objectif" et universel, le subjectif c'est autre chose. Dans ce sens là, le sens objectif, y'en a peu des jeux réussis de bout en bout ET qui posent les bases de tout plein de choses et resteront une référence pour toujours.
|