[Syhx]

Ca fait plusieurs post qui parlent de l'emballement mediatique, et je ne suis pas vraiment d'accord. Je ne trouve pas l'emballement mediatique particulierement choquant. Et je trouve que cette histoire de viol/pas viol occulte un peu le principal dans cette histoire.

Bon, on pourrait considerer 2 niveaux d'emballement, le premier, c'est le fait que cette affaire fasse beaucoup de bruit, le 2eme, c'est que la communication dans les medias place souvent les policiers en coupable.

Donc 1- le fait qu'on en parle tous les jours a la une: Ca me parait on ne peut plus normal. Si on s'en tient aux faits, pur un simple, et qui ne sont pas sujets a interpretation. On parle de representants des forces de l'ordre qui, a 3, blessent gravement une personne qui n'est pas en flagrant delit de crime, et non armée. Ca pose la question de pourquoi ce genre de chose arrive, ce n'est pas le role des policiers. Quand ce genre de truc arrive dans le chaos d'une manif, ca fait du bruit, alors le fait que cela arrive lors d'un banal contrôle, c'est assez normal que ca fasse autant de bruit.
On est peut etre tous d'accord la dessus, mais ca me paraissait important de le preciser pour expliquer une part de l'emballement mediatique.

2- le fait que les policiers soient présumés coupables dans beaucoup de medias, que Theo soit clairement la victime pour tous les medias, que Hollande aille a son chevet etc...:
Cf. les faits decrits au dessus, c'est assez simple: un type non armé se retrouve blessée gravement par un groupe de policier lors d'un contrôle de police. Qu'il ait résisté ou pas, la blessure créée et l'attitude des policiers avant de contacter les urgences sont inappropriés! Donc, les policiers sont-ils en faute? Oui.

Maintenant, le debat viol/pas viol, on est juste capable d'avoir un avis, mais personne ne peut etre sur de quoique ce soit, donc ca serait bien d'arreter d'en parler. Non pas que ca ne soit pas important, mais ca limite le debat, dans la mesure ou, des que quelqu'un affirme qu'il y a eu viol, n'importe qui peut venir a juste titre defendre la version des policiers, ce qui les fait passer pour des victimes de l'opinion publique, alors qu'a la base ils restent coupables d'une faute grave.

Enfin, dites moi si je dis des conneries, mais dans les faits avérés (la blessure) il me semble que la faute grave des policiers n'est pas sujet a l'interpretation de video ou d'actes volontaires/involontaires. Elle est claire.

[Paile]

Citation :

Publié par Syhx

Enfin, dites moi si je dis des conneries, mais dans les faits avérés (la blessure) il me semble que la faute grave des policiers n'est pas sujet a l'interpretation de video ou d'actes volontaires/involontaires. Elle est claire.

En supposant qu'il puisse y avoir une dimension accidentelle, ce qui à mon avis caractérise beaucoup la faute grave c'est de blesser quelqu'un et de faire comme si de rien n'était en supposant que cela passerait inaperçu ou serait sans conséquence, blessure volontaire ou involontaire.
C'est donc plus l'ensemble des faits qui à mon sens caractérise la faute grave.

Ensuite en partant du principe qu'il y a eu accident (ou non maîtrise), le policier d'après ce que j'ai lu étant jeune, il est possible qu'une partie du problème vienne d'un manque de formation. Racen souligne les dangers de ce genre de matraque, a-t-elle été confiée à quelqu'un qui savait s'en servir ? Qui était averti des risques ? C'est important à savoir parce que ça engage la responsabilité d'autres, dans ce cas.

[harermuir]

Est ce que quelqu'un comprends pourquoi l'IGPN rends public des informations d'une enquête en cours, informations qui peuvent en plus avoir des conséquences sur l'ordre public ? Ca ne gène que moi ?

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Citation :

il est possible qu'une partie du problème vienne d'un manque de formation

Le mec devait être dans un salle état et devait pisser le sang si on en croit le diagnostic de l’hôpital.
Formation ou pas, si on a un minimum d'humanité, le réflexe n'aurait jamais du être de l'amener au poste sans rien dire et attendre que quelqu'un d'autre s'en rende compte. Du peu que j'ai vu sur les journaux en ligne, il y avait des éclaboussures de sang sur place dues à la blessure (une vidéo de journaliste qui montrait ça). Blessure intentionnelle ou pas, les 4 policiers sont au moins coupables de non assistance à personne en danger, ce que je trouve déjà très grave dans ce cas précis. Je dirais même pire vu qu'ils sont à l'origine des blessures, qu'ils savaient qu'il était blessé et qu'ils ont tout ignoré. Ça dépasse le non assistance à personne en danger là... C'est limite criminel.

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Citation :

Publié par Cefyl

Le mec devait être dans un salle état et devait pisser le sang si on en croit le diagnostic de l’hôpital.
Formation ou pas, si on a un minimum d'humanité, le réflexe n'aurait jamais du être de l'amener au poste sans rien dire et attendre que quelqu'un d'autre s'en rende compte. Du peu que j'ai vu sur les journaux en ligne, il y avait des éclaboussures de sang sur place dues à la blessure (une vidéo de journaliste qui montrait ça). Blessure intentionnelle ou pas, les 4 policiers sont au moins coupables de non assistance à personne en danger, ce que je trouve déjà très grave dans ce cas précis. Je dirais même pire vu qu'ils sont à l'origine des blessures, qu'ils savaient qu'il était blessé et qu'ils ont tout ignoré. Ça dépasse le non assistance à personne en danger là... C'est limite criminel.

Je parlais de ce qui a pu conduire à la survenue de la blessure, pas de la gestion de l'après, vu que j'ai à plusieurs reprises dit que ce point-là était en soi grave.

Citation :

Publié par lafa

Ce n'est pas si simple que cela, il est même possible qu'il n'y ait pas lieu de pénaliser les fonctionnaires.
Je m'explique, comme nous n'avons pas les bandes du départ, nous ne savons pas ce qu'il s'est réellement passé, peut être que les policiers ont raison dans leur déposition, c'est à dire que suite à un contrôle d'identité, les choses se soient mal passées et que des coups aient été portés contre eux, auquel cas oui il a été rendu nécessaire de maitriser la personne, avec à la clef un accident corporel.

Ce n'est pas rare comme cas, sauf la blessure de cette nature, qui est elle exceptionnelle.
Nous sommes là classiquement dans le contexte parole contre parole, les images elles ne prouvent rien in fine puisque pour se donner une idée il faudrait avoir l'ensemble de la scène

Non, pour se donner une idée il ne faut pas nécessairement l'ensemble de la scène. Elle n'est pertinente que si les images ne prouvent rien, c'est inverser les choses de dire le contraire. Soit les images prouvent une volonté, et dans ce cas, l'ensemble de la scène n'est pas nécessaire, soit elles prouvent l'accident, et dans ce cas, l'ensemble de la scène n'est pas nécessaire, mais en soi elles ne prouvent rien que si les images sont trop sujettes à interprétation, le contexte servant alors à appuyer une interprétation. Mais qu'ils aient du se défendre ne suffit pas en soi à expliquer l'accident, puisque comme tu le soulignes, c'est une blessure d'une nature exceptionnelle, ce qui rend peu probable l'hypothèse d'une maîtrise habituelle.

Savoir ce qui s'est passé avant ne permet pas en soi de comprendre comment on est arrivé à cette blessure. La seule chose que ça permet c'est de donner un crédit de bonne foi aux policiers, à savoir que s'ils ont agi correctement avant, dans une situation de violence, ils agiront aussi correctement.

Mais que les policiers aient été frappé et aient du maîtriser la victime n'explique pas plus en soi la blessure que si les policiers ont décidé de le maîtriser parce qu'il interrompait un geste violent.

[Chacky Furtz]

Citation :

Publié par lafa

Elle est là la faute selon moi.
Pas tant sur l'intervention que sur l'après.
En cas de blessure, on appel de suite des secours.
Je pense que c'est surtout pour cela qu'ils se front dézinguer, et ce sera juste.

Sauf si rester sur place est dangereux ( plus de personnes peuvent venir les prendre à partie, essayer de soustraire l'interpellé etc .... ), dans ce cas, on prend l'interpellé dans la voiture et on va plus loin, dans un lieu sécurisé ( je connais pas la distance lieux d'intervention / commissariat, mais ca peut etre une piste pour une explication )

[Paile]

Citation :

Publié par Chacky Furtz

Sauf si rester sur place est dangereux ( plus de personnes peuvent venir les prendre à partie, essayer de soustraire l'interpellé etc .... ), dans ce cas, on prend l'interpellé dans la voiture et on va plus loin, dans un lieu sécurisé ( je connais pas la distance lieux d'intervention / commissariat, mais ca peut etre une piste pour une explication )

Ce serait compréhensible si dès leur arrivée au commissariat ils avaient signalé le problème. Malheureusement c'est un autre policier qui a jugé la situation assez préoccupante pour appeler les secours (si ce que j'ai lu du déroulé des évènements est fiable). D'ou leur responsabilité à ce niveau :/

[Chacky Furtz]

Ben c'est comme ca que ca se passe ( en bien ou en mal, c'est pas a moi de juger )

On ramène un interpellé, on le présente a un OPJ, on lui raconte les faits, on dit qu'il est blessé et c'est lui qui appel le medecin / pompier.

l'autre cas de figure, c'est que l'équipage constate que l'interpellé est blessé sur les lieux de l'intervention et appelle les pompiers qui viendront sur place, mais ca suppose que l'équipage de police et les pompiers seront en sécurité sur les lieux le temps de l'intervention, ce dont je doute sur cette affaire.

Quant au fantasme de penser qu'une plaie saignante ne se verra pas et que donc l'équipage a voulu le cacher, ca j'y crois pas une seconde, car une fois au commissariat, l'interpellé est vu par l'OPJ, puis par le policier qui s'occupe des géoles à minima, et que ca engage leur responsabilité pénale de cacher ce genre de chose. Par contre arranger les faits sur le procès verbal, ca oui c'est très possible mais ce n'est pas de ca ( pour l'instant ) dont ils sont coupable.

[Anacko]

Thèse accidentelle privilégiée. On peut se faire enfoncer 10 cm de matraque dans l'anus par accident, maintenant. Incroyable.

Message supprimé par son auteur.

[Barbebrune]

Citation :

Publié par Racen

Tu es l'exemple typique de la réponse partisane n'ayant même pas fait l'effort de lire avant de citer.
Du coup désolé mais je ne vois rien de plus à dire que : nawak.
Je ne comprends même pas comment intellectuellement tu déformes autant mon message.
Sincèrement.

Non mais ca suffit le corporatisme omg.
Pour défendre des flics tu es près à aller très loin, mais quand il y a eu de toute évidence un abus, c'est "on attend la décision de la justice". Stop Racen.
Une matraque ne se faufile pas de 10 centimètres dans un anus par accident, essaie à la maison tu verras.

Dans ma profession y a des connards, des voleurs, et même des violeurs. Quand un mec fourre ses doigts dans le sexe d'une quinzaine de patientes, je ne dirais jamais "J'attends la décision de Justice, il faisait peut-être ca avec de bonnes intentions", ni aucun de mes collègues d'ailleurs, on sait très bien que c'est un abus et on se désolidarise.
Là, il est évident qu'il y a eu abus, un acte pervers d'un individu probablement dérangé. Alors, pour une fois, sors de ta posture s'il te plaît.

[Modéré par harermuir : ]

je pense que la plupart de nos forces de police ne sont pas comme ceux qui ont "probablement" commis ce crime. Les homicides de la police française, les rappeurs en parlent beaucoup, mais la réalité est plutôt : il y en a très très peu, et les policiers subissent au quotidien une image de bouchers / fachos / meurtriers assez déplacée. Bref il est bon de regarder les chiffres réels, même si chaque mort ou blessé est une tragédie. 1 sodomie sur 1 million (chiffres au hasard) d'interpellations, c'est trop certes, mais ça ne permet pas de qualifier tous les flics de cette infamie.

Message supprimé par son auteur.

[Togepri]

Citation :

Publié par Racen

...

Si on me présente les deux versions, c'est vrai qu'en premier lieu celle des jeunes parait plus vraisemblable. Tout simplement parce que si la thèse de l'accident soutenu par les flics est vrai, ils auraient fait de suite une démarche médical.

Citation :

La présomption d'innocence, souvent galvaudée, est là carrément poussée dans le caniveau.

Sarkozy y nous a fait cette comm', faut arrêter deux minutes. La décision j'attend les preuves de l'accusations , mais je peux avoir une opinion où l'accusé me semble fortement coupable.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par gnark

C'est juste ahurissant qu'on considère cela comme normal de se soustraire à un contrôle de la police ...

Quand ça arrive une fois tout les 10 ans peut être, une fois par semaine, j'arrive à comprendre que des mecs pètent les plombs.

[Kyojo]

J'arrive pas à le plaindre..

Mon "avis" le gars était en jogging ça absorbe bien le sang. Puis si vous s'avez le nombre de détenus ou de gars en détention provisoire qui se font passer pour blessé, pour ensuite voir le médecin dire. Il a rien.

Donc je comprend très bien qu'ils on pas réagit immédiatement.

[Modéré par harermuir : ]


Sinon la matraque non la il abuse le policier, si seulement les fait sont avéré. Maintenant raison de plus de donner des tasers aux policiers.

[Paile]

Citation :

Publié par Chacky Furtz

On ramène un interpellé, on le présente a un OPJ, on lui raconte les faits, on dit qu'il est blessé et c'est lui qui appel le medecin / pompier.

Justement, il semble qu'ils ne l'aient pas signalé. Je n'ai trouvé que le témoignage de la victime et des propos rapportés, pas la version contradictoire des policiers (ils ne contestent peut-être pas), mais c'est semble-t-il un autre policier, pas OPJ, qui voyant l'état de la victime a décidé de prévenir les secours.

Citation :

Publié par Kyojo

Mon "avis" le gars était en jogging ça absorbe bien le sang. Puis si vous s'avez le nombre de détenus ou de gars en détention provisoire qui se font passer pour blessé, pour ensuite voir le médecin dire. Il a rien.

Donc je comprend très bien qu'ils on pas réagit immédiatement.

D'après le témoignage de la victime ils s'en sont aperçu, ont vu qu'il saignait, mais n'ont pas pris ça au sérieux, ont minimisé le truc.

Mais bon, si les policiers ont vu qu'il était blessé, c'était pas compliqué de prévenir le commissariat avec un "Il est possible qu'on ramène un blessé". Et s'ils l'ont fait, il en restera trace.

S'ils ont pas vu qu'il était blessé, mais que comme il saignait, c'était visible en arrivant, il y aura bien un policier pour témoigner qu'ils voulaient appeler les secours.

Mais pour l'instant, ce qui ressort c'est qu'ils ont vu qu'il était blessé et qu'ils se sont dit que rien à faire, c'est pas grave.

Perso, je me fiche que 150 mecs avant aient abusé de leur droit à voir un médecin, c'est pas pour autant que tu dois arbitrairement le retirer au 151ième. Rien que ça, oui, c'est un problème grave. Je comprends la frustration de voir des gens abuser du système, mais c'est pas aux policiers de décider qui simule ainsi.

[gnark]

Citation :

Publié par Paile

Justement, il semble qu'ils ne l'aient pas signalé. Je n'ai trouvé que le témoignage de la victime et des propos rapportés, pas la version contradictoire des policiers (ils ne contestent peut-être pas), mais c'est semble-t-il un autre policier, pas OPJ, qui voyant l'état de la victime a décidé de prévenir les secours.


D'après le témoignage de la victime ils s'en sont aperçu, ont vu qu'il saignait, mais n'ont pas pris ça au sérieux, ont minimisé le truc.

Mais bon, si les policiers ont vu qu'il était blessé, c'était pas compliqué de prévenir le commissariat avec un "Il est possible qu'on ramène un blessé". Et s'ils l'ont fait, il en restera trace.

S'ils ont pas vu qu'il était blessé, mais que comme il saignait, c'était visible en arrivant, il y aura bien un policier pour témoigner qu'ils voulaient appeler les secours.

Mais pour l'instant, ce qui ressort c'est qu'ils ont vu qu'il était blessé et qu'ils se sont dit que rien à faire, c'est pas grave.

Perso, je me fiche que 150 mecs avant aient abusé de leur droit à voir un médecin, c'est pas pour autant que tu dois arbitrairement le retirer au 151ième. Rien que ça, oui, c'est un problème grave. Je comprends la frustration de voir des gens abuser du système, mais c'est pas aux policiers de décider qui simule ainsi.

Pourquoi tu es aussi à charge ?
Dans les faits, Théo a eu le droit de voir un médecin et ses droits de ce coté n'ont pas été bafoués ...

Le droit de voir un médecin ce n'est pas le droit de le voir quand tu le décides, là, immédiatement, tout de suite. Ensuite les policiers n'ont sans doute pas pu se rendre compte de la gravité de la blessure. Vu ou elle est située à moins de lui retirer son slip et de lui regarder le fondement c'est pas évident de faire un diagnostique ... et il y a fort à parier que si un policier avait procédé ainsi vous le lui auriez reproché aussi (sale obsédé sexuel, humiliation, toussa).

[Cefyl]

Citation :

Ensuite les policiers n'ont sans doute pas pu se rendre compte de la gravité de la blessure. Vu ou elle est située à moins de lui retirer son slip et de lui regarder le fondement c'est pas évident de faire un diagnostique ...

Alors toi, tu balances un coup de matraques télescopique, elle s'enfonce dans l'anus de la cible de 10cm et tu te dis : c'est pas grave il n'a rien ? Avec des giclées de sang au sol ?

[gnark]

Citation :

Publié par Cefyl

Alors toi, tu balances un coup de matraques télescopique, elle s'enfonce dans l'anus de la cible de 10cm et tu te dis : c'est pas grave il n'a rien ? Avec des giclées de sang au sol ?

Je n'ai rien vu de tel.
Les giclées de sang au sol c'est ou que tu les as vue? Sur la vidéo je ne vois rien.
Les constatations des premiers médecins parle d'une plaie de 5-6 cm, des médecins hein.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Keyen

Hey, pro tips, tu sais qui aurait été capable de le faire, ce diagnostique? Un medecin!

Je ne comprends pas pourquoi tu réponds cela parce que c'est justement ce qu'il s'est passé et que je défend.
On est donc d'accord pour dire que cela s'est déroulé normalement ?