[Aliwan]

Citation :

Publié par Redfern

Faut sortir de ta grotte mec, si tu appel payer plein pot un jeux 30 euro, c'est que ça fait longtemps que t'en as pas acheté

Un jeu de survie, ouais ca coute 30€, donc oui plein pot pour ce genre de jeu.

[Eko Banovsky]

Citation :

Publié par Aliwan

Un jeu de survie, ouais ca coute 30€, donc oui plein pot pour ce genre de jeu.

t'es sur ? ho moi j'aurais dit 15€ mince t'as raison, Conan Exiles est beaucoup trop cher...
(second degré inside)

[allensan]

C'est vachement rigolo les haters, ils restent sur le post pour continuer a faire du funcom c'est pas BIEN.
Au lieu de passer à autre chose....
Pourquoi revenir a chaque poste sur conan, c'est incroyable vous aimez pas funcom, vous aimez pas les EA et vous aimez pas les survivals . Je crois qu'on la tous remarquer c'est bon pas besoin de le rabacher.
Mais pourquoi continuer à insister a suivre ces posts, ils sont pas fait pour vous c'est tout, vous n'aimez pas le jeu alors pourquoi faire partager votre haine à ceux qui s'interresse au jeu ?
On dirait juste des gamins qui veulent absolument plier le monde a leur visions, Ouin ils pensent pas comme nous il faut qu'on fasse comme les témoins de jeova et qu'on les harceles .....

J'ai rien contre le fait que vous n'aimez pas le concept etc... les avis c'est comme les trou du cul , tout le monde en a un.
Mais on est pas obligez de le rabachez.
Je déteste WoW pour plein de raisons, mais j'ai jamais été spammé les news sur ce jeu pour dire que les joueurs de wow était des pigeons etc ....

[Eronir]

Citation :

Publié par Eko Banovsky

Bravo Léon, ça s'est de la réparti ! ouahou, je suis très impressionné.

contrat de confiance dans le sens où quand tu demandes un développement à une société, t'es bien obligé de lui faire un minima confiance, ce genre de projet pouvant vite tourner à la catastrophe.

Funcom est connu pour sortir ses jeux trop tôt, c'est clair, personne ne dit le contraire...
MAIS, deux choses :

1) ils n'ont jamais abandonné un projet et toujours fini par rendre un produit de qualité (même Anarchy Online est toujours vivant)
2) pour une fois, ils sont plus honnête et annoncent très clairement partout, même in game, que c'est une Early Access et que le jeu est très loin d'être terminé.

les deux réunis font que j'ai décidé de leur faire confiance, libre à toi de ne pas le faire.
mais au moins je connais le studio, je n'y vais pas "à l'aveugle".

Encore une fois le soucis c'est que Funcom n'a pas besoin de faire une EA, l'EA est un mode de financement et pas une étape de développement.
C'est bien le soucis et là ou ils jouent tous (notamment les gros studio comme eux), vous mélangez tout et ils en profitent. Qu'un jeu soit buggé parce qu'il est en alpha est une chose mais ca n'a rien à voir avec Early Accès. EA n'est pas lié à alpha, pré-alpha ou à un quelconque niveau de dév ou de finition.

L'EA est à la base un mode de financement intermédiaire pour ce n'ayant pas les moyens de réaliser leur projet. Tu dév une base sur tes fonds propres et tu lance une EA pour finir ton dév tout en évitant de devoir passer par un éditeur tiers.

Et comme dit plus haut l'argument des retours c'est du vent ou du pipo, tu peux faire tout cela gratuitement si au fond c'est vraiment l'avis des joueurs qui t'intéresse.

Citation :

Publié par allensan

C'est vachement rigolo les haters, ils restent sur le post pour continuer a faire du funcom c'est pas BIEN.
Au lieu de passer à autre chose....
Pourquoi revenir a chaque poste sur conan, c'est incroyable vous aimez pas funcom, vous aimez pas les EA et vous aimez pas les survivals .
Mais pourquoi continuer à insister a suivre ces posts, ils sont pas fait pour vous c'est tout, vous n'aimez pas le jeu alors pourquoi faire partager votre haine à ceux qui s'interresse au jeu ?
On dirait juste des gamins qui veulent absolument plier le monde a leur visions, Ouin ils pensent pas comme nous il faut qu'on fasse comme les témoins de jeova et qu'on les harceles .....

On est libre de s'exprimer sur un sujet si ca nous chante? Pays libre, forum... tout ça tout ça? Je vois pas en quoi on est un "hâter" juste parce qu'on dit qu'ils abusent du système des EA comme des gros sales. Tu peux aimer le jeu, y jouer mais en avoir conscience, c'est pas incompatible.

[suycyco]

Citation :

Publié par Eronir

Encore une fois le soucis c'est que Funcom n'a pas besoin de faire une EA, l'EA est un mode de financement et pas une étape de développement.
C'est bien le soucis et là ou ils jouent tous (notamment les gros studio comme eux), vous mélangez tout et ils en profitent. Qu'un jeu soit buggé parce qu'il est en alpha est une chose mais ca n'a rien à voir avec Early Accès. EA n'est pas lié à alpha ou à un quelconque niveau de dév ou de finition.

L'EA est à la base un mode de financement intermédiaire pour ce n'ayant pas les moyens de réaliser leur projet. Tu dév une base sur tes fonds propres et tu lance une EA pour finir ton dév tout en évitant de devoir passer par un éditeur tiers.

Et comme dit plus haut l'argument des retours c'est du vent ou du pipo, tu peux faire tout cela gratuitement si au fond c'est vraiment l'avis des joueurs qui t'intéresse.

Moi je crois qu'au contraire funcom avait impérativement besoin de sortir une EA, ils ont renégociés leurs prêts il y a peu, et on parlait clairement de mettre la clef définitivement sous la porte si ils ne le faisaient pas.
On peut donc assez facilement conclure qu'ils ont inclus dans la clause de négociation une rentrée d'argent assez proche, déjà pour remettre leur trésorerie à flot et surtout pour rassurer les préteurs.

[Yopuka]

Plus d'excuses pour en pas en faire quelque chose de bien dans quelques mois donc.
Un vrai système de combat notamment.

Perso je n'ai pas de haine particulière envers Funcom, je me suis amusé sur Age of Conan, sur The Secret World même si j'ai très peu dépensé voire pas du tout.

Sur Conan Exile je laisse les daleux débugger et donner des sous pour qu'ils sortent une 1.0 dans 1 an et le prendre si il est bien
Pragmatique.

[Eronir]

Citation :

Publié par suycyco

Moi je crois qu'au contraire funcom avait impérativement besoin de sortir une EA, ils ont renégociés leurs prêts il y a peu, et on parlait clairement de mettre la clef définitivement sous la porte si ils ne le faisaient pas.
On peut donc assez facilement conclure qu'ils ont inclus dans la clause de négociation une rentrée d'argent assez proche, déjà pour remettre leur trésorerie à flot et surtout pour rassurer les préteurs.

Oui donc si on pense comme toi on comprend que l'EA sert à rembourser l'investisseur et non pas à recueillir quoi que ce soit de la part des joueurs, du coup c'est quoi la différence entre l'investisseur et un éditeur standard? Parce que l'EA à la base sert à financer le dév et non pas à rembourser.

C'est là ou pour moi le système est détourné.

[G.rey]

Le principe d'une EA, c'est d'aider au dev'. Pas seulement sur le plan financier, mais aussi sur les retours à faire aux Dev'afin d'améliorer le jeu.
Mais visiblement, certains n'ont toujours pas compris ça.

[Aliwan]

Citation :

Publié par G.rey

Le principe d'une EA, c'est d'aider au dev'. Pas seulement sur le plan financier, mais aussi sur les retours à faire aux Dev'afin d'améliorer le jeu.
Mais visiblement, certains n'ont toujours pas compris ça.

C'est bien connu qu'il faut faire payer les joueurs pour avoir leurs avis, sinon ils ne le donneraient pas.

Mais visiblement, certains n'ont toujours pas compris ça non plus.

[Eronir]

Citation :

Publié par G.rey

Le principe d'une EA, c'est d'aider au dev'. Pas seulement sur le plan financier, mais aussi sur les retours à faire aux Dev'afin d'améliorer le jeu.
Mais visiblement, certains n'ont toujours pas compris ça.

T'as pas besoin d'une EA pour aider au dev, t'as pas besoin de faire payer un accès..ca c'est la justification de base. Mon avis je le donne gratos si tu le veux, tu demande, pourquoi devrais je payer 30 euros si ils en ont si besoin.

Arrêter avec cet argument vaseux, comment ils faisaient avant les EA? Y'a des titres qui font des alphas gratos pour recueillir les avis justement et pourtant ils sont bien loin d'avoir des moyens de Funcom.

Les avis des joueurs c'est l'excuse à 2 balles pour justifier de faire payer et visiblement ca marche pour certains.

[suycyco]

Citation :

Publié par Eronir

Oui donc si on pense comme toi on comprend que l'EA sert à rembourser l'investisseur et non pas à recueillir quoi que ce soit de la part des joueurs, du coup c'est quoi la différence entre l'investisseur et un éditeur standard? Parce que l'EA à la base sert à financer le dév et non pas à rembourser.

C'est là ou pour moi le système est détourné.

Et c'est quoi la différence entre faire des bénéfices ou rembourser son prêt pour pérenniser la boite?
Nan parce qu'il faut arrêter de croire que les mecs parce que c'est du jeu vidéo font ça pour la beauté du geste.
La au lieu de mettre des ronds de côtés ils vont rembourser leur prêt, je ne vois pas ce qui est choquant.

Ce que les joueurs receuillent dans tous les cas, c'est un jeu, si tu veux gagner de l'argent il faut jouer en bourse (et encore que maintenant avec fig tu peux investir en tant que financier).

Après le système d'EA est assez pervers et je ne le cautionne pas en général (je n'achète jamais d'EA), mais là pour le cout ça semblait le dernier recours de funcom pour sauver la boite et cela a semble t'il marché.

[Eronir]

Citation :

Publié par suycyco

Après le système d'EA est assez pervers et je ne le cautionne pas en général (je n'achète jamais d'EA), mais là pour le cout ça semblait le dernier recours de funcom pour sauver la boite et cela a semble t'il marché.

Non mais c'est bien ça , le but de Conan exiles c'est pas de faire un bon jeu, on copie ce qui marche et on fait une EA parce qu'il faut rembourser...un comble pour un studio qui fait de l'originalité son essence.

Donc on en est là, à savoir si tu paye pour un jeu ou pour sauver Funcom, studio que tu sauve en leur montrant bien qu'ils ont pas besoin de faire bien et original car il suffit de faire comme les autres.

Bref Funcom est sauver, mais pas celui d'hier, celui d'aujourd'hui qui aime les EA bien rentables. Crois tu que que demain quand ils auront retrouver leurs moyens ils arrêteront les EA?

[kilsane]

En quoi Funcom aurai moins le droit de faire une EA qu'un autre studio ?
Sérieusement y'à écrit quelque part que les EA devait être réserver au petit studio , ou au mec qui bosse seul dans sa chambre / garage ?
Quand bien même ils ne serait pas en difficulté, ils ont tout à fait le droit de sortir leur jeux en EA.

ET nous autres joueurs n'avons pas à nous justifier de pourquoi nous achetons une EA, si j'ai envie de mettre 30€ dans un jeux en cour de dev c'est moi que sa regarde et je peut même mettre 300€ si ça me chante

[Eronir]

Citation :

Publié par kilsane

En quoi Funcom aurai moins le droit de faire une EA qu'un autre studio ?
Sérieusement y'à écrit quelque part que les EA devait être réserver au petit studio , ou au mec qui bosse seul dans sa chambre / garage ?
Quand bien même ils ne serait pas en difficulté, ils ont tout à fait le droit de sortir leur jeux en EA.

ET nous autres joueurs n'avons pas à nous justifier de pourquoi nous achetons une EA, si j'ai envie de mettre 30€ dans un jeux en cour de dev c'est moi que sa regarde et je peut même mettre 300€ si ça me chante

Les choses ont une fonction et un but, le but des EA comme tout financement participatif et d'aider financer en palliant aux éditeurs traditionnels accuser du bien souvent saborder les jeux pour des raisons de profits.
Là t'es en face d'une EA dont l'unique but et de rembourser et le profit...y'a pas un problème pour toi?

Mais oui tu met l'argent ou tu veux et tu peux l'acheter en 10 exemplaires si ça te chante.

@ Eko Banovsky: Regarde la définition.

[Eko Banovsky]

et si l'univers de Conan ne se prête pas aux jeux de survie, alors je ne sais pas quel univers est légitime.

ils ont quand même le droit de s'être dit à un moment, "mais oui ! c'est ça qu'il faut faire !!"

sinon, y'aurait un jeu par genre et les autres, ba pointé au chômage, pas la peine de dev.
et je passe l'exemple sur les autres métiers

@Eronir, tu es mignon mais ce n'est pas à toi de définir à quoi doit servir une EA.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Aliwan

C'est bien connu qu'il faut faire payer les joueurs pour avoir leurs avis, sinon ils ne le donneraient pas.

Mais visiblement, certains n'ont toujours pas compris ça non plus.

Non tu n'as pas besoin.
Mais il y a une sacrée différence entre les retour d'un nombre limités je dirais même très limités de joueurs à qui l'on a donné un accès à la béta (tu vas pas donner des clés à la terre entière hein) et les retours des joueurs d'une EA, le nombre et la diversité des joueurs est tout autre.

sur une béta, le faible nombre de joueurs ne permet pas d'avoir toujours suffisamment de retour pour s'apercevoir que l'on se fourvoie, c'est bien pour la chasse aux bugs, les béta, par contre elles ont jamais vraiment servit à autre chose.
Par contre des EA qui ont modifiés la voie suivie par les devs, c'est déjà arrivé.

Tu n'abordes pas les chose de la même manière lorsque 100 ou 200 personnes te disent c'est nul que lorsque 10 000 te disent la même chose.
De plus les béta sont souvent faite par des "fanboys" (j'insiste sur les guillemets), des personnes suffisamment fans pour savoir que la béta existe s'y être inscrit etc., leur retour ne sont pas obligatoirement objectif.
Sur une EA, tu as de tous, des fans, des gens qui vont détester et plein de personnes qui se situe entre les 2, même si bon nombre ne vont jamais envoyer de rapport, tu auras obligatoirement plus de retour que sur une béta et venant d'un panel de joueurs bien plus large.
Tu as donc plus de matière pour améliorer les choses.

Mais c'est vrai c'est absolument pas une obligation.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par G.rey

Pas seulement sur le plan financier, mais aussi sur les retours à faire aux Dev'afin d'améliorer le jeu.
Mais visiblement, certains n'ont toujours pas compris ça.

Il y a encore des open bêta gratuite (avec offre de pleins de clés d'accès) pour aider les dev à développer leur jeu tu sais? Une EA c'est juste pour que les studios ayant peu de thunes puissent terminer leurs jeux.

[kilsane]

Citation :

Publié par Eronir

Les choses ont une fonction et un but, le but des EA comme tout financement participatif et d'aider financer en palliant aux éditeurs traditionnels accuser du bien souvent saborder les jeux pour des raisons de profits.
Là t'es en face d'une EA dont l'unique but et de rembourser et le profit...y'a pas un problème pour toi?

Mais oui tu met l'argent ou tu veux et tu peux l'acheter en 10 exemplaires si ça te chante.

La je suis en face d'une EA Qui à été annoncer sortir avec tel et tel fonctionnalité + des ajout qui arriverons ultérieurement, de ce qui a été annoncé il manque rien, pour le moment il y'a presque un patch par jour et ça fait à peine une semaine que le jeux est sorti, alors avant de crier au sabordage, sabotage ou autre escroquerie il faut attendre de voir les évolutions du jeu
quand à une EA ça veut juste dire accès anticipé , ça veut pas du tout dire financement participatif même si c'est dans se but que l'EA est utilisé

[kilsane]

Maintenant vous avez le droit de pansé que Conan Exiles est une copie de ARK/RUST , si on part de se principe tout les fps sont des copie de wolfenstein 3d et tous les jeux de course sont des copie de Astro RAce

[Clampin!]

Citation :

Publié par Erindhill

Sur une EA, tu as de tous, des fans, des gens qui vont détester et plein de personnes qui se situe entre les 2, même si bon nombre ne vont jamais envoyer de rapport, tu auras obligatoirement plus de retour que sur une béta et venant d'un panel de joueurs bien plus large.
Tu as donc plus de matière pour améliorer les choses.

Et surtout, cela est très pratique pour les indécis. Je veux dire par là qu'avec les retours mitigés (voir la note globale Steam) on ne claque pas bêtement du fric sur un jeu jugé en l’état "moyen". C'est le genre de critère qui te permette de dire si tu investis dans un jeu ou dans un autre.

[Agedam]

Citation :

Publié par Eronir

T'as pas besoin d'une EA pour aider au dev, t'as pas besoin de faire payer un accès..ca c'est la justification de base. Mon avis je le donne gratos si tu le veux, tu demande, pourquoi devrais je payer 30 euros si ils en ont si besoin.

Arrêter avec cet argument vaseux, comment ils faisaient avant les EA? Y'a des titres qui font des alphas gratos pour recueillir les avis justement et pourtant ils sont bien loin d'avoir des moyens de Funcom.

Les avis des joueurs c'est l'excuse à 2 balles pour justifier de faire payer et visiblement ca marche pour certains.

T'arrive avec plus de 10 ans de retard sur le débat eronir
Ce sujet on en debattais déjà a l'epoque sur le site dont on prononce pas le nom
On parlais de beta payante et tout le toutim, impensable il y a 15 ans
A un moment faut arreter de contester pour contester, faut avancer et proposer des idées
Oui avant les betas etais gratuite et les apha c'etais reservé a 10 pèlerins chanceux , c'est plus le cas point barre. Ce financement existe on l'aime ou pas, mais on doit faire avec on a pas le choix
Aujourd'hui la conccurence est t'elle que les boite de devs cherche a limiter leur cout de dev . Donc moins de monde pour créer apres si ca suffit pas ben faut faire rentrer l'argent avant, c'est comme ca . C'est pas cool on peut ne pas aimer mais c'est un fait

Le debat qu'on doit avoir pour l'instant c'est plus est ce que tel ou tel boite est credible ou pas, est ce que tel acces anticipé est voué a l'echec ou pas. Que souhaite t on nous en tant que joueur
Je travaille en ce moment sur le sujet, et je monte un forum , je lacherais l'adresse si ca interesse ici mais bon faut le temps que ca s'organise

[Erindhill]

Citation :

Publié par Clampin!

Et surtout, cela est très pratique pour les indécis. Je veux dire par là qu'avec les retours mitigés (voir la note globale Steam) on ne claque pas bêtement du fric sur un jeu jugé en l’état "moyen". C'est le genre de critère qui te permette de dire si tu investis dans un jeu ou dans un autre.

C'est pas faux.
Mais je parlais des retours envoyés aux devs pas vraiment des avis sur la page d'achat de steam.

[Roader]

Ils forcent personne à acheter et si ça convient pas steam rembourse... je vois pas où est le pb.
En lancant une EA ils prennent un risque, s'ils l'ont fait c'est qu'ils savaient qu'il y avait de la demande et de l'attente et qu'ils avaient confiance en leur jeu.

Franchement fini ou pas fini un jeu s'il t'amuse et que les boites peuvent le "prevendre" en plus pourquoi se priver, perso ça m'aurait grave faire **** d'attendre 1 an de plus avant d'y jouer.

Et pour steam j'aime bien le jeu et pourtant jamais je poste d'avis sur les jeux dans steam... comme quoi.

[dritzz]

Citation :

Publié par Eronir

Les choses ont une fonction et un but, le but des EA comme tout financement participatif et d'aider financer en palliant aux éditeurs traditionnels accuser du bien souvent saborder les jeux pour des raisons de profits.
Là t'es en face d'une EA dont l'unique but et de rembourser et le profit...y'a pas un problème pour toi?

Mais oui tu met l'argent ou tu veux et tu peux l'acheter en 10 exemplaires si ça te chante.

@ Eko Banovsky: Regarde la définition.

C'est pour te venger de no man sky que tu viens pourrir un sujet qui n'a rien avoir avec le sujet. Si toi et tes potes anti accès anticipé pouvaient créer un sujet dédié plus tôt que de venir cracher sur un jeu au quel ils ne jouent même pas. Joli ressemble de plus en plus au forum des18 25 de jeuxvidéo.com

[Eronir]

Ca ne se résume pas qu'a EA ou béta fermé, y'a pas mal de jeu en alpha ou pré-alpha qui utilise l'accès gratuit (foxhole, skysaga, world adrift...pour ne citer qu'eux) ou il suffit juste de s'inscrire pour tester et donner son avis pour l'instant.
Une open béta ou open alpha brasse tout autant de joueur qu'une EA, les sous en moins...c'est bien ça le fond.

Le fait de payer ne garantie pas plus de retours ni qu'ils soient plus pertinents...je dirais même qu'au contraire ca place l'acheteur dans une position inverse et moins objective vue qu'il a investit et espère s'y retrouver (même si la politique de remboursement de steam libère un peu de cela).

Citation :

Publié par dritzz

C'est pour te venger de no man sky que tu viens pourrir un sujet qui n'a rien avoir avec le sujet. Si toi et tes potes anti accès anticipé pouvaient créer un sujet dédié plus tôt que de venir cracher sur un jeu au quel ils ne jouent même pas. Joli ressemble de plus en plus au forum des18 25 de jeuxvidéo.com

Y'a que toi qui par le de NMS (qui n'était pas en EA) et je suis pas anti EA vue que j'en prend régulièrement... mais "des vraies" genre la dernière Astroneer.