[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
En général il y a toujours environs 5% des votants qui ne vont pas voter pour le parti auquel ils sont affiliés. Selon les élections ça peut augmenter.
Et surtout, les chiffres de participation sont globalement tres eleves dans les etats qui pratiquent le early voting. A voir si ca se confirme bien entendu, mais traditionnellement, la participation favorise toujours plus les democrates que les republicains (comme elle favorise souvent plus la gauche que la droite dans la plupart des democraties occidentales).
Citation :
Publié par Bjorn
question de noob mais les affiliations, tu la rechoisis à chaque élection ? Quelle est l'objectif de ces affiliations ?
Voter aux primaires fermées.
Tu peux changer ton affiliation a tout moment, ca se fait via Internet ou par courrier, exactement comme une inscription sur les listes electorales. L'affiliation te permet entre autres de voter dans les primaires fermees d'un parti. Pour eviter les effets d'aubaine, les instances des partis de certains etats requierent que les gens soient affilies depuis un certain nombre de mois (rarement plus de 3, souvent 1) au parti pour pouvoir voter dans la primaire, ca a ete un des grands reproches de Bernie Sanders pendant les primaires democrates, vu qu'une bonne part de son electorat etait des independants qui ne se sont pas renseignes et se sont affilies trop tard ou pas du tout, et n'avaient donc pas pu voter pour lui.
Je ne sais pas si il y a un "cooldown" entre des changements d'affiliation, si il y en a un il doit etre assez court.
Les prévisions de 538 marquent une nette hausse des chances de Clinton, en lui attribuant l'avantage en Floride et au Nevada. Probablement l'effet des "early votes" sur leur modèle mathématique. Quoiqu'il en soit, la chute de Clinton dans les sondages causée par Comey semble enrayée. Malgré tout, l'hypothèse (l'hypothèque ?) Trump n'est pas levée, il conserve encore 30% de chance d'être le prochain président selon eux.
Fin du suspens dans une grosse journée.

Pour le Sénat, en revanche, l'avance des Républicains semble s'accentuer. Comey aura au moins réussi à préserver le pouvoir républicain au parlement.
Citation :
Publié par Aloïsius
Pour le Sénat, en revanche, l'avance des Républicains semble s'accentuer. Comey aura au moins réussi à préserver le pouvoir républicain au parlement.
Si les Républicains ont de l'avance pour le Sénat, ça veut dire que le nombre de personnes qui ont voté Clinton à cause de Trump est assez conséquent, non ?
Mis à part le rejet d'un candidat, qu'est-ce qui peut faire qu'on va voter pour un parti pour la présidentielle et celui d'en face pour le Sénat ? oO
Citation :
Publié par Doudou
Si les Républicains ont de l'avance pour le Sénat, ça veut dire que le nombre de personnes qui ont voté Clinton à cause de Trump est assez conséquent, non ?
Mis à part le rejet d'un candidat, qu'est-ce qui peut faire qu'on va voter pour un parti pour la présidentielle et celui d'en face pour le Sénat ? oO
C'est pas nécessaire. Tu as deux sénateurs par Etat, quelque soit leur taille. Mais tu as un nombre variable de grands électeurs. Clinton fait ses meilleurs scores dans les grands Etats du genre Californie, NY etc. Du coup, il suffit que quelques swing states apportant peu de représentants basculent pour Trump pour que les Républicains gardent le Sénat tout en perdant magré tout la présidence.

Ajoutons que le personnalité des sénateurs compte beaucoup. Tu peux parfaitement voter pour Clinton d'un côté et pour un sénateur républicain de l'autre. Et vice-versa : certains républicains incarnent l'establishment que dénonce Trump.
Citation :
Publié par Doudou
Si les Républicains ont de l'avance pour le Sénat, ça veut dire que le nombre de personnes qui ont voté Clinton à cause de Trump est assez conséquent, non ?
Mis à part le rejet d'un candidat, qu'est-ce qui peut faire qu'on va voter pour un parti pour la présidentielle et celui d'en face pour le Sénat ? oO
Pour ne pas avoir Trump et limiter Clinton dans ce qu'elle peux faire un sorte de "ni-ni". Ca se tiendrai y'a quand même un rejet des deux suffisamment grand pour être visible sur internet par exemple (cf reddit par exemple ou des sites commes 9gag ou lorsqu'un post pop pour troller sur Clinton et Trump on trouve souvent des commentaires de gens se présentant comme américains et se lamentant de l'élection. C'est pas une majorité, mais c'est visible a certains endroits).
Message supprimé par son auteur.
En cherchant un peu je suis tombé sur ça.

23h pour les premiers sondages de sortie des urnes, et sûrement entre 2 et 3h du mat pour avoir les premiers résultats sur la côte Est, entre 5 et 6 heures pour avoir le résultat quasi définitif. Mais je pense qu'on aura déjà une bonne idée du vainqueur à 3h du matin selon comment ça se passe en Floride, en Pennsylvanie et en Caroline du Nord.
Je désespère de plus en plus...

-1x-1.png
Et pas de la forme de la courbe, mais de la moyenne...


Tant qu'à faire dans l'autoritarisme, je préfère qu'on instaure une technocratie plutôt qu'une idiocratie

J'espérais que discuter de faits permettait de faire avancer les choses et limiter les débats sur les positions idéologiques ou les zones grises. Naiveté de ma part. Une étude montre que les faits renforcent les cons dans leur opinion
http://archive.boston.com/bostonglob...acts_backfire/
C'est 4 pages mais ça les vaut. (Peut être même dgv ici)

Citation :
In a series of studies in 2005 and 2006, researchers at the University of Michigan found that when misinformed people, particularly political partisans, were exposed to corrected facts in news stories, they rarely changed their minds. In fact, they often became even more strongly set in their beliefs. Facts, they found, were not curing misinformation. Like an underpowered antibiotic, facts could actually make misinformation even stronger.
Citation :
more than 1,000 Illinois residents were asked questions about welfare — the percentage of the federal budget spent on welfare, the number of people enrolled in the program, the percentage of enrollees who are black, and the average payout. More than half indicated that they were confident that their answers were correct — but in fact only 3 percent of the people got more than half of the questions right. Perhaps more disturbingly, the ones who were the most confident they were right were by and large the ones who knew the least about the topic.
Citation :
In 2005, amid the strident calls for better media fact-checking in the wake of the Iraq war, Michigan’s Nyhan and a colleague devised an experiment in which participants were given mock news stories, each of which contained a provably false, though nonetheless widespread, claim made by a political figure: that there were WMDs found in Iraq (there weren’t), that the Bush tax cuts increased government revenues (revenues actually fell), and that the Bush administration imposed a total ban on stem cell research (only certain federal funding was restricted). Nyhan inserted a clear, direct correction after each piece of misinformation, and then measured the study participants to see if the correction took.

For the most part, it didn’t. The participants who self-identified as conservative believed the misinformation on WMD and taxes even more strongly after being given the correction. With those two issues, the more strongly the participant cared about the topic — a factor known as salience — the stronger the backfire. The effect was slightly different on self-identified liberals: When they read corrected stories about stem cells, the corrections didn’t backfire, but the readers did still ignore the inconvenient fact that the Bush administration’s restrictions weren’t total.
Citation :
Publié par Hellraise
. More than half indicated that they were confident that their answers were correct — but in fact only 3 percent of the people got more than half of the questions right. Perhaps more disturbingly, the ones who were the most confident they were right were by and large the ones who knew the least about the topic.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
Citation :
Publié par Tchrek
En cherchant un peu je suis tombé sur ça.

23h pour les premiers sondages de sortie des urnes, et sûrement entre 2 et 3h du mat pour avoir les premiers résultats sur la côte Est, entre 5 et 6 heures pour avoir le résultat quasi définitif. Mais je pense qu'on aura déjà une bonne idée du vainqueur à 3h du matin selon comment ça se passe en Floride, en Pennsylvanie et en Caroline du Nord.
A 1h du mat', il y aura les premieres fermetures de bureaux de la cote Est, mais ca ne devrait pas suffire a etre certain du resultat, d'autant que la Floride a traditionnellement beaucoup de mal a remonter des resultats rapidement. Ensuite des resultats tomberont toutes les heures a mesure que les bureaux de vote ferment. A 4h, le resultat devrait etre quasiment certain, on aura des resultats de Floride, Pennsylvanie, Ohio, Iowa, New Hampshire... si Trump perd un de ses etats, il est en galere. Si il en perd 2 il est quasi mort. A moins que des etats soient vraiment tres serres, le resultat ne devrait plus bouger d'autant que tout le monde connait deja les resultats de la cote ouest qui vote democrate sans contestations possibles.

Ma prediction: Clinton remporte la Floride de façon assez nette, ainsi que la Pennsylvanie et la Caroline du nord, et l'election est quasi terminee vers 2-3h. (edit: -quasiment en fait, l'election est terminee dans ces conditions).

Si vous voulez jouer aux simulations, cette infographie est pas mal : http://www.nytimes.com/interactive/2...-election.html

Citation :
Mis à part le rejet d'un candidat, qu'est-ce qui peut faire qu'on va voter pour un parti pour la présidentielle et celui d'en face pour le Sénat ? oO
Bah exactement la meme chose qui fait que tu peux voter pour un depute communiste et un president UMP ici. Une election senatoriale americaine est plus personnelle qu'une election legislative francaise, les senateurs d'un Etat sont des personnes tres importantes, tout le monde connait le nom de ses senateurs dans un etat. Bien plus que tu ne connais le nom de tes deputes. Les americains appellent ca des split-ticket voters, c'est un phenomene qui prend de l'ampleur depuis pas mal d'annees, et qui sera surement tres important cette annee avec pas mal de republicains qui ne voteront pas trump mais voteront GOP pour le restant du ticket.
Bon ben une belle nuit blanche en perspective en tout cas

C'est la première fois que je suis d'aussi près une élection présidentielle américaine mais c'était clairement pas la meilleure. Je n'ai jamais vu autant de haine envers deux personnes, autant de théories du complot délirantes (la dernière en vogue chez les supporters de Trump est que tous les hauts responsables démocrates sont des pédophiles qui s'échangent par mail des informations codées, du genre pizza=enfant mineur, hot-dog = sodomie... ) et de scandales inventés ou bien réels en l'espace d'une élection. Je serais même pressé qu'on en finisse.

C'est drôle, j'avais souvenir de pas vraiment aimer Romney, mais après un candidat comme Trump il a l'air d'un modéré sympathique. D'ailleurs en cas d'élection de Clinton je pense que ça va lui jouer des tours, puisque n'importe quel candidat républicain qui soit capable de se tenir un minimum risque de faire consensus auprès de la population. Enfin rien n'est gagné, puisque le GOP avait déjà fait son introspection en 2012 avec un long rapport qui insistait sur la nécessité de s'ouvrir aux minorités notamment latino, et on a vu le résultat pendant leur primaire...
Citation :
Publié par Tchrek
autant de théories du complot délirantes (la dernière en vogue chez les supporters de Trump est que tous les hauts responsables démocrates sont des pédophiles qui s'échangent par mail des informations codées, du genre pizza=enfant mineur, hot-dog = sodomie... )
Alors que quand Trump dit qu'il se tapera une gamine "dans quelques années", il n'utilise pas de message codé, il est honnête, lui.
Citation :
Publié par Tchrek
Bon ben une belle nuit blanche en perspective en tout cas

C'est la première fois que je suis d'aussi près une élection présidentielle américaine mais c'était clairement pas la meilleure.
C'etait en tout cas la plus riche en rebondissements, un house of cards IRL
La plus emouvante recemment etait sans nul doute celle de 2008, pour des raisons evidentes. La plus dramatique 2000, avec le denouement au finish a 500 voix pres apres 1 mois de recours.

Citation :
C'est drôle, j'avais souvenir de pas vraiment aimer Romney, mais après un candidat comme Trump il a l'air d'un modéré
J'irais pas jusqu'a dire sympathique, mais bon Romney etait un candidat traditionnel respectable. Je serai jamais dans le camp ideologique du GOP pour plein de raisons, mais son election n'aurait pas ete un drame et la campagne etait correcte. C'est un peu comme un Juppe en France. Il est d'ailleurs pas passe loin, mais il s'est un peu auto flingue avec la quote des 47% et ses performances des 2eme et 3eme debats (meme si a sa decharge, debattre Obama en position de president sortant est une mission difficile).

Au dela du resultat demain, il va etre interessant de suivre ce qui va se passer dans l'avenir immediat. Comment va reagir Trump ? Comment vont reagir les grands pontes du GOP ? Est ce que le parti va se dechirer entre pro et anti Trump, est ce que Trump va rester dans le jeu mediatique un certain temps pour foutre le feu ? Et puis surtout, qu'est ce que va bien pouvoir tweet Trump des qu'on lui aura rendu son portable a la fin de l'election !
Tout le monde va probablement pousser un ouf de soulagement. Ou peut-être pas car Trump a tout de même fait mieux que Romney, le tout avec 99% des médias contre lui, une bonne partie des cadres et des gros donateurs du GOP contre lui, et une campagne qui a levé moins que deux fois moins de fond que celle de sa rivale.
J'étais le premier à dire que ce serait bon pour le GOP que Trump se prenne une raclée, ça les ferait revenir vers des positions plus modérées, mais ça n'a pas été le cas. Et je pensais que c'était probable. Mais je me suis trompé. Son score final est pas négligeable.
Faut y penser car dans toute vraie démocratie, il finit toujours par y avoir une alternance. Les parti démocrate, une partie des électeurs va forcément s'en lasser à un moment.

Pour Clinton, je pense qu'elle va vivre 4 années difficiles avec la chambre des représentants contre elle. La haine de Clinton, c'est quasiment la dernière chose qui unit les Républicains.
Citation :
Publié par Borh
Faut y penser car dans toute vraie démocratie, il finit toujours par y avoir une alternance. Les parti démocrate, une partie des électeurs va forcément s'en lasser à un moment.
Et c'est tres bien comme ca. Evidemment que tous les americains ne sont pas devenus des liberaux de gauche, y a eu d'ailleurs pas mal de temoignages de gens malheureux de ne plus avoir de candidat republicain "traditionnel" (conservateur sans etre extremiste) pour les representer. Le GOP a un gros travail a faire pour reprendre en mains le parti, la base, mais c'est pas du tout inatteignable. Ils ont d'ailleurs une grande chance de le faire car un succes electoral important les attend en 2018 (seulement 8 senateurs GOP sortants et les democrates vont toujours a la peche les jours de vote pour les mid terms), il ne leur reste plus qu'a se rassembler autour d'un programme plus serieux et plus en phase avec l'Amerique de 2020, un candidat un minimum consensuel et ils peuvent remporter la prochaine presidentielle sans soucis.
Si ils continuent dans leur delire extremiste a base de theories conspirationnistes et gridlock total pendant 4 ans par contre, ils courent au drame. On a deja entendu certains haut responsables GOP annoncer qu'ils refuseraient d'organiser une seule session de confirmation d'un juge nomine par Hillary pendant 4 ans, c'est du delire pur et simple et c'est le genre de trucs qui les coupe de toute la population un minimum censee.
Citation :
Publié par zempachi
en somme si clinton gagne, tous le monde est à la fois content et déçu ? cette élection est une vrai parodie
Dans 6 mois, ca sera pareil en France.... Quand on aura Juppé président :X au moins on aura éviter Sarko, Hollande et Marine... Mais bon... Juppé quoi

(et c'est pas encore dit que ce soit ce qu'il va se passer... ca c'est la version "optimiste"... Y a d'autres alternative moins reluisante...)

Si cela se passe comme çà, l'avantage, c'est qu'on aura surement des présidentielles anticipés (peu probable que juppé tiennent 5 ans au pouvoir vu son age) permettant de séparer présidentiel et législative...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés