[Anacko]

Citation :

Publié par Zackoo

Tu as raison un passage de 4.4 à 3.5M ça fait 0.9M de perte soit 20%, ça m'apprendra a vouloir faire des math de tête.

4.4 c'est lorsque TF1 co-diffuse la même émission en même temps. En temps normal, il ne fait jamais moins de 6.7 sur ce type d’émission sur F2 à ses audiences les plus basses. Son audience s'est fracassée la gueule, hier, tous contextes confondus.

[Galirann]

Citation :

Publié par Bjorn

Elle sort meme "mais moi je recrute des CDD pour les recruter après en CDI !", mais... là, faut la trucider sur place ! Non, le CDD n'est pas fait pour ca, la période d'essai est faite pour ca. Donc si tu veux détourner la loi pour faire du CDD ce qu'il n'est pas, ben te plains pas de payer plus de charges. Non, personne ne lui répond en ce sens...

Je dirige une entreprise et parfois j'ai des nouveaux clients avec une visibilité sur 2-3 mois. Parfois l'activité se pérennise sur du long terme, parfois non. Le CDD qui devient un CDI est donc pertinent.
En fait, surtaxer encore plus des CDD déjà surtaxés par rapport aux CDI démontre juste à quel point l'exécutif entrave que dalle à la gestion des TPE/PME dans le contexte économique actuel.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Anacko

4.4 c'est lorsque TF1 co-diffuse la même émission en même temps. En temps normal, il ne fait jamais moins de 6.7 sur ce type d’émission sur F2 à ses audiences les plus basses. Son audience s'est fracassée la gueule, hier, tous contextes confondus.

1) Lis l'article
2) Apprend la méthode scientifique ou les comparaisons simples
3) Toujours être objectif


Les bonnes bases d'un bon débat

Je vais te montrer l'exemple :

1)

Citation :

Mais l’entretien retransmis en direct du musée de l’Homme à Paris de 20h15 à 21h45, n’a été suivi que par 3,5 millions téléspectateurs

Citation :

Le 11 février dernier, son interview post-remaniement avait attiré 9,9 millions de personnes sur TF1 et France 2 dont 4,4 millions sur la Deux

2) Le contexte est pas la même, premier point faible d'une comparaison entre les deux, cependant on peut pas attendre grand chose de la part de journaliste ... Hormis ce bémol, on constate que la précédente émission était visionnable sur deux chaines, FR1 et FR2 pour un total de 10M. Fr 2 comptabilise a elle seul 4.4M de téléspectateurs.

La seule comparaison possible -même si très débattable- est de voir de combien l'audimat descend sur FR2; ni plus ni moins.

3)Eviter les jugements de valeurs sur son sujet et ne pas tirer de conclusions hatives.

Citation :

Il n'y a que sur M6, en juin 2013 que François Hollande avait suscité moins d'appétit pour sa parole de la part des Français : ils n'étaient que 2,8 millions à l'écouter dans l'émission Capital.

Pouvons nous en déduire que en juin 2013 -1 an après son élection- les francais en "avaient vraiment plein le cul de lui et hâtent qu'il dégage." ?

Possible, ou pas. Mais bon le bashing facile et gratos, c'est simple hein ...

Edit : a aucun moment l'article parle d'émission diffusé exclusivement sur FR 2. j'utilise les données que l'article me donne, si t'en a 'autres t'es libre de les partager.

[Anacko]

Tu compares l'audience d'une émission co-diffusée avec celle d'une émission diffusée exclusivement sur F2. Hollande - TOUS CONTEXTES CONFONDUS - fait toujours un grand minimum de 6.7 sur F2 sans co-diffusion. Cambadelis, sors de ce corps. T'es de mauvaise foi, mais reste un minimum crédible.

[Gratiano]

Citation :

Publié par blackbird

Tout cela prêterait à rire si les Français ne s'apprêtaient pas à voter massivement pour bien pire que Hollande. Je me demande bien ce qu'ils attendent, mis à part ceux qui voteront LePen qui eux veulent clairement mettre le feu.

Donc Hollande est impopulaire, on lui reproche tout et son contraire et on choisira le doigt sur la couture du pantalon entre Juppé, Sarkozy et LePen.

Le masochisme élevé au rang de l'art.

Je suis un peu de ton avis.

Vu le système actuel et la participation aux élections présidentielles, il y aura toujours deux tiers de mécontent:
Ceux qui ont voté contre et qui du coup sont pas content du gagnant
Ceux qui n'ont pas voté et qui de toute façon sont des mécontents éternels.

J'aime bien la manière dont certains s'acharnent sur Hollande actuellement comme si il était le bouc émissaire de tout....

Citation :

Publié par Gratiano

J'aime bien la manière dont certains s'acharnent sur Hollande actuellement comme si il était le bouc émissaire de tout....

Une partie des français sont dans la merde, lui pendant ce temps il pense uniquement a ses magouilles clientélistes, sa politique dans tous les domaines est à chier, il n'a aucun résultat...
Normal qu'il en prenne plein la gueule, ce type est un parasite.

[Gratiano]

Citation :

Publié par kirk

Une partie des français sont dans la merde, lui pendant ce temps il pense uniquement a ses magouilles clientélistes, sa politique dans tous les domaines est à chier, il n'a aucun résultat...
Normal qu'il en prenne plein la gueule, ce type est un parasite.

Je veux pas être méchant mais ça fait au minimum 30 ans qu'une partie des Français sont dans la merde mais est-ce que la cause c'est le gouvernement ? J'en doute
Tu parles de magouilles clientélistes, lesquels ? Si tu me sors quelques nominations de ses amis, il y a bien pire tu crois pas (cf. N. Sarkozy sur le précédent mandat)
Quant à sa politique, ça se discute, alors comme les précédents, il y a toujours l'illusion du contrôle de l'économie mais pour le reste, on ne peut pas dire que ce soit à chier. Tu espères quoi ? Que les politiques soient des messies aient la solution à tout et que l'on vive tous bien. Tu t'es trompé de pays à mon sens.
Quant aux résultats, il en a quelques un tout de même mais c'est pas ceux escompté.

C'est pas pour le défendre mais à mon sens, il a été bien meilleur qu'un Sarkozy (qui a méchamment enfoncé les dettes du pays) et qu'un Chirac (qui pendant son deuxième mandat n'a rien fait).

C'est marrant cette manière d'attendre l'homme idéale, de croire au beau discours et d'un coup de redescendre sur terre et faire comme les agriculteurs, c'est à dire attendre un chèque du gouvernement ...

Il faut se rendre à l'évidence que dans bon nombre de domaine (y compris l'économie) un gouvernement ne peut pas grand chose.

[blackbird]

J'ai l'impression, forcément subjective, que Hollande ne correspond pas aux canons en vigueur. Il n'a pas l'apparence, pas l'éloquence, pas la prestance que les Français attendent d'un Président de la République. Et je crois que cela suffit à faire de lui quelqu'un d'impopulaire.

De plus beaucoup de reproches lui sont faits sur les politiques qu'il mène alors que le spectacle que donne l'opposition dans les chambres législatives est pathétique. Et on ne relève jamais ses qualités à commencer par le courage dont il a souvent fait preuve.

Franchement je pense que la France profonde se satisfera d'avoir un Juppé à l'Elysée, les députés de gauche dans l'opposition et les syndicats dans la rue. Les choses seront remises ainsi dans le bon ordre.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Galirann

Je dirige une entreprise et parfois j'ai des nouveaux clients avec une visibilité sur 2-3 mois. Parfois l'activité se pérennise sur du long terme, parfois non. Le CDD qui devient un CDI est donc pertinent.
En fait, surtaxer encore plus des CDD déjà surtaxés par rapport aux CDI démontre juste à quel point l'exécutif entrave que dalle à la gestion des TPE/PME dans le contexte économique actuel.

C'est pas ce qu'elle a dit hier. Et c'est autre chose, là, ce que tu décris. Tu as une activité sur 2-3 mois, tu prends un CDD, normal. Et derrière, après ces 2-3 mois, tu vois que l'activité est pérenne : donc tu peux proposer un CDI.
Dans ce cas, c'est justifié. Mais dans les faits, le CDD est massivement utilisé comme alternative à une période d'essai. hyper massivement. Partout.
La situation que tu décris, oui, elle existe, mais certainement pas autant que ca, certainement pas assez pour justifier l'écrasante majorité des CDD qu'on voit à tour de bras. Il faut donc faire quelque chose.

Alors, ptet que l'exécutif entrave rien aux TPE, ou ptet plutot qu'il en a pas grand chose à foutre, ca, sans doute. N'empeche que la nana hier, ben, elle a bien dit qu'elle proposer du CDD "pour embaucher ensuite en CDI". Ce qui n'est pas la meme chose que "je fais des CDD parce que j'ai pas de vision plus long terme, et des fois, je peux embrayer sur un CDI".

Quelle meilleure solution peux-tu proposer que la surtaxe des CDD ?

Citation :

Publié par Gratiano

C'est marrant cette manière d'attendre l'homme idéale, de croire au beau discours et d'un coup de redescendre sur terre et faire comme les agriculteurs, c'est à dire attendre un chèque du gouvernement ...

Il faut se rendre à l'évidence que dans bon nombre de domaine (y compris l'économie) un gouvernement ne peut pas grand chose.

Je te rejoins en partie sur le fait qu'il ne faut pas attendre du gouvernement de changer les choses, en tout cas, avec notre classe politique actuelle. Il serait tout à fait possible pour un gouvernement d'agir, par contre. Faudrait juste être prêt à couper quelques têtes.

Et sur Hollande spécifiquement, on pourrait au moins s'attendre, venant d'un PS, à une politique un minimum socialiste, et pas dictée par le MEDEF. Ca, on peut quand meme largement lui reprocher.

[Galirann]

@Bjorn
En fait je n'ai pas regardé l'itw d'hier, je répondais juste à ce que tu disais dans ton post. Après sur l'utilisation des CDD je ne sais pas, je n'ai pas étudié les statistiques, j'en parle par ma propre expérience mais je ne suis pas convaincu que l'utilisation massive actuelle soit majoritairement justifiée par la problématique de la période d'essai.
Il faut bien comprendre que l'économie actuelle est court termiste. Tout se fait à la demande, les stock n'existent plus et les contrats long terme ne sont plus la norme. Par ailleurs, la concurrence déloyale aidant, les clients n'hésitent plus à mettre fin à des années de collaboration pour aller bosser avec, au hasard, le travailleur détaché polonais d'à côté, qui est en toute légalité 4 fois moins cher que toi (merci l'UE). Dans ce contexte là, prendre des mecs en CDI c'est juste du suicide économique pour une petite boite.

Je n'ai par ailleurs par de solution à proposer mais surtaxer les CDD n'est pas la solution. Si on ne veut pas que les CDD soit utilisés à mauvais escient alors il suffit juste de mieux le cadrer et de sanctionner fortement tout débordement du cadre. Là on sort l'arme de destruction massive et on pénalise absolument tout le monde. C'est juste totalement contreproductif.
Ce gouvernement est de toute façon totalement schizophrène. D'un côté on tient un discours volontaire pour promouvoir l'autoentreprise et la création individuelle et de l'autre côté on prend des mesures fiscales et sociales destructrices pour les PME/TPE.
Enfin bon, ne les prenons pas pour des billes, ils défendent avant tout les intérêts des grands groupes dans lesquels ils pourront facilement se recaser après leur prochaine rouste électorale

[Diesnieves]

Citation :

Publié par blackbird

J'ai l'impression, forcément subjective, que Hollande ne correspond pas aux canons en vigueur. Il n'a pas l'apparence, pas l'éloquence, pas la prestance que les Français attendent d'un Président de la République. Et je crois que cela suffit à faire de lui quelqu'un d'impopulaire.

Non. Je crois que tu t'égares. Pour moi, comme pour d'autres que je connais. Hollande c'est le traître. Il n'a pas seulement évité de réaliser ses promesses, comme l'ont fait d'autres politiques avant lui.
Lui a changé de bord. C'est le premier à avancer des lois qui font rougir de plaisir le MEDEF avec en plus un discours pro-MEDEF ... bien après son élection où là il avait un discours en relation avec sa couleur politique.
Et cette image de faux-cul, de traître va lui coller à la peau. Malheureusement elle va se propager à tous ceux qui le soutiendront.
Je dis malheureusement, car ces personnes ne se rendent pas compte qu'elles se crament ainsi que le parti qu'elles représentent.
Et moi, qui n'ai vraiment pas envie de voir revenir Sarkozy ni même Juppé, la liste des choix se réduit voire revient à une équation impossible à résoudre.

[blackbird]

Vous avez certainement une vision bien meilleure que la mienne. Et vous avez la culture politique adéquate.

[Aloïsius]

La seule solution, c'est de massacrer Hollande dans la rue, les journaux et les sondages pour empêcher sa candidature et permettre de faire émerger un recours à gauche.

Le problème, c'est que je ne vois personne qui puisse être un recours à gauche : Valls et Macron sont encore plus à droite, Mélenchon est foncièrement antipathique, Aubry est inaudible...

Le seul qui aurait la capacité, à mon sens, à donner un espoir de victoire à la gauche et de réunir des tendances aussi variées que la gauche radicale et la gauche libérale, c'est Daniel Cohn Bendit. Mais il est déjà âgé et ça ne l'intéresse pas. Puis il aurait contre lui la gauche vallso-chevènementiste en transe.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Zackoo

1) Lis l'article
2) Apprend la méthode scientifique ou les comparaisons simples
3) Toujours être objectif


Les bonnes bases d'un bon débat

Je vais te montrer l'exemple :

1)





2) Le contexte est pas la même, premier point faible d'une comparaison entre les deux, cependant on peut pas attendre grand chose de la part de journaliste ... Hormis ce bémol, on constate que la précédente émission était visionnable sur deux chaines, FR1 et FR2 pour un total de 10M. Fr 2 comptabilise a elle seul 4.4M de téléspectateurs.

La seule comparaison possible -même si très débattable- est de voir de combien l'audimat descend sur FR2; ni plus ni moins.

3)Eviter les jugements de valeurs sur son sujet et ne pas tirer de conclusions hatives.



Pouvons nous en déduire que en juin 2013 -1 an après son élection- les francais en "avaient vraiment plein le cul de lui et hâtent qu'il dégage." ?

Possible, ou pas. Mais bon le bashing facile et gratos, c'est simple hein ...

Edit : a aucun moment l'article parle d'émission diffusé exclusivement sur FR 2. j'utilise les données que l'article me donne, si t'en a 'autres t'es libre de les partager.

C'est une blague la "seule comparaison possible" ?
Pour moi la seule possible c'est le passage de 9,9 à 3,5 en sachant que le contexte est différent.

Toi tu pars du principe que les gens ne sont pas capables de changer de chaîne pour regarder le président, de qui se moque-t-on ?

Et si en fait les gens restent sur une chaîne quelque soit ce qu'elle diffuse, le constat est encore pire pour la côte de popularité de Hollande. Il ne vaut pas mieux qu'une merde sur TF1.

[Stelteck]

Citation :

Publié par blackbird

J'ai l'impression, forcément subjective, que Hollande ne correspond pas aux canons en vigueur. Il n'a pas l'apparence, pas l'éloquence, pas la prestance que les Français attendent d'un Président de la République. Et je crois que cela suffit à faire de lui quelqu'un d'impopulaire.

Je suis plutôt d'accord avec toi. Beaucoup de Français cherchent un sauveur sans se rendre compte qu'il n'y a pas de miracle et que de toute façon, il faudra faire individuellement, des efforts, quelque soit le président.

Et il faut rajouter le truc culturel très Français qui consiste à blâmer le gouvernement pour tout et n'importe quoi.

Pour moi François Hollande est un homme honnête qui fait de son mieux, ou du moins ce qu'il pense être le mieux. Je le crois sincère. C'est déjà infiniment meilleur que le gibier de potence précédent.
Globalement, dans les domaines réservés du Président (International, défense), il a été plutôt bon. Et ses actions notamment sur le Mali démente largement son stéréotype de "mou".

On lui reproche beaucoup l'économie, et à raison. On ne peut pas dire que cela soit une grande réussite. (Même si la situation est certainement moins pire qu'à la fin des années Sarko).
Mais quand on voit qu'il y a déjà 80% de mécontent avec ses 2/3 mini réformettes très loin de ce qui serait nécessaire, on peut se demander à quelles résistances il ferait face avec des vrais réformes. Peut être que la tâche est trop difficile pour n'importe qui. C'est aux Français de se bouger la, il faut arrêter de tout attendre de son président.

On peut légitimement lui reprocher de basculer à droite avec le temps, contrairement à beaucoup de ses engagements de campagne. Mais personnellement je le crois sincère. Le fait qu'il soit convaincu, au vu de la situation, que l'injection d'un peu de libéralisme en France est indispensable devrait interpeller ceux qui pensent toujours qu'on va s'en sortir avec les recettes de gauche "autoritaire" classique. (En gros légiférer encore et encore sur l'économie).

De toute facon, la France est globalement d'accord avec ça. Il faut arrêter de croire que la ligne "martine aubry" ou mélanchon fera un jour mieux qu'un score symbolique. La France est à droite et de plus en plus. Le prochain président aura de bonnes chances d'être de la et on regrettera peut être la "modération" de François Hollande.

Citation :

Publié par Gratiano

Je veux pas être méchant mais ça fait au minimum 30 ans qu'une partie des Français sont dans la merde mais est-ce que la cause c'est le gouvernement ? J'en doute

Ai-je dis ça ? j'en doute.
Je dis que le président a un comportement indécent. Des millions de gens n'ont pas de travail et lui recase ses potes ? a nos frais ? alors que l'état est ruiné ?
Je dis aussi que sa politique est un échec complet, et que c'est un vendu.

Citation :

Publié par Gratiano

Tu parles de magouilles clientélistes, lesquels ? Si tu me sors quelques nominations de ses amis, il y a bien pire tu crois pas (cf. N. Sarkozy sur le précédent mandat)

Je t'invite a aller lire le topic "petits arrangements entre amis", et je m'en tape que sarkosy soit pire (je hais ce type), c'est quoi cet argument ?

Citation :

Publié par Gratiano

Quant à sa politique, ça se discute, alors comme les précédents, il y a toujours l'illusion du contrôle de l'économie mais pour le reste, on ne peut pas dire que ce soit à chier. Tu espères quoi ? Que les politiques soient des messies aient la solution à tout et que l'on vive tous bien. Tu t'es trompé de pays à mon sens.
Quant aux résultats, il en a quelques un tout de même mais c'est pas ceux escompté.

Ce que j'espère ? pas un messie, ça fait longtemps que j'y crois plus, simplement un minimum de probité, de morale, j'aimerais que le président oeuvre pour l'intérêt général, et non uniquement pour lui même et ses clients.

"l'illusion du contrôle de l'économie", ça c'est ce que te font croire les hommes politiques pour excuser leur incompétence, ou plutôt leur compromission.
Le taux de chômage dépends de facteurs qui sont a 90% nationaux : la stabilité fiscale, la complexité administrative, la flexibilité, les infrastructures, la formation, l'éducation, le poids des charges, les financements etc tout ça se décide au niveau national, ce qui explique que les taux de chômage en Europe vont de 5 a 30% alors que les pays sont voisins.

edit : "Pour moi François Hollande est un homme honnête qui fait de son mieux" pendez le lol

[Bjorn]

Citation :

Publié par Galirann

Si on ne veut pas que les CDD soit utilisés à mauvais escient alors il suffit juste de mieux le cadrer et de sanctionner fortement tout débordement du cadre. Là on sort l'arme de destruction massive et on pénalise absolument tout le monde. C'est juste totalement contreproductif.

Oui, c'est vrai, ce serait une meilleure solution. Par contre, elle couterait beaucoup plus cher et implique d'avoir une vraie inspection du travail, donc c'est mort.

En gros, c'est là que je voulais en venir : je ne sais pas si taxer les CDD est une bonne solution, surement pas, vu qu'elle va toujours permettre aux grandes entreprises d'en abuser. Mais je voulais seulement pointer que la nana d'hier était naze et n'avait rien d'intéressant à dire, et son argument du "CDD pour faire un CDI, alors pourquoi surtaxer ?" est naze. Le CDD n'est pas une période d'essai. Si tu veux l'utiliser pour ca, ben on a raison de te taxer.
Que, derrière, ce soit pas une bonne solution générale et que d'autres, à sa place, aurait pu l'expliquer, ben j'en doute pas, justement, c'est ce que je regrette.

Citation :

Publié par Stelteck

Et il faut rajouter le truc culturel très Français qui consiste à blâmer le gouvernement pour tout et n'importe quoi.

Pour moi François Hollande est un homme honnête qui fait de son mieux, ou du moins ce qu'il pense être le mieux. Je le crois sincère. C'est déjà infiniment meilleur que le gibier de potence précédent.

Ce n'est pas culturellement très Francais de blamer le gouvernement pour tout et n'importe quoi. C'est culturellement très "classe politique française" de tenter de faire passer leurs électeurs pour des fainéants, des jamais contents, des "culturellement différents", histoire qu'ils aient aucun compte à rendre.
Si la France est dans la rue très souvent, si on a plein de grève, c'est pas que c'est culturel, c'est qu'on a que des merdes au pouvoir depuis des dizaines d'années. Faut pas se tromper de combat.

Honnete, honnete envers qui ? Envers quoi ? Envers ses idées de base, oui, surement. Mais dans ce cas, certainement pas honnete durant sa campagne "mon ennemi, c'est la finance".

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Stelteck

Pour moi François Hollande est un homme honnête qui fait de son mieux, ou du moins ce qu'il pense être le mieux. Je le crois sincère. C'est déjà infiniment meilleur que le gibier de potence précédent. Le prochain président aura de bonnes chances d'être de la et on regrettera peut être la "modération" de François Hollande.

En matière de corruption, oui c'est le seul point qui le différencie. Sur le népotisme je vois aucune différence, on a bien affaire à un médiocre, un menteur, un profiteur et un lâche.

Clairement on peut difficilement faire pire que sarkozy (pour moi, depuis vichy on n'est pas tombés plus bas), mais faire mieux que hollande n'a en revanche rien de compliqué, et je précise que j'avais voté pour lui lors des deux tours

[Jewpacabra]

Citation :

Mais quand on voit qu'il y a déjà 80% de mécontent avec ses 2/3 mini réformettes très loin de ce qui serait nécessaire, on peut se demander à quelles résistances il ferait face avec des vrais réformes. Peut être que la tâche est trop difficile pour n'importe qui. C'est aux Français de se bouger la, il faut arrêter de tout attendre de son président.

On peut ptotentiellement faire des reformes en France mais pour cela il aurait fallu qu'il dise la vérité aux français pendant sa campagne. Le problème pour lui est insoluble maintenant : il a menti aux français en faisant croire qu'on s'en sortirait sans reformes et en rasant gratis pour se faire élire et maintenant qu'il se rends compte que c'est la seule solution pour sortir la tète de l'eau et relancer l'économie il n'a tout simplement pas le mandat pour. Il a pas été élu sur ce programme du tout et n'a pas la légitimité pour l'appliquer, d'ailleurs, pire encore, le programme sur lequel il a été élu c'est complètement l'oppose de ce qu'il faudrait et qu'il voudrait appliquer.

Il a pas de solution maintenant, et je pense que c'est pas plus mal, ce n'est pas sain democratiquement de se faire elire sur un programme et d'essayer de faire le contraire apres, c'est un gros FUCK envoye a tous les gens qui y ont cru et ont voté pour lui donc c'est normal que la rue ne le laisse pas faire. J'espère maintenant qu'il se prendra une grosse claque en 2017. Ca donnera peut-être une leçon aux futurs petits malins qui voudraient jouer de la démagogie pour se faire élire tout en sachant que leur programme n'est pas applicable. La maintenant le seul truc qu'il a a faire c'est attendre 2017 tranquillement que ca arrive en arretant de vouloir faire passer des lois pour lesquelles il n'a pas de mandat du peuple.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Jewpacabra

On peut ptotentiellement faire des reformes en France mais pour cela il aurait fallu qu'il dise la vérité aux français pendant sa campagne. Le problème pour lui est insoluble maintenant : il a menti aux français en faisant croire qu'on s'en sortirait sans reformes

Je pense qu'il y croyait. On peut lui reprocher d'avoir été long à réaliser, mais il l'a fait.
On élit des gens pour faire preuve de pragmatisme. Le mandat impératif n'existe pas et c'est tant mieux. Si on se rend compte que son programme ne marche pas, il serait complètement stupide de continuer à l'appliquer.
Alors oui, peut être il aurait du démissionner et faire des élections anticipées. C'est un reproche qu'on peut lui faire. Mais la il aurait été vraiment bon pour la canonisation. Et je doute que son successeur aurait fait une autre politique en prime.

Et si François hollande a fait preuve de pragmatisme, on dirait que beaucoup de ses électeurs croient encore en son programme et lui reproche de s'en être détourné. Mais réveillez vous !!!! Même lui c'est rendu compte que son programme "gauche classique" ne marchait pas. Il serait temps que ces électeurs le réalisent aussi et l'abandonnent.

Il a cru en son programme, beaucoup ont cru en son programme. Nous nous sommes trompés. Les électeurs doivent arrêter de se décharger sur une prétendu "tromperie". Nous avons cru qu'on pouvait s'en sortir avec de 2/3 mesurettes. Facile de ce défausser sur lui de nos propres espoirs illusoires et de notre poil dans la main.

[Dézale]

Euh... Il n'a jamais essayé d'appliquer son programme, comment peut-on dire qu'il ne marchait pas ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par kirk

Je t'invite a aller lire le topic "petits arrangements entre amis", et je m'en tape que sarkosy soit pire (je hais ce type), c'est quoi cet argument ?

je lis régulièrement et je vois pas de passage à faire sursauter. Quelques placements d'amis oui effectivement mais on est loin de la magouille dont tu parles. Après ne pas confondre le protocole (légion d'honneur à un prince saoudien) et les magouilles.

Citation :

Publié par kirk

"l'illusion du contrôle de l'économie", ça c'est ce que te font croire les hommes politiques pour excuser leur incompétence, ou plutôt leur compromission.
Le taux de chômage dépends de facteurs qui sont a 90% nationaux : la stabilité fiscale, la complexité administrative, la flexibilité, les infrastructures, la formation, l'éducation, le poids des charges, les financements etc tout ça se décide au niveau national, ce qui explique que les taux de chômage en Europe vont de 5 a 30% alors que les pays sont voisins.

Non cela n'explique pas tout. Ce sont les entreprises qui ont les clés pour la résolution du chômage pas l'état, il faut pas tout inverser.
Après c'est toujours pareil, es-tu prêt à faire diminuer ton chômage au prix d'un appauvrissement de ta population ?
Aucun politique en Europe n'a de solutions miracles pour le chômage, il y a toujours un revers de médaille. Après c'est facile de dire, les politiques sont nuls quand tu as un patronat et des syndicats qui sont systématiquement dans la posture et qui visent leur propre réelection.

Citation :

Publié par kirk

edit : "Pour moi François Hollande est un homme honnête qui fait de son mieux" pendez le lol

Cela ne te plait pas mais je le pense aussi.

Quant à savoir si il est de gauche, je rappelle juste un truc il est une candidat par défaut, ce devait être Strauss-Kahn le candidat. Hollande, Strauss-Kahn, Macron, Valls sont tous du même bord à la droite du PS. Les gens ont cru parce qu'il avait l'étiquette PS qu'il avait affaire avec une seconde Aubry non pas du tout. Ils sont à mon sens plus proche des travaillistes ou du SPD allemand.

Et arrêter de croire qu'ils sont à droite si Juppé devient président, vous comprendrez la différence (et pourtant ce n'est pas le plus à droite).

@Stelteck : Je suis d'accord avec toi. J'ai comme l'impression que certains veulent le beurre, l'argent du beurrer et le crémière en prime. Oui mais voilà dans un monde foncièrement libérale, cela ne fonctionne pas comme ça...

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Jewpacabra

Il a pas été élu sur ce programme du tout et n'a pas la légitimité pour l'appliquer, d'ailleurs, pire encore, le programme sur lequel il a été élu c'est complètement l'oppose de ce qu'il faudrait et qu'il voudrait appliquer.

C'est complétement faux, ce qu'il FAUT faire, c'est lutter contre l'évasion fiscale.

Oxfam a publié aujourd'hui une étude sur le montant de l'évasion fiscale aux US: 1.400 milliards $.
Dont 30 à 40% auraient du revenir à l'état donc.
Rappelons au passage que ces entreprises reçoivent leur argent du consommateur US, qui paye lui des impôts, mais également de l'État lui même, grâce aux dits impôts.

Montant de la dette US: 1.000 milliards $.

Le calcul est vite fait. Il faut arrêter de dire que l'on ne peut pas avoir de modèle social, la réalité c'est qu'on se fait voler l'argent commun de façons aussi diverses que variées. Et dans le fond il n'y a même pas besoin de taxer plus: juste récupérer ce qu'on devrait récupérer.

[Jewpacabra]

Citation :

Publié par Stelteck

Je pense qu'il y croyait. On peut lui reprocher d'avoir été long à réaliser, mais il l'a fait.
On élit des gens pour faire preuve de pragmatisme. Le mandat impératif n'existe pas et c'est tant mieux. Si on se rend compte que son programme ne marche pas, il serait complètement stupide de continuer à l'appliquer.
.

je suis d'accords que les présidents ne sont pas a 100% engages dans leur programme et qu'ils peuvents le modifier quand les évènements l'exigent. Maintenant il y a au moins un état d'esprit a respecter lorsque des millions de personnes votent pour toi. même si tu remplis pas toutes tes promesses a la lettre pour une raison X ou Y, les gens attendent au minimum que tu respecte l'idéologie pour laquelle tu as été elu. Et lors de la campagne il y avait clairement deux camps: la "gauche traditionnelle" qui était contre la réduction des dépenses publiques, pour augmenter les taxes sur les riches / entreprises / réduire les niches fiscales, donner plus de droits aux salaries, faire "payer" les banques, légiférer sur la finance et les grandes entreprises, renégocier le pacte de stabilité, faire de la relance par les déficits publiques, lutter contre l'évasion fiscale etc... de l'autre cote tu avais la droite qui était pour la réduction de la dépense publique, pour la libéralisation du droit de travail, pour la baisse des déficit même a marche force, pour la reduction des taxes/cotisations sur les entreprises, pour un plus grand controle des aides etc...

Je dis pas qu'on peut pas faire preuve de flexibilité sur certaines lois mais quand tu changes complètement les idées que tu défends pour prendre celles qui étaient défendu par le camp d'en face, tu trahis clairement le pacte démocratique qui te lie a tes électeurs.

Citation :

Alors oui, peut être il aurait du démissionner et faire des élections anticipées. Mais je doute que son successeur aurait fait autre chose.

Et si François hollande a fait preuve de pragmatisme, on dirait que beaucoup de ses électeurs croient encore en son programme et lui reproche de s'en être détourné. Mais réveillez vous !!!! Même lui c'est rendu compte que son programme "gauche classique" ne marchait pas. Il serait temps que ces électeurs le réalisent aussi.

Il a cru en son programme, beaucoup ont cru en son programme. Nous nous sommes trompés. Les électeurs doivent arrêter de se décharger sur une prétendu "tromperie". Vous avez vous aussi cru qu'on pouvait s'en sortir avec de 2/3 mesurettes.

Je ne crois pas une seule seconde qu'il croyait en son programme. D'ailleurs il n'a jamais sérieusement tente de l'appliquer. La stratégie c'était de faire croire qu'on allait faire de la gauche "classique" pendant la campagne en faisant le minimum de promesses précises afin de ne pas s'engager sur des reformes claires (ce qui a été son erreur par exemple avec la reforme de la taxe a 75% : il a été oblige de la faire alors qu'il n'en voulait pas du tout, finalement il a reussi a limiter la casse en faisant un tour de passe passe pour qu'elle ne dure que deux ans). Des la campagne il se préparait au virage a 180 degrés. Une fois la campagne finit il a progressivement pris le virage.

[Stelteck]

Penser qu'on peut éliminer la fraude fiscale, c'est le même raisonnement qui consisterait à dire qu'on va éliminer le crime ce qui permettra d'économiser le budget de la police (et de l'armée tant qu'on y est).

Il faut lutter contre la Fraude Fiscale. Mais c'est très compliqué, cela doit être fait notamment au niveau Européen et Interenational et quoiqu'il en soit, cela ne sera qu'une partie de la solution et non LA solution miracle.