Citation :

Publié par Gratiano

A la rigueur, autant les laisser partir qu'ils prennent ou non leur tarte dans la gueule et qu'au retour la justice leur tombe dessus. Même si ce n'est pas acceptable non plus, c'est un meilleur choix qu'il/elle est radicalisé(e), je t'enferme et comme j'ai pas de solutions pour t'ouvrir les yeux, tu vas pourrir là. (On est pas loin de Guantanamo dans l'idée).

Les laissez y aller pour voir revenir des types potentiellement prêt à commettre des attentats, super idées ! Faudrais voir le %age qui reviennent dégouter mais je pense que ceux qui partent savent à quoi ils doivent s'attendre (avec en plus les témoignages de ceux déjà revenu s'ils continuent à partir c'est qu'il leur manque quelques cases).
D'ailleus, il n'y avais pas un boulanger belge qui y était partie et qui est revenu, pas forcément moins radical qu'avant, juste qu'il fait ça chez lui tranquillement, avec ses drapeaux de daesh chez lui ?

[Gratiano]

@Gardien : On est impuissant face à cela. Il n'y a que des mauvaises réponses à apporter à cette situation.

@Bohr : Ce n'est pas parce que tu n'enferme pas ces personnes qu'il ne faut pas les surveiller (alors oui cela demande des moyens et un service de renseignement au top et toujours sur la brèche).
Actuellement, on peut considérer que les djihadistes ont gagné la première manche : La France est en état d'urgence pour 6 mois au moins. On vire quais état policier avec des pouvoirs exceptionnels. La population a peur..
Si on vire parano ou vote extrême, là ils auront carrément gagné car ce sera le français de souche (pardon pour l'expression mais je ne vois pas comment le dire autrement) contre tous les autres. Et là ce sera pire que tout.

[Sakizama]

[Modéré par MelkyWay : ...]

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Gratiano

Si on vire parano ou vote extrême, là ils auront carrément gagné car ce sera le français de souche (pardon pour l'expression mais je ne vois pas comment le dire autrement) contre tous les autres. Et là ce sera pire que tout.

On va de toute façon avoir d'autres attentats. Et à ce moment là, les gens se poseront la question comme à chaque fois : le pouvoir a-t-il réellement fait tout ce qui était possible pour l'éviter ?
S'ils apprennent que les auteurs sont des apprentis djihadistes identifiés et fichés, revenant de Syrie ou ayant fait plusieurs tentatives pour y aller, et qu'on les a laissé gambader chez nous en liberté, il y en a qui vont péter un câble, devenir extrême. Et il y en aura toujours plus à chaque nouvel attentat.

[TIME NO HEROES]

Il faut laisser partir ces personnes, j'y vois une entrave majeure a la liberté ( bien plus que l'état d'urgence). Ils ont le droit de ne pas se retrouver dans la société français et en exiger une autre.

Ce qu'il faut c'est prévenir en amont en courant les recruteurs en taule à vie ( quitte a créer du droit spécifique pour ce problème spécifique) ET punir d'une façon similaire ceux qui reviennent sur le territoire français.

Évidemment cela pré suppose qu'on construise des prisons spécifiques. Cela ne me pose aucun problème moral de les jeter dans 9m2 sans visite ni sorties pour des années ou a vie

Que chacun fasse ses choix mais que les conséquences soient connues de tous. Et la France a le droit de ne pas leur autoriser de revenir dans la société française

A noter que je n'ai pas le même avis pour d'autres terrorismes (extrême droite, extrême gauche).

Message supprimé par son auteur.

[Genosha]

Citation :

Publié par Borh

On va de toute façon avoir d'autres attentats. Et à ce moment là, les gens se poseront la question comme à chaque fois : le pouvoir a-t-il réellement fait tout ce qui était possible pour l'éviter ?
S'ils apprennent que les auteurs sont des apprentis djihadistes identifiés et fichés, revenant de Syrie ou ayant fait plusieurs tentatives pour y aller, et qu'on les a laissé gambader chez nous en liberté, il y en a qui vont péter un câble, devenir extrême. Et il y en aura toujours plus à chaque nouvel attentat.

C'est aux gouvernements successifs de prendre les mesures qui s'imposent pour éviter la radicalisation de la population.

Il y a encore beaucoup trop d'intégristes en France et en Europe qui font leur petit bizness de propagande et de recrutement sous couvert du statut bien trop pratique d'association culturelle ou de bienfaisance comme par exemple Baraka City.

Il faut se montrer intransigeant envers les sites, associations salafistes et leurs marques de fabrique comme la burka et s'assurer de leur expulsion.

Si on n'arrive pas à se montrer ferme sur ce genre de choses alors je doute que l'on arrive à éviter une radicalisation de l'Occident débouchant sur un mouvement anti islam globale.

L'avenir sera de la responsabilité de nos politiques...autant dire que ce n'est pas gagné.

[Borh]

Citation :

Publié par Mangemouton

On ne peut pas laisser ces personnes partir.

Ils ne partent pas en Syrie pour fonder une famille/ bâtir un pays, mais participer à des crimes de guerre, des exécutions sauvages, des épurations de masses et se préparer à la guerre contre nous.

Si on accepte pas qu'ils commettent ce genre de choses chez nous, le minimum c'est d'empêcher d'aller les commettre chez les autres.

En fait ils y vont aussi pour fonder une famille. C'est ça l'EI une "offre globale" qui ne se résume pas qu'à la violence même si c'en est de loin l'élément le plus problématique.
C'est toutefois nécessaire de saisir cette "offre globale" pour comprendre qu'on à pas forcément affaire à des psychopathes mais à des gens qui rationalisent leur violence par leur idéologie.

[Cpasmoi]

Whoa, on n'est visiblement pas les seuls illuminés, y'a des gens hauts placés dans le droit aussi:

http://www.slate.fr/story/114869/sic...ence-decheance

[Anthodev]

Citation :

Publié par Mangemouton

Le déclenchement de l'état d'urgence n'est pas une victoire pour Daech, à part si tu penses que les perquisitions sur des gens qui n'avaient absolument rien à voir avec la menace djihadiste vont soudain se décider à les rejoindre, ce dont je doute très fortement.

Le comportement du gouvernement français est clairement une victoire pour Daech. Avec les attentas on a vu le gouvernement faire des des perquisitions/assigner à résidence pour presque n'importe quelles raisons, raboter les libertés individuelles (de manière plus permanente je parle, avec les nouvelles lois) et les pouvoirs de la Justice, augmenter la persécution des musulmans en France (ce qui motive du coup des modérés à être des sympatisants de Daech) et de provoquer une division marquée entre les politiciens et la population sur les questions sociales (les débats sur les lois sécuritaires, la déchéance de nationalité, la montée de l'extrême droite).

Si ce n'est pas une victoire c'est quoi ?

[Skaan/Darck]

Financierement c est une reussite, entre les frais engagés et l addition pour la france (cout de l etat d urgence/bombardements etc). Je pense que le ratio est en leur faveur

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Anthodev

Augmenter la persécution des musulmans en France (ce qui motive du coup des modérés à être des sympatisants de Daech)

Honnêtement si il suffit de cela pour qu'ils devienne sympathisant d'une bande de meurtrier violeur esclavagiste sanguinaire je préfère qu'on découvre leurs vrais nature pour les foutres en taule tout de suite, en tout cas de base ils sont pas bien de leurs têtes je pense.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Mangemouton

Daech n'a rien gagné à part plus de raisons de se prendre des bombes sur la gueule.

Le déclenchement de l'état d'urgence n'est pas une victoire pour Daech, à part si tu penses que les perquisitions sur des gens qui n'avaient absolument rien à voir avec la menace djihadiste vont soudain se décider à les rejoindre, ce dont je doute très fortement.

Le but d'un attentat terroriste est de déclencher des réactions disproportionnées de la part d'un gouvernement suite à des dégâts mineurs mais ayant fortement marqué la population civile.
Les derniers attentats ont parfaitement rempli ce but, il suffit de voir les décisions prises par le gouvernement français et les commentaires sur ce forum (où la majorité semble effrayé d'une adolescente au point de penser que l'enfermer est la seule façon de se protéger d'elle) pour le constater.

[Genosha]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Le but d'un attentat terroriste est de déclencher des réactions disproportionnées de la part d'un gouvernement suite à des dégâts mineurs mais ayant fortement marqué la population civile.
Les derniers attentats ont parfaitement rempli ce but, il suffit de voir les décisions prises par le gouvernement français et les commentaires sur ce forum (où la majorité semble effrayé d'une adolescente au point de penser que l'enfermer est la seule façon de se protéger d'elle) pour le constater.

Mauvaise analyse.

Deach à beaucoup plus perdu dans les attentats qu'ils n'en ont gagné.

C'était sans aucun doute un coup d'éclat mais de courte durée qui auras eux au final des implications catastrophiques pour l'organisation tout comme pour Al Qaida en sont temps qui voyait dans le 11 septembre une victoire qu'ils continuent de payer lourdement aujourd'hui.

[Borh]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Les derniers attentats ont parfaitement rempli ce but, il suffit de voir les décisions prises par le gouvernement français et les commentaires sur ce forum (où la majorité semble effrayé d'une adolescente au point de penser que l'enfermer est la seule façon de se protéger d'elle) pour le constater.

Malheureusement, les djihadistes utilisent aussi des adolescentes pour commettre des attentats suicide. Dernier exemple au Nigéria, 19 morts.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Genosha

Mauvaise analyse.

Deach à beaucoup plus perdu dans les attentats qu'ils n'en ont gagné.

C'était sans aucun doute un coup d'éclat mais de courte durée qui auras eux au final des implications catastrophiques pour l'organisation tout comme pour Al Qaida en sont temps qui voyait dans le 11 septembre une victoire qu'ils continuent de payer lourdement aujourd'hui.

C'est ton analyse qui mauvaise. Tu vois Daesh comme une organisation qui est structuré se souciant de ses membres. Ce n'est pas le cas. Pour Al Baghadadi, il n'y a qu'Al Baghadadi et Allah qui comptent et dans cet ordre. Faire crever tous ses hommes ne l'émeut pas le moins du monde si il obtient en retour la peur et la paranoia du monde occidentale.

C'est un succès flamboyant pour lui comme à l'époque pour Al Qaida qui pendant près d'une décennie a été chassé par les US sans grand succès.

On ne se bat pas contre des hommes là mais contre une idéologie. Que peut-on faire contre une idéologie ? Pas grand chose en fait...

Citation :

Publié par Borh

Malheureusement, les djihadistes utilisent aussi des adolescentes pour commettre des attentats suicide. Dernier exemple au Nigéria, 19 morts.

Ce n'est pas parce que des adolescentes servent à cela que l'on doit enfermer et condamner des adolescent(e)s qui se sont égarées. Par ce que là on tombe dans la phrase de Nietzsche : "Quand on lutte contre des monstres, il faut prendre garde de ne pas devenir monstre soi-même. Si tu plonges longuement ton regard dans l’abîme, l’abîme finit par ancrer son regard en toi."

[Borh]

Citation :

Publié par Gratiano

Ce n'est pas parce que des adolescentes servent à cela que l'on doit enfermer et condamner des adolescent(e)s qui se sont égarées. Par ce que là on tombe dans la phrase de Nietzsche : "Quand on lutte contre des monstres, il faut prendre garde de ne pas devenir monstre soi-même. Si tu plonges longuement ton regard dans l’abîme, l’abîme finit par ancrer son regard en toi."

Personnellement, je trouve ça monstrueux de laisser gambader en liberté, en toute connaissance de cause, une personne qui veut commettre un attentat chez nous, pour tuer aveuglément un nombre maximum d'innocents.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Borh

Personnellement, je trouve ça monstrueux de laisser gambader en liberté, en toute connaissance de cause, une personne qui veut commettre un attentat chez nous, pour tuer aveuglément un nombre maximum d'innocents.

Le truc à prendre conscience c'est qu'il n'y a jamais de certitude. Il y a toujours un doute sur la dangerosité des gens.

Cela rend la décision d'enfermer ou non beaucoup plus compliqué.

Citation :

Publié par Stelteck

Le truc à prendre conscience c'est qu'il n'y a jamais de certitude. Il y a toujours un doute sur la dangerosité des gens.

Cela rend la décision d'enfermer ou non beaucoup plus compliqué.

Quand c'est même gens ont planifier un attentat/départ en syrie, je pense qu'il n'y a plus de doute à voir sur leur dangerosité. Tu ne prépare pas un truc pour laisser tomber à la dernière minutes. Et même si c'était le cas, rien que le fait d'avoir tout planifier fait de toi quelqu'un de dangereux.
Je comprend pas comment on peut douter de la dangerosité de gens qui préparer des attentats ou un départ en syrie.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aeristh

Quand c'est même gens ont planifier un attentat/départ en syrie, je pense qu'il n'y a plus de doute à voir sur leur dangerosité. Tu ne prépare pas un truc pour laisser tomber à la dernière minutes. Et même si c'était le cas, rien que le fait d'avoir tout planifier fait de toi quelqu'un de dangereux.
Je comprend pas comment on peut douter de la dangerosité de gens qui préparer des attentats ou un départ en syrie.

Non mais c'est pas aussi simple que cela.

Pour Merah, on a découvert après coup ce qu'il préparait. Il avait été surveillé et rien n'a pas permis de dire si il était dangereux ou non. En fait il a même réussi à se faire passer pour un guignol.

On est dans un état de droit sans preuve ou présomption de preuves, et bien tu ne peux rien faire. Tu dois avoir un motif de mettre quelqu'un derrière les barreaux. Il est pas écrit sur son front qu'il est dangereux. Faut arrêter avec ça ou alors tu ratisses large et tu mets beaucoup d'innocents en tôle...

C'est justement en cela que l'état d'urgence est dangereux car on est dans l'exception pas dans la règle. Et l'exception peut aisément se substituer à la règle.

[Borh]

Citation :

Publié par Stelteck

Le truc à prendre conscience c'est qu'il n'y a jamais de certitude. Il y a toujours un doute sur la dangerosité des gens.

Cela rend la décision d'enfermer ou non beaucoup plus compliqué.

Il n'y a jamais de certitude même une seconde avant que le kamikaze déclenche sa ceinture, il peut changer d'avis. Mais laisser faire a de très lourdes conséquences.

C'est d'ailleurs le cas pour tous les crimes, même une fois commis, on est jamais sûr de rien, des témoins et des victimes peuvent mentir (ou se tromper car la mémoire n'est pas infaillible), des caméras de surveillance peuvent se truquer, des empreintes digitales ou des traces ADN peuvent se trouver au mauvais endroit pour une autre raison. A ce moment là, on peut supprimer toute notion de peine, détruire toute nos prisons, cesser de percevoir des amendes, car l'accusé peut toujours bénéficier d'un doute infime.

Message supprimé par son auteur.

[Genosha]

Citation :

C'est ton analyse qui mauvaise. Tu vois Daesh comme une organisation qui est structuré se souciant de ses membres. Ce n'est pas le cas. Pour Al Baghadadi, il n'y a qu'Al Baghadadi et Allah qui comptent et dans cet ordre. Faire crever tous ses hommes ne l'émeut pas le moins du monde si il obtient en retour la peur et la paranoia du monde occidentale.

C'est un succès flamboyant pour lui comme à l'époque pour Al Qaida qui pendant près d'une décennie a été chassé par les US sans grand succès.

On ne se bat pas contre des hommes là mais contre une idéologie. Que peut-on faire contre une idéologie ? Pas grand chose en fait...

J'ai jamais dit que le gros lard à Barbe ce souciait de ses hommes bien au contraire vu que ses hommes commencent à se révolter ( Cf le sujet du deash ) ce que je dis c'est que sont organisation et ce qu'il représente va beaucoup plus souffrir des attentats de Paris que nous.

Car si c'est pour que Al Baghadadi finissent comme Ben Laden caché comme une petit vieux en manque d'hygiène dans le trou du cul du monde après avoir fuit la queue entre les jambes sa soit disant capitale irakienne son image et son idéologie risquent d'en prendre un grand coup dans les dents.

[Gratiano]

Peut-être mais la véritable question est :
A quel prix ?

Est-on prêt à payer ce qu'à payer les USA en terme de lois liberticides, privation de liberté, abus d'autorité avec toutes les éventuelles erreurs ?

Personnellement je dis non.

Le pire est que comme d'habitude la population applaudira....