|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A partir du moment ou tu fait ce constat sur l'information à sens unique qui tourne en boucle sur les réseau privé je vois mal comment le reportage pouvais encore parler du camps Assad. Là ce qui est bien avec ce reportage c'est que ca met le teubé moyen face une autres facette de la réalité en Syrie que TF1 et consort lui donnait pas forcément. |
21/02/2016, 20h49
|
[POGNAX] Situation géopolitique au Moyen-Orient : Iran, Arabie Saoudite, Irak...
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Pour moi le principal point d'achoppement (et la principale interrogation) est la composition, le nombre, l'idéologie, le soutien populaire des "rebelles". Et le fait fondamental qu'il faille replacer ces éléments sur une timelapse de 5 ans de révolte et de guerres. Le tout en évitant de prendre pour argent comptant les multiples propagandes des différents camps. Bref assez décourageant...
La question de l'islamisation de la rébellion me paraît central. Était-elle originelle dès les premiers soulèvements au printemps 2011 ? Ou a-t-elle été progressive, entraînée par la timidité des soutiens financiers et logistiques des Occidentaux alors qu'au contraire les puissances sunnites turques et arabes de la région se sont montrés généreuses pour les rebelles les plus islamisés ? Quelle était l'importance des rebelles réellement démocrates dans le soulèvement de 2011 ? Comment, quand et pourquoi ont-ils disparus ? Dans quelle proportion ont-ils été absorbés par les islamistes, éliminés par le régime, exilés ? Si vous avez des réponses argumentées et sourcées, je suis preneur. 
|
|
21/02/2016, 20h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Perso mon avis a posteriori sur la lettre de l'association "Liberté Syrie", c'est que c'est un condensé de propagande de guerre, avec tous les ingrédients habituels (insistance sur des meurtres d'enfants, théories du complot sur les méchants tellement méchants qu'ils tuent leurs propres policiers, tout ce qui dérange = propagande des méchants, etc...). Ce alors que le reportage évoque tout à fait la répression féroce du régime, montre des images de torturés en prison, etc... s'il ne fait pas, à la différence de 99% de notre presse, de l'information à sens unique, et passe certes nettement plus de temps sur les informations nouvelles (enfin par rapport à 4 ans de traitement de l'info par nos grands médias) qu'il apporte que sur ce qui est déjà dit 100 fois ailleurs. Enfin il est exact que l'intermède des manifestations de pacifiques démocrates est un peu expédié dans le reportage, par rapport à l'influence des frères musulmans avant et des djihadistes après, et les errements de la politique occidentale entre les deux. D'un autre coté c'est quoi l'intérêt quand tu as 1h30 pour traiter un sujet et corriger 4 ans d'omission sur d'autres aspects du conflit, de gaspiller plus de quelques minutes sur un truc qui s'est étalé en long et en large pendant des mois partout ailleurs jusqu'à occulter tout le reste même après la fin de cette période ? Et je passe sur le plus fort le titre et l'esprit général "demande d'ouverture d'enquête" et appel à un retour à l'ORTF au CSA.... Bonjour l'idée qu'une association qui se prétend démocratique a de la liberté de la presse. Il y a eu combien d'enquêtes sur les médias reprenant la propagande des opposants aux régimes que notre gouvernement juge ennemis, déjà ? |
|
21/02/2016, 20h54
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/02/2016, 20h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Et j'aime bien le "pourquoi parler des 6 mois de manifestations réprimées alors que les méchants médias officiels en ont déjà parlé ?" Parce-que quand tu prétends faire un récit honnête et cohérent, tu passes pas ça sous silence. Par contre l'enquête au CSA c'est ridicule. Artérielle à diffusé des trucs délirants sur les extraterrestres de la planète X, il n'y a pas eu d'enquête. |
|
21/02/2016, 21h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc non l'information est loin de circuler aussi équitablement que tu pourrais le croire. Alors oui je me doute que ça fait pas plaisir aux opposants d'Assad mais que nous le voulions ou non ce que présente le reportage est une partie de la réalité Syrienne qui n'était pas forcément à la porté de Mr tout le monde. Dernière modification par Keydan ; 21/02/2016 à 21h39. |
|
21/02/2016, 21h33
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/02/2016, 21h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais à part ça tu étais au courant de tout... Personnellement, je n'ai pas appris énormément de chose, mais quand même certaines, la plus importante, c'est le rôle des salaires dans le choix des factions, ça c'est pas une info que j'avais. Dernière modification par Borh ; 21/02/2016 à 22h01. |
|
21/02/2016, 21h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc oui je trouve que ce reportage à l’avantage de casser l'image manichéenne que peux avoir le publique sur la Guerre en Syrie. |
|
21/02/2016, 22h00
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/02/2016, 22h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
https://www.youtube.com/watch?v=OeHYznxB02E Ce qu'il dit, c'est que dès le départ, le rôle des Islamistes était absolument central, beaucoup plus que les démocrates comme on nous l'a vendu dans le Monde (et encore par ton bloggeur source). Et les armes sont arrivées très tôt, avec un rôle du Qatar qu'il décrit comme central, comme dans le documentaire. Citation :
Sinon, ta citation en entier Citation :
|
|
21/02/2016, 22h02
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
Edit : Quelle "merde autour du reportage" ? Ce n'est peut-être qu'une impression et je dis peut-être une connerie mais pour le moment, personne n'en parle... Dernière modification par Brooh ; 21/02/2016 à 22h20. |
|
21/02/2016, 22h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/02/2016, 22h15
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/02/2016, 22h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par "diplomate qui dit ce qui me plait", tu parles de l'ancien ambassadeur ? Bah effectivement, c'est pas trop le même niveau, c'est un spécialiste du moyen orient reconnu. Et qui bossait pour la France, pas pour la révolution ou pour Assad. Il n'a d'ailleurs pas pris la défense d'Assad, simplement signalé qu'il n'était pas prêt de tomber, contrairement à ce que le pouvoir français voulait absolument entendre. Et le moins qu'on puisse dire c'est que ça s'est vérifié, donc on peut en déduire qu'il savait de quoi il parlait. Contrairement à ton blogger qui disait que les rebelles n'avait reçu que gilets pare-balle, démenti par Hollande lui même. Sans même regarder la personne, il suffit de comparer les dires de l'époque avec ce qu'on sait maintenant pour se rendre compte de qui est une source fiable et qui ne l'est pas. Pour Adeline Chenon, c'est toi qui n'arrête pas d'en parler. C'est un témoin parmi d'autre dans le documentaire. Je ne l'ai à aucun moment cité en référence. Il y a des gens très bien informés et respectés dans ce documentaire comme George Malbrunot, elle j'avoue que je ne la connaissais pas. Et je n'ai jamais dit que les rebelles ne se sont pas fait tirer dessus dès le début. C'est d'ailleurs bien dit dans le documentaire que tu juges orienté, la répression a été sanglante dès le début à Deraa. Je n'ai jamais dit que le pouvoir d'Assad était respectable et hors de reproche. Je n'ai pas une vision manichéenne comme toi, et le documentaire non plus. Et les livraisons d'armes ont commencé en 2012, par la France mais bien avant par le Qatar. Les bons journalistes l'ont signalés depuis le début (Chesnot et Malbrunot), et même ta propre source que tu respectes, Gérard De Villiers, le dit aussi. Dernière modification par Borh ; 21/02/2016 à 23h59. |
|
21/02/2016, 23h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Sinon toujours l'embarras des USA vis à vis des Kurdes, qu'ils soutiennent contre l'EI, mais qui sont alliés des Russes et d'Assad contre les rebelles.
http://www.dailysabah.com/diplomacy/...g-erdogan-says Citation :
|
|
22/02/2016, 00h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Le truc c'est que les 2 choses peuvent parfaitement être vraies. Si on en croit Hollande il a attendu d'être sûr que ses armes aillent dans de bonnes mains (puis il a revu ses critères à la baisse et les a donné à ce qui restait des rebelles syriens). Certaines brigades trop démocrates de l'ASL pouvaient parfaitement être mal équipées pendant que les escadrons de frères musulmans formés par les Qatari en Jordanie avaient déjà de l'armement de pointe.
De même que le fait qu'Assad ait fait assassiner des familles entières d'opposants n’empêche pas les rebelles d'avoir tué des flics. Ou que le fait que certains intellectuels le haïssent n’empêche pas qu'il soit soutenu par une grande partie des classes moyennes du pays. Ou que le fait qu'il existe des opposants qui veulent juste démettre Assad voire établir une "démocratie" n'exclue pas qu'il y en ait (beaucoup plus) qui livrent une guerre de religion contre les alaouites. |
|
22/02/2016, 00h38
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
22/02/2016, 00h42
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le seule vraie information que j'en tire c'est qu'il risque d'y avoir un revirement vis-à-vis d'Assad si de tel montage sont réalisés maintenant. Cela aurait été impensable il y a quelque temps. Next step, peut-être qu'ils vont aussi revoir le compte des morts et arrêter d'imputer les gazés au régime alors que visiblement c'est pas clair ... |
|
22/02/2016, 00h58
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est même pas une question ici de neutre ou pas, c'est surtout une question de temps.
Vu la complexité du sujet, et vu le temps des reportages forcément un choix doit être fait sur l'angle sur lequel le reportage va s'attarder. Il se trouve qu'ici l'angle retenu c'est montré l’omniprésence des islamistes dans les "opposants". Pour autant ce que dit l'article qui descend le doc, c'est mensonger. Exemple sur la repression du régime. Le doc dit bien que dès les 1ères manifestations pacifique, le régime a riposté en faisant usage de la force. C'est dit clairement. De même qu'il est clairement dit dans ce reportage que les 1ères armes qui sont apparus dans les manifs étaient le fait de mouvement islamiques et que les frères musulman n'étaient pas étranger à tout ça. A aucun moment il est dit que les manifestant modéré et pacifistes étaient armées, il est bien question des islamistes. Que ce reportage souffre de défauts c'est un fait, mais aller jusqu'à lui faire dire des trucs qu'il ne dit pas, franchement c'est pathétique. C'est le même procédé que pour le doc sur l'Ukraine passait sur canal envoyé spécial. Exactement le même procédé. Mais comme comme l'a dit un autre intervenant, comme si par exemple de rappeler le massacre de flic par les islamistes, ça signifiait qu'on excusait les crimes du régime syrien. D'autant que là c'est ridicule puisqu'il ne s'agit pas de faire porter le chapeau sur l'opposition modéré, ni de nier le fait qu'elle est existé. Non juste de dire que l'histoire simpliste qui a été présenté sur une opposition organisé et modéré, en réalité cette opposition a été totalement débordé par les islamistes. Mais ça n'a rien d'étonnant puisqu'en gros il s'est passé la même chose en Libye et d'une certaine façon en Egypte. Et toujours pour la même raison, un régime autoritaire en place qui a détruit toute forme d'opposition modéré structuré mais qui a laissé prospéré les islamistes qui eux se sont organisés politiquement. Bref dans ces conditions surtout quand y a en plus les saoudiens à la manoeuvre, les modérés n'ont aucun chance d'émerger de tout ça. Mais bon dire ça pour certains c'est déjà trop et c'est forcément qu'on est pro Assad, ou qu'on cherche à nier le fait qu'au départ le mouvement venait de ces gens qui voulaient du changement. |
|
22/02/2016, 02h37
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est vrai qu'on peut faire un rapprochement avec le documentaire sur l'Ukraine de Canal +. Dans les deux cas, le pouvoir et les mêmes médias (Le Monde, Libé, l'Express, Nouvel Obs), nous avaient présenté une situation parfaitement manichéenne avec les gentils et les méchants. Il y a un documentaire qui sort et qui nous montre que c'est pas si simple, qu'il y a plein de néonazis du côté des anti-russes, automatiquement le documentaire se fait traiter de pro-Poutine.
Je vais pas prendre tous les exemples rapportés par l'article, d'autant que je ne saurais pas répondre à tout, c'est souvent parole contre parole. Mais rien que ce qu'il dit sur Georges Malbrunot est dégueulasse. Pour lire ses articles dans le Figaro, il n'a jamais défendu Assad, a toujours été critique. Son seul défaut, c'est que ce qu'il ne suit pas le storytelling de la com anti Assad. Ce qu'il dit ici dans le documentaire : Le régime Syrien n'était pas prêt de tomber en 2011, contrairement à ce que voulait croire le gouvernement et que répétaient certains pseudo-spécialistes, en particulier dans le Monde. Et que des armes ont été livrés aux rebelles. Deux affirmations qui sont totalement incontestables. Malbrunot a toujours présenté le régime syrien comme un monstre froid, paranoiaque, calculateur, sans scrupule et sans pitié. Pas franchement très positif. Après, il faut quand même relativiser. Ce n'est qu'un article sur un site proche de la rébellion. Ca n'aura probablement pas beaucoup de conséquences. La principale réaction des médias indirectement critiqués dans le documentaire, c'est plutôt de faire comme s'il existait pas. C'est dommage quelque part, un vrai débat aurait été intéressant. Là ça va plutôt être un coup dans l'eau, je le sens comme ça. En fait ce qui a légèrement changé le ton de ces médias vis à vis de la rébellion, c'est plutôt depuis qu'elle combat les Kurdes. Comment est-ce possible que les Kurdes, les gentils, combattent les rebelles qui sont eux même gentils ? Et on a vu alors des articles, qualifiant les rebelles combattus par les Kurdes, de "Jihadistes" alors que les mêmes médias les qualifiaient de rebelles modérés quand ce sont les Russes qui les bombardent. Ce sont bien les mêmes combattants, pourtant. Sinon, je suis abonné à arrêt sur image depuis sa création, et je n'y ai jamais vu le reportage de la première partie du documentaire. Arrêt sur Image qui a d'ailleurs toujours été assez critique sur la façon dont les médias reprennent bêtement la propagande. Par exemple, en rappelant que l'OSDH, utilisé comme source de façon quasi universelle, est financé par le Qatar ou en critiquant Patrick Cohen, récemment, complètement sidéré qu'un de ses invités, dise que dégommer Assad améliorerait peut-être pas les choses. Le titre de l'article était d'ailleurs bien trouvé : "Sacrilège dans le temple du bien". Dernière modification par Borh ; 22/02/2016 à 08h19. |
|
22/02/2016, 07h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème n'est pas de savoir si les groupes de rebelles sont modérés ou non, mais de quel soutien ils bénéficient dans la population. Quant à la politique menée par la France en Syrie, qu'elle ait été calamiteuse n'est pas un scoop.
Et je rejoins tout-à-fait Borh sur la qualité des articles du journal Le Monde. |
|
22/02/2016, 08h33
|
|
Alpha & Oméga
|
ça fait plusieurs page qu'on parle de "la rébellion". On se croirait à Star Wars. Mais en Syrie , des groupes insurgés, il y en a des dizaines, voire des centaines. Alors, certes, du point de vue de Bashar et Vladimir, il est bien pratique de les mettre tous dans le même sac et le sac dans un bain d'acide, mais si on veut prétendre décrire le conflit, faudrait être un poil plus sérieux. En particulier du fait des nombreux accrochages et combats entre ces différents groupes (et je ne parle même pas de Daesh).
|
|
22/02/2016, 08h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Servent disait qu'il y avait 2000 katiba, ou groupes de combattants, qui combattaient en Syrie.
Mais ce qui m'horripile c'est qu'à force de vouloir établir des distinctions entre groupes modérés et moins modérés, on oublie de dire que le régime de Assad est probablement le moins modéré de tous. |
|
22/02/2016, 09h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Un autre spécialiste de la Syrie vient rétablir la vérité et apporter la contradiction aux média déviants bien pensants comme le Monde : Mélenchon !
C'est quand même assez comique de voir que les principaux soutiens d'Assad sont l'extrême-droite et l'extrême-gauche 
|
|
22/02/2016, 09h34
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|