[Borh]

Sinon, pour parler d'un autre sujet que de la triste diplomatie française, AQPA, dans sa dernière vidéo, fait de la contre-propagande vis à vis de l'EI, en démontrant que leurs scènes de combat à Aden, au Yemen, sont en réalité tournées par des acteurs sur fond vert et que les cadavres sont également des acteurs maquillés.

Dans ce fléau qu'est le jihadisme salafiste, c'est quand même une bonne chose qu'il soit aussi divisé.

[Cfç]

Citation :

Intéressant, mais pas très Agora-compatible, dis-moi.

Disons que l'on ne peut plus cacher la réalité, autant prévenir le grand public que les islamistes soit disant modérés beh ils sont pas modérés du tout (nos anciens amis que l'on a armé).

[Borh]

Citation :

Publié par Thesith

Je ne sais pas si cela a été déjà signalé ou pas, mais jeudi soir est passé un doc sur France 2 sur la Syrie. Très bon résumé je trouve de toute l'histoire. Que je recommande, car on a un traitement équilibré.

http://pluzz.francetv.fr/videos/un_o...135446763.html

Ca montre quand même que depuis on va dire pour être gentil début 2012, que les "modérés" ont été très largement phagocyté par les islamistes divers et variés. Bref nos médias ont bien merdé pour la plupart en refusant de montrer la réalité. Y avait bien 2 bourreaux dans l'histoire, dans les 2 camps et ça au final dès que la situation a dérapé en guerre civile et que des états tiers ont financés les groupes d'opposants tout sauf modéré.


Et franchement si en voyant ça, y en a encore qui arrive à me dire qu'une solution politique est possible alors qu'il y a allez 1/3 du territoire contrôlés par des fanatiques, faut qu'ils m'expliquent comment ils envisagent la chose.

Bon bah, documentaire vu, et ça fait vraiment bizarre de voir du vrai journalisme. A force, on finit par oublier ce que c'est.
Très très loin du manichéisme ambiant qu'on peut lire dans Libé, le Monde, Nouvel Obs, l'Express, etc. Personne n'est épargné.
D'ailleurs le documentaire ne se gêne pas pour envoyer des piques aux médias occidentaux qui ont "étrangement" (c'est leur terme) tu les atrocités commises par les rebelles, et ce, dès 2011 ou qui ont tu le contrôle des frères musulmans sur le Conseil National Syrien, seul interlocuteur reconnu par la France au début du conflit.
Les atrocités du gouvernement syrien ne sont pas non plus tues mais bon, pour le coup, c'est le seul truc que nos medias ont bien rapporté, donc c'est moins original. Ca montre juste que le documentaire est objectif.

Le propos est subtil, de vrais spécialistes sont interrogés. Et certaines séquences filmées en Syrie sont exceptionnelles, et représentent un document historique. On a pas l'habitude de voir autre chose que des images de propagande et pas des images filmées par un journaliste indépendant.

Ce documentaire est tellement différent de tout ce qu'on peut lire et voir dans les médias mainstream qu'on peut se demander comment il a pu passer sur France 2. Peut-être un changement politique qui s'annonce sous JM Ayrault ?

[Awek]

Citation :

Publié par Borh

Ce documentaire est tellement différent de tout ce qu'on peut lire et voir dans les médias mainstream qu'on peut se demander comment il a pu passer sur France 2. Peut-être un changement politique qui s'annonce sous JM Ayrault ?

Il me semble qu'Etienne Leenhardt avait déjà eu des problèmes avec cette émission ("Un œil sur la planète") il y a quelques années.

Sinon, le documentaire rappelle aussi les origines économiques et géostratégiques du conflit. C'est assez rare pour qu'on le souligne.

[Galirann]

Citation :

Publié par Borh

Ce documentaire est tellement différent de tout ce qu'on peut lire et voir dans les médias mainstream qu'on peut se demander comment il a pu passer sur France 2. Peut-être un changement politique qui s'annonce sous JM Ayrault ?

Ben justement, en France y a que sur le service public que tu peux voir ce genre de reportages (ou sur Arte) car tous les autres médias sont aux mains de riches industriels en bisbille avec le pouvoir. En tout cas ca n'a pas grand chose à voir avec Ayrault je pense vu qu'aux moment du tournage et de la décision de diffusion il devait être en train d'animer un conseil municipal à Nantes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cfç

Disons que l'on ne peut plus cacher la réalité, autant prévenir le grand public que les islamistes soit disant modérés beh ils sont pas modérés du tout (nos anciens amis que l'on a armé).

5/10, manque d'audace. Tu aurais pu dire un truc du genre "autant prévenir le grand public que Al Nosra en fait c'est des méchants".

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

"Laïcité" est certainement pas le bon terme, car on pense tout de suite à la laïcité à la Française où le religieux est banni de la fonction publique. A l'étranger on parle plutôt de sécularisme, ce qui correspond au fait que le pouvoir n'appartient pas aux religieux et que les textes sacrés n'ont pas force de loi (même si la loi peut en être inspirée). Par exemple, en Norvège, l'enseignement de la Bible est obligatoire. Les anglais et américains disent d'ailleurs "french secularism" quand ils parlent de notre laïcité pour bien faire le distingo. La devise Américaine est tout de même "In God we trust" et la devise de la royauté anglaise "Dieu et mon droit" (en français dans le texte).

Ensuite le rapport du régime Syrien et des Alaouites, il est avant tout d'ordre tribal et clanique, et non religieux, avec un fonctionnement proche de ce qu'on a pu voir chez Saddam Hussein ou Khadafi : les postes clés les plus critiques sont d'abord distribués aux membres de la famille, et ensuite à des personnes originaires de la même région (Tikrit pour Saddam, Syrte pour Khadafi et le nord ouest Alaouite pour les Assad). On peut trouver énormément de choses à reprocher à Assad, son cynisme, sa cruauté, sa paranoia, mais il n'a rien d'un mystique.

[Xh0]

Citation :

Publié par Mangemouton

des montages grossiers.

Comme ?

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Mangemouton

Le passage sur les missiles milan.

mais encore ? Qu'est-ce qui te fait dire que c'est un montage grossier ?

Citation :

Publié par Mangemouton

Gros éclat de rire vers la 50e minute sur les milans livrés aux djihadistes par la "France" alors que plus tôt dans le reportage un intervenant affirmait que les armes transitaient par la Turquie, qui ô surprise est un acheteur de milan.

J'ai peut-être loupé un truc, ou tu parles pas du passage auquel je pense, mais sur la vidéo avec les Milan, à aucun moment le Jihadiste ne dit qu'ils ont été livrés par la France. La voix du documentaire parle même de "prise" et non de livraison et la majorité des TOW montrés sont d'origine Russe, on imagine bien que c'est pas la Russie qui les a livré directement aux rebelles.

[Twan]

Citation :

Publié par Mangemouton

Le passage sur les missiles milan.

Tu avais parlé de montages au pluriel, et grossiers en plus (dire que des armes de fabrication française sont de fabrication française, on a vu pire).

ps : Sinon merci pour l'article de blog de 2012 qui cite une thèse rédigée en France par une syrienne disant des choses comme :

Citation :

Le régime présente les contestataires comme des gangs armés et des islamistes salafistes, ou encore comme participant à un complot contre la Syrie et son régime

Le régime syrien, tablant sur les divisions communautaires et se voulant indispensable à la sécurité des minorités, soutient quesa chute mettrait fin à cette coexistence pacifique.

Une belle illustration de l'aveuglement volontaire de l'époque, si bien décrit dans le reportage commenté. Toute réalité embêtante ne peut être que la propagande du méchant, c'est connu.

[Xh0]

Surtout que Hollande l'a reconnu lui-même, la France a bien livré des missiles anti-char aux rebelles en 2012/2013. Donc je vois pas bien où est le montage. Après que ceux montré dans le docu en particulier soient livrés directement par la France ou proviennent des stocks turcs, ne change pas grand chose.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est la construction de ce passage :
- La France avoue avoir armé des rebelles
- Apparaît un chef djihadiste avec des missiles milan
=> sous-entendus "La France arme les djihadistes"

Manifestation forcée dans les zones alaouites => fort soutien de la population au régime

Sauf que le documentaire dit explicitement que le Jihadiste les présente comme des prises et non des livraisons. Je crois que tu te fais le montage grossier tout seul dans ta tête.

[Xh0]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est la construction de ce passage :
- La France avoue avoir armé des rebelles
- Apparaît un chef djihadiste avec des missiles milan
=> sous-entendus "La France arme les djihadistes"

Vu la porosité entre les groupes rebelles, les trafics, les vols... il est fort probable qu'elle l'ait fait indirectement.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Mangemouton

Manifestation forcée dans les zones alaouites => fort soutien de la population au régime

"Manifestation forcée" c'est toi qui le dit ou t'as une source fiable ?

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Mangemouton

Ouais mais même, je trouve ça assez étonnant vus que pendant un long moment l'ASL se plaignait de ne pas recevoir d'armes mais seulement des pares balles.
http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/05...ns-conditions/
Et qu'au moment où les européens ont considéré qu'il était important d'armer les rebelles, il était déjà très difficile de voir clair dans le maquis des groupes armés.
Je dis pas que c'est impossible, je dis juste que c'est un rapprochement que je trouve fait très rapidement dans le reportage et de manière assez grossière.



Pou les manifestations forcés, je me base sur :
- le régime Syrien est un régime totalitaire qui ne tolère aucune contestation organisée autour d'un service secret très puissant (http://syrie.blog.lemonde.fr/2011/07...orme-en-syrie/). Il a donc le pouvoir coercitif nécessaire pour contrôler la présence ou non aux manifestations
- cette article du figaro (http://www.lefigaro.fr/international...-pro-assad.php)

George Malbrunot qui connait très bien le conflit dit que des armes ont été livrées aux rebelles par la France, dans le documentaire, mais aussi dans le documentaire avec Christian Chesnot.
Mais il y a une meilleure source : François Hollande lui même.
http://www.slate.fr/story/101291/France-armes-Syrie

Sinon, l'article du Figaro que tu cites est quand même très mesuré sur le fait que ces manifestations soient "forcées". Beaucoup de conditionnel, et il dit que beaucoup de manifestants sont probablement sincères.
Quant au Monde, ce n'est qu'un organe de propagande du Quai d'Orsay, on le voit sur absolument tous les conflits, Syrie, Ukraine, Libye... Intérêt des articles de politique étrangère = 0. Le journal respecte totalement le storytelling concocté par la com gouvernementale. Le Monde appuie encore le mythe des rebelles modérés, et encore plus depuis le début des bombardements Russes. C'est pas dans ce journal qu'on apprendra, par exemple, que les rebelles modérés ont imposés la sharia dans Alep et procédé à un nettoyage ethnico-religieux. Chose par contre que l'on voit bien dans le documentaire.
Le logo du blog que tu cites reprends d'ailleurs le drapeau des rebelles. C'est de l'activisme et non du journalisme, et il ne s'en cache même pas. Je ne dis pas qu'il raconte que du bullshit, mais c'est le propre de toute bonne propagande de mélanger des vérités vérifiables et de la manipulation. Le fait que le Monde héberge ce type de blog dit vraiment beaucoup de choses.

Le Figaro est probablement le meilleur support écrit pour suivre la politique internationale, même si leurs meilleurs articles sont payants. Et à ma surprise, France 24 fait également un boulot correct alors qu'au moment de sa création, elle était accusée d'être la voix du quai d'Orsay.

Le Monde fait encore des articles corrects sur Sarkozy et en général sur les affaires politicofinancières, et ça s'arrête là.

[Xh0]

Apparemment ce numéro d'"un oeil sur la planète" va encore faire parler de lui.

http://souriahouria.com/demande-douv...-sur-la-syrie/

J'avoue que çà devient vraiment compliqué de se faire une idée "objective" de ce merdier syrien.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xh0

http://souriahouria.com/demande-douv...-sur-la-syrie/

Encore un laquais du complot américano-sionisto-jihado-saoudien.

(Je précise, je n'ai pas vu le reportage, mais la lecture de cet article confirme tout le bien que j'en pense à priori. Ouais, borné, buté et aveugle, un truc dans ce style.)

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Xh0

Apparemment ce numéro d'"un oeil sur la planète" va encore faire parler de lui.

http://souriahouria.com/demande-douv...-sur-la-syrie/

J'avoue que çà devient vraiment compliqué de se faire une idée "objective" de ce merdier syrien.

Si ce reportage remue la merde à ce point c'est que la vérité est un peu trop trash pour certains....comme toujours d'ailleurs.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Keydan

Si ce reportage remue la merde à ce point c'est que la vérité est un peu trop trash pour certains....comme toujours d'ailleurs.

Il n'y a rien de trash qu'on ne sache déjà dans ce reportage (le mec qui bouffe un foi, on en parlé à l'époque dans les médias). Il est au contraire très aseptisé : il n'y a pratiquement rien sur les agissements d'Assad et de ses milices, sur le Hezbollah ou les milices Qods etc.

Enfin, si pour toi, la Vérité, c'est celle des ministères syriens, grand bien te fasse.