[Tom-EU4]

✂[...]^❤

[Caepolla]

Citation :

Publié par Couguarine

PEUVENT c’est une affirmation ? En disant cela je pensais surtout a un reportage que je retrouve pas d’ailleurs, ou des jeunes témoignant de leur retour de Syrie, avait évoquer le fait qu’il pensait défendre Bachar, mais c’est pas grave, ca me donne même pas envie de le chercher de toute façon. Me demande si ce n’est pas celle de Merah qui est régulièrement enlever de Youtube justement parce qu’elle est pro Merah.

Comme j'y connais rien, vous avez raison je vais stop la C'est vrai que le topic déborde de spécialiste.

C'est-à-dire que, là, à ce niveau de confusion et de mélange entre tous les acteurs (Merah pro-Assad ? WTF ?), c'est surréaliste, effectivement. C'est un peu comme suivre un épisode de Games of Thrones, avec quelqu'un qui confond en permanence les Stark et les Lannister. Faut pas s'étonner de se prendre des tomates de la part de ceux qui, sans être des "spécialistes", ont un minimum suivis les épisodes précédents.

Citation :

Publié par BOONG!

Mais c'est peut être ce qu'ils sont en train de planifier non ? La destruction de l'A320 russe, Beyrouth - et là peut être que c'est un autre mouvement qui en est responsable - Paris ville doublement symbolique (liberté pour le monde et déchéance pour Daesh), les excusions du prisonnier chinois et du prisonnier norvégien et maintenant Bamako. Et à priori ils étaient prêts à frapper une nouvelle fois en France. On peut sans mal imaginer qu'ils ont prévu d'autres choses. Ces attentats sont très très proches.
Sachant qu'ils ont a disposition du matériel de guerre, des armes bactériologiques et chimiques, peut être qu'ils veulent pousser les nations à leur déclarer la guerre (sur cette zone en particulier) et tenter d'accomplir une prophétie auto-réalisatrice. Ils sont capables de toutes les horreurs possibles, et ils ont un train d'avance sur nous.

C'est plus probablement AQMI, le MUJAO ou n'importe quel autre groupe local. Plutôt que l'EI, qu'il faut peut être cesser de voir partout. L'EI, c'est pas Spectre dans James Bond.
A part Boko Haram, il n'y a pas de djihadistes officiellement inféodés à l'EI en Afrique noire (et encore, Boko Haram, ça semble plus du symbolique qu'autre chose).

Citation :

Publié par Dawme

Sans vouloir défendre les amalgames de Couguarine, tout le délire dieudonné, anti sionistes, et tout ce qui gravite autour de ça, ça participe fortement à un délitement complet des repéres basiques et du compas moral des jeunes qui boivent tout et n'importe quoi. Parce qu'à la fin de la journée, malgré toutes les conneries que peuvent faire les occidentaux, faudrait pas oublier qui sont les gentils et qui sont les méchants.
On a peut être, sous le couvert de la liberté d'expression, beaucoup trop laissé parler les complotistes en tous genres sans être actifs pour leur porter la contradiction et démontrer leurs âneries tant ça nous semblait acquis. On a observé passivement des théories aberrantes, limite paranoïaques, massivement circuler par la grâce d'Internet et des réseaux sociaux sans s'inquiéter plus que ça. C'est difficile de trouver de bonnes solutions qui respectent la liberté d'expression sans tomber dans le piége d'apparaître comme des censeurs évidemment.

Cela étant, comme souligné déjà sur ce fil, il me semble, Dieudonné est plutôt acoquiné avec l'Iran. Et l'Iran, c'est pas ce qu'il y a de plus gros fans de l'EI. C'est-à-dire que, à un moment, la logique binaire gentils/méchants, eux/nous, c'est un peu limité. Je sais bien que les types fascinés par les djiadhistes sont rarement des génies de la géopolitique. Mais je ne crois pas que l'inculture soit leur monopole.
Dès qu'on s'intéresse à ces conflits locaux, ça ressemble plus au Trône de Fer qu'à Star Wars, tant c'est compliqué. Purée, quand j'étais gosse en primaire, parce que mon meilleur copain était Libanais, j'essayais de comprendre la guerre civile là-bas. Bah, l'un et l'autre, on avait simplifié le problème, et on se contentait de lancer des couteaux sur la photo de Khomeini, en se disant que si quelqu'un le faisait pour de vrai, ce serait de nouveau la paix au pays du Cèdre. Sauf que, malheureusement, c'est plus compliqué que ça...

P. S. : sinon, les événements au Mali illustrent que, parfois, une connaissance basique du Coran peut quand même permettre de sauver sa peau. Et, en Afrique du moins, ce n'est pas la première fois que des otages se font libérer parce qu'ils sont capables de réciter des trucs basiques, des sourates ou la profession de foi. Ce qui manifeste bien que les groupes de djihadistes ne sont pas interchangeables ou équivalents l'un à l'autre. Vu que l'EI a d'abord fait ses victimes parmi les musulmans, vu que pratiquement tout le monde est apostat selon leurs critères, on ne peut même pas se dire qu'on peut sauver sa peau contre eux en grugeant. C'est d'ailleurs ce qui les rend si fascinants, quelque part. Eux, c'est limite l'attaque de zombies et de goules : que tu fasses le sympa avec eux ("pas d'amalgame, toussa, et ils ont trop souffert en Syrie de l'impérialisme français"), ou le gros méchant ("au moins les Spetsnaz, au Liban, on les a pas cherchés deux fois"), que tu sois de la famille ou un parfait étranger (tain', quand même, ils s'en prennent même aux Japonais et aux Chinois), s'ils ont décidé de te bouffer, ils feront tout pour le faire. Comme les goules, c'est clairement pas des profils de vainqueurs à Questions pour un champion, mais il faut quand même leur reconnaître la même détermination inébranlable, sans changement de cap à tout bout de champ.

[Evacuant]

Citation :

Publié par Sainthys

Oui, c'est effectivement ce qu'ils veulent, accomplir la prophétie. C'est à dire écraser l'armée des croisés à Dabiq, qui doit être le point de départ de leur conquête du monde (ou tout au moins d'une partie). Et pour obtenir cette bataille, ils provoquent l'armée des mécréants.

Dès lors, leur infliger une défaite là bas constituerait pour eux, comme l'a souligné Alystene-Xxoii, un sérieux revers idéologique.

Le soucis étant que ce n'est qu'un vernis - efficace pour le recrutement certes.

On voit bien - surtout depuis 2 ans; que leur communication est très plastique.
ça me semble aller jouer avec le feu; mais vraiment bien dangereusement.

Si rien n'est mis en place "autour"; on peux aussi se dire que ce serait un signe d'une accélération du "calendrier apocalyptique", et que chaque "homme détenant la vérité" doit immédiatement aller y mourir très rapidement. Les retardataires n'aurait pas le "salut".
Vas tenir une zone de ce type quand on voit l’échec de l'Afghanistan - donc des types bien mieux équiper / nombreux...
Ou alors accepter nous aussi; une tonne de "martyrs".

Vous parlez de justice militaire.
Mais le Tribunal pénal international ne vous semble pas plus compétant ?
Comme pour les guerre civile de l'ex-Yougoslavie ou la Sierra Leone.

Citation :

Publié par Sainthys

Dès lors, leur infliger une défaite là bas constituerait pour eux, comme l'a souligné Alystene-Xxoii, un sérieux revers idéologique.

Je me suis mal expliqué, on ne sait pas ce qu'ils ont réellement planifié. Effectivement il y a le discours idéologique, la symbolique compte énormément mais il n'y a pas que ça. Alors oui effectivement ils ne feront pas le poids contre une coalition occidentale, en l'occurrence à Dabiq . Mais ils ne jouent pas avec les mêmes règles du jeu que nous d'une part et ils sont capables des pires atrocités d'une autre. Et puis les prophéties s'est pratique, il n'y a pas de date de péremption. Du coup même un foirage dans la région, c'est facile à retourner, « c'est pas pour maintenant, c'est pour demain et regardez, nous avons réussi quand même, ils sont morts en martyrs ». Le problème c'est ce que l'on risque de se prendre sur la gueule et la méthode qu'ils vont employer pour tenter de nous faire plier. Et puis c'est un super plan com, ça va forcément effrayer tous les croyants pensant réellement que l'apocalypse approche.

S'ils décident de foutre 15 000 à 35 000 civils dans la zone (pourquoi pas différentes nationalités) et de menacer de les exécuter, on va forcément intervenir, surtout après les attentats devenus notre cassus beli et ça ferait tâche de ne rien faire. Et comme ils ont des armes chimiques, ça pourrait vite devenir très moche.
Sont-ils tous dans un délire religieux ? Nous sommes d'accord pour dire que non ; il y aussi l'aspect stratégique, les autres pays qui gravitent autour de Daesh et qui peut être attendent un retour sur investissement. C'est quand même pratique de faire faire le sale travail par un autre, de venir récolter les fruits de leur folie et là, ils pourraient gagner sur tous les plans.

[Sorine]

Citation :

Publié par Caepolla

C'est-à-dire que, là, à ce niveau de confusion et de mélange entre tous les acteurs (Merah pro-Assad ? WTF ?), c'est surréaliste, effectivement. C'est un peu comme suivre un épisode de Games of Thrones, avec quelqu'un qui confond en permanence les Stark et les Lannister. Faut pas s'étonner de se prendre des tomates de la part de ceux qui, sans être des "spécialistes", ont un minimum suivis les épisodes précédents.

En l’occurrence ce genre de personnages existe. Et généralement ils ne sont pas pro assad, pro ei, pro palestiniens et pro merah mais anti occident et anti israéliens. Les incohérences ou l'ignorance n’arrêtent pas vraiment ce genre de personnes...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Sainthys

Dès lors, leur infliger une défaite là bas constituerait pour eux, comme l'a souligné Alystene-Xxoii, un sérieux revers idéologique.

Sauf que c'est pas "veni vidi vici" a Dabiq et tcaho les mecs. Nos états majors savent bien ce que tu décris, s'ils sont si réticents à une intervention au sol, c'est que ca implique bien plus que ca. Meme en admettant qu'on puisse s'assurer une victoire certaine à Dabiq sans trop de casses, c'est entrer dans une logique d'intervention au sol dont on aura beaucoup, beaucoup de mal à sortir. Elle est peut être inévitable, j'en sais rien... mais en tout cas, ca va pas se faire d'un coup de baguette magique, ca va être long et complexe, sous peine de se retrouver dans la meme situation dans 10 ans, pourquoi pas avec un groupement pire que l'EI.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Caepolla

C'est plus probablement AQMI, le MUJAO ou n'importe quel autre groupe local. Plutôt que l'EI, qu'il faut peut être cesser de voir partout. L'EI, c'est pas Spectre dans James Bond.
A part Boko Haram, il n'y a pas de djihadistes officiellement inféodés à l'EI en Afrique noire (et encore, Boko Haram, ça semble plus du symbolique qu'autre chose).

Se renseigner et suivre les infos de sites sérieux, c'est quand même mieux pour répondre il me semble.
L'EI, branche locale, exhibe ses preuves de l'attentat dans le Sinaï
ou encore : article disant que l'EI avait détruit l'avion russe
et encore : la police égyptienne tue un responsable de l'EI branche égyptienne
et enfin : revendication de l'EI du crash dans le Sinaï

Il te faut quoi de plus ? (si tu parles du crash de l'avion, si c'est de la prise d'otage à Bamako, au temps pour moi )

Citation :

Publié par Bjorn

Sauf que c'est pas "veni vidi vici" a Dabiq et tcaho les mecs. Nos états majors savent bien ce que tu décris, s'ils sont si réticents à une intervention au sol, c'est que ca implique bien plus que ca. Meme en admettant qu'on puisse s'assurer une victoire certaine à Dabiq sans trop de casses, c'est entrer dans une logique d'intervention au sol dont on aura beaucoup, beaucoup de mal à sortir. Elle est peut être inévitable, j'en sais rien... mais en tout cas, ca va pas se faire d'un coup de baguette magique, ca va être long et complexe, sous peine de se retrouver dans la meme situation dans 10 ans, pourquoi pas avec un groupement pire que l'EI.

Pour ça que je propose de faire une grosse coalition avec l'Iran, et l'Iran eux ils y sont déjà au sol avec les milices chiites. Nous on contrôlerait les airs et défoncerait tout mouvement de troupe.

[Njuk]

Le GIGN en route pour le Mali... Je plains les mecs, même pas le temps de se reposer, H24 Worldwide à courir après des terroristes..

[Mormuth]

Citation :

Publié par Tom-EU4

Il y'a un truc très simple pour démontrer que les théories du complot qui victimisent l'Islam en accusant les occidentaux et les sionistes sont connes c'est que même dans les zoens où il n'y aucune intervention occidentale ou sioniste, il y'a du Jihad et des attentats violents: Inde, Bengladesh, Myanmar, Chine etc ...
Par contre dans les pays ou la religion Islamique est absente comme la Corée ou le Japon, bah il y'a jamais eu d'attentat Islamiste.
Bizarre bizarre ...

Tu veux dire que là où y a pas d'Islam y a pas d'attentat revendiqué pour l'Islam ?
Je veux pas dire mais dans les pays musulmans y a pas de groupes "terroristes" chrétiens comme l'a été le KKK...
Bizarre bizarre.

[Caepolla]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Se renseigner et suivre les infos de sites sérieux, c'est quand même mieux pour répondre il me semble.
[...]

Il te faut quoi de plus ? (si tu parles du crash de l'avion, si c'est de la prise d'otage à Bamako, au temps pour moi )

En parlant d'AQMI et du MUJAO, il me semblait évident que je faisais référence à la prise d'otages au Mali, pas à l'attentat en Egypte. Désolé si ça prêtait à confusion.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Bjorn

Sauf que c'est pas "veni vidi vici" a Dabiq et tcaho les mecs. Nos états majors savent bien ce que tu décris, s'ils sont si réticents à une intervention au sol, c'est que ca implique bien plus que ca. Meme en admettant qu'on puisse s'assurer une victoire certaine à Dabiq sans trop de casses, c'est entrer dans une logique d'intervention au sol dont on aura beaucoup, beaucoup de mal à sortir. Elle est peut être inévitable, j'en sais rien... mais en tout cas, ca va pas se faire d'un coup de baguette magique, ca va être long et complexe, sous peine de se retrouver dans la meme situation dans 10 ans, pourquoi pas avec un groupement pire que l'EI.

mais non voyons. Pire que Al-Qaed... Daesh, ca peut pas arriver lol.

[SekYo]

Citation :

Publié par Doudou

Moi je ne comprends pas ton raisonnement qui est si je suis ta logique "Bah, on a eu des attentats terroristes malgré nos mesures de sécurités, plutôt que de les renforcer, autant tout virer ça sert à rien".|

Nos ressources sont limitées, du coup ouais, je suis partisan d'allouer nos moyens là ou on sait qu'ils sont efficaces, pas là où les gens pensent qu'ils sont efficaces.
A ma connaissance, Vigipirate a jamais permis de déjouer/interrompre un projet d'attentat, donc je suis pour faire rentrer tous ces militaires chez eux. Par contre on a régulièrement des cas de cellules qui sont démantelées suite à des actions des services de renseignement, à des infiltrations de réseau, etc... Ca on sait que ça marche, donc pour moi c'est là dessus qu'il faut se concentrer.

Enfin je sais pas, j'ai un peu l'impression d'entendre le discours d'un drogué (ou d'un libéral]) : si ça ne fonctionne pas, c'est parce que y en a pas assez. Donc continuons à rajouter des militaires dans Paris. Mais t’auras jamais le risque 0, du coup la suite c'est quoi ? Un planton par carrefour à Paris ?

[Sainthys]

Citation :

Publié par BOONG!

Effectivement il y a le discours idéologique, la symbolique compte énormément mais il n'y a pas que ça.

Citation :

Publié par Bjorn

Sauf que c'est pas "veni vidi vici" a Dabiq et tcaho les mecs.

C'est bien pour cela que je me suis borné à parler de revers idéologique, et non pas de coup d'arrêt à leur expansion ou de point final au djihadisme.
Loin de moi l'idée de croire qu'une défaite à Dabiq mettrait un terme à tout ce merdier.

[Evacuant]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Pour ça que je propose de faire une grosse coalition avec l'Iran, et l'Iran eux ils y sont déjà au sol avec les milices chiites. Nous on contrôlerait les airs et défoncerait tout mouvement de troupe.

Que fait-on avec nos "amis" d'Arabie Saoudite, du Qatar, d’Égypte ? Pas dis qu'ils apprécient.
Ni les sunnites d'Irak - ni l'armée syrienne libre qui combats contre l'Iran/Russie/Assad.
Je suis pas convaincu qu’Israël apprécient non plus. La Turquie pas plus. Les kurdes de même.

Je dis pas que c'est une mauvaise idée - mais il faut la pensée globalement.
Et ça suppose une alliance avec Assad - qui me semble juste le pire truc à faire.

[Bal'E]

✂[...]^❤


J'adhère aux propositions de Alystene - Xxoii : le tribunal militaire pour les terroristes, il faut aller la bas en Syrie afin de désorganiser Daesh et tout faire pour la prévention .

Et j'irais plus loin, je ne comprend pas comment des imams peuvent avoir des propos extrémistes et qu'on ne puisse rien faire ???
En 1993 la radio la RTLM était la seule radio privée au Rwanda. Les extrémistes de la radio de la haine surnommée « radio machette » ont été condamné en 2003 pour génocide et incitation au génocide par le Tribual pénal International pour le Rwanda en première instance.

Alors j'aimerais qu'on m'explique pourquoi ces imams ne sont pas poursuivis pour incitation au terrorisme ? Car inciter quelqu'un a commettre un crime est un crime en soi .

[Cefyl]

Citation :

Que si on neutralise ces gourous la, on a plus de chances de régler le problème qu'en essayant de chercher des fautes dans le rôle de la France ou de l'Occident en général dans le monde, de dire que c'est la faute à la société et qu'en vivant dans la misère des banlieues, ils avaient pas d'autres choix, c'est pourtant le discours d'une bonne partie des gens qui postent ici, je trouve ça gavant.

Je n'ai vu personne, ici, dire qu'ils n'avaient aucun choix.

En fait, on a plutôt un mix des deux choses que tu dis. Ce sont les gourous qui exhibent les faiblesses de notre société pour radicaliser les jeunes les plus impressionnables/manipulables. Et c'est relativement facile à faire, pas besoin de sortir de Sciences Po.

Après, dire que l'occident n'a aucun rôle dans tout ça dans le monde, c’est tout de même se mettre des œillères mais, quoiqu'il en soit, ça je justifie pas des actes terroristes. Je te rappelle que pour l'Irak, par exemple, la théorie du complot a rejoint la réalité, il n'y a jamais eu d'armes de destructions massives, élément déclencheur de la guerre en Irak (et je suis content d'avoir eu un président qui a su dire "non, on n'y va pas" ) et que ce genre de choses a pu radicaliser pas mal de monde au rang mondial.

Je te réfère aussi à l'ancien chef de la cellule anti terro dont on a vu l'interview plus tôt dans le thread qui expliquait que l'occident a laissé grandir l'EI et ceux qui les financent car il y avait de grandes possibilités commerciales (et même encore, la Russie refuse ou refusait, je n'ai pas suivi, de lutter contre Bashar pour ces mêmes raisons).

[Airman]

Citation :

Publié par Tom-EU4

Il y'a un truc très simple pour démontrer que les théories du complot qui victimisent l'Islam en accusant les occidentaux et les sionistes sont connes c'est que même dans les zoens où il n'y aucune intervention occidentale ou sioniste, il y'a du Jihad et des attentats violents: Inde, Bengladesh, Myanmar, Chine etc ...
Par contre dans les pays ou la religion Islamique est absente comme la Corée ou le Japon, bah il y'a jamais eu d'attentat Islamiste.
Bizarre bizarre ...

Mais wait
Je vis dans un pays musulman qui lui n'a pas été touché par des attaques terroristes , ou alors j'en ai loupé.

[Moquette]

Citation :

Publié par Cefyl

Je te réfère aussi à l'ancien chef de la cellule anti terro dont on a vu l'interview plus tôt dans le thread qui expliquait que l'occident a laissé grandir l'EI et ceux qui les financent car il y avait de grandes possibilités commerciales (et même encore, la Russie refuse ou refusait, je n'ai pas suivi, de lutter contre Bashar pour ces mêmes raisons).

Euh... Si tu te réfères au juge Trevidik, je n'ai pas souvenirs qu'il ait dit qu'on avait laissé grandir l'EI pour les possibilités commerciales.
Par contre, il a dit qu'on avait une certaine complaisance avec les salafistes libéraux du Qatar ou d'Arabie Saoudite. Mais ce ne sont pas des terroristes, bien au contraire même si leurs idéologies en les poussant encore plus loin y conduisent.
Cependant, c'est aussi très simpliste de prétendre que les salafistes libéraux financent l'EI. En réalité, c'est plus complexe que ça avec des financements chez les ennemis de l'EI aussi, la dite ASL qui sont aussi nos alliés officiels pour la France.

Contrairement à ce qu'on peut prétendre, la péninsule arabique n'est pas unie dans une même politique. L'argent a corrompu tout le système et les monarques ont une influence au final pas énorme dans leur pays et sont en concurrence avec de richissimes milliardaires aux volontés politiques et religieuses diverses. Ce dont profite l'EI notamment, mais pas seulement. C'est un gros marché plus ou moins souterrain.

D'ailleurs c'est aussi pour ça que nous nous attaquons pas directement à ces pays. Si on y touche, il se pourrait bien que ce soit même pire qu'avant et qu'on s'engage dans quelques choses d'encore plus dangereux. On préfère les avoir comme allié et tenter d'éviter trop de casse par nos influences économiques et politiques que par un affrontement ouvert.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Moquette

Euh... Si tu te réfères au juge Trevidik, je n'ai pas souvenirs qu'il ait dit qu'on avait laissé grandir l'EI pour les possibilités commerciales.
Par contre, il a dit qu'on avait une certaine complaisance avec les salafistes libéraux du Qatar ou d'Arabie Saoudite. Mais ce ne sont pas des terroristes, bien au contraire même si leurs idéologies en les poussant encore plus loin y conduisent.
Cependant, c'est aussi très simpliste de prétendre que les salafistes libéraux financent l'EI. En réalité, c'est plus complexe que ça avec des financements chez les ennemis de l'EI aussi, la dite ASL qui sont aussi nos alliés officiels pour la France.

Pour IE, il ne dit pas directement pour des raisons économiques mais il dit texto :

"pendant 3 ans, on les a laissé grossir et devenir hyper puissants. Qu'est ce que l'on peut attendre d'un groupe terroriste si on le laisse devenir hyper puissant ?
La politique du monde, ce que personne n'a pointé du doigt, les histoires de la Russie protège untel (etc) qui fait que l'on a rien fait grosso modo. Et ça, au bout de 3 ans, ça veut dire qu'on a laissé grossir un monstre, une fois qu'un groupe terroriste est fort, il s'exporte [...]
C'est toujours la même histoire, on laisse un groupe terroriste, un monstre, se développer et on se dit "hoo on a un monstre devant nous !" Ben ouais..."

Après, plus tard, il attaque les salafistes libéraux.

Mais il reste un fait, l'EI a du fric en pagaille et il ne se crée pas par magie (sinon je me convertis ). Donc l'EI est financée, que ce soit directement ou indirectement. A partir du moment où on peut encore évaluer que Daesh a des réserves de plusieurs centaines ou de milliers de milliards de $ grâce au gaz et au pétrole dans son sous sol, ça veut dire que quelqu'un l'achète ce gaz et ce pétrole.

[Moquette]

Citation :

Publié par Cefyl

Pour IE, il ne dit pas directement pour des raisons économiques mais il dit texto :

"pendant 3 ans, on les a laissé grossir et devenir hyper puissants. Qu'est ce que l'on peut attendre d'un groupe terroriste si on le laisse devenir hyper puissant ?
La politique du monde, ce que personne n'a pointé du doigt, les histoires de la Russie protège untel (etc) qui fait que l'on a rien fait grosso modo. Et ça, au bout de 3 ans, ça veut dire qu'on a laissé grossir un monstre, une fois qu'un groupe terroriste est fort, il s'exporte [...]
C'est toujours la même histoire, on laisse un groupe terroriste, un monstre, se développer et on se dit "hoo on a un monstre devant nous !" Ben ouais..."

Il dit ça notamment parce que la priorité de notre gouvernement, au départ, n'étaient pas l'EI qu'on sous-estimait, mais Assad et sa politique du "Après moi, le chaos" et on cherchait surtout à soutenir l'ASL qui était assez influente au début du conflit.

De là à prétendre qu'on a fait exprès de laisser l'EI se développer pour des raisons économiques, c'est quand même une interprétation assez graves qu'il n'a pas fait et que ton message pouvait porter à confusion.

-----

Un autre sujet, quelques statistiques :



Dommage qu'on ne possède pas les chiffre pour les autres pays européens. Il me semble que pour un classement 2014, on était derrière les anglais et les allemands.

Tout ceci pour dire que la France reste un pays dont le taux de terrorisme reste assez bas. Et encore plus bas, si on compte par rapport à la population musulmane interne de chaque pays. La Belgique, par contre, c'est un tout autre niveau.

Si la France est le plus gros exportateur européen de djihadiste dans le conflit, c'est surtout à cause d'une grande population musulmane en son sein.

[Eronir]

Citation :

Publié par Cefyl

Pour IE, il ne dit pas directement pour des raisons économiques mais il dit texto :

"pendant 3 ans, on les a laissé grossir et devenir hyper puissants. Qu'est ce que l'on peut attendre d'un groupe terroriste si on le laisse devenir hyper puissant ?
La politique du monde, ce que personne n'a pointé du doigt, les histoires de la Russie protège untel (etc) qui fait que l'on a rien fait grosso modo. Et ça, au bout de 3 ans, ça veut dire qu'on a laissé grossir un monstre, une fois qu'un groupe terroriste est fort, il s'exporte [...]
C'est toujours la même histoire, on laisse un groupe terroriste, un monstre, se développer et on se dit "hoo on a un monstre devant nous !" Ben ouais..."

Après, plus tard, il attaque les salafistes libéraux.

Mais il reste un fait, l'EI a du fric en pagaille et il ne se crée pas par magie (sinon je me convertis ). Donc l'EI est financée, que ce soit directement ou indirectement. A partir du moment où on peut encore évaluer que Daesh a des réserves de plusieurs centaines ou de milliers de milliards de $ grâce au gaz et au pétrole dans son sous sol, ça veut dire que quelqu'un l'achète ce gaz et ce pétrole.

Forcément on leur achète leur pétrole via des intermédiaires et on leur vend des armes également. Les AK sont des armes russes...mais bon cher les bisounours on s'étonne de tout. Tout le monde s'en fou tant que ca lui retombe pas sur la gueule au final.

Ca fait 10 ans qu'on balance nous aussi des bombes partout et maintenant on s'étonne d'en prendre une...

On ferrai mieux de s'occuper de nous et de nos problèmes plutôt que de toujours vouloir aller faire notre lois cher les autres en brandissant nos "droits de l'homme".

[Francis Carton]

Mouais enfin c'est pas non plus si grave, ni la fin du monde ces événements.

[Moquette]

Citation :

Publié par Eronir

On ferrai mieux de s'occuper de nous et de nos problèmes plutôt que de toujours vouloir aller faire notre lois cher les autres en brandissant nos "droits de l'homme".

Je rappelle quand même qu'avant les attentats de Novembre, les 4/5 de nos attaques en Syrie visaient des camps d'entraînement terroristes internationaux où s'entrainaient des français (qui ne seraient pas revenus chez nous pour offrir des fleurs...). Le cinquième restant, c'est une attaque contre des mines de pétrole contrôlées par l'EI.

A l'inverse, au Bangladesh ou d'autre pays qui n'ont pas participé à des attaques contre l'EI, ils ont subi des attentats meurtriers revendiqués.

A partir d'un moment, il faudrait peut-être se rendre compte que le développement de l'EI n'a rien à faire avec une situation locale du Moyen-Orient mais des gens dont l'ambition est de reprendre jusqu'à la Hongrie, à l'Est et l'Espagne à l'Ouest et de mener des guerres partout où se trouveraient des musulmans. Mis à part si on laisse tomber tous nos alliés, la France est forcément engagée dans le conflit malgré qu'elle ne soit pas responsable de l'instabilité politique de l'Irak provoquée par les USA.

Message supprimé par son auteur.

[Sorine]

Citation :

Publié par Doudou

pas de rajouter des militaires avec des famas vide en plus,

Pour précision vu que cette rumeur perdure, les famas étaient "vides" à une époque mais depuis le début de l'année ils ne le sont pas.