[Jabberwock]

Salut les JOliens

Dans ce contexte d'inquiétude climatique et de canicule la thématique de la clim solaire est plus que jamais à l'ordre du jour.
Je vous parle de ça car j'ai monté ma boite (Helioclim) il y a 4 ans, avec 3 amis, près de Cannes et on a développé un système de climatisation solaire réversible.

Alors pas d’inquiétude je n'ai rien à vendre là, ce n'est pas à destination des particuliers
Non je parle de ça ici car on a été sélectionné par la Fondation Nicolas Hulot comme un des solutions d'avenir pour agir contre le réchauffement climatique. Il s'agit d'un concours appelé My Positive Impact, et il faut voter chaque jour pour la solution que l'on trouve intéressante. A la clé une belle campagne médiatique. Et dans tous les cas un support pour faire connaître notre solution.

Bon le concours est presque terminé, il reste que 3 jours (fini dimanche à minuit), c'est le rush final!

On se bat pour la 5eme place sur 50. Là cet après midi on est 6eme...

Beaucoup de gens sont convaincus de l'intérêt de ce qu'on propose, et je l'espère vous aussi. On a tout développé ici en france, et on fabrique aussi localement. Donc si vous voulez nous soutenir, il faut aller voter sur le site de My positive Impact, pour la solution de froid solaire :

http://www.mypositiveimpact.org/proj...id_solaire-100

Pour chaque compte mail (ou facebook ou Linkedin) on peut faire 5 votes/jour jusqu'a dimanche.

faut pas oublier de valider ses votes.



Si vous avez des questions n'hésitez pas (vous pouvez aussi visiter http://www.helioclim.fr), et dans tous les cas allez voir le site de My positive Impact, il y a plein de belles initiatives à découvrir!

[Fried]

Je dois être tout à fait ignare mais c'est quoi la différence avec des panneaux solaires ?

Et la police de votre plaquette en PJ pique les yeux. ;o

Message supprimé par son auteur.

[Jabberwock]

Sorry pour la police ^^

Oui donc effectivement c'est pas des panneaux photovoltaïques, on ne passe jamais par de la conversion en énergie électrique (c'est trop de perte de rendement).
Ils 'agit de panneaux solaires thermiques, mais particuliers, ce sont des concentrateurs cylindro paraboliques : c'est le même principe que le four solaire, on concentre le rayonnement solaire grâce à des miroirs pour chauffer de l'eau qui circule dans un tube au foyer de la parabole.
On chauffe a 160°C sans problème, on peut même monter bien au de;à, mais le problème c'est que pour rester en eau liquide ça demande de monter beaucoup la pression dans le circuit. Jusqu'a 170°C on peut rester avec 10 bars de pression ce qui reste raisonnable.
Il y a bien un moteur sur chaque ligne de 10 capteurs. Il faut suivre la course du soleil toute la journée.

Merci de votre intérêt, hésitez pas à poser des questions techniques si le sujet vous branche

Message supprimé par son auteur.

[Jabberwock]

Pas de compresseur.

Notre eau à 160-170°C alimente une machine thermique appelée machine à absorption.
On remplace le travail de compression du fluide fait classiquement par un compresseur par une étape d'absorption.
En gros notre eau à 160°c sert a faire bouillir un échangeur contenant de l'eau et de l'ammoniac. On sépare ainsi l'ammoniac de l'eau par distillation.
L'ammoniac est ensuite condensé (fourniture de chaleur), puis évaporé (fourniture de froid), puis remélangé avec l'eau initiale. l'ammoniac s'absorbe dans l'eau (re- fourniture de chaleur) ce qui remplace la compression d'une clim classique, et hop on relance le cycle.

Une telle machine à un rendement de 170% en fchaud ( à comparer à 110% des meilleurs chaudière existantes, les chaudières à condensation) et 70 à 80% en froid.
Quand on produit le froid avec un rendement de 80% en utilisant une source d'énergie non renouvelable (exemple du gaz), bon ba c'est moyennement intéressant. Par contre quand ça vient d'une source gratuite comme le soleil là c'est tout benef. Et en chauffage , en hiver, c'est aussi super intéressant.

[Krowax]

Citation :

Une telle machine à un rendement de 170% en fchaud ( à comparer à 110% des meilleurs chaudière existantes, les chaudières à condensation) et 70 à 80% en froid.
Quand on produit le froid avec un rendement de 80% en utilisant une source d'énergie non renouvelable (exemple du gaz), bon ba c'est moyennement intéressant. Par contre quand ça vient d'une source gratuite comme le soleil là c'est tout benef. Et en chauffage , en hiver, c'est aussi super intéressant.

Un rendement par définition c'est compris entre 0 ou 1. Sinon tu viole le premier principe de la thermodynamique. Ce que tu racontes ressemble à un discours de commercial.
On peut considérer le rendement d'un radiateur électrique est quasi parfait. Le système de transformation d'énergie est des plus simple ; 1w d'énergie électrique = 1w d'énergie calorifique
Plus on complexifie un système plus on aura des pertes et donc une baisse de rendement.

Attention je ne remet pas en cause ton système, je sais qu'il marche (j'ai bossé 3 ans en BE dans une boite de clim). Son principal avantage c'est qu'il tire son énergie de l'énergie solaire, et l'énergie électrique n'est utilisé que pour les pompes etc. Ce qui donne une impression d'avoir un rendement supérieur à 1.
Ton système à aussi un gros désavantage, c'est que son rendement est dépendant de sa localisation. Par exemple dans le nord de la France, c'est bof comme système. Et en plus ça marche pas la nuit.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Krowax

Un rendement par définition c'est compris entre 0 ou 1. Sinon tu viole le premier principe de la thermodynamique. Ce que tu racontes ressemble à un discours de commercial.
On peut considérer le rendement d'un radiateur électrique est quasi parfait. Le système de transformation d'énergie est des plus simple ; 1w d'énergie électrique = 1w d'énergie calorifique
Plus on complexifie un système plus on aura des pertes et donc une baisse de rendement.

Attention je ne remet pas en cause ton système, je sais qu'il marche (j'ai bossé 3 ans en BE dans une boite de clim). Son principal avantage c'est qu'il tire son énergie de l'énergie solaire, et l'énergie électrique n'est utilisé que pour les pompes etc. Ce qui donne une impression d'avoir un rendement supérieur à 1.
Ton système à aussi un gros désavantage, c'est que son rendement est dépendant de sa localisation. Par exemple dans le nord de la France, c'est bof comme système. Et en plus ça marche pas la nuit.

J'ai envie de dire "faux" mais je vais juste dire "attention"
On va se charcler sur les définitions tu vas voir

Un rendement c'est "ce que tu veux"/"ce que tu paies"
Donc si tu as de l'énergie gratuite (au sens financier) quelque part tu peux très bien obtenir un rendement >1
C'est le cas pour la plupart des clims

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Krowax

Un rendement par définition c'est compris entre 0 ou 1. Sinon tu viole le premier principe de la thermodynamique.

Revois tes cours de physique.
En thermo, par convention, on peut très bien avoir des rendements > 1. Pour être plus précis, peut-être qu'on parle plutôt d'efficacité énergétique. Mais rendement n'est pas du tout choquant.

[µBe]

Citation :

Publié par Eden Paradise

J'ai envie de dire "faux" mais je vais juste dire "attention"
On va se charcler sur les définitions tu vas voir

Un rendement c'est "ce que tu veux"/"ce que tu paies"
Donc si tu as de l'énergie gratuite (au sens financier) quelque part tu peux très bien obtenir un rendement >1
C'est le cas pour la plupart des clims

On parle de rendement énergétique la.

@ au dessus : je veux bien la preuve d'un rendement >1, mathématiquement parlant. Pas le blabla des "technico" commercial.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par µBe

On parle de rendement énergétique la.

@ au dessus : je veux bien la preuve d'un rendement >1, mathématiquement parlant. Pas le blabla des "technico" commercial.

Une machine thermique frigorifique
De rien

Indice : ce que tu veux c'est faire sortir de l'énergie de ton logement, tu dépenses de l'énergie pour la sortir mais tu peux en sortir plus que ce que tu dépenses. L'énergie est bien conservée, c'est juste qu'elle n'est plus chez toi donc tu es content.

Il faut aussi voir le rendement comme une notion d'ingénierie, ici.
Si vous payez 10€ par heure un mec pour miner quelque chose, et que ce minage vous rapporte 20€ l'h, vous avez un rendement de 2

[Sharnt]

Il faut séparer le rendement lors d'une transformation d'énergie (qui lui est compris entre 0 et 1) au rendement lors d'un déplacement d'énergie.

La plupart des climatisations ont au sens thermodynamique du terme un rendement > 1. C'est même un cas classique qui est étudié dans les cours de thermodynamiques en études supérieures.

[Orald]

J'aime votre projet, à voté. (5 fois :0)

[Neirdan]

J'osef votre projet, je vous ai report à la modération. (1 seule fois)

[ALMik]

Quelques questions en Vrac

Avez-vous fait des démarches concernant la certification des rendements et la saisie réglementaire en rt2012 type Titre V ? La machine a absorption est de votre conception ou c'est un produit du marché ? Même question sur les capteurs ? Possibilité de faire du chaud et du froid en simultané ?

[water-master]

Le retour sur investissement est de combien de temps ? J'imagine que ça doit beaucoup dépendre de l'ensoleillement du site mais une fourchette quoi.

J'ai vu aussi sur votre site que vous stockiez l'énergie sous forme chimique, bon la chimie c'est pas vraiment mon domaine mais ça m'intéresserait d'avoir plus d'infos là dessus.

Pour le système en lui même, j'ai toujours été convaincu par son utilisation en été puisque les besoins en froid et l'ensoleillement solaire sont en relation directe mais en hiver j'ai quelques doutes, même s'il vaut mieux utiliser le système en hiver aussi tant qu'il est là, j'imagine que l'appoint doit fournir la majorité de la chaleur non ?

[Cafay. - Ankou]

Citation :

Publié par Ex-voto

Revois tes cours de physique.
En thermo, par convention, on peut très bien avoir des rendements > 1. Pour être plus précis, peut-être qu'on parle plutôt d'efficacité énergétique. Mais rendement n'est pas du tout choquant.

Dans mes cours de BTS FEE on appelait ça COP comme coefficient de performance mais chacun à son propre vocabulaire. Rendement parle à tout le monde même si pour les plus cartésiens dès que ça dépasse 100% ça hurle.

@op : Joli projet en tout cas, je travaille dans un groupe d’ingénierie de 450 personnes et je peux parler de ta société à des chargés d'affaires, ça peut nous intéresser sur certains projets. Ah oui et j'ai voté aussi

[Jabberwock]

Oula j'aurais pas du m'absenter aussi longtemps, beaucoup de choses à répondre

Alors déja je suis pas du tout un commercial mais un pur technique. Donc clairement encore une fois, j'ai rien à vous vendre là. Je vous parle juste d'une techno qui on espère aura un impact favorable sur l'environnement si elle vient à être largement adoptée un jour par les gros bâtiments très consommateurs.

Donc le rendement supérieur à 1 est effectivement à considérer en tant que coefficient de performance : a savoir quelle est l'énergie que l'on récupère/valorise quand on consomme 1kwh en entrée. Quand on parle de 160% (sur PCI, ou pouvoir calorifique inférieur) cela signifie que pour 1kwh d'énergie solaire en entrée on va produire 1,6 kwh de chauffage. C'est supérieur à 100% tout simplement parce qu'on prélève de l'énergie à l'environnement. C'est exactement le même principe que les pompes à chaleur électrique.
Sauf que nous c'est une pompe à chaleur thermique.

Cette machine à absorption est bien de notre conception et c'est le cas aussi pour les capteurs.

Pourquoi? Parce que on a pas trouvé dans le commerce de capteurs à concentration à la fois performant, léger et pouvant être produit à coût intéressant. Performant pour ce type de capteurs à miroir ça veut dire un vrai miroir en verre, ce qui souvent signifie très lourd + très cher. Le défi ça a donc été de développer un capteur avec surface en verre mais léger (60 Kg le module de 3m de long) et pas cher à industrialiser (en France, je reprécise). On a donc développé un proto avant même de créer la boite y a 5 ans. Ensuite on a breveté.
Pour la machine, même démarche : existe t'il des machines commerciale pouvant être réversible (donc froid + chaud valorisable) et fonctionnant avec une énergie intermittente telle que l'énergie solaire? Réponses non? Donc développement depuis 0 pour avoir une machine fonctionnant de façon continue quelle que soit l'énergie solaire dispo (grâce à un système de stockage, combinéà une énergie de relève).

Il ya bien production de chaud et de froid simultané, et les deux sont valorisables en même temps. Exemple de cas qui pourrait être particulièrement rentable , un supermarché : en hiver on utilise le chauffage pour pas que les clients se pelle et le froid pour les rayons frigorifiques. En été le froid pour la clim, et une partie du chaud pour les besoins en eau chaude sanitaire.

En hiver, suivant où on est il ya effectivement plus ou moins de soleil et donc plus ou moins d'utilisation d'énergie de relève. Mais même dans ce cas, quand y a zero soleil et zero stock, je réinsiste sur les 160% , c'est beaucoup beaucoup plus efficace énergétiquement que les meilleures chaudières actuelles, les chaudières à condensation qui sont à 110%.

Voilà pavé, si vous avez d'autres questions ^^
Et pour le concours on est repassé 6eme, je vous invite à regarder les autres solutions et à voter pour nous si vous pensez qu'elle vaut la peine d'être mise en valeur, that's all !
http://www.mypositiveimpact.org/proj...id_solaire-100

[Ex-voto]

Citation :

Publié par µBe

On parle de rendement énergétique la.

@ au dessus : je veux bien la preuve d'un rendement >1, mathématiquement parlant. Pas le blabla des "technico" commercial.

C'est le mot "convention" que tu ne comprends pas ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_(physique)

[µBe]

Citation :

Publié par Ex-voto

C'est le mot "convention" que tu ne comprends pas ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_(physique)

Citation :

Publié par Wiki

Toutefois, il est déconseillé d'utiliser le terme de rendement pour les machines dont l'efficacité thermodynamique maximale théorique est supérieure à un, comme les machines disposant d'un cycle récepteur de la chaleur ambiante, telle une pompe à chaleur,

C'est bien ce que je dit, utilisé le terme rendement ici c'est pas l'idéal.

[Jabberwock]

Oui si tu veux, c'est plus ou moins un abus de language, mais c'est très largement utilisé dans le milieu.
Bref parlons plutôt de COP

[Orald]

Merci pour tes réponses Jabber.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par µBe

C'est bien ce que je dit, utilisé le terme rendement ici c'est pas l'idéal.

J'ai pas dit que c'était idéal mais n'importe qui qui a fait de la thermo le comprend et comme le dit le début de l'article, certains auteurs ne font pas la différence entre les 2. C'est conventionnel ie si on sait de quoi on parle, il n'y a aucun souci.

[µBe]

C'est vrai que je me suis un peux emporté pour rien, on dira que c'est la chaleur

[ALMik]

Merci pour ces réponses !

On arrive a obtenir quel régime de température en mode chaud ou froid ? Et quid de la saisie dans le calcul réglementaire ? Car c'est souvent le plus gros frein pour les solution innovante, je ne me rappel plus si la saisie de machine a absorption + solaire est possible.