[Topic unique] Critiques photo, venez poster vos travaux ! (#3)

Pitit Flo -TMP · 14/04/2015, 07h19

Personnellement, je ne sais plus si je peux régler la vitesse minimale sur mon 6D, mais en AV, il s'arrange toujours pour ne jamais descendre sous la vitesse inverse de la focale. Il trouve donc de lui même ma focale à partir de mon objectif et si je suis à 35 mm, ne passera pas sous la barre des 1/35, sauf s'il trouve une limite (par exemple ma limite haute en ISO).
Pas besoin donc de lui indiquer manuellement pour chaque objo

Chewlly · 14/04/2015, 09h16

C'est surtout utile si tu as besoin de faire des captures à très haute vitesse, genre à 1/1000, comme ça tu peux le bloquer. Sinon je ne trouve pas ça très utile

Erlum · 14/04/2015, 09h28

Un des avantages de pouvoir le faire manuellement, c'est que ça marche aussi avec les vieux objectifs, qui par nature n'ont pas de contacts électriques pour préciser leur focale au boitier.

o rly? · 14/04/2015, 16h54

Citation :

Publié par Chewlly

Quel objectif possèdes-tu ? si tu fais du paysage t'es pas obligé d'ouvrir à fond, généralement le meilleur piqué s'obtient à 2/3 stop au dessus de l'ouverture maximale, F16 je pense que c'est trop fermé.

J'ai un 18-55. J'ai pas compris l'histoire du 2/3 stop au dessus de l ouverture max? Tu veux dire 2 ou 3 stop? Du genre f8 ou f9?

Erlum · 14/04/2015, 17h06

Un stop = 1IL = 1EV... = une unité de lumière.

Les valeurs entières pour l'ouverture du diaph, c'est 2, 2.8, 4, 5.6, 8...

En gros, si ton objectif ouvre au max à 2.8, ses performances maximales devraient être atteintes 2 à 3 stops au dessus de cette valeur, soir entre 5.6 et 8.

Andromalius · 14/04/2015, 17h21

Démarrer "de base" a F8 est de toutes façons un bon point de départ, qui marchera avec tous les objos: si tu fais ce genre de photos t'as le temps de finasser les règlages au fur et à mesure des "essais". Du paysage a 2.8 a part la nuit à main levée je vois pas trop l'interet.
Je confirme pour le 7100 sinon, pouvoir cap les isos est assez intéressant quand tu shoote en priorité ouverture dans des conditions un peu extrêmes. (Je préfère avoir une photo un peu floue que bruitée à mort, après la correction du bruit reste plus rien)

14/04/2015, 18h49

Merci pour le petit cours d'optique bien utile en tout cas, je connaissais pas cette règle. Je penserais à la mettre en pratique.

15/04/2015, 12h57

Voilà j'ai joué le jeu et j'ai traité 4-5 photos pour accompagner la série sur le Kamastura. (lien ici : https://www.flickr.com/photos/658215...7651732752376/)
Je suis pas fan du temple en travaux... mais ça m'a fait plaisir de jouer le jeu des critiques. C'est un bon exercice.

L'album complet : https://www.flickr.com/photos/658215...7651504913767/

Airmed / Ildefonse · 15/04/2015, 14h18

La premiere est pas droite. La deuxieme, pourquoi de dos ?

Alllez Nerggal, on t'a reconnu

Chewlly · 15/04/2015, 14h39

Tu aurais du shooter le lion de face, avec pourquoi pas une légère contre plongée afin de le rendre "grand". Le temple ça va je pense que c'est le terrain qui n'est pas tout à fait droit.

Concernant la dernière image je ne trouve pas grand chose qui accroche le regard, c'est surtout une photo informative

15/04/2015, 18h36

Alors le temple j'ai anticipé le coup du "c'est pas droit".

J'ai modifié la photo déjà qui a été redressé.
Maintenant Airmed je te propose d'enregistrer ma photo et de la passer dans une grille ou un quadrillage genre sur lightroom.

Tu verras que soit une partie du temple est droite et l'autre non, soit j'aligne pour que les gens soit droit et là le temple paraît tordu.
Idem pour la photo de la roue, si vous tirez un trait en haut et en bas les pierres sont pas alignés...

Ca vient du séisme

Sinon Chewlly... GG pour avoir reconnu le lion de dos. Honnêtement je comprenais pas de quoi tu parlais.
J'ai même réussis à effacer un bout d'arbre qui dépassait, mon premier trucage avec photoshop #emotion

Andromalius · 20/04/2015, 15h53

Suis allé faire un tour dans les parcs cet aprem', rien de bien exaltant j'en ai tout de même ramené une. La vieilel photo qui doit avoir déja été prise 6351351 fois par les touristes. ^^
J'ai juste débouché un peu les ombres sur le visage.

o rly? · 21/04/2015, 07h19

Le focus semble etre sur le batiment plutot que sur la statue, non? Je peux surement me tromper. L'effet entre le batiment et la statue me derange perso, c'est quoi les settings de ta photo?

Pitit Flo -TMP · 21/04/2015, 07h31

Je la trouve super saturée, le ciel pep's trop ainsi que le gazon. T'as pas du tout touché à la saturation ?
Sinon, je ne lui trouve rien d'extraordinaire : cadrée plein centre, pas droite (il aurait au moins fallu être face à la statue pour que son socle soit aligné avec ton cadre)... Pas fan du tout.

**Alk'** · 21/04/2015, 13h13

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

T'as pas du tout touché à la saturation ?

Je pense que c'est plus les hautes lumières que la saturation, sinon les couleurs autres que le ciel serait beaucoup plus pétante.

Andromalius · 21/04/2015, 15h17

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Je la trouve super saturée, le ciel pep's trop ainsi que le gazon. T'as pas du tout touché à la saturation ?
Sinon, je ne lui trouve rien d'extraordinaire : cadrée plein centre, pas droite (il aurait au moins fallu être face à la statue pour que son socle soit aligné avec ton cadre)... Pas fan du tout.

En fait je voulais choper le chateau en entier derrière, voir ce que ca donnait. C'est pour ca que je suis pas en face de la statue. ^^

Citation :

c'est quoi les settings de ta photo?

F8, 11mm, 1/400, 125 isos.

Citation :

Je la trouve super saturée, le ciel pep's trop ainsi que le gazon. T'as pas du tout touché à la saturation ?

Non, la photo a été prise genre a 14h par contre, du coup le soleil écrasait pas mal.

Chewlly · 21/04/2015, 15h50

Tu n'as pas pu baisser les ISO à 100 ?

Comme mes VDD je trouve que la photo n'a pas grand intérêt, soit j'aurai cadré la statue avec un bon alignement soit j'aurais tenté de ne carrément pas la shooter pour conserver uniquement le chateau (de l'autre coté de l'eau si il n'y a pas de statue par exemple, ou en te mettant juste derrière elle)

Après moi niveau couleur j'aime bien quand ça a du peps, donc ça ne me dérange pas que le bleu soit éclatant.

Erlum · 21/04/2015, 16h27

Citation :

Publié par Chewlly

Tu n'as pas pu baisser les ISO à 100 ?

On s'en fout un peu non ? L'iso auto par plein soleil ça va bien, tant qu'on va pas au dessus de 400 y'a zéro perte de nos jours de toute façon.

Chewlly · 21/04/2015, 16h56

C'était par curiosité, je ne comprends pas pourquoi son appareil l'a réglé sur 125 c'est tout

Sérotonine · 23/04/2015, 13h05

Bonjour ,

Je cherche, pour un travail universitaire, des photographies amateurs dont le travail est surtout basé sur la composition de la lumière. J'ai un peu feuilleté vos oeuvres et bien qu'ils soient de qualités, j'ai trouvé peu de photo qui joue sur la pluralité des sources lumineuses.

L'un d’entre vous aurait il des photos à proposer ? Ou une photo qui vous parle et vous touche ? Ce serait gentil de me donner votre avis. Cela m'aiderait fortement.

Merci !

**Alk'** · 23/04/2015, 13h45

IMG_5468 by maxime.rambaud, on Flickr

Première fois que j'arrive à un résultat correct en photo de nuit. La mise au point à l'infini marche pas dutout pour moi j'ai été obligé de prendre une photo du ciel de jour et de garder le setting de MAP.
Bon le cadre est nul c'est juste de mon jardin pour essayer avec pas mal de lumière parasite.
J'ai juste à mon avis ouvert trop longtemps il y'a une légère trainé.

24/04/2015, 12h49

Citation :

Publié par Sérotonine

Bonjour ,

Je cherche, pour un travail universitaire, des photographies amateurs dont le travail est surtout basé sur la composition de la lumière. J'ai un peu feuilleté vos oeuvres et bien qu'ils soient de qualités, j'ai trouvé peu de photo qui joue sur la pluralité des sources lumineuses.

L'un d’entre vous aurait il des photos à proposer ? Ou une photo qui vous parle et vous touche ? Ce serait gentil de me donner votre avis. Cela m'aiderait fortement.

Merci !

Basé sur la composition de la lumière ?
C'est-à-dire un travail basé uniquement sur la lumière.

Pas une photo macro/portrait/paysage/sport/whatever avec une belle lumière, c'est ça ?

Erlum · 24/04/2015, 18h05

Citation :

Publié par Alk'

IMG_5468 by maxime.rambaud, on Flickr

Première fois que j'arrive à un résultat correct en photo de nuit. La mise au point à l'infini marche pas dutout pour moi j'ai été obligé de prendre une photo du ciel de jour et de garder le setting de MAP.
Bon le cadre est nul c'est juste de mon jardin pour essayer avec pas mal de lumière parasite.
J'ai juste à mon avis ouvert trop longtemps il y'a une légère trainé.

Faire la màp sur les étoiles est pas forcément aisé oui, ce que tu peux faire sinon c'est faire des essais successifs jusqu'à trouver le setting approprié.

Sinon oui, exposition trop longue, et balance des blancs un peu jaune !

Quelques photos :

Au Fuji X-E2 + 35 1.4 :
Un piaf à 1600ISO et +0.73 IL sur Lightroom. Le capteur du X-E2 est juste monstrueux.

Yashica ML 50 1.7 :

Premiers tests au Yashica ML 135 2.8 :

Cthulhu · 24/04/2015, 18h42

Citation :

Publié par Erlum

Quelques photos :

Au Fuji X-E2 + 35 1.4 :

Je trouve la profondeur de champ vraiment faible sur ces deux photos mais ... ça donne envie de prendre ce put! de XT-1

Erlum · 24/04/2015, 18h48

Il me faisait bien envie moi aussi, mais entre l'encombrement supplémentaire, le prix, et les quelques soucis de finitions... J'ai mis une croix sur l'idée.

Chewlly [Séide] Alpha & Oméga	C'est surtout utile si tu as besoin de faire des captures à très haute vitesse, genre à 1/1000, comme ça tu peux le bloquer. Sinon je ne trouve pas ça très utile
14/04/2015, 09h16

Erlum Alpha & Oméga	Un des avantages de pouvoir le faire manuellement, c'est que ça marche aussi avec les vieux objectifs, qui par nature n'ont pas de contacts électriques pour préciser leur focale au boitier.
14/04/2015, 09h28

o rly? Alpha & Oméga	Citation : Publié par Chewlly Quel objectif possèdes-tu ? si tu fais du paysage t'es pas obligé d'ouvrir à fond, généralement le meilleur piqué s'obtient à 2/3 stop au dessus de l'ouverture maximale, F16 je pense que c'est trop fermé. J'ai un 18-55. J'ai pas compris l'histoire du 2/3 stop au dessus de l ouverture max? Tu veux dire 2 ou 3 stop? Du genre f8 ou f9?
14/04/2015, 16h54

Erlum Alpha & Oméga	Un stop = 1IL = 1EV... = une unité de lumière. Les valeurs entières pour l'ouverture du diaph, c'est 2, 2.8, 4, 5.6, 8... En gros, si ton objectif ouvre au max à 2.8, ses performances maximales devraient être atteintes 2 à 3 stops au dessus de cette valeur, soir entre 5.6 et 8.
14/04/2015, 17h06

#528207 Invité	Merci pour le petit cours d'optique bien utile en tout cas, je connaissais pas cette règle. Je penserais à la mettre en pratique.
14/04/2015, 18h49

#528207 Invité	Voilà j'ai joué le jeu et j'ai traité 4-5 photos pour accompagner la série sur le Kamastura. (lien ici : https://www.flickr.com/photos/658215...7651732752376/) Je suis pas fan du temple en travaux... mais ça m'a fait plaisir de jouer le jeu des critiques. C'est un bon exercice. L'album complet : https://www.flickr.com/photos/658215...7651504913767/
15/04/2015, 12h57	Télécharger les pièces jointes

Airmed / Ildefonse Alpha & Oméga	La premiere est pas droite. La deuxieme, pourquoi de dos ? Alllez Nerggal, on t'a reconnu
15/04/2015, 14h18

Chewlly [Séide] Alpha & Oméga	Tu aurais du shooter le lion de face, avec pourquoi pas une légère contre plongée afin de le rendre "grand". Le temple ça va je pense que c'est le terrain qui n'est pas tout à fait droit. Concernant la dernière image je ne trouve pas grand chose qui accroche le regard, c'est surtout une photo informative Dernière modification par Chewlly ; 15/04/2015 à 19h46.
15/04/2015, 14h39

Andromalius Bagnard	Suis allé faire un tour dans les parcs cet aprem', rien de bien exaltant j'en ai tout de même ramené une. La vieilel photo qui doit avoir déja été prise 6351351 fois par les touristes. ^^ J'ai juste débouché un peu les ombres sur le visage.
20/04/2015, 15h53	Télécharger la pièce jointe

o rly? Alpha & Oméga	Le focus semble etre sur le batiment plutot que sur la statue, non? Je peux surement me tromper. L'effet entre le batiment et la statue me derange perso, c'est quoi les settings de ta photo?
21/04/2015, 07h19

Pitit Flo -TMP Alpha & Oméga	Je la trouve super saturée, le ciel pep's trop ainsi que le gazon. T'as pas du tout touché à la saturation ? Sinon, je ne lui trouve rien d'extraordinaire : cadrée plein centre, pas droite (il aurait au moins fallu être face à la statue pour que son socle soit aligné avec ton cadre)... Pas fan du tout.
21/04/2015, 07h31

Alk' Alpha & Oméga	Citation : Publié par Pitit Flo -TMP T'as pas du tout touché à la saturation ? Je pense que c'est plus les hautes lumières que la saturation, sinon les couleurs autres que le ciel serait beaucoup plus pétante.
21/04/2015, 13h13

Erlum Alpha & Oméga	Citation : Publié par Chewlly Tu n'as pas pu baisser les ISO à 100 ? On s'en fout un peu non ? L'iso auto par plein soleil ça va bien, tant qu'on va pas au dessus de 400 y'a zéro perte de nos jours de toute façon.
21/04/2015, 16h27

Chewlly [Séide] Alpha & Oméga	C'était par curiosité, je ne comprends pas pourquoi son appareil l'a réglé sur 125 c'est tout
21/04/2015, 16h56

Cthulhu Alpha & Oméga	Citation : Publié par Erlum Quelques photos : Au Fuji X-E2 + 35 1.4 : Je trouve la profondeur de champ vraiment faible sur ces deux photos mais ... ça donne envie de prendre ce put! de XT-1
24/04/2015, 18h42

Erlum Alpha & Oméga	Il me faisait bien envie moi aussi, mais entre l'encombrement supplémentaire, le prix, et les quelques soucis de finitions... J'ai mis une croix sur l'idée.
24/04/2015, 18h48

[Topic unique] Critiques photo, venez poster vos travaux ! (#3)

Connectés sur ce fil