[obasT]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Moi je le fais. Parce que je gagne bien ma vie et que j'estime que c'est normal de faire bosser des gens qui vivent de l'artisanat. Mais c'est une exception qui ne leur permet pas plus de vivre correctement que d'être étendue à tous ceux qui vivent avec 1 à 1,5 SMIC par mois.

Il n'en demeure pas moins qu'entre une table à 80 balles chez Ikea et à 300/500 chez un artisan, ce n'est pas une "hypothèse sur du vent" c'est bêtement de l'arithmétique.

Et tu ne t'es pas dit qu'en parler et faire progresser doucement la prise de conscience autour du sujet pouvait qualifier comme "faire quelque chose" ? Ou alors du haut de ta longue expérience d'étudiant, tu as fait le tour du champ des possibles et a décidé que trimer avec un budget de misère faisait de toi un parangon de vertu ? Ca fait juste de toi une victime de plus qui va devoir attendre la trentaine avant d'avoir un salaire suffisant pour ne pas te demander si ta bouffe n'est pas trop chère pour ton porte monnaie.

Une de plus ... Et comme tous les autres tu préfères faire la morale autour de toi plutôt qu'admettre que la situation n'est ni normale ni acceptable.

Déjà si tu pouvais éviter de me prendre de haut sous couvert de mon âge, ça serait bien plus constructif et respectueux. Balayer le champ des possibles c'est ce que je fais depuis mes années collèges où je ne trouvais pas écho à mes envies de réflexion chez mes camarades. Observer l'humain, les interactions qu'il a avec autrui, la hiérarchisation sociale qui s'opère au sein d'un groupe et son évolution en fonction de sa taille, etc, c'est mon grand passe-temps, c'est ce qui défile dans ma tête en quasi-continu chaque jour qui passe depuis des années.

Quand je réfléchis à un avenir possible, je ne pars pas de la situation initiale du monde pour essayer d'y apporter des modifications en espérant qu'elles auront un effet globalement positif, ce serait avancer à l'aveugle en comptant sur le hasard pour tomber sur de bons résultats consécutifs, vu la probabilité du scénario, ça revient pour moi à de la folie pure. Donc je dresse mentalement un tableau de l'objectif à atteindre *idéalement* en prenant en compte les paramètres incontournables et primordiaux qui constitueraient une société saine et équitable. Sachant qu'il faut prendre en compte TOUTES les dimensions que ça implique.

Partant de là je fais le delta entre la situation idéale et la situation réelle et je visualise là où se situent les plus gros décalages et quelles relations les lient entre-eux. Le but est d'identifier les incohérences ou les failles existant dans le système qui ont permis à ces décalage de se produire et croître.

Et dans la tête de la liste, le plus dangereux reste le "je choisis un apparent confort à court terme sans prendre en compte ses conséquences sur le long terme". Concrètement dans le débat d'ici, ça veut dire qu'il n'est pas cohérent de se plaindre de la concentration des richesses par une poignée d'individus à l'échelle de la planète et des dérives que cela engendre quand dans son quotidien ses propres actes ne visent pas la direction opposée. Comment même espérer informer et éduquer autrui sur la démarche à suivre pour ne pas perpétrer les erreurs d'hier si soi-même on continue inlassablement de les perpétrer ?

Les maux qui ravagent la planète ne sont pas des problèmes : ce sont des symptômes. Réagir vis à vis de ça c'est normal, penser régler le problème en se contentant de réparer les dégâts causés par les symptômes, c'est encore à mon sens de la pure folie. Si on devait considérer qu'il y a un ennemi à l'humanité, il ne se matérialise pas sous une forme physique, il se trouve dans la tête des gens, sous forme d'idées et de mécanismes bien ancrés et normalisés. Vous pouvez en parler tant que vous voudrez, tant que vous ne prendrez pas la peine d'aller jusqu'au bout des choses et de montrer vous même l'exemple, ça ne sera que du temps perdu. Et à cela tant que vous vous agripperez désespérément à l'illusoire confort qui est la racine même des maux qui vous accablent, rien n'est prêt de changer. En tout cas pas grâce à vous. Et quand je parle de confort je sous-entend pas qu'on devrait se priver des évolutions technologiques à notre portée, plutôt d'apprendre à les utiliser avec une grande parcimonie.

Donc si tu veux voir le tableau comme ça et que ça te fait plaisir, on peut résumer en disant que "le fait de trimer avec trois fois rien en essayant de rester humble et cohérent avec ce en quoi je crois me fais imaginer être un parangon de vertu". On ira pas chercher plus loin, au risque de remettre en cause les incohérences du quotidien de ceux qui ont appris à préférer fermer les yeux, conditionnés qu'ils sont à penser que ça ne leur apporterait que tristesse et souffrance de vouloir réfléchir à comment bien faire pour ne pas générer plus de misère. C'est tellement plus intéressant de se faire un portrait caricatural de ma vie, de chercher un aspect de celle-ci qui justifiera sans conteste qu'on raille mon point de vue et qu'on me considère comme stupide, ou naïf, ou n'importe quel trait de personnalité faisant de ma parole un enchaînement d'idées sans consistance.

Merci pour ça, vraiment, on en a tellement besoin...

[Dawme]

Citation :

Publié par Malka

@Ronsard : Agree, on viendra possiblement un jour au tout automatisé en voiture, mais ca demandera des IA d'un ordre de grandeur plus perfectionné que ce qu'on a maintenant. En attendant, faudrait soit avoir des routes avec un balisage, etc. de qualité partout (lol), soit on aura encore de l'humain derriere pour les petites routes de campagne.

Je pense que ça arrivera plus vite que vous ne l'imaginez, les équipements nécéssaires sont vraiment simplistes (on a bien déjà des bagnoles grand public avec du lane control sur des routes pas du tout prévues pour ça au départ). Sans parler du fait qu'aujourd'hui c'est un problème un peu compliqué à cause du facteur humain (temps de réaction, réaction imprévisible, ect..), dans un système sans conducteur humain la problématique est enormément réduite car les facteurs sont stables (vitesse toujours identique, temps de réaction infime, ...).
Faut encore du temps mais je pense que le nb de conducteurs dans 20 ans aura drastiquement diminué.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dawme

Faut encore du temps mais je pense que le nb de conducteurs dans 20 ans aura drastiquement diminué.

Il reste encore plein de soucis dans la reconnaissance des signaux, d'après ce que j'ai lu il n'y a pas très longtemps, en particulier quand le signal n'est pas à la place ou de la nature que ce que l'ordinateur "attend".

[Valerdris]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il reste encore plein de soucis dans la reconnaissance des signaux, d'après ce que j'ai lu il n'y a pas très longtemps, en particulier quand le signal n'est pas à la place ou de la nature que ce que l'ordinateur "attend".

Je pense aussi que cela va arriver beaucoup plus vite qu'ont ne le pense.

Suffit de voir Volvo et Mercedes pour s'en convaincre :

Ça va très vite passé de série.

[harermuir]

Il y a des problèmes à la con d'assurance/loi qui vont freiner énormément le truc. En cas d'accident, qui est responsable ? Le logiciel qui conduit la voiture se retrouve dans une situation où l'accident est inévitable, quel critère il utilise pour choisir ce qu'il tape ? Entre la berline allemande toute neuve avec plus de sécurité et plus solide et le petit vieux tout seul dans une vieille voiture moins solide ?

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il reste encore plein de soucis dans la reconnaissance des signaux, d'après ce que j'ai lu il n'y a pas très longtemps, en particulier quand le signal n'est pas à la place ou de la nature que ce que l'ordinateur "attend".

Actuellement ça se déplace à 7-8 km/h d'ailleurs. Oui, oui pas plus.

[Valerdris]

Citation :

Publié par harermuir

Il y a des problèmes à la con d'assurance/loi qui vont freiner énormément le truc. En cas d'accident, qui est responsable ? Le logiciel qui conduit la voiture se retrouve dans une situation où l'accident est inévitable, quel critère il utilise pour choisir ce qu'il tape ? Entre la berline allemande toute neuve avec plus de sécurité et plus solide et le petit vieux tout seul dans une vieille voiture moins solide ?

Vu ce que coûtent aux assurances et à l'état les accidents de la route chaque année je pense qu'ils vont plutôt pousser aux développement du truc plutôt que freiner des deux pied.

Chaque années c'est environs 24,9 milliards d'euros qui partent en fumé dans le cadre de l'insécurité routière.

Comme dit dans une vidéo précédente les voitures intelligentes n'ont pas besoin d'être infaillibles elles juste besoin d'être meilleurs que l'homme. Les assurances s’adapteront avec plaisir à ce changement.

[orime]

Citation :

Publié par harermuir

Il y a des problèmes à la con d'assurance/loi qui vont freiner énormément le truc. En cas d'accident, qui est responsable ?

Imo il y aura des deals passés entre le constructeur et l'assureur directement pour les premiers modèles, mais je ne vois pas de raison de voir le mode automatique comme un truc extraordinaire pour les assureurs : le mode auto est un conducteur comme un autre, assurable comme un autre ; probablement moins accidentogène qu'un autre.

L'erreur, c'est de penser que parce qu'une machine conduit, la marche à suivre est fondamentalement différente qu'un humain. En réalité, les assureurs ont tous les outils nécessaires pour assurer ce genre de véhicules.

[-BlOodRaIn-]

Haremuir à tout de même raison sur un point. Si en effet ces voitures peuvent être moins faillible que les hommes, dans le cas où elle le serrait il faut encore vraiment discuter de la responsabilité.

Est ce que le "conducteur" est responsable car il s'est trop reposé sur la conduite automatique et n'a pas contrôlé lui même ? Est ce que c'est le fabriquant est en cause parce que la voiture s'est trompé ? etc.

Alors sur le plan technique, oui c'est très clairement une bonne chose. Mais ça pose plein de problème (enfin questionnement) sur le plan juridique au niveau de la responsabilité.

[Leni]

Ce seront des problèmes de transition...


Qui plus est s'il arrive un accident j'ai envie de dire que c'est encore mieux que maintenant pour les assureurs : l'ordinateur aura enregistré avec une précision chirurgicale ce qui s'est passé dans tout l'environnement immédiat : on peut déjà calculer en direct la vitesse et la trajectoire de tous les objets de l'environnement immédiat tout en assimilant les marques au sol, les obstacles, etc. Ce sera bien plus facile d'en déterminer la responsabilité qu'aujourd'hui.

Et si vous pensez à des accidents entre deux voitures automatisées, je pense que ce sera juste de l'ordre du rarissime assez rapidement. En effet, il est très facile d'imaginer que les ordinateurs auront une sorte de base de dialogue universel qui leur permettront de collaborer en direct au centième de seconde près pour éviter l'accident.

Exemple, tu croises une voiture arrivant de face sur un passage étroit et y'a un danger naturel X qui survient, genre une biche, les deux ordinateurs adopteront avec un temps de réaction inférieur à celui de l'homme une réaction coordonnée.

Si toutes les voitures ont un tel ordinateur relié à un même réseau, les accidents seront virtuellement impossibles sauf gros événement extérieur mettant à mal les systèmes de calcul.

[Dawme]

Citation :

Publié par Xotraz

Actuellement ça se déplace à 7-8 km/h d'ailleurs. Oui, oui pas plus.

Wat ? Les bagnoles self driven de google se déplacent à la vitesse max des routes où elles se situent (même jusqu'à 10% plus par design) et ce depuis de nombreuses années déjà..

Sinon pour les accidents, comme le dit Leni, ça n'existera quasiment plus en fait (sauf défaillance technique majeur), ce sera du même ordre que les accidents d'avion si y a plus d'intervention humaine. Le plus relou, ça va être la transition en fait.

[orime]

Citation :

Publié par Leni

Si toutes les voitures ont un tel ordinateur relié à un même réseau, les accidents seront virtuellement impossibles sauf gros événement extérieur mettant à mal les systèmes de calcul.

Pas besoin de réseau centralisé, les voitures peuvent communiquer en p2p.

Par contre, on pourrait envisager d'utiliser les voitures comme points de relais pour un réseau d'information sur les axes un peu denses.

[Mimu]

Il y aura plus d'accident quand tout le monde aura sa voiture automatisée et c'est pas demain la veille les mecs imo. Et perso je préfère mon jugement à celui d'un ordi sur une route où je suis entouré de voitures "manuelles".

[Dawme]

Citation :

Publié par Mimu

Il y aura plus d'accident quand tout le monde aura sa voiture automatisée et c'est pas demain la veille les mecs imo. Et perso je préfère mon jugement à celui d'un ordi sur une route où je suis entouré de voitures "manuelles".

Ce qui n'a aucun sens dés lors que tu es dans une voiture equipée pour ça, donc qui a une vision à 360°, une capacité d'évaluation de la distance par rapport à un objet au mm près instantanément, une capacité d'évaluer la trajectoire d'un objet en mouvement bien supérieure à la tienne, un temps d'analyse de tous ces paramétres et de réaction en prenant la meilleure décision possible infiniment plus faible que le tien, ect ect...
La conduite, c'est typiquement un use case où les ordinateurs excellent : c'est une série de paramétres, et des équations de physique / mécanique pour déterminer des trajectoires et agir en fonction. Aucun humain ne battra jamais un ordinateur à ce jeu.
Mais pour ça, faut que les voitures soient équipés avec tous les capteurs / caméras / lasers qui vont bien, et ça devrait plus prendre enormément d'années.

[Valerdris]

Citation :

Publié par Mimu

Il y aura plus d'accident quand tout le monde aura sa voiture automatisée et c'est pas demain la veille les mecs imo. Et perso je préfère mon jugement à celui d'un ordi sur une route où je suis entouré de voitures "manuelles".

Un ordinateur auras toujours une meilleurs capacité d'anticipation que toi ou tout autre conducteur pro.

[Albabator]

Citation :

Publié par Valerdris

Vu ce que coûtent aux assurances et à l'état les accidents de la route chaque année

Je te rassure tout de suite, c'est au contraire un marché TRÈS lucratif. Et de plus en plus très très, très border line sur la loi, mais c'est un autre sujet (lors de la vente du véhicule l'assurance mêlée au leasing, la compagnie de leasing mêlée au courtier, le courtier mêlé à la banque, la banque mêlée au leaser...). Si ça ne dégageait pas d'argent (et beaucoup, encore), ça ne s'assurerai pas .

Et du coup là aussi, ça va faire tout drôle à un paquet de gens. Du pire qui pourrait éventuellement donner du meilleur, à condition qu'on s'occupe du tout rapidement et sainement. Comme tout le reste, surprenant hein ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Dawme

Ce qui n'a aucun sens dés lors que tu es dans une voiture equipée pour ça, donc qui a une vision à 360°, une capacité d'évaluation de la distance par rapport à un objet au mm près instantanément, une capacité d'évaluer la trajectoire d'un objet en mouvement bien supérieure à la tienne, un temps d'analyse de tous ces paramétres et de réaction en prenant la meilleure décision possible infiniment plus faible que le tien, ect ect...
La conduite, c'est typiquement un use case où les ordinateurs excellent : c'est une série de paramétres, et des équations de physique / mécanique pour déterminer des trajectoires et agir en fonction. Aucun humain ne battra jamais un ordinateur à ce jeu.
Mais pour ça, faut que les voitures soient équipés avec tous les capteurs / caméras / lasers qui vont bien, et ça devrait plus prendre enormément d'années.

Et faut aussi faire attention: il y a quelques années (10+), une technologie similaire a été mise en place sur des trains allemands. Pour éviter les rattrapages et se passer de signalisation au sol. Bilan, quelques rattrapages et crashs de trains.

Bon la technologie a bien évolué depuis, mais comme tout, ça ne se fera pas sans casser quelques oeufs.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Leni

En effet, il est très facile d'imaginer que les ordinateurs auront une sorte de base de dialogue universel qui leur permettront de collaborer en direct au centième de seconde près pour éviter l'accident.

Alors moi je compterais pas là dessus, mais alors pas du tout. En tous cas, ça ne s'est jamais vu one shot dans toute l'histoire de la technique. Et vu le secret confidentiel qui va porter sur ces technos, bon courage.
Une normalisation ne se fera pas avant que des concurrents aient été tués, ou que les politiques y aient mis des lois. Et encore même là. Dans les avions, on a des protocoles normalisés (comme l'A429), qui est supposé permettre de remplacer une boite d'un constructeur par une boite d'un autre, mais tout le monde met dans ses softs des affaires destinées à le protéger.

[Mimu]

Citation :

Publié par Valerdris

Un ordinateur auras toujours une meilleurs capacité d'anticipation que toi ou tout autre conducteur pro.

J'attends de voir, un moment la physique existe et même si il n'y avait aucune sécurité et que la voiture pourrait piler / tourner n'importe comment (donc en te trimbalant comme un sac à patates, ce qui imo ne sera pas le cas) si les mecs autour anticipent pas ça fait un accident.

Perso j'attends de voir, il n'y a aucune chance que je teste ce truc pour les autres, je vais laisser les premiers mourir comme des merdes à cause d'un morceau de neige dans le capteur d'abord.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Alors moi je compterais pas là dessus, mais alors pas du tout. En tous cas, ça ne s'est jamais vu one shot dans toute l'histoire de la technique. Et vu le secret confidentiel qui va porter sur ces technos, bon courage.
Une normalisation ne se fera pas avant que des concurrents aient été tués, ou que les politiques y aient mis des lois. Et encore même là. Dans les avions, on a des protocoles normalisés (comme l'A429), qui est supposé permettre de remplacer une boite d'un constructeur par une boite d'un autre, mais tout le monde met dans ses softs des affaires destinées à le protéger.

Pas vraiment un soucis, seule la partie protocole de communication doit etre ouverte. Apres derriere, ca peut etre du soft proprio. Internet marche comme ca parfaitement, avec des soft open source, et closed source qui parlent le meme langage (HTTP)

[Aloïsius]

Le point mentionné plus haut est vraiment problématique : dans certaines circonstances, vous allez demander à un ordinateur de choisir qu'il il tue : le petit garçon qui court derrière son ballon ou bien le passager qui sera broyé contre le platane au bord de la route, ou bien les passagers du scooter qui arrive en sens inverse ? Attention, vous avez 5 millièmes de secondes pour prendre votre décision, les avocats eux auront 5 ans pour vous extorquer des dommages et intérêts faramineux.

[blaes]

en quoi ça change d'une situation similaire où ce serait un humain qui serait aux commandes?

tu préfères demander à des ordinateurs de choisir 300 victimes par an, ou à des humains d'en choisir 3000?
perso, quelle que soit la manière dont le choix est effectué, c'est vite vu.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par blaes

en quoi ça change d'une situation similaire où ce serait un humain qui serait aux commandes?

Parce que l'humain, c'est son problème d'individu individuel. L'ordinateur, en revanche, son choix sera codé par une entreprise multinationale. Les enjeux sont du coup colossaux pour cette dernière. Ce n'est pas une question de morale à la base, c'est une question d'emmerdement juridique gigantesque. Les 3000 morts par an en France ne coûtent rien ou presque aux constructeurs automobile. Si demain 300 morts et 3000 blessés doivent être indemnisés (et je ne parle pas des autres pays...) par les entreprises qui ont codé les véhicules...

D'autant qu'il y aura une cascade de parapluie terrifiante : PSA refilera le bébé à google qui tentera de se défausser sur intel etc.

[Mordreck]

Les voitures avec pilote auto?
2 gros problemes:
-La ou l'humain est foutrement plus competent qu'un ordinateur, c'est la prise de decision lors d'une situation inconnu. Et n'importe qui a conduit quelques annes en a deja vecu pas mal
-La responsabilite en cas d'accident: Est-ce l'editeur du logiciel de pilotage? le constructeur des capteurs qui n'etaient pas assez precis? Le responsable de l'infra qui n'a pas fournit un environment compatible? etc...

Rien qu'a voir avec le transport ferroviaire, autrement plus simple que l'automobile (voie tres bien delimite, etc...) L'automatisation n'est pas encore totale, donc avant de le voir dans le monde automobile, on a largement le temps...

[Soir]

Citation :

En octobre 2010, Google annonce avoir conçu un système de pilotage automatique pour automobile, déjà installé sur huit véhicules — six Toyota Prius, une Audi TT et une Lexus RX-450h — qui ont parcouru plus de 800 000 km en Californie2, sans avoir provoqué d'accident. Ce projet a démarré sous l'impulsion de Sebastian Thrun, qui avait remporté le DARPA Grand Challenge en 2005, au sein de l'équipe de l'université Stanford3.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Voiture...teur_de_Google

Les problèmes d'assurance et de responsabilité, cela n'empêche rien. Il y a déjà de très nombreuses autres situations où la responsabilité peut être portée sur des fabricants de matériel, logiciels, etc. SI les assurances continuent à être obligatoires mais qu'il y a très nettement moins d'accidents, même avec des procès compliqués, cela sera encore plus rentable qu'aujourd'hui.