[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Baobab

Remarque, ça ne serait pas plus mal que le moyen orient se sorte les doigts et fasse le ménage de lui même.

Le problème c'est que Moyen Orient et civilisation sont deux mots incompatibles à l'heure actuelle.
Quand à l'EI, ils dépassent toutes les limites connues de la barbarie, on ne peut pas comparer la discrimination religieuse en Iran, et les actes de l'EI. Et surtout: ils ont les champs de pétrole, les ressources naturelles, l'argent ... bref, ils sont une menace réelle et très sérieuse.

[Kastiel]

Je pense que tu te plante Hitchy dans le sens ou tu confond l’opinion de la presse qui elle peu paraitre sélective et l'opinion publique qui elle est très loin d'être sélective étant donné que dans sa très grande majorité elle condamne dans sa globalité le fanatisme religieux.

État islamique , Frère musulman , Taliban , l'Armée du Mahdi etc.... je les met tous au même niveau.

Des animaux qui prennent leur pied à tuer , torturer , violer sous couvert de religion et grâce au soutiens des services secrets de certains pays de la régions qui cherchent à étendra leur influence et leur pouvoir.

Si il y avait vraiment un volonté politique de certains pays de ces régions à en finir avec les violences ça ferait un bout de temps que tout ces cinglés en seraient réduit à fermer leur gueule ou à se balancer au bout d'une corde.

Rien qu'un blocus sérieux de la communauté internationale autour des ventes d'armes dans la région pourrait venir à bout de tout ces cinglés à moyen terme et à moindre coup.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Le parallèle est assez troublant. D'un côté on a des terroristes qui agressent un Etat souverain et ami (situation en Palestine). La CGT manifeste: quel rapport avec la défense des salariés français ?
De l'autre côté on a des terroristes qui agressent et cherchent à anéantir un peuple ami (situation en Irak): aucune réaction de la CGT.
Vous me direz, on n'a pas plus de réaction des partis d'extreme gauche, ce qui est presque plus inquiétant car eux on pour but de délivrer des idées politiques ...

Ta mauvaise foi est tellement grotesque qu'elle en devient cocasse

les manifestations contre israel c'est justement car la France soutient un état qui se rend régulièrement et depuis des années coupable de nombreuses exactions et atrocités sans la moindre conséquence et que beaucoup aimeraient voir figurer au ban des nations.

Quand à l'Irak et aux djihadistes de l'EI, oui effectivement il n'y a pas de manifestations car jusqu'à preuve du contraire, je crois que la France ne soutient pas l'EI.

Ca va tu comprend mieux ?

[dazzle]

En tout cas l'EI permet de montrer à tous nos amis pro-Palestiniens ce qu'est vraiment la barbarie. Je ne les compare pas aux nazis, ni ne dit que Tsahal est exempte de tout reproche, mais j'estime que les mots ont des sens.

Tsahal n'est pas une armée barbare, l'EI si !

[Borh]

Ok, les Israeliens sont pas aussi méchants que l'EI et les nazis sur l'échelle de la méchanceté. Ils sont juste au niveau de l'Apartheid ou des guerres coloniales, bravo à eux, mazel tov

Maintenant que c'est dit, si on pouvait faire arrêter le HS sur Israel sur ce fil...

Citation :

Publié par Hitchy

Les allemands coupaient les mains des enfants belges aussi !

Voila qui est tres drole !

[klovis]

Citation :

Publié par Baobab

Remarque, ça ne serait pas plus mal que le moyen orient se sorte les doigts et fasse le ménage de lui même.

Bonne idée ! sur leur lancée s ils pouvaient clean le blocus de gaza je serais full happy

[Borh]

Un article intéressant sur le Calife.
http://www.nytimes.com/2014/08/11/wo...f-a-rebel.html

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kastiel

Des animaux qui prennent leur pied à tuer , torturer , violer sous couvert de religion et grâce au soutiens des services secrets de certains pays de la régions qui cherchent à étendra leur influence et leur pouvoir.

Un animal prend rarement plaisir à tuer, la chasse est dans ses gènes ou pas, mais il ne fait pas ça par pur fun sadique. Il n'a de plus aucune notion de bien ou mal.
Tout ce HS pour dire que ça serait bien d'arrêter d'insulter les animaux, le comportement que l'on observe est totalement humain, et c'est une spécificité de notre espèce et uniquement de la notre.

[Mothra]

Citation :

Publié par Agahnon

Il est possible de savoir à quel point les événements actuels en Irak sont relayés aux Etats-Unis et l'état de l'opinion publique sur ce sujet ?

En anglais, l'interview d'Obama par le journaliste du NY times.
http://www.nytimes.com/2014/08/09/op...pgtype=article

En gros, la politique democrate est non-interventionniste tant que possible. Ils vont bombarder si necessaire, mais ne voient pas envoyer des bottes sur place.

Les medias US sont sur le sujet. Ils sont critiques de Maliki (bcp), ils sont en support des Kurdes. Les medias sont divises entre les medias neo-cons (bcp plus puissants que leur part electorale reelle), qui apellent a aller faire le guerre partout, avec une resonnance populiste au congres (mais c'est probablement parce que le congres est impotent sur le sujet, si ils pouvaient joindre le geste a la parole, je pense qu'ils feraient moins de coups de mentons). Les medias non-fox-newses sont essentiellement dans une position isolationniste et un questionnement sur le fait que c'etait peut-etre une erreur de retirer les troupes, mais le retour est mal ressenti.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

Juste un petit truc pour témoigner de la bonne ambiance à Bagdad et des relations compliqués avec les américains !

http://www.huffingtonpost.co.uk/2014...?utm_hp_ref=uk

Certains officiels Irakiens proche de premier ministre actuel, guère reconnaissant aux états unis de leur aide, menacent d’appeler publiquement à l'aide l'Iran pour bombarder Isis si les américains ne le font pas...

En gros ils essaient de jouer sur la rivalité Iran/USA pour obtenir le maximum.....

Et ils ont bien raison. Leurs concitoyens sont en train de se faire couper en rondelles, leur armée est en train de s'effondrer, le seul espoir qu'ils ont, c'est une aide extérieure. Si les Américains mégotent, ils se tourneront vers les Iraniens, les Russes, les Chinois... N'importe qui qui pourra les sauver. Je ferai exactement la même chose si j'étais dans leur position.

En même temps l'interventionnisme à la Bush qui conduit à armer le groupe terroriste contre lequel il faut se battre ou l'inaction d'Obama... Peste ou choléra ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Reginglard

En même temps l'interventionnisme à la Bush qui conduit à armer le groupe terroriste contre lequel il faut se battre ou l'inaction d'Obama... Peste ou choléra ?

Bush n'a pas armé de groupe terroriste (ou alors tu parles du papa quand il était vice-président ?), c'est Reagan.

Bush (le fils) a attaqué et déstabilisé un pays qui ne représentait plus une menace pour personne en se basant sur des motifs foireux afin de piller avec ses potes le trésor US. Les Américains paient encore le prix de sa rapacité, mais ce n'est rien au regard de ce que les Irakiens subissent par sa faute.

Quand à Obama, il essaie vaguement de sortir du piège, mais c'est trop tard. "You break it, you fix it" : les USA ne peuvent échapper à leur responsabilité aussi facilement.

Je voulais juste dire ce qu'on entends partout : que les "terroristes" se battent avec les armes que les américains ont laissés avant d'abandonner le pays.

Donc tu as raison.
Ils n'ont pas armé les terroristes directement.
Ils ont déclenchés une guerre injustifiée avant de quitter le pays alors que la situation n'était pas stable. Ce qui a fait que les groupes qu'ils combattaient avant même d'envahir l'Irak se sont armés grâce à eux.


Pour moi, simple critique d'un sujet que je ne maîtrise pas, il faut être dingue pour croire que ce sont des gens totalement différents de ceux impliqué dans le conflit qui vont le résoudre. Le rôle américain devrait être de reconstruire, de nourrir, de soigner, de payer... mais envoyer des armes et des missiles... Quand les missiles servent de prétexte pour enrôler des occidentaux et que les armes se retournent contre toi...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Reginglard

Je voulais juste dire ce qu'on entends partout : que les "terroristes" se battent avec les armes que les américains ont laissés avant d'abandonner le pays.

Ils n'ont pas laissé les armes derrière eux... Ils ont fourni des armes à l'armée irakienne, laquelle les a abandonné en fuyant. L'EI a du reste récupéré probablement bien plus d'armes d'origine russe (ou copie de... la contrefaçon existe aussi dans ce domaine) que d'origine américaine.

Oui.
Mais quelle est la raison de l'abandon de l'armée Irakienne ?
Parce que tu peux pas raser un pays et lui donner une armée fiable dans les 5 ans qui suivent !
Tu le sais aussi bien que moi non Aloïsus.

Tu sais aussi bien que moi que donner des armes derniers cris et se barrer ça n'a jamais favoriser la bonne utilisation de ces dites armes non ?

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Nerginglarld

Oui.
Mais quelle est la raison de l'abandon de l'armée Irakienne ?
Parce que tu peux pas raser un pays et lui donner une armée fiable dans les 5 ans qui suivent !
Tu le sais aussi bien que moi non Aloïsus.

Tu sais aussi bien que moi que donner des armes derniers cris et se barrer ça n'a jamais favoriser la bonne utilisation de ces dites armes non ?

Certains stratèges américains devaient penser que si.
Cela leur servira de leçon.

[Hipparchia]

Bon, vous êtes bien gentils avec vos morts qui veulent nous émotionner et tout.
Mais on a ptete trouvé des arguments plus convaincants pour aller aider le dernier bastion tenu par les kurdes.
http://www.courrierinternational.com...f-de-la-guerre

[jeicj]

Citation :

Publié par Hitchy

Les allemands coupaient les mains des enfants belges aussi !



"Au moins 4,2 millions d'Irakiens avaient quitté leur foyer. Outre les 2,2 millions de personnes déplacées, on dénombrait environ deux millions de réfugiés, essentiellement en Syrie (1,4 million environ) et en Jordanie (quelque 500 000). À la fin de l'année, confrontés à des difficultés pour répondre aux besoins des réfugiés déjà sur place – notamment en matière de santé et d'éducation –, ces deux pays voisins de l'Irak ont exigé un visa aux nouveaux arrivants, entravant ainsi l'entrée des Irakiens cherchant refuge. À l'intérieur du pays, les Irakiens qui fuyaient les violences interconfessionnelles se voyaient refuser l'entrée dans la plupart des gouvernorats." - http://www.amnesty.org/fr/region/iraq/report-2008



J'aimerai que tu me donnes des chiffres sur le nombre de chiites/sunnites tués durant la guerre civile...



Tu n'as pas compris...
La Grande-Bretagne, comme d'autres pays européens d'ailleurs, souhaitent aider les chrétiens d'Irak. Que font-ils des autres irakiens ? Des agnostiques ? Des athées ? Ou bien même des sunnites qui refusent la violence ? Sélectif à mort... Surtout pour un pays comme la France qui se dit "laic".
http://www.lemonde.fr/proche-orient/...7810_3218.html




C'est absolument pas débile. Quand tu prendras la défense des sunnites Rohingya en Birmanie... qui vivent une véritable génocide, tu viendras me reparler. Ils ne sont pas les seuls, y'a les Ouïghours en Chine...



http://www.amnesty.org/fr/region/iraq/report-2008
http://www.lemonde.fr/proche-orient/...8575_3218.html

"Mostafa Ahmad, réfugié palestinien, a été enlevé, au mois d'août, par des hommes armés qui appartenaient semble-t-il à l'Armée du Mahdi. Deux jours plus tard, les ravisseurs de ce chauffeur de taxi ont utilisé son téléphone mobile pour dire à sa famille de venir récupérer le corps à la morgue. Il avait été torturé au moyen d'une perceuse, ses dents avaient été arrachées, et il présentait six blessures par balles."



Les radicaux chiites n'ont aucune différence avec les autres radicaux juifs/sunnites/chrétiens/etc. Ils ne savent pas vivre d'égal à égal avec des personnes d'une autre religieux/dogmes/etc. C'est une relation de dominant et de dominé. Le juif/chrétien/zoroastre en Iran ne vit pas sur le même pied d'égalité avec un iranien chiite.

donc en resume tu n as que des cas isole pour affirmer que les milices chiistes sont aussi cruelles que l etat islamique, car l etat islamique commet des actes cruelles a grande echelle sur tout les territoires qu ils controllent, curieusement je n entends pas parler de massacre de chretiens ou de d autres minorites par des milices chiites que ce soit en irak, en syrie et au liban

il y a une difference entre vivre dans un regime ou les citoyens n ont pas tous les memes droits et un regime qui est en train de commettre un genocide contre une partie de sa population, les radicaux chiites laissent au moins leurs minorites vivres, l etat islamiques preferent les supprimer

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hipparchia

Bon, vous êtes bien gentils avec vos morts qui veulent nous émotionner et tout.
Mais on a ptete trouvé des arguments plus convaincants pour aller aider le dernier bastion tenu par les kurdes.
http://www.courrierinternational.com...f-de-la-guerre

Et le pétrole dans les zones déjà tenues par l'EI ? C'est du pétrole arabe sunnite au lieu d'être du pétrole kurde, donc on aurait aussi l'avidité sélective en plus d'avoir l'indignation sélective ?

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et le pétrole dans les zones déjà tenues par l'EI ? C'est du pétrole arabe sunnite au lieu d'être du pétrole kurde, donc on aurait aussi l'avidité sélective en plus d'avoir l'indignation sélective ?

C'est du pétrole a récupérer.
1 pour l'exploiter,
2 pour éviter que l'Etat Terroriste s'en serve pour financer ses exactions.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

C'est du pétrole a récupérer.
1 pour l'exploiter,
2 pour éviter que l'Etat Terroriste s'en serve pour financer ses exactions.

Ben pourquoi on ne fait rien pour le récupérer alors ?

[Hipparchia]

Ben après on peut toujours trouver des pourquoi et des parce que.
"C'est plus facile de récupérer un truc pas encore perdu" par exemple.
"Ou ça fait beaucoup de perdu, mais à un moment il faut que ça cesse".

J'ai envie de te dire aussi pourquoi on intervient (potentiellement) juste pour eux, si "rapidement" ? Parce que ça fait une semaine que ça en parle dans les médias ?
Parce que les Kurdes qui protègent des chrétiens c'est plus romantique et donc vendeur ?
Vu comment on accueille à bras ouvert les réfugiés, j'ai du mal à penser que (seules ?) des motivations philanthropiques (é)meuvent nos dirigeants.

Et je ne crois pas qu'on a envoyé l'armée ces derniers temps pour autre chose que "défendre nos intérêts" (ce que tout le monde fait d'ailleurs, quand ils en ont les moyens). Je ne vois pas trop pourquoi ça changerait maintenant.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hipparchia

J'ai envie de te dire aussi pourquoi on intervient (potentiellement) juste pour eux, si "rapidement" ?

Parce qu'il y a un peu une grosse urgence ? Le truc, c'est qu'on en fait le minimum du minimum. Si l'objectif était vraiment de protéger les intérêts pétroliers occidentaux, c'est pas 12 ou 13 bombes en deux jours qui auraient été larguées.
Selon moi, les dirigeants occidentaux, en particulier Obama, ne peuvent laisser se faire un génocide (parce que si Erbil était tombé...) sans rien faire, ou au moins sans donner l'impression d'avoir essayé de faire quelque chose.

Après, ça coûte cher d'une part, et les Américains ne veulent plus mettre le moindre pied en Irak, ni aider le gouvernement de Maliki. Quand aux Kurdes, les Turcs et les Iraniens font pression sur Washington pour limiter au maximum leur éventuelle montée en puissance. Raison pour laquelle les livraisons d'armes aux Kurdes vont rester le plus limitée possible.
En gros, selon moi, Obama et ses potes européens sont en train de calculer comment faire pour que les Kurdes ne soient pas vaincus tout en limitant le plus possible leur puissance militaire, ce qui revient à dire "tout en maximisant leurs pertes dans les combats contre l'EI".
Erdogan et Khamenei ne pourront pas se plaindre après ça. Les Kurdes, un peu plus...

Citation :

Et je ne crois pas qu'on a envoyé l'armée ces derniers temps pour autre chose que "défendre nos intérêts"

C'est quoi l'intérêt de la France au Centre Afrique ? Si on me sort une connerie du style "maiheuyadupetrolocentrafrique" avec à l'appui un relevé satellite géologique russo-cubain indiquant la présence de schiste à 4000 mètres de profondeur dans une région désertique du nord de ce pays, je mord.

[Hipparchia]

- On a une longue tradition d'interventionnisme là bas, je ne vais pas faire comme si tu ne le savais pas. C'est une présence française... C'est pas que parce qu'il y fait chaud. Les coups d'Etat s'enchainent, on est pas totalement innocents. On doit bien y trouver des intérêts.
- Comme tout le monde, on se tourne et renforce nos liens avec l'Afrique (Chine, Brésil, Inde... USA maintenant ?), on est pas encore complètement aveugles, on sait que l'énergie est le cœur de notre niveau de vie.
- Il y a des entreprises françaises là bas (Bolloré, France Télécom, CFAO Areva pas loin, Total etc). Même si c'est pas énorme c'est déjà ça et surtout c'est prévoir à long terme. Je t'accorde que ça déborde pas de pétrole, par rapport à d'autres pays mais encore une fois c'est notre zone d'influence, et les deux principales compagnies énergétiques françaises y sont.
- Montrer que la France est encore là, tout simplement (c'est considéré comme une réussite internationale, l'ONU a chargé la France d'aller là bas, quasi seule). Avec toutes les conséquences que cela peut avoir (avec montée en puissance des chinois notamment, qui n'utilisent pas les canons) pour le commerce, bases militaires.
- Pour vendre leurs armes les israéliens sont réputés parce qu'ils les testent en direct (notamment tout ce qui est défense pure), nous on s'entraine en Afrique. Une grande puissance occidentale qui n'use jamais ses armes n'est pas une grande puissance. Je dérive peut être mais je crois que ça joue. On vend des armes, chères, si on peut pas faire de démo c'est embêtant. On a beaucoup de bases en Afrique, là aussi on doit y trouver un intérêt. On reste pas juste pour jouer aux gendarmes.
- Pour se protéger (chaos = inquiétude potentielle jusqu'à Paris = intérêt stratégique là aussi). C'était l'un des principaux arguments invoqués d'ailleurs, avec la sauvegarde des populations.
- Syndrome papa post-colonial ?

Je suis sûr que l'urgence humanitaire à joué, mais si on s'en tient à cet unique argument on serait en train d'intervenir partout (au moins en Afrique vu notre présence).

http://www.mediapart.fr/journal/inte...dateurs-bangui