[Biz] Industrie du jeu vidéo, d'où viens-tu, où en es-tu, où vas-tu ? (#6)

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Mon rêve "humide" : Diablo 4 en kit avec les classes déblocables une par une ou en pack (ou payer le jeu plein pot).
Moi qui ne joue pas le Barbare ou le Witch Doctor, ce serait le bonheur.
Mais on risque de se taper des tonnes de pleures de joueurs car "ça nuit à leur expériences de jeu" d'avoir du choix dans la façon qu'ils ont de payer.
Sauf qu'au final tu payes le jeu 60€ et tu casques 20€ par classe supplémentaire.

C'est pas parce qu’on a le choix que les choix sont bons.
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
On s'en fout de la sortie des DLCs Day One, on parle des DLCs en général.
Je le redis et je le redirai encore : Chaque DLC se doit d'être jugé séparément.
Et moi je redis la même chose qu'à chaque fois, le vrai soucis, c'est surtout que vous jouez le jeu des commerciaux et que vous qualifiez tout et n'importe quoi de DLC.
Les patchs, les addons payants ou gratuits, les costumes, etc... bref tout ce qui est dématérialisé.

Oh, c'est dématérialisé ! Comme l'intégralité ou presque des productions indés... hop raccourcis facile et sujet à interprétations : les indés sont florissants grâce aux DLC.

DLC, ça veut dire "contenu téléchargeable". Les jeux en dématérialisés sont des DLC, en fait.
Avec un terme fourre-tout (et c'était le but de ceux qui l'ont martelé jusqu'à ce qu'il rentre), c'est un peu facile.
Citation :
Publié par Falith
[...]
Bien que le terme soit très vague, le terme DLC tend majoritairement à désigner un add-on payant. Le reste des contenus téléchargeables avaient déjà un nom pour les désigner, comme tu l'indiques: patch, add-on, micro-transaction.

Pour moi, un "DLC gratuit" n'a aucun sens...

Dernière modification par Adau ; 09/07/2014 à 11h19.
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Le coeur de ton discours, c'est "s'il le peuvent".
Et c'est justement là que réside l'intérêt du DLC indés : Intégrer quelques levels supplémentaires, ça peut sembler pas grand chose à faire. Mais si tu gardes l'idée du "Fail Faster" en tête, tu te retrouves avec un dilemme assez critique : vais-je prendre un peu de temps pour créer ces levels et retarder la sortie et peut être avoir des idées supplémentaires qui me viennent durant ce temps là et de là partir en spirale infernale et ne jamais sortir le jeu ? Ou vais-je me forcer à abandonner une idée que j'ai eu et peut être revenir dessus si le jeu plaît ?
L'une idée s'oppose au Mantra "Fail Faster" et l'autre pas.
Oui, mais tu oublies un peu vite que c'est le genre de contenu qui aurait été gratuit il y a 10 ans. Pour te donner un exemple, Rogue Legacy a ajouté de nouveaux boss et de nouvelles salles dans une mise à jour sortie en fin d'année dernière. Mise à jour totalement gratuite, alors que beaucoup auraient transformé cela en DLC payant.

Après, mon but n'est pas du tout de défendre les indépendants (je déteste cette mode), mais juste d'évoquer les dérives des DLC. Pour moi, ce contenu est acceptable si :
- Il ne contient aucun consommable (je sais, là on parle de micro-transactions).
- Il n'a pas été amputé du jeu de base.
- Il contient du contenu supplémentaire, ce qui signifie qu'il ne peut inclure de costumes ou de maps (qui eux devraient être gratuits).
- Il ne doit pas corriger un défaut du jeu ; si c'est le cas, il doit être gratuit.
- Son prix est adapté par rapport au contenu proposé.
- S'il y a plusieurs DLC, ils doivent tous être inclus dans un season pass proposé à un prix attractif (au maximum 1/3 du prix du jeu).

À partir de là, je commence à juger. Pour te donner de bons exemples, les DLC du premier Borderlands me paraissent correspondre à ces critères. À l'inverse, je n'ai jamais acheté Mass Effect 3 parce qu'il n'y a jamais eu de pack incluant les DLC et je trouve que des maps, des costumes ou même un mode multi-joueur ne devraient pas être vendus à part en DLC. Un DLC devrait proposer un nouveau mode de jeu (par exemple un mode zombies dans un FPS) ou une nouvelle aventure scénarisée.

Du coup, je fais du cas par cas, d'une certaine façon. Cependant, cela ne marche pas, parce qu'un joueur qui achète le jeu quelques années plus tard ne fera pas attention à la date de sortie du DLC. Je pense que les éditeurs profitent de la situation pour autoriser tout un tas de dérives et j'aimerais que celles-ci soient plus contrôlées. Il reste des exceptions, heureusement, mais j'aimerais qu'elles ne deviennent pas de plus en plus rare.


Concernant les early access, je suis entièrement d'accord avec toi. Je pense que c'est un cancer du jeu vidéo (au même titre que les micro-transactions) et je les évite comme la peste. En effet, je ne suis pas favorable au fait d'offrir une expérience incomplète aux joueurs, qui du coup ne profiteront pas autant que s'ils avaient attendu le jeu complet. Pour faire un parallèle, est-ce que cela vous semblerait logique de payer pour un film dont il manque des effets spéciaux et qui vous annonce après 30 minutes de film que la suite arrivera plus tard ? Pour les fans, ce n'est pas forcément grave, mais je pense que cela nuit grandement à la perception du jeu vidéo et à son acceptation culturelle, c'est pour cela que j'espère que ce fléau va s'arrêter.
Citation :
Publié par Alandring
Pour moi, ce contenu est acceptable si :
- Il ne contient aucun consommable (je sais, là on parle de micro-transactions).
- Il n'a pas été amputé du jeu de base.
- Il contient du contenu supplémentaire, ce qui signifie qu'il ne peut inclure de costumes ou de maps (qui eux devraient être gratuits).
- Il ne doit pas corriger un défaut du jeu ; si c'est le cas, il doit être gratuit.
- Son prix est adapté par rapport au contenu proposé.
- S'il y a plusieurs DLC, ils doivent tous être inclus dans un season pass proposé à un prix attractif (au maximum 1/3 du prix du jeu).
Tout à fait d'accord, le problème n'est pas vraiment de faire des DLC ou pas, mais de savoir si c'est du pressage de citron ou une situation win-win pour le joueur et les devs.

Pour pas mal de jeux ou je sais que ça va être n'importe quoi, j'ai tendance à faire l'impasse sur l'achat jusqu'à ce que le jeu soit dispo en "GOTY/Compete Edition/...". Mais après quand cette version GOTY sort, c'est souvent "zut c'est cher pour 80% de DLC inutiles" et du coup pas touche jusqu'au passage en soldes.

Citation :
Concernant les early access, je suis entièrement d'accord avec toi. Je pense que c'est un cancer du jeu vidéo (au même titre que les micro-transactions) et je les évite comme la peste.
Je dirais que les joueurs ont eu ce qu'ils méritent sur ce coup-là, au moins depuis DayZ: le jeu est sorti en alpha (en inferior version niveau features comparé au mod gratuit) avec des avertissements en caps comme quoi le jeu était composé uniquement de bugs mais les joueurs l'ont quand même traité comme un jeu fini, à le hype comme pas possible et à tous vouloir cette version alpha immédiatement.
Après que le jeu soit resté n°1 des ventes Steam pendant des mois entiers, c'était plus la peine d'espérer qu'un dev en galère se prive de sortir son jeu 1-2 ans à avance en Alpha
Citation :
Publié par The Londonian
Tout à fait d'accord, le problème n'est pas vraiment de faire des DLC ou pas, mais de savoir si c'est du pressage de citron ou une situation win-win pour le joueur et les devs.

Pour pas mal de jeux ou je sais que ça va être n'importe quoi, j'ai tendance à faire l'impasse sur l'achat jusqu'à ce que le jeu soit dispo en "GOTY/Compete Edition/...". Mais après quand cette version GOTY sort, c'est souvent "zut c'est cher pour 80% de DLC inutiles" et du coup pas touche jusqu'au passage en soldes.



Je dirais que les joueurs ont eu ce qu'ils méritent sur ce coup-là, au moins depuis DayZ: le jeu est sorti en alpha (en inferior version niveau features comparé au mod gratuit) avec des avertissements en caps comme quoi le jeu était composé uniquement de bugs mais les joueurs l'ont quand même traité comme un jeu fini, à le hype comme pas possible et à tous vouloir cette version alpha immédiatement.
Après que le jeu soit resté n°1 des ventes Steam pendant des mois entiers, c'était plus la peine d'espérer qu'un dev en galère se prive de sortir son jeu 1-2 ans à avance en Alpha
Tu crois qu'un jour on aura un GTA 6 en Alpha early access sur ps4 et one ?
Citation :
Publié par Alandring
Oui, mais tu oublies un peu vite que c'est le genre de contenu qui aurait été gratuit il y a 10 ans. Pour te donner un exemple, Rogue Legacy a ajouté de nouveaux boss et de nouvelles salles dans une mise à jour sortie en fin d'année dernière. Mise à jour totalement gratuite, alors que beaucoup auraient transformé cela en DLC payant.
Non ça n'aurais pas été gratuit il y a 10 ans, seul des jeux ayant très bien marchés comme Rogue Legacy peuvent se permettre de faire des DLC gratuits vu que les devs n'ont plus à ce préoccuper par l'argent.

Pour les cancers du jeux vidéos, sérieusement, c'est juste une manière de fournir le jeu plus tôt, un outil on en fait ce qu'on veut si t'es pas content tu la prends pas.
Citation :
Publié par Airman
Tu crois qu'un jour on aura un GTA 6 en Alpha early access sur ps4 et one ?
Ben dis moi, est-ce que tu estimes que Rockstar est une boîte qui galère pour finir ses jeux et est à court d'argent?
Citation :
Publié par The Londonian
Tout à fait d'accord, le problème n'est pas vraiment de faire des DLC ou pas, mais de savoir si c'est du pressage de citron ou une situation win-win pour le joueur et les devs. ...
Je ne vois pas de "situation win-win" pour ma part. Et je ne pense pas être le seul où, à la vue d'un ou plusieurs DLCs déjà sortis ou prévus, je préfère attendre une version GotY(-like) soldée peanuts. Comme tu le disais plus bas, sauf que moi j'applique ça systématiquement à la vue du moindre DLC. J'ai pas envie de payer le prix du jeu plusieurs fois pour profiter de l'ensemble.
Je ne sais pas quelle proportion de joueurs pense ainsi, surement une minorité désormais alors que c'était certainement une majorité il y a quelques années quand les DLCs n'étaient pas sur-acceptés, au contraire.

Concernant les EA, c'est aussi récurrent que les DLC comme discussion, sauf que c'est un faux problème. A la base c'est destiné à ceux qui souhaitent s'investir dans le jeu, aider les développeurs s'ils ne vont pas dans la bonne direction, etc. Ils ne gênent en rien la visibilité des jeux sortis. C'est Steam qui fait sa sauce. S'ils mettent en avant des jeux en EA plutôt que des jeux déjà sortis, y'a peut-être une raison.
Au passage j'ai vu un article sur Towns passer, c'est HS. Et dire que le jeu n'est pas fini c'est subjectif.
Citation :
Publié par The Londonian
Ben dis moi, est-ce que tu estimes que Rockstar est une boîte qui galère pour finir ses jeux et est à court d'argent?
Mauvais exemple alors mais peut être des jeux AAA un peu moins gros que les GTA , je pense a du MGS ?
Vu comment la stratégie et la communication de Sony était complètement à l'opposé de celle de Microsoft (en particulier sur le prêt des jeux, avec la petite vidéo taunt), ca me paraissait évident.

Et puis c'est con de figer un script alors que le concurrent principal fait une présentation avant
Citation :
Publié par Myrhdin
A tous ceux qui m'accusaient de bullshit l'an passé quand je disais que Sony avait obligatoirement réécrit sa prés' de l'E3 :

http://www.eurogamer.net/articles/20...ation-4-script
Il dit pas qu'il a réécrit certaines portions le w-e avant l'E3 (et pas pendant l'E3) ?

Ca ne m'étonne pas non plus, sinon.
Citation :
Publié par Airman
Mauvais exemple alors mais peut être des jeux AAA un peu moins gros que les GTA , je pense a du MGS ?
Bah c'était pas le but inavoué de Ground Zeroes ?

A la manière d'un Ground Zeroes ou d'un Gran Turismo Prologue, j'ose espérer que l'on ne va pas voir cette pratique se démocratiser. Et concernant l'Early Access/DLC, j'arrive pas à me trouver de position par rapport au débat encore.
Citation :
Publié par Myrhdin
A tous ceux qui m'accusaient de bullshit l'an passé quand je disais que Sony avait obligatoirement réécrit sa prés' de l'E3.
Sauf qu'on est encore très loin de ce dont vous les accusiez l'an dernier.
Ah non je cherchais pas à relancer un quelconque débat, la caricature m'a juste fait marrer et en cherchant où la poster ce thread m'a semblé approprié, c'est tout.
Voilà voilà
Citation :
Publié par Jacob
Malgré sa baisse à 400$ et des ventes qui aurait doublé au US la X1 se vent toujours moins bien que la PS4.
http://www.journaldugamer.com/2014/0...dre-mieux-ps4/
Je pense qu'il faut surtout patienter, la branche Xbox a changé sa feuille de route pour une console de jeu au lieu d'une box multimédia. Il faut leur laisser du temps, car comme la Wii U, les deux nouvelles consoles font une traversé du désert en terme de jeu.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés