[Jyharl]

Citation :

Publié par aimeciseaux

ce qui m'étonne, c'est de voir le Petit Journal dénoncer ce genre de manipulation, quand tu vois les méthodes de cette émission...

Source à part les jérémiades et mensonges de Mélenchon et de son équipe qui sont ultra gênés quand ils se font prendre et vont jusqu'à employer les mêmes méthodes que le FN avec des interdictions de présence des journalistes du LPJ qui ont une carte de presse officielle et en règle ?

Ah pardon, on me dit dans l'oreillette que même le FN ne va pas jusque là et se contente d'interdire de parler au Petit Journal mais n'interdisent pas leur présence.

Quand le Petit Journal réalise des trucages, ils le mentionnent systématiquement à part une fois où ils ont oublié et ils s'en sont excusés publiquement.

Citation :

Publié par Doutrisor

Truquer un reportage comme cela se pratique dans une dictature..... j'espère bien que TF1 ne s'en tirera simplement pas en sanctionnant qq exécutants !

10 contre 1 que personne ne sera sanctionné.

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

De l'autre, si cela se généralisait ce serait une catastrophe pour la liberté d'information.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par <3NerGGaL<3

10 contre 1 que personne ne sera sanctionné.

PPDA & Castro ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Doutrisor

D'un autre côté, une carte de journaliste n'est PAS une carte de police. si les organisateurs d'un événement (quelqu'il soit) veulent refuser l'entrée à untel ou untel, c leur droit.

Liberté de la presse, toussa. Quand tu as tous les journalistes de tous les médias qui sont conviés à un évènement politique et qu'une consigne est donnée pour bannir un média en particulier, ça pue. C'est même nauséabond.

Mais bon, la liberté et l'extrême gauche hein...

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

PPDA & Castro ?

Lapin cômpris.

[Jacob]

Mdr il en finit pas de chuter dans les sondages, c'était déjà difficile de descendre plus bas que le précèdent mais il a réussi.

Citation :

La popularité de François Hollande a chuté de 6 points s'établissant à 15 % des personnes interrogées qui portent un jugement favorable sur son action, de même que celle de Jean-Marc Ayrault, selon un sondage YouGov pour le Huffington Post et i>Télé publié jeudi. À la question "quel jugement portez-vous sur l'action de François Hollande comme président", 3 % des sondés répondent "très favorable" (= par rapport au mois d'octobre) et 12 % "favorable" (- 6), soit 15 %. À l'inverse, 27 % disent avoir un jugement "plutôt défavorable" sur son action (=) et 49 % "très défavorable" (+ 7), soit 76 % d'opinions défavorables. 9 % ne se prononcent pas (=)

http://www.lepoint.fr/politique/sond...1756746_20.php

[Timinou]

Un institut de sondage qui a l'air super sérieux, inscription en ligne, tirage du panel aléatoire, on gagne des points qui donnent de l'argent.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

J'en viendrais presque à regretter DSK

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par Jyharl

...

Je regarde pas assez l'émission, le problème pour moi c'est qu'ils cherchent juste à humilier, y aucune intelligence, aucune critique politique, c'est juste une émission qui cherche à rabaisser et moquer les mêmes personnes, jour après jour, de façon plutôt malhonnête la plupart du temps. Ils font passer des messages politiques comme des publicitaires vendent du savon, de la façon la plus superficielle possible.
Pour les exemples, y en a plus que celui que t'as cité, suffit d'aller sur la page Wikipedia du Petit Journal, et même quand leurs montages sont "honnêtes", ça reste franchement le même type d'attaques complétement creuses, je me rappelle encore des trucs sur Bayrou...

[Dok Slayers]

Citation :

Publié par aimeciseaux

Je regarde pas assez l'émission, le problème pour moi c'est qu'ils cherchent juste à humilier, y aucune intelligence, aucune critique politique

Quand même pas. Enfin perso j'aime bien regarder de temps en temps parce qu'ils font un travail d'investigation souvent un p'tit peu plus poussé que les autres journaux. Après oui ils sont orientés, c'est 90% du temps du divertissement plutôt que de l'information, mais bon, ils ne s'en cachent pas.

Par contre, le présentateur peut visiblement pas blairer le monde du jeu vidéo, et ça c'est relou. (il affiche un mépris assez évident à chaque fois que ça parle de jeu vidéo è_é)

[Jewpacabra]

Citation :

Publié par aimeciseaux

Je regarde pas assez l'émission, le problème pour moi c'est qu'ils cherchent juste à humilier, y aucune intelligence, aucune critique politique, c'est juste une émission qui cherche à rabaisser et moquer les mêmes personnes, jour après jour, de façon plutôt malhonnête la plupart du temps. Ils font passer des messages politiques comme des publicitaires vendent du savon, de la façon la plus superficielle possible.
Pour les exemples, y en a plus que celui que t'as cité, suffit d'aller sur la page Wikipedia du Petit Journal, et même quand leurs montages sont "honnêtes", ça reste franchement le même type d'attaques complétement creuses, je me rappelle encore des trucs sur Bayrou...

L'information est souvent de meilleur qualité que la soupe "politiquement correct" des autres chaines TV.

Récemment par exemple c'est eux qui ont vu la manipulation de TF1 sur les "hués" pour Hollande lors du 11 novembre. Ils ont aussi l'habitude de montrer les retournements de veste des socialistes maintenant qu'ils sont au pouvoir (genre la position pendant la campagne / ce qu'ils font maintenant).

Maintenant, je suis désolé qu'ils s'en soient pris à ton super-héros et que depuis tu leur en as gardé rancunes.

[aimeciseaux]

J'ai pas énormément de respect pour Bayrou ou JLM, c'est une attaque ridicule... C'est leurs techniques que je trouve assez infâmes, les points que tu soulèves, c'est ce qu'ils font de positif et ce qui, imo, devrait être fait par les autres chaînes (quand ces retournements de veste et autres ne sont pas juste le fruit d'interprétations biaisées et de montages), mais je trouve que sur le Petit Journal, ça reste un peu trop noyé dans la merde.
Je demande pas du "politiquement correct", mais je trouve ça juste triste quand une émission pareille passe limite pour un journal d'investigation, j'ai jamais vu des mecs avec une telle passion de l'homme de paille, à part peut-être sur ce forum.

Puis parce que j'ai moi aussi le droit de t'attaquer de façon infondée, je dois avouer que je trouve étrange le fait que tu défendes cette émission, les mecs qui emploient le terme "politiquement correct" comme si c'était une qualité en soi sont aussi assez souvent les gens qui dénoncent le "terrorisme intellectuel" des médias, hors c'en est sans doute le plus grand exemple, la campagne qu'ils ont fait contre les Manif Pour Tous, du peu que j'en ai vu, c'était le même genre de raccourcis stupides à longueur de journée...

[Awek]

Citation :

Publié par Jewpacabra

L'information est souvent de meilleur qualité que la soupe "politiquement correct" des autres chaines TV.

Récemment par exemple c'est eux qui ont vu la manipulation de TF1 sur les "hués" pour Hollande lors du 11 novembre. Ils ont aussi l'habitude de montrer les retournements de veste des socialistes maintenant qu'ils sont au pouvoir (genre la position pendant la campagne / ce qu'ils font maintenant).

Maintenant, je suis désolé qu'ils s'en soient pris à ton super-héros et que depuis tu leur en as gardé rancunes.

Donc pour toi le Petit Journal serait politiquement incorrect? C'est quand même difficile de faire plus conformiste. Je ne me rappelle pas avoir entendu quoique ce soit de révolutionnaire, polémique ou choquant de la part du présentateur dans cette émission.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Doutrisor

Traiter Mélenchon et cie d'"extrême-gauche" est comique Quand on a rien à dire on traite les autres de fachos ou de gauchos !

Ou de parasites.

[yanomamii]

Je trouve que c'est devenu pas mal le petit journal, mieux qu'avant en tout cas. Le jeune qui voyage un peu partout c'est top, j'ai bien aimé quand il a été à Détroit.
Y'a que la dernière séquence qui me gonfle (la revue de presse) mais je coupe avant.

[blackbird]

Citation :

Publié par Doutrisor

Traiter Mélenchon et cie d'"extrême-gauche" est comique Quand on a rien à dire on traite les autres de fachos ou de gauchos !

Je dois dire que la qualification d'extrême qu'on balance à tout va m'énerve aussi.

On devrait s'en tenir à une idée simple. Ne devraient être qualifiés d'extrêmes ou d'extrémistes que les courants politiques ou les personnes qui visent à instaurer des régimes totalitaires, c'est-à-dire à faire table rase des institutions démocratiques.

Dans cette optique ni le Front de gauche, ni le Front national ne peuvent être qualifiés de partis d'extrême gauche ou d'extrême droite et par extension leurs dirigeants ne peuvent pas non plus être qualifiés d'extrémistes.

[Dawme]

L'ennui c'est qu'il est assez rare qu'un parti ou une personne te dise franchement "je veux instaurer un régime totalitaire" même si c'est l'objectif sous jacent.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par blackbird

On devrait s'en tenir à une idée simple. Ne devraient être qualifiés d'extrêmes ou d'extrémistes que les courants politiques ou les personnes qui visent à instaurer des régimes totalitaires.

C'est cool ta proposition : l'Espagne franquiste n'étant pas un Etat totalitaire, Franco faisait partie de la droite modérée.

Sérieusement, le vocabulaire est toujours l'enjeu de combat politique. On a "centre", "centre-gauche", "gauche", "gauche radicale" et "extrême-gauche". Même chose à droite, sauf qu'on remplace usuellement "droite radicale" par "droite dure" (alors que "gauche dure" n'existe pas, me demandez pas pourquoi).

A côté de ce spectre "gauche-droite", on a aussi toutes sortes de termes plus spécifiques : réactionnaires, conservateurs, libéraux, autoritaires, libertaires, progressistes, réformistes, révolutionnaires, étatistes, anarchistes, productivistes, environnementalistes, décroissants, républicains, royalistes...

Puis on a les termes issus de mouvements politiques précis, ou nommé d'après des personnages, souvent péjoratifs : fascistes, staliniens, maoïstes, poujadistes, gaullistes, bonapartistes, orléanistes...

Il me semble évident que vouloir se limiter au vocabulaire "droite-gauche", qui représente un axe purement relatif et souvent discutable, devient assez vite stérile. Mais, de même, vouloir le tordre dans tous les sens ("le PS est un parti de droite !" "le PCF est un parti d'extrême gauche !" "le FN n'est ni à gauche ni à droite !") ou vouloir le supprimer totalement ("blablabla critères dépassés, seul compte désormais l'opposition entre x et y") nous prive d'un outil assez pratique.

[blackbird]

Ce que je n'aime pas dans cette qualification, c'est qu'elle se réfère à des idéologies qui ont fait des dizaines de millions de victimes au siècle dernier.

Il y a aussi une diabolisation des personnes et donc une moralisation de la politique qui n'amène rien sur le plan social.

Qu'il y ait des personnes aux idées radicales ne me dérange pas du moment qu'elles respectent le jeu démocratique. Après on peut être d'accord ou pas avec elles mais c'est une affaire de choix personnel.

Ce qui est très dérangeant c'est qu'on en vient à considérer des parties très importantes du corps social comme n'étant pas dignes de prendre part aux décisions. C'est aussi une manière plutôt pratique de rejeter par principe certaines idées.

Pour le surplus je ne vois pas comment on pourrait instaurer un régime totalitaire en France. Le pays est trop peuplé, trop grand, trop difficile à contrôler et les citoyens trop éduqués. De plus le monde d'aujourd'hui n'est plus le même que celui d'il y a cent ans.

Il n'y a donc pas à avoir peur. Ce d'autant plus que si il advenait que l'un ou l'autre de ces mouvements frontistes parvienne au pouvoir, il devrait considérablement adoucir ses positions pour pouvoir raisonnablement l'exercer.

Message supprimé par son auteur.