[Uryell]

Citation :

Publié par Radium

Pour la présence les serveurs seront européens, il y aura du monde à tout heure

J'allais dire non, mais en fait, je me rends compte que je ne sais pas quels pays Euro auront le plaisir de jouer à FF14 en dehors de l'Angleterre/France/Allemagne ?

Mais bon, de toute façon, les fuseaux horaires restent assez voisins.
Je mise plutôt sur l'outil de mission + content finder pour jouer en International avec un grand "I"

[Althe]

D'accord aussi avec les deux premières réponses au sujet des abo. Je préfère payer un abo sachant qu'en même temps cet argent permet aux mmo de continuer d'exister ET qu'il assure à mon petit personnage et son univers de continuer le bout de chemin avec moi.

J'en connais aussi des fast food rapia qui prétextent qu'ils préfèrent mettre ses sous "dans quelque chose de tangible" qu'un "jeu" (mot emplit de mépris mais ça les empêchera pas de rager quand les serveurs seront down ou le contenu pas à la hauteur, cherchez l'erreur), ils sont légion.
J'ai beau avoir des amis qui ont du blé, ils n'arrivent pas à saisir le concept de payer le développement d'un jeu via un abo pour payer la suite du jeu, selon eux le prix des boites devrait suffire.

Derrière ça y a surtout une méconnaissance et l'habitude du "j'appuie sur un bouton c'est magique, donc faire un jeu c'est magique et instantané aussi, les dev sont donc des feignasses de rien glander en contenu on va pas les payer en plus".
Sauf que... pour que ça marche "magiquement" en appuyant sur le bouton, ils réalisent pas trop la somme de travail derrière... ... bref... J'espère que ff14 gardera son abo.

[Isfeld]

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Final Fantasy XIV est un jeu avant tout destiné au marché japonais.

Pourquoi ?

- Au contraire, la tendance amorcée par les derniers jeux estampillés Final Fantasy (et notamment, Final Fantasy XIII) correspond plutôt à une volonté des développeurs de davantage internationaliser leur produit au risque de perdre les spécificités qui ont jadis fait la gloire de la saga ;

- L'échec de la version 1.0 est avant tout dû selon les dires mêmes de Naoki Yoshida à la méconnaissance des spécificités du marché mondial du MMO par les développeurs japonais. Le fait que le jeu soit retravaillé en profondeur pour davantage satisfaire aux standards internationaux du genre milite davantage en faveur d'une volonté de conquérir les marchés mondiaux et notamment occidentaux (Naoki Yoshida reconnaissait lui-même que l'équipe d'origine ne s'était pas assez inspirée de titres occidentaux tels que World of Warcraft) plutôt que de le destiner avant tout au marché domestique.

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Au même titre que l'opus XI, nous retrouverons certainement 80% des abonnés mondiaux sur l'archipel.

Pourquoi ?

- Il est très hasardeux de tirer des conclusions à partir d'un modèle qui n'a plus rien à voir avec la situation actuelle. Si Final Fantasy XI comprend 80% d'abonnés japonais (ce qui reste à prouver mais passons), ce ne sera certainement pas le cas pour Final Fantasy XIV qui lui, contrairement à son prédécesseur, bénéficie d'une campagne marketing internationale (en témoigne la présence de Naoki Yoshida à de très nombreux évènements hors de l'archipel tels que l'E3, Gamescom, etc.), d'une sortie mondiale (alors que Final Fantasy XI n'est entré sur le marché américain que plus d'un an après sa sortie japonaise) et d'une localisation en 3 langues (contre seulement 1 pour Final Fantasy XI).

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Aion, par exemple, fonctionne en free to play (ou plutôt freemium, puisqu'il survit un modèle par abonnement) en Europe. En Corée par contre, l'abonnement est maintenu, le jeu d'NCsoft figurant toujours, plusieurs années après sa sortie là-bas, en tête des jeux mensualisés.

Aion en Corée propose déjà une offre gratuite assez complète (étendue à plusieurs reprises au fur et à mesure des mises à jour) même si elle ne permet pas de profiter du end-game. De plus, NCsoft bénéficie en Corée d'une véritable aura et cette réputation lui facilite grandement les choses (les MMORPG les plus joués et à abonnement sont tous des produits de NCsoft ; BnS, Aion et Lineage). Ce n'est pas le cas du reste : TERA est passé F2P dernièrement en Corée puisque les développeurs se sont aperçus que les joueurs fréquentaient beaucoup plus le serveur gratuit, même si plus limité dans son contenu. De même, Archeage est prétendument en train d'étudier une conversion vers un modèle F2P.

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Je dirais que l'idéal pour notre Final Fantasy serait qu'il soit proposé chez nous en freemium, c'est-à-dire qu'il serait accessible gratuitement à qui le souhaiterait, mais sous réserve de certaines contraintes. Cela permet de gonfler les effectifs de joueurs présents, tout en conservant également un abonnement pour ceux désireux d'y poser leurs valises, sans subir les contraintes des joueurs gratis.
Bref, un accès à la carte.

Non. Non. Non.

- Il faut prendre en compte le fait que Final Fantasy XIV sort également sur console et que le modèle freemium n'a pas encore été étudié pour pouvoir y être transposé, ni même pour savoir si l'opération est du domaine du possible. Dans ces conditions, pourquoi Square Enix proposerait-il une offre freemium aux joueurs PC et non aux joueurs consoles alors qu'en plus ils jouent sur les mêmes serveurs ?

- L'argument de la population des serveurs perd de sa force lorsqu'on sait que les serveurs sont cross-platform, permettant ainsi un afflux supplémentaire de joueurs non négligeable (sachant que, de plus, la concurrence est presque inexistante sur console, les joueurs PS3 pouvant donc compenser le vide laissé par les joueurs PC davantage infidèles), et que le système de recherche de groupe est cross-server. Que, même dans le cas improbable d'un serveur qui verrait sa population diminuer drastiquement, la saga Final Fantasy se caractérise avant tout par un univers propre et une atmosphère unique qui renforcent grandement l'immersion du joueur à travers notamment la forte interaction avec les NPC ; l'impact d'une moindre population de joueurs se fait donc moins ressentir que dans un MMO conventionnel ;

- Enfin, Final Fantasy XI n'est jamais passé F2P et a fêté ses 10 ans l'année dernière. Il serait donc étonnant que son grand-frère ne suive pas la même voie.

En conclusion, je pense que Final Fantasy XIV aura un abonnement mensuel et pour longtemps.

[Raynheart]

Je suis content que nous partagions a peu près tous , le même avis sur ce sujet.
C'est également le cas sur le post F2P sur les forums Beta.

[Evangelus]

Citation :

Publié par Raynheart

Je suis content que nous partagions a peu près tous , le même avis sur ce sujet.
C'est également le cas sur le post F2P sur les forums Beta.

ouai mais voila, si tu fais un tel débat en pleine zone "publique" genre jv.com : c'est l'affrontement.

Alors quand les développeurs de Rift disent qu'ils écoutent les joueurs en proposant rift gratuit je me demande quel "joueurs" ils écoutent car les abonnés n'en voulaient sûrement pas.

[Irvy]

Citation :

- L'échec de la version 1.0 est avant tout dû au fait que c'était un jeu bâclé codé (et designé) par des mecs qui n'ont jamais joué à un jeu vidéo de leur vie.

Fixed

Sauf que personne de SE ne l'admettra officiellement.

[Freudd]

Citation :

Publié par Evangelus

ouai mais voila, si tu fais un tel débat en pleine zone "publique" genre jv.com : c'est l'affrontement.

Sans même aller jusqu'à jvc, où le taux de connerie est tel que ça en devient non crédible.
On peut imaginer ce débat sur la croisée des mondes de JoL. On peut parier que les commentaires seraient largement moins homogène.

Je pense que l'intérêt de certains pour le F2P est beaucoup lié à la méconnaissance de l'impact de celui-ci. Je prendrais en exemple il y a quelques mois lors du passage TSW en F2P, une amie à moi s'est dit "contente" du passage en F2P. Je lui ai expliqué les raisons qui me font penser le contraire.
Après coup, elle s'est rendu compte qu'elle n'avait jamais réfléchi si loin, elle pensait simplement en terme de "payant vs gratuit".

Le F2P étant relativement récent, on peut espérer qu'avec la multiplication des F2P, les joueurs apprendront de plus en plus le prix de la gratuité, et que ce modèle verra sa "côte" baisser.

[Evangelus]

oui, j'ose espérer que la saturation des F2P calmera les choses très vite ...

[Alexia Ombrepierre]

Citation :

Publié par Isfeld

Pourquoi ?

- Au contraire, la tendance amorcée par les derniers jeux estampillés Final Fantasy (et notamment, Final Fantasy XIII) correspond plutôt à une volonté des développeurs de davantage internationaliser leur produit au risque de perdre les spécificités qui ont jadis fait la gloire de la saga ;

La volonté est une chose, les réalités du marché en sont malheureusement une autre ^^
Lors de la version 1.0, FFXIV était déjà très majoritairement japonais. La version 2.0 ne dérogera je pense pas à la règle, à plus forte raison du fait de l'échec de la première mouture qui entachera malgré tout la sortie de Reborn en Occident.
J'adore la licence Final Fantasy, et vraiment rien ne me ferait plus plaisir que d'apprendre qu'elle casse la baraque, mais je doute que l'attente suscitée par le jeu dans nos contrées soit comparable à celle de l'archipel.

Citation :

Aion en Corée propose déjà une offre gratuite assez complète (étendue à plusieurs reprises au fur et à mesure des mises à jour) même si elle ne permet pas de profiter du end-game. De plus, NCsoft bénéficie en Corée d'une véritable aura et cette réputation lui facilite grandement les choses (les MMORPG les plus joués et à abonnement sont tous des produits de NCsoft ; BnS, Aion et Lineage). Ce n'est pas le cas du reste : TERA est passé F2P dernièrement en Corée puisque les développeurs se sont aperçus que les joueurs fréquentaient beaucoup plus le serveur gratuit, même si plus limité dans son contenu. De même, Archeage est prétendument en train d'étudier une conversion vers un modèle F2P.

Nan!
Aion, que ça soit en Corée ou aux Etats-Unis, fonctionne toujours par abonnement. Il n'y a que l'Europe à proposer le modèle freemium par l'intermédiaire de Gameforge.
Quant à Tera et ArcheAge, je publie suffisamment d'articles à leur sujet pour avoir une idée de la manière dont ils fonctionnent ou envisagent à court terme de fonctionner sur les principaux marchés, merci ^^'

Citation :

- Il faut prendre en compte le fait que Final Fantasy XIV sort également sur console et que le modèle freemium n'a pas encore été étudié pour pouvoir y être transposé, ni même pour savoir si l'opération est du domaine du possible. Dans ces conditions, pourquoi Square Enix proposerait-il une offre freemium aux joueurs PC et non aux joueurs consoles alors qu'en plus ils jouent sur les mêmes serveurs ?

- L'argument de la population des serveurs perd de sa force lorsqu'on sait que les serveurs sont cross-platform, permettant ainsi un afflux supplémentaire de joueurs non négligeable (sachant que, de plus, la concurrence est presque inexistante sur console, les joueurs PS3 pouvant donc compenser le vide laissé par les joueurs PC davantage infidèles), et que le système de recherche de groupe est cross-server. Que, même dans le cas improbable d'un serveur qui verrait sa population diminuer drastiquement, la saga Final Fantasy se caractérise avant tout par un univers propre et une atmosphère unique qui renforcent grandement l'immersion du joueur à travers notamment la forte interaction avec les NPC ; l'impact d'une moindre population de joueurs se fait donc moins ressentir que dans un MMO conventionnel ;

Tu omets juste un détail fondamental : Final Fantasy XIV, même en version Reborn, est considéré comme déjà sorti voilà 3 ans, avec le succès que l'on connaît.
Les problèmes de ce lancement en 2010 ont durablement terni sa réputation, au point que l'on ne puisse plus aujourd'hui envisager de jouer la carte de l'élitisme.

Le freemium est une formule intéressante dans le sens où elle mêle les avantages d'une population dense et d'un contenu à la carte : les joueurs gratuits sont en principe progressivement incités à passer au modèle par abonnement pour autant que le contenu haut-niveau soit consistant, et les abonnés peuvent profiter de ce fourmillement de joueurs pour bâtir leur économie, échafauder les fondements de leur guilde, former des groupes.

Le freemium n'est pas le free to play, j'insiste dessus non pas pour toi Isfeld, mais pour la personne qui m'a adressé un MP suite à la lecture de mon message : p
En plus, je suis moi-même également assez contre les F2P.

Pour ce qui est de l'argument des joueurs consoles, nombre de ces derniers ayant également un PC, je ne pense pas qu'ils sont amenés à sévir sur les deux moutures à venir. Je veux dire par là que ça ne va pas créer sensiblement plus de monde qu'il y ait cette version PS3. Ca va plutôt retrancher quelques pourcentages au PC.

Citation :

- Enfin, Final Fantasy XI n'est jamais passé F2P et a fêté ses 10 ans l'année dernière. Il serait donc étonnant que son grand-frère ne suive pas la même voie.

Sauf que les serveurs occidentaux sont très faiblement peuplés, la plupart des abonnés se trouvant au Japon, population de joueurs fidèles qui ne remet pas le système économique en cause tous les 3 mois ^^

Citation :

En conclusion, je pense que Final Fantasy XIV aura un abonnement mensuel et pour longtemps.

Il y aura un abonnement mensuel au début, ça c'est une chose acquise.
Le reste dépendra de la fidélité des joueurs à ce modèle, fidélité qui dépendra naturellement, comme d'autres l'ont rappelé tout au long de ce topic, de la qualité du titre et de la consistance de son contenu sur le long terme.

[Irvy]

Citation :

Sauf que les serveurs occidentaux sont très faiblement peuplés, la plupart des abonnés se trouvant au Japon, population de joueurs fidèles qui ne remet pas le système économique en cause tous les 3 mois ^^

Les serveurs ne sont pas régionaux. Sur Carbuncle il doit y avoir entre 2000 et 3000 joueurs en prime time JP pour entre 1000 et 2000 en prime time US ou EU, la différence n'est pas si énorme. Sachant qu'au plus fort de FFXI en 2006 ça montait à +-6000 joueurs si je me souviens bien.

Citation :

La volonté est une chose, les réalités du marché en sont malheureusement une autre ^^
Lors de la version 1.0, FFXIV était déjà très majoritairement japonais. La version 2.0 ne dérogera je pense pas à la règle, à plus forte raison du fait de l'échec de la première mouture qui entachera malgré tout la sortie de Reborn en Occident.
J'adore la licence Final Fantasy, et vraiment rien ne me ferait plus plaisir que d'apprendre qu'elle casse la baraque, mais je doute que l'attente suscitée par le jeu dans nos contrées soit comparable à celle de l'archipel.

C'est normal qu'il y ait une majorité de japonais sur FFXIV V1 : il y a très peu de MMO au japon et dans les autres régions la concurrence est rude avec, notamment, wow. Techniquement le marché européen et US est plus juteux que le marché japonais (ça peut sembler étonnant mais c'est le cas vu la perte de vitesse du jeu video sur supports traditionnels au japon et c'est pour ça que SE fait la danse du ventre pour s'exporter) donc ça pourrait marcher si le jeu est de qualité.

[HisoKefka]

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

...

En vrac,

Aion est F2P en EU et aux US. En Corée je ne sais pas.

FFXI n'a pas de serveurs occidentaux.

Et la V1.0 n'étais pas majoritairement peuplé de japonais à sa sortie. Mais l'est devenu à cause de sont échec cuisant.

ARR est considéré comme un reboot, comme on peut en voir au cinéma. La comm est faite dans ce sens, et c'est de plus en plus perçu comme tel par le grand public.

La version PS3 va attirer du monde, durablement je ne sais pas, mais elle va en attirer. Et je ne parle pas de PCiste prenant la version PS3.

Je préférerais un abonnement, mais ce n'est pas pour moi le plus important.
12€ à payer ou ne pas payer, je m'en moque. Je veux un jeu exigeant qui sait à quel public il s'adresse.

D'ailleurs le côté "on a pas assez regardé du côté de WoW" de Yoshida m'a fait vraiment peur.

[Evangelus]

et la version ps3 peut énormément aider à créer des abonnés.

[Irvy]

Citation :

D'ailleurs le côté "on a pas assez regardé du côté de WoW" de Yoshida m'a fait vraiment peur.

ça dépend un peu de quel wow il parle en fait. Si c'est le vieux wow (jusqu'à la mi wotlk) ça va a peu près, si c'est le wow d'aujourd'hui préparez vous à manger de la daily ><.

[Alexia Ombrepierre]

Aion US est bien passé free to play depuis 2012, autant pour moi ^^'

Pour le côté "reboot" de Final Fantasy XIV, si c'est là une démarche que j'ai vraiment appréciée de la part de Square Enix, et dont j'aimerais que l'éventuel succès serve d'exemple à la concurrence (combien de MMO mériteraient d'être reconditionnés...), cela reste malgré tout un pari risqué. Admirable d'un point de vue professionnel, mais terriblement aventureux sur celui des finances.

Parce qu'il faut se battre contre une mauvaise image, des tests d'époque très mitigés.
Ainsi que contre des concurrents qui proposent aujourd'hui bien plus en terme de contenus et fonctionnalités que les MMO de 2010.

Le libellé "Reborn" ne suffira pas, et la seule licence Final Fantasy n'a pas le même poids dans le secteur des MMO que dans celui du jeu de rôle solo sur console.
C'est un jeu radicalement différent de celui de 2010 qu'il faudra proposer au public.

[Irvy]

Citation :

C'est un jeu radicalement différent de celui de 2010 qu'il faudra proposer au public.

Radicalement différent il le sera, reste à savoir si ce sera un jeu de qualité qui attirera les joueurs (et là rien n'est gagné).

[Alexia Ombrepierre]

Radicalement, c'est peut-être en l'état exagéré, j'emploierais plutôt l'expression d'évolution notable ^^

[Uryell]

[Modéré par Glaystal] | Motif | Pour les questions : Ma boîte aux lettres

[Althe]

Citation :

Alors quand les développeurs de Rift disent qu'ils écoutent les joueurs en proposant rift gratuit je me demande quel "joueurs" ils écoutent car les abonnés n'en voulaient sûrement pas.

Je dirais plutôt : "les développeurs de Rift disent qu'ils écoutent les joueurs en étant obligé de faire ce que disent les actionnaires/investisseurs qui eux n'en ont rien à carrer, n'ont jamais joué de leur vie et ne connaissent pas ce marché donc le traite au même niveau que celui de l'agro alimentaire."

Au final, les devs c'est pas eux qui décident, c'est des mecs au dessus qui sortent d'école du commerce ou de droit mais surtout qui n'ont jamais joué de leur vie (et n'ont pas l'intention de s'y mettre) et qui n'ont absolument aucune idée de comment on fait un jeu. Ni de ce qui le rend attractif ou pas.

Du coup ils traitent ça comme on vendrait des bottes de carottes au marché, on vire des gens pour gagner des sous et on s'insurge que "quoi comment vous n'arrivez pas à tenir les délais ?! On vous a mit une rallonge de 2 mois ! Ouais ouais on a viré 50% des effectifs et alors, ça devrait pas influencer votre rendement, non, y a moins de gens à surveiller maintenant ?!" ou le "Bin oui il est fini ce jeu, mais on a validé ces quelques bidouilles là durant la dernière réunion avec les investisseurs, ils trouvent que ça fait pas assez vendeur alors faudrait changer ça là et ça ici et ça... Roh allez c'est trois fois rien faites pas la tête... Quoi ??? 3 MOIS pour faire les modifications ?! Mais vous vous foutez de moi, vous avez une semaine et démerdez-vous avec les heures supp !"

(toute ressemblance avec des faits réels se produisant dans la vie réelle dans les secteurs de l'infographie et de la programmation est purement volontaire je suis sûr qu'y en a qui ont des exemples encore plus marrants en poche)

[Isfeld]

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Nan!
Aion, que ça soit en Corée ou aux Etats-Unis, fonctionne toujours par abonnement. Il n'y a que l'Europe à proposer le modèle freemium par l'intermédiaire de Gameforge.
Quant à Tera et ArcheAge, je publie suffisamment d'articles à leur sujet pour avoir une idée de la manière dont ils fonctionnent ou envisagent à court terme de fonctionner sur les principaux marchés, merci ^^'

Si!
TERA et Archeage ne constituaient que des exemples parlants du marché coréen et je les connais assez bien aussi pour avoir joué à la release KR du premier et suivi l'actualité du second depuis sa première bêta il y a déjà quelques années (mais je l'ai délaissé récemment au profit de Black desert).

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Tu omets juste un détail fondamental : Final Fantasy XIV, même en version Reborn, est considéré comme déjà sorti voilà 3 ans, avec le succès que l'on connaît.
Les problèmes de ce lancement en 2010 ont durablement terni sa réputation, au point que l'on ne puisse plus aujourd'hui envisager de jouer la carte de l'élitisme.

Non!
Cette "réputation durablement ternie" c'est de la propagande. Allez, admettons, les joueurs de MMO ne donnent pas de seconde chance et n'achèteront pas ARR s'ils ont participé au lancement catastrophique de la version 1.0. Par hypothèse, on peut donc déjà exclure :

- les joueurs consoles (hormis ceux qui ont joué sur PC il y a 3 ans, une petite minorité) ;
- les joueurs PC qui n'ont pas acheté Final Fantasy XIV ;
- les joueurs PC qui ont participé au lancement mais qui sont restés suffisamment longtemps pour voir que le jeu s'est grandement amélioré.

Au final, il reste quoi ? Les déçus de la première heure qui, selon notre hypothèse, ne joueront jamais à ARR (alors même qu'une partie d'entre eux peut accorder une seconde chance). Après, les média ont pu jouer et propager une vision négative du jeu mais pas suffisamment je pense pour "ternir durablement" la réputation de Square Enix aux yeux de ceux qui n'ont jamais touché à Final Fantasy XIV.
Le coup du MMO qui déçoit à sa sortie et qui peine à regagner la confiance des joueurs, c'est surtout valable dans les mois après le lancement au fil des mises à jour : c'est là que se joue véritablement la survie du jeu et cette étape Final Fantasy XIV l'a déjà franchie puisque la version 1.0 s'est vue grandement améliorée. Maintenant que plus de 2 années sont passées par là, c'est plus du tout vrai comme principe, et cela permet à Final Fantasy XIV de se présenter sous un nouveau jour aux futurs joueurs potentiels, sans compter qu'il possède déjà une clientèle (les abonnés à la fermeture des serveurs de la première version).

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Le freemium est une formule intéressante dans le sens où elle mêle les avantages d'une population dense et d'un contenu à la carte : les joueurs gratuits sont en principe progressivement incités à passer au modèle par abonnement pour autant que le contenu haut-niveau soit consistant, et les abonnés peuvent profiter de ce fourmillement de joueurs pour bâtir leur économie, échafauder les fondements de leur guilde, former des groupes.

Peut-être, mais je réitère : ce système est beaucoup moins adapté aux consoles voire pas adapté du tout (je ne suis hélas pas un grand spécialiste du marché MMO sur console). Les serveurs étant cross-platform, le modèle économique doit être le même sur PC et sur PS3. Du coup....

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Pour ce qui est de l'argument des joueurs consoles, nombre de ces derniers ayant également un PC, je ne pense pas qu'ils sont amenés à sévir sur les deux moutures à venir. Je veux dire par là que ça ne va pas créer sensiblement plus de monde qu'il y ait cette version PS3. Ca va plutôt retrancher quelques pourcentages au PC.

Argh... Et c'est bien toi qui me parlait de "réalités du marché" quelques lignes plus haut... loin de moi l'idée (et l'envie) de faire un cours sur la segmentation des marchés mais ton raisonnement est complètement faux. En version (ultra) simplifiée, la plupart des joueurs appartiennent à l'un des cas suivants :
- Il y a ceux qui ont une PS3 mais qui n'ont pas un PC suffisamment puissant pour jouer ou pas de PC du tout (1) ;
- Il y a ceux qui ont une PS3 et un PC suffisamment puissant mais qui ne veulent PAS jouer sur PC (2) ;
- Il y a ceux qui ont une PS3 et un PC suffisamment puissant mais qui préfèrent jouer sur PS3 (3).

Tu considères seulement (3) dans ton raisonnement qui, pourtant, ne représente qu'une minorité de joueurs. Je pense que la majorité se situe dans (1) et (2) et représente donc bien de nouveaux joueurs, au sens où ils ne joueraient pas du tout sans la version console. Cela est dû au fait que le marché du jeu-vidéo est très segmenté : l'immense majorité des joueurs ne joue que sur un seul support (PC, XBOX ou PS3), c'est d'ailleurs pour ça que les développeurs veulent à tout prix sortir leurs jeux sur chacun d'eux. Le temps des exclusivités est révolu depuis longtemps (maintenant que le coût des portages a largement diminué grâce à la technologie) hormis quelques exceptions lorsqu'un éditeur souhaite faire un coup d'éclat (et compense derrière les pertes liées aux non-ventes sur les autres supports). La version PS3 de Final Fantasy XIV va donc bien ramener son lot de nouveaux joueurs.

Voilà, je sais pas pourquoi j'ai l'impression d'avoir enfoncé des portes ouvertes

[Alexia Ombrepierre]

Citation :

Publié par Isfeld

Si!
TERA et Archeage ne constituaient que des exemples parlants du marché coréen et je les connais assez bien aussi pour avoir joué à la release KR du premier et suivi l'actualité du second depuis sa première bêta il y a déjà quelques années (mais je l'ai délaissé récemment au profit de Black desert).

Doucement!
Je ne contredisais pas tes propos concernant ces jeux, je te disais simplement que je connaissais déjà leur modèle économique et que j'étais au courant de la transition éventuelle d'ArcheAge ^^'

Citation :

Non!
Cette "réputation durablement ternie" c'est de la propagande. Allez, admettons, les joueurs de MMO ne donnent pas de seconde chance et n'achèteront pas ARR s'ils ont participé au lancement catastrophique de la version 1.0. Par hypothèse, on peut donc déjà exclure :

- les joueurs consoles (hormis ceux qui ont joué sur PC il y a 3 ans, une petite minorité) ;
- les joueurs PC qui n'ont pas acheté Final Fantasy XIV ;
- les joueurs PC qui ont participé au lancement mais qui sont restés suffisamment longtemps pour voir que le jeu s'est grandement amélioré.

Au final, il reste quoi ? Les déçus de la première heure qui, selon notre hypothèse, ne joueront jamais à ARR (alors même qu'une partie d'entre eux peut accorder une seconde chance). Après, les média ont pu jouer et propager une vision négative du jeu mais pas suffisamment je pense pour "ternir durablement" la réputation de Square Enix aux yeux de ceux qui n'ont jamais touché à Final Fantasy XIV.

Hélas non, la réputation ternie n'a rien d'une propagande, c'est une réalité.
Je ne sais pas si, comme moi, tu suis les commentaires que peuvent avoir fait des sites comme Gamekult à propos de Final Fantasy XIV première version, mais tu comprends très vite que ça n'a rien d'un vulgaire jeu de marionnettes effectué en coulisses par une propagande concurrente affûtée.

Ensuite, pourquoi dissertes-tu sur le fait qu'une réputation ternie ne laisserait aucune seconde chance à un titre comme Final Fantasy XIV ? L'ai-je seulement laissé entendre ? Non.
J'ai simplement exprimé le fait que cette sortie ratée de la 1.0 ne sera pas facile à rattraper, non qu'elle sera impossible. Oui, il y a une réputation à dépasser. Oui, il y a une concurrence à devancer en terme de qualité et de contenus. Mais non, mille fois non, jamais je n'ai osé prétendre que c'est peine perdue pour Square Enix!

Citation :

Peut-être, mais je réitère : ce système est beaucoup moins adapté aux consoles voire pas adapté du tout (je ne suis hélas pas un grand spécialiste du marché MMO sur console). Les serveurs étant cross-platform, le modèle économique doit être le même sur PC et sur PS3. Du coup....

Oui, mais tu pars du principe, si je t'ai bien compris, qu'il ne peut exister deux formes de modèles économiques en parallèle pour FFXIV.
Or, nous avons déjà connu des jeux qui étaient exploités différemment suivant le marché, qu'il soit nord-américain, européen, coréen, japonais, chinois, etc. Penses-tu vraiment qu'il soit techniquement inenvisageable de maintenir l'abonnement sur console d'une part, et de passer à un système freemium pour le PC ? Après tout, le freemium, c'est aussi, pour ceux qui le désirent, de l'abonnement, non ?

Citation :

Argh... Et c'est bien toi qui me parlait de "réalités du marché" quelques lignes plus haut... loin de moi l'idée (et l'envie) de faire un cours sur la segmentation des marchés mais ton raisonnement est complètement faux. En version (ultra) simplifiée, la plupart des joueurs appartiennent à l'un des cas suivants :
- Il y a ceux qui ont une PS3 mais qui n'ont pas un PC suffisamment puissant pour jouer ou pas de PC du tout (1) ;
- Il y a ceux qui ont une PS3 et un PC suffisamment puissant mais qui ne veulent PAS jouer sur PC (2) ;
- Il y a ceux qui ont une PS3 et un PC suffisamment puissant mais qui préfèrent jouer sur PS3 (3).

Tu considères seulement (3) dans ton raisonnement qui, pourtant, ne représente qu'une minorité de joueurs. Je pense que la majorité se situe dans (1) et (2) et représente donc bien de nouveaux joueurs, au sens où ils ne joueraient pas du tout sans la version console. Cela est dû au fait que le marché du jeu-vidéo est très segmenté : l'immense majorité des joueurs ne joue que sur un seul support (PC, XBOX ou PS3), c'est d'ailleurs pour ça que les développeurs veulent à tout prix sortir leurs jeux sur chacun d'eux. Le temps des exclusivités est révolu depuis longtemps (maintenant que le coût des portages a largement diminué grâce à la technologie) hormis quelques exceptions lorsqu'un éditeur souhaite faire un coup d'éclat (et compense derrière les pertes liées aux non-ventes sur les autres supports). La version PS3 de Final Fantasy XIV va donc bien ramener son lot de nouveaux joueurs.

Allons! : D
Tu te doutes bien que si je n'ai pas présenté les différents cas de figure se posant pour les possesseurs de PS3, c'était pour ne pas alourdir inutilement mon propos. Fais-moi quand même l'honneur de croire que je puisse concevoir que tous les détenteurs du hardware de Sony ne dispose pas du même PC générique...

Cela dit, ça ne change pas grand chose au cœur de mon propos : le marché de la PS3 va manger un petit peu sur celui du PC, qui va en faire de même envers celui de la PS3.
On attendra si tu le veux bien que sorte le jeu sur les deux formats pour étudier ensemble la part de joueurs qui sévissent sur chacun, mmm ?

Citation :

Voilà, je sais pas pourquoi j'ai l'impression d'avoir enfoncé des portes ouvertes

Je le pense également en partie, notamment pour ce qui a trait au dernier quote, qui n'avait nullement besoin d'un traitement aussi long pour être clairement exprimé ^^

[Isfeld]

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

j'étais au courant de la transition éventuelle d'ArcheAge ^^'

J'espère bien! C'est l'une des premières choses qui s'offre à tes yeux en arrivant sur j0l après tout...

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Hélas non, la réputation ternie n'a rien d'une propagande, c'est une réalité.
Je ne sais pas si, comme moi, tu suis les commentaires que peuvent avoir fait des sites comme Gamekult à propos de Final Fantasy XIV première version, mais tu comprends très vite que ça n'a rien d'un vulgaire jeu de marionnettes effectué en coulisses par une propagande concurrente affûtée.

Des commentaires qui datent de plus de deux ans ? Le temps adoucit les maux Alexia, et je suis persuadé que beaucoup ont déjà pardonné bien pire qu'un lancement raté après un tel laps de temps. Sans compter que ARR se présente véritablement comme un Final Fantasy XIV-2 comme je l'ai déjà indiqué, et non comme une simple amélioration de la première version.

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Ensuite, pourquoi dissertes-tu sur le fait qu'une réputation ternie ne laisserait aucune seconde chance à un titre comme Final Fantasy XIV ? L'ai-je seulement laissé entendre ? Non.

Je n'ai disserté sur rien du tout, simplement pour démontrer son propos de manière incontestable, il faut partir de l'hypothèse la plus radicale.

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Oui, mais tu pars du principe, si je t'ai bien compris, qu'il ne peut exister deux formes de modèles économiques en parallèle pour FFXIV.
Or, nous avons déjà connu des jeux qui étaient exploités différemment suivant le marché, qu'il soit nord-américain, européen, coréen, japonais, chinois, etc. Penses-tu vraiment qu'il soit techniquement inenvisageable de maintenir l'abonnement sur console d'une part, et de passer à un système freemium pour le PC ? Après tout, le freemium, c'est aussi, pour ceux qui le désirent, de l'abonnement, non ?

Non!
Tu vois, ici, tu ne considères que les aspects du problème qui t'arrangent et tu ne te demandes pas où a priori ton raisonnement est faussé. Tu connais les exigences des joueurs qui paient un abonnement mensuel ; tu connais le genre d'énergumènes qu'attire en masse la gratuité ; et tu ne vois toujours pas où ça coince ? Faire supporter les dérives d'un système (en l'occurrence le freemium) à une population innocente et impuissante (en l'occurrence, les joueurs consoles qui après avoir payé la boite à prix fort comme tout bon jeu PS3 qui se respecte paient un abonnement mensuel), n'y-a-t-il pas ici quelque chose d'insupportable voire d'inadmissible ? Pour clarifier, je ne pense pas qu'il soit opportun pour Square-Enix d'imposer le freemium sur ses serveurs à ses joueurs consoles au risque de se les aliéner. Sans compter le fait que la version 1.0 était à abonnement et que sa clientèle normalement acquise à la cause de ARR ne verrait pas d'un très bon œil ce changement de modèle économique ou comment commettre une erreur stratégique d'entrée de jeu.

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Allons! : D
Tu te doutes bien que si je n'ai pas présenté les différents cas de figure se posant pour les possesseurs de PS3, c'était pour ne pas alourdir inutilement mon propos. Fais-moi quand même l'honneur de croire que je puisse concevoir que tous les détenteurs du hardware de Sony ne dispose pas du même PC générique...

Oui, je m'en doute, mais alors pourquoi tu me fais ce mauvais coup les lignes suivantes ?

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Cela dit, ça ne change pas grand chose au cœur de mon propos : le marché de la PS3 va manger un petit peu sur celui du PC, qui va en faire de même envers celui de la PS3.
On attendra si tu le veux bien que sorte le jeu sur les deux formats pour étudier ensemble la part de joueurs qui sévissent sur chacun, mmm ?

meh... Tu récidives en plus, malgré mon exemple à 2 francs 6 sous tu fais complètement fi de la segmentation du marché. Pour toi, tous les joueurs PC sont aussi joueurs de PS3 et vice-versa et du coup, leurs marchés se cannibalisent entre eux. Je ne sais plus quoi dire pour te convaincre /giveup

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

Je le pense également en partie, notamment pour ce qui a trait au dernier quote, qui n'avait nullement besoin d'un traitement aussi long pour être clairement exprimé ^^

De manière générale, ne le prend pas mal, mais tu as une manière trop simpliste de voir les choses, du coup je suis obligé de me lancer dans des démonstrations qui, en effet, alourdissent mon propos, et ce afin d'essayer de te confronter à la complexité de la réalité. Je m'en vais poursuivre dépité mon visionnage du walkthrough de RE:Revelations sur youtube

[Emulord]

Citation :

Publié par Irvy

Fixed

Sauf que personne de SE ne l'admettra officiellement.
Et le producteur l'a admis ouvertement à maintes reprises, même si ça ne fera pas nécessairement de ARR un bon jeu.

Fixed!

[Alexia Ombrepierre]

Citation :

Publié par Isfeld

J'espère bien! C'est l'une des premières choses qui s'offre à tes yeux en arrivant sur j0l après tout...

Oh, mais avant même d'arriver sur JoL, crois-moi : p

Citation :

Des commentaires qui datent de plus de deux ans ? Le temps adoucit les maux Alexia, et je suis persuadé que beaucoup ont déjà pardonné bien pire qu'un lancement raté après un tel laps de temps. Sans compter que ARR se présente véritablement comme un Final Fantasy XIV-2 comme je l'ai déjà indiqué, et non comme une simple amélioration de la première version.

Les commentaires ont l'âge du jeu, malheureusement...
Ils demeurent malgré tout pertinents dans la mesure où ils apportent un témoignage sur les ratés de cette sortie de 2010, permettant en cela de mieux appréhender les attentes que Reborn peut susciter aujourd'hui au sein des rédactions comme Gamekult, Jeuxvideo, IGN ou Eurogamer.

Mais tu ne peux pas présenter Final Fantasy XIV "nouvelle version" comme un titre sans histoire et sans casseroles. Il sera jugé non seulement au regard de ce que propose la concurrence, mais également sur le travail de refonte effectué depuis la version 1.0
Il y aura 3 ans entre les deux moutures, que les sites ci-dessus attendent de voir quand même un peu justifiés.

Citation :

Je n'ai disserté sur rien du tout, simplement pour démontrer son propos de manière incontestable, il faut partir de l'hypothèse la plus radicale.

Mais dans ce cas, je t'en prie, ne décline pas tout un raisonnement basé sur une exagération qui n'est pas la mienne et qui déforme complètement le sens de mes phrases...

Citation :

Non!
Tu vois, ici, tu ne considères que les aspects du problème qui t'arrangent et tu ne te demandes pas où a priori ton raisonnement est faussé. Tu connais les exigences des joueurs qui paient un abonnement mensuel ; tu connais le genre d'énergumènes qu'attire en masse la gratuité ; et tu ne vois toujours pas où ça coince ? Faire supporter les dérives d'un système (en l'occurrence le freemium) à une population innocente et impuissante (en l'occurrence, les joueurs consoles qui après avoir payé la boite à prix fort comme tout bon jeu PS3 qui se respecte paient un abonnement mensuel), n'y-a-t-il pas ici quelque chose d'insupportable voire d'inadmissible ?

Tu perçois le modèle freemium comme indésirable et sources de davantage de maux que de bienfaits.

Pourtant, à ma connaissance, des titres comme Lord of the Rings Online ou Age of Conan, à la base par abonnement, ont effectué une transition réussie vers le freemium, multipliant par exemple pour le premier plusieurs fois leur chiffre d'affaires, ainsi que la population présente sur les terres de la Comté et du Pays de Bree.

Oui, tu auras toujours des énergumènes dans le lot, forcément. Mais rien qui ne t'empêchera vraiment de continuer à jouer avec ta guilde et, plus généralement tes amis. Pour le reste, si une petite minorité en vient à se montrer impossible, je pense que les GM sont aussi un peu là pour y remédier ^^
Mais d'un autre côté, il est absolument vital pour un titre d'être populaire au sens premier du terme. Dans le cas de Final Fantasy XIV, l'élitisme n'a pas, ou n'a plus sa place.

Citation :

Oui, je m'en doute, mais alors pourquoi tu me fais ce mauvais coup les lignes suivantes ?

Si tel est le cas, je m'en excuse alors bien volontiers
Je n'ai pas dû faire attention.

Citation :

meh... Tu récidives en plus, malgré mon exemple à 2 francs 6 sous tu fais complètement fi de la segmentation du marché. Pour toi, tous les joueurs PC sont aussi joueurs de PS3 et vice-versa et du coup, leurs marchés se cannibalisent entre eux. Je ne sais plus quoi dire pour te convaincre /giveup

J'en fais fi pour la bonne et simple raison qu'il m'a semblé inutile d'expliquer par un 1°/2°/3° qu'il existe des joueurs PS3 sans PC, avec PC peu puissant et avec pC puissant, etc.
Ca tombait tellement sous le sens que je craignais sans doute, inconsciemment, que tu le prennes mal, susceptible comme tu l'es

On attendra que sorte le jeu sur les deux supports pour voir l'apport en terme d'abonnés de chacun. Je te propose de mettre ce sujet en favori, nous y reviendrons quand les chiffres nous seront communiqués. Pour autant bien sûr que Square Enix en dévoile la ventilation.

Citation :

De manière générale, ne le prend pas mal, mais tu as une manière trop simpliste de voir les choses, du coup je suis obligé de me lancer dans des démonstrations qui, en effet, alourdissent mon propos, et ce afin d'essayer de te confronter à la complexité de la réalité. Je m'en vais poursuivre dépité mon visionnage du walkthrough de RE:Revelation sur youtube

Je préfère pour ma part aller directement à l'essentiel, gardant à l'esprit que nos échanges peuvent aussi être lus par d'autres, et qu'ils doivent déjà sûrement en ennuyer sans qu'il soit nécessaire de les alourdir outre mesure ^^'

Fan de Resident Evil, mmm ?
Tu ne comptes pas acheter Revelations je suppose ? : p

*s'en retourne pour sa part farmer quelques bosses!*

[Hanoï]

Citation :

Publié par Alexia Ombrepierre

...

C'est une façon de voir la chose et je vais répéter ce que j'ai dit sur la section Archeage mais pour nuancer un peu il faut aussi bien regarder à quel type de joueurs on à affaire avec SE et FF:

Outre le fait qu'SE c'est quand même une boite qui n'a pas de comptes a rendre a des tiers (d’après les dires du producteur), avec un projet qu'ils peuvent laisser se rentabiliser tranquillement, il faut voir qu'ils sont aussi portés par une communauté (pour ne pas dire une niche, ce qui est plutôt positif dans notre cas) de die hard fans de FF, qui est une communauté déjà toute faite, solide et surtout solidaire, vu qu'en grande partie elle a a commencé a se former sur FFXI et plus tard sur FFXIV premier du nom (des MMOs de l’époque ou les joueurs étaient encore très très sociaux) et dont beaucoup de membres ne mangent absolument que du FF. C'est sans compter le fait que les joueurs sont massivement opposés a l’idée de passer le jeu en F2P ou en freemium, certains étant même prêts a payer un abonnement hors de prix (véridique).
Tu te concentres sur la désillusion des anciens joueurs d'FFXIV en oubliant totalement que malgré tout la communauté du jeu existe déjà et que le jeu bénéficie donc déjà "d'établissement" ce qui est un avantage énorme comparé aux autres MMOs tout nouveaux qui sortent avec, sans forcement le réaliser, le besoin d'en construire une nouvelle (chose sur laquelle ils se plantent souvent violemment comme nous le savons tous ici)

Honnêtement si il ne s'agissait pas de FFXIV j'aurais aussi tendance a penser que le jeu prendrait de gros risque avec un modèle a abonnement et ce pour diverses raisons. Par contre la communauté qu'SE a derrière le cul je peux te dire que c'est quelque chose (rappelle toi quand même que certaines personnes ont joué tout au long de la v1 qui était apparemment une merde innommable a l'origine) et si ils ne sont pas impatients et que le jeu reste décent et avec un minimum de contenu(et je doute très franchement que ça ne soit pas le cas) il est possible que ça les porte a travers le P2P à mon avis. Parce que la ou tout le monde nous parle de qualité de jeu, de contenu, d'innovations, de casseroles et tout le tralala, l'un des facteurs aussi critiques qui peut assurer la pérennité d'un jeu c'est sa communauté.

[Shinssue]

Citation :

Publié par Isfeld

Des commentaires qui datent de plus de deux ans ? Le temps adoucit les maux Alexia, et je suis persuadé que beaucoup ont déjà pardonné bien pire qu'un lancement raté après un tel laps de temps. Sans compter que ARR se présente véritablement comme un Final Fantasy XIV-2 comme je l'ai déjà indiqué, et non comme une simple amélioration de la première version.

Pas pour tous,
Certains dont je fais parti considèrent cette v2 comme un viol de la licence encore plus violent que la v1.

Une v1 corrigé et optimisé aurait été une meilleur idée.

Pour les détails >mp.