[Aedean]

C'est surtout que le président a été forcé de bouleverser son calendrier pour intervenir.

Les plans originaux ne prévoyaient effectivement pas d'intervention, mais ils ont du être changés en urgence en raison de la reprise de l'attaque islamiste, d'où une certaine impréparation.

Hollande n'a donc pas menti, il a simplement du changer ses plans, car la situation a changé. Et heureusement. Le monde évolue, le contexte change, il serait stupide de ne pas évoluer pour rester fidèle à un engagement qui n'aurait plus aucun sens.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Elazhul

je vois pas où est le mensonge.

Il y en a un, mais c'est dans le discours que Vlad nous tient depuis le début de cette histoire.
J'avoue que je pige pas comment on peut se montrer aussi aigri à l'idée que AQMI ne puisse pas s'emparer de Bamako. Je sais que tout le monde n'aime pas la musique malienne, mais à ce point ?

[Vlad Drakov]

Citation :

Publié par Elazhul

La France n'interviendra pas d'elle même au Mali... je vois pas où est le mensonge. On est intervenus à la demande du pays.

Le mensonge c'est qu'il dit, en Novembre dernier, que la France n'interviendra pas, alors que l'intervention au Mali est déjà prévue de longue date. On est donc dans le mensonge caractérisé, mais apparemment cela ne vous choque pas et vous trouvez ça normal que votre président si cher vous mente ostensiblement sur des sujets aussi sensibles.

[Borh]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Le mensonge c'est qu'il dit, en Novembre dernier, que la France n'interviendra pas, alors que l'intervention au Mali est déjà prévue de longue date. On est donc dans le mensonge caractérisé, mais apparemment cela ne vous choque pas et vous trouvez ça normal que votre président si cher vous mente ostensiblement sur des sujets aussi sensibles.

Elle était prévue depuis quand ?

[Baobab]

Oui j'aimerais bien un éclaircissement moi aussi, tu m'as l'air plutôt bien informé...

[Fenrhyl Wulfson]

Pour un truc prévu de longue date, bonjour le manque de préparation.

Les types découvrent contre qui ils se battent au moment de faire contact. Ça sent la préparation à plein nez, pas d’erreur.

Message supprimé par son auteur.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Pour un truc prévu de longue date, bonjour le manque de préparation.

Les types découvrent contre qui ils se battent au moment de faire contact. Ça sent la préparation à plein nez, pas d’erreur.

J'imagine que notre estimé collègue veut dire que si l'opération est prévue de longue date, l'armée, elle n'est, pas forcément au courant et les troupes se font aussi manipuler .

Tout cela était prévu, même le manque de préparation...

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Le mensonge c'est qu'il dit, en Novembre dernier, que la France n'interviendra pas

Non, il a dit que la France n'interviendra pas d'elle-même. Il fallait comprendre : on va pas décréter tout seul qu'on est les justiciers du monde et aller kicker des gens à un continent d'encablure.

Par contre, depuis, les maliens nous ont appelé à l'aide, et comme on est des gars sympas on a répondu qu'on allait leur coller des coups de rangers dans le cul.

Message supprimé par son auteur.

[Sinn F.]

ce qu'on voit là c'est un type qui ne comprend pas que l'action d'un gouvernement s'adapte aux changements de situation. c'est pas la mort.
par contre vous parlez d'impréparation,... je sais pas à quel point c'est le cafouillage mais normalement les premiers arrivés c'était les mecs prépositionnés au Tchad et à Djibouti justement pour pouvoir etre déployés en urgence.
si c'est vraiment la merde dans l'organisation du contingent déplacé, faudra voir à réfléchir une meilleur façon de gérer les troupes sensées être prêtes à tout instant.

[harermuir]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Non, il a dit que la France n'interviendra pas d'elle-même. Il fallait comprendre : on va pas décréter tout seul qu'on est les justiciers du monde et aller kicker des gens à un continent d'encablure.

J'entends elle même. Et pour moi, ca veut clairement dire qu'on va largement soutenir les africains contre les islamistes, et que ca devait être le plan à l'époque. Sauf que ça n'a pas pu se faire comme ca. Donc ce que dit Hollande est effectivement une contre vérité. Pas un mensonge, parce qu'au moment où il le dit, il est effectivement persuadé que ca se passera comme ca.

[Scarlet Weiss]

Super l'opération Algérienne ! Plus d'otages tués que de preneurs d'otages, même il me semble que le " borgne " se soit échappé....
J'aimerai bien que le Japon vienne nous rejoindre au mali tiens, c'est juste un acte de guerre de la part d'Aqmi.

[PedroLeChat]

Genre les japonnais rentrant en guerre en Afrique, je n'y crois pas une seconde

[Marlov]

cf un article du mois de novembre qui évoque toutes les préparations en vue de l'intervention française. c'est donc très bien préparé, depuis longtemps et dans les hauts milieux c'était même pas si secret car certains dirigeants européens étaient au courant des plans français.
avec le recul, c'est assez cocasse cette phrase : "Pour avoir une chance d’aboutir avant la saison des pluies, l’opération doit débuter en janvier 2013."


http://www.parismatch.com/Actu-Match...guerre-444510/

[Aedean]

Et si on lit jusqu'au bout :

Citation :

Début décembre, la définition précise de l’opération sera connue. Ensuite, chaque pays dira ce qu’il est prêt à mettre : des radars, des drones, des moyens de transport, des ravitailleurs, du soutien sanitaire, des forces spéciales, des bateaux... et peut-être de l’armement léger voire lourd. Encore une fois, la France sera discrètement en première ligne. Outre l’appui des forces spéciales, déjà sur place, elle devrait participer au soutien logistique. Pour avoir une chance d’aboutir avant la saison des pluies, l’opération doit débuter en janvier 2013. Alors que le retrait anticipé des troupes combattantes d’Afghanistan s’achèvera, un autre front va s’ouvrir pour François Hollande.

L'intervention directe des forces françaises n'était donc pas envisagée. Il s'agissait de fournir un soutien aux forces africaines sur place. C'est exactement ce que disait François Hollande dans la vidéo plus haut. Il dit dans les premières secondes :

Citation :

Nous ferons en sorte de soutenir logistiquement, avec aussi de la formation, cette préparation

La situation actuelle est la résultante d'évènements imprévus ayant conduit à changer les plans dans l'urgence. Comme tu le dis, cela n'a pas été caché.

[Scarlet Weiss]

Citation :

Publié par PedroLeChat Champloo

Genre les japonnais rentrant en guerre en Afrique, je n'y crois pas une seconde

ILs étaient bien en Irak même si c'est pas le meme continent, un peu plus un peu moins....

[Vlad Drakov]

Quelques axes de réflexions de B.Lugan http://bernardlugan.blogspot.fr/

L’intervention française au Mali conduit à quatre grandes réflexions :

1) Compte tenu des réalités frontalières, l’action de la France ne peut réussir que si l’Algérie la soutient. Or, la prise d’otages d’In Amenas, site stratégique hautement protégé, montre soit qu’Alger ne contrôle pas son territoire, soit que les islamistes ont des complicités au plus haut niveau de l’appareil sécuritaire d’Etat. Dans les deux cas, les conséquences pour l’opération Serval sont de la plus haute importance.

2) Nous payons aujourd’hui au prix fort la politique de désengagement initiée sous Jacques Chirac puis amplifiée sous Nicolas Sarkozy à savoir, fermeture de bases et abandon de ces irremplaçables implantations qui étaient nos yeux et nos oreilles.

3) La place laissée libre par la France fut prise par les Etats-Unis qui investirent de gros moyens, notamment au Mali. Ignorant la tectonique ethno-raciale sahélienne, ils y formèrent des cadres qui désertèrent au mois de janvier 2012 et contre lesquels nos soldats sont aujourd’hui engagés.

4) Ceux qui ont lancé la guerre contre le colonel Kadhafi étaient des irresponsables et je n’ai cessé de le dire depuis le premier jour. Outre qu’ils ont provoqué une réaction déstabilisatrice en chaîne, ils ont armé les jihadistes. Il faut en effet savoir que certaines des armes aujourd’hui utilisées contre nos soldats proviennent de nos propres arsenaux et qu’elles furent généreusement parachutées aux « démocrates » libyens chers à BHL.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Quelques axes de réflexions de B.Lugan http://bernardlugan.blogspot.fr/

L’intervention française au Mali conduit à quatre grandes réflexions :

1) Compte tenu des réalités frontalières, l’action de la France ne peut réussir que si l’Algérie la soutient. Or, la prise d’otages d’In Amenas, site stratégique hautement protégé, montre soit qu’Alger ne contrôle pas son territoire, soit que les islamistes ont des complicités au plus haut niveau de l’appareil sécuritaire d’Etat. Dans les deux cas, les conséquences pour l’opération Serval sont de la plus haute importance.

2) Nous payons aujourd’hui au prix fort la politique de désengagement initiée sous Jacques Chirac puis amplifiée sous Nicolas Sarkozy à savoir, fermeture de bases et abandon de ces irremplaçables implantations qui étaient nos yeux et nos oreilles.

3) La place laissée libre par la France fut prise par les Etats-Unis qui investirent de gros moyens, notamment au Mali. Ignorant la tectonique ethno-raciale sahélienne, ils y formèrent des cadres qui désertèrent au mois de janvier 2012 et contre lesquels nos soldats sont aujourd’hui engagés.

4) Ceux qui ont lancé la guerre contre le colonel Kadhafi étaient des irresponsables et je n’ai cessé de le dire depuis le premier jour. Outre qu’ils ont provoqué une réaction déstabilisatrice en chaîne, ils ont armé les jihadistes. Il faut en effet savoir que certaines des armes aujourd’hui utilisées contre nos soldats proviennent de nos propres arsenaux et qu’elles furent généreusement parachutées aux « démocrates » libyens chers à BHL.

Mais tu n'as pas répondu à ma question : puisque tu sembles le savoir, depuis quand l'intervention au Mali était-elle prévue ?

[Hilpak]

Citation :

Publié par Borh

Mais tu n'as pas répondu à ma question : puisque tu sembles le savoir, depuis quand l'intervention au Mali était-elle prévue ?

Depuis un moment manifestement, n'importe qui ayant des proches dans l'armée avait déjà entendu parler du fait que le prochain serait le Mali. Je pense que c'était prévu mais que les événements ont dû précipiter l'intervention, d'où l'organisation un peu brouillonne.

Et je l'ai entendu de deux sources différentes qui ne se connaissent pas dont une qui n'a fait que s'intéresser aux projets de l'armée, c'est dire que personne ne le savait hein. Et ça remonte à plus d'un mois il me semble.

[Fenrhyl Wulfson]

On le savait qu’on y irait, ça avait été déclaré. Il y a une nuance entre y aller et engager le combat en première ligne.

[Njuk]

ce qui est étonnant là tout de suite , c'est qu'on a plus aucune nouvelle du front...
Notamment sur nos pertes ou celle de l'ennemi...

[Hipparchia]

http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1468
La guerre au Mali soutenue (une guerre pas condamnée par un pacifiste de ce genre, c'est un peu une guerre soutenue... ?), avec beaucoup de précautions et de rappels historiques et de remise en plan au niveau global.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Njuk

ce qui est étonnant là tout de suite , c'est qu'on a plus aucune nouvelle du front...
Notamment sur nos pertes ou celle de l'ennemi...

Si j'ai bien suivi, c'est pas Verdun... L'armée française bombarde vaguement ce qu'elle trouve depuis les airs, et avance très prudemment, les islamistes esquivent. Je doute qu'il y ait des combats très intenses, sauf si un gros groupe jihadiste venait à être encerclé par exemple.