[Sucre]

Bonjour,

Pour commencer, je me présente : Nicolas, 22 ans, étudiant en commerce spécialité développement commercial. Je précise que je suis un commercial pur, ma seule expérience concernant les jeux vidéo est en tant que joueur, et je ne connais que les principes du codage sans savoir coder moi-même.

Je travaille actuellement sur le concept de plusieurs jeux par navigateurs, que j’apprécie beaucoup moi-même. Le but est de créer une entreprise qui soit rentable tout en présentant une vision différente des browser games actuels (c’est un secteur qui semble intéressant pour une jeune société, car le ticket d’entrée est bas et il semblerait qu’il y ait encore de la place pour créer).

Ainsi, avant de vous présenter quelques concepts de ces jeux pour avoir votre opinion à leur sujet, j’aimerais que vous m’aidiez à réaliser une petite étude de marché préalable sur le sujet. Je précise que je me suis inscrit sur ce forum pour discuter avec des gens expérimentés, connaissant le domaine et qui peuvent avoir une opinion détaillée et critique, n’hésitez donc pas à vous épancher si vous en avez envie.


Pour vous guidez, je vous poserais simplement quelques questions :
- Que fait pour vous l’intérêt d’un browser game ?
- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?
- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?
- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?
- Jouez vous à des jeux par navigateurs ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?
- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?
- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?
- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?
- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?

Merci par avance de répondre aux questions de votre choix, et n’hésitez pas à ajouter quelque chose si vous pensez que je n’aborde pas tous les points importants. Le but est de prendre en compte vos réponses pour orienter, améliorer et mieux définir mes potentiels projets. (Je vous précise que j’ai lancé ce sujet sur d’autres forums en même temps pour avoir un maximum de résultats, je pourrais compiler et donner les conclusions à ceux que cela intéresse.)

[Gardien]

- Que fait pour vous l’intérêt d’un browser game ?
qu'il soit pas chiant, le probleme d'un grand nombre de browser game, c'est qu'ils sont chiant et repetitif. ils n'ont pas de complexité, pas de profondeur.

heureusement, il y a des exceptions...

- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?
les jeux que j'ai préféré en browser game avaient pour theme le post apo, ou truc similaire (zombie etc...)

- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?
comme deja dit, le plus gros soucis c'est qu'ils n'ont pour beaucoups aucun interet, hormis "jouer entre amis @ facebook" :X

autre defaut, le principe de ne pas pouvoir jouer plus de X min par jour... c'est pas toujours le cas, mais quand ca l'est, c'est frustrant...

- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?
un gameplay interessant et profond (dans le sens, complexité)

- Jouez vous à des jeux par navigateurs ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?
actuellement non, j'en ai eu mare... mais bon j'en test de temps à autre.

- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?
possible mais bon c'est quand meme assé varié. mais comme c'est orienté "grand publique" le plus souvent, les themes ne sont pas poussé à fond... il reste dans des bases "acceptable" pour le grand publique. (typiquement les jeux utilisant un theme de gangster, ou on ne fait que survolé les possibilités de vrai gangster...)

- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?
un jeu à la fallout 1/2 avec de lhumour et de la profondeur.

- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?
bonne question...

- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?
ca dépendra d'eux... si ils restent chiant à mourir comme la plupart actuellement, y a fort à parier que meme le grand publique finisse par les deserter...

si par contre, ils prennent de l'ampleur, là, y a moyen que ça dure...

[Zankior]

- Que fait vous l’intérêt d’un browser game ?
Pouvoir y jouer d'un peu partout (Smartphone and co) et quand j'en ai envie

- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?
Pareil qu'au dessus, le post-apo avec des zombie à la sauce survival. Il y avait un jeu dans ce style "Horde" si je me souviens bien. Sinon le japon féodal est cool, et il ne me semble pas en avoir vu .

- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?
Souvent trop répétitif, ça manque de fond et le joueur finit par le ressentir

- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?
Etre fun, mais avoir en même temps une grande compétitivité entre joueurs/guildes. L'eSport donne un vrai plus aux jeux, prenez comme exemple guild Wars 2, le mode 3W va faire un carton parsqu'il est hautement compétitif et demandera un investissement et de l'organisation à grande échelle pour rester au top.

- Jouez vous à des jeux par navigateurs ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?
J'ai joué à Ogame, mais à chaque fois arrive une période ou je ne veux plus jouer (par ennuie) pendant quelques jours, et quand je retourne sur le jeu, ma planète est complètement détruite (Flotte/défense/ressource). J'ai joué à quelques autres mais jamais trop longtemps.

- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?
Oui en général mais c'est plus, à mon avis, car on ne pousse pas assez loin les principes de l'univers dans ce type de jeu.

- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?
Un jeu qui allie survie/gestion et compétitivité

- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?
Bonne question, je ne sais même pas si je suis prêt à payer pour un jeu par navigateur

- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?
Oui, mais il faut réussir à franchir le cap des basique à la Ogame & co pour avoir une vrai évolution.

Pour conclure rapidement, je dirais qu'il faut trouver un bon mélange entre fun/accessibilité et le fait de trouver un réel intérêt au jeu, car pour moi, si je veux vraiment m'investir à fond dans un jeu, ce ne sera pas un browser-game

[nepser]

- Que fait pour vous l’intérêt d’un browser game ?
Son accessibilité physique (suffit d'un browser) et son accessibilité en terme de gameplay.
- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?
Je m'en fiche un peu, je préfère un gameplay riche.
- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?
Tout ne passe que par du php à page statique, on est donc des environnements qui n'évoluent que en fonction du temps, pas de l'espace. De l'intéraction un peu plus directe serait cool. On est donc sur des jeux hyper chronophages.
- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?
Accessibilité physique, fun rapide et pas attendre 3 jours pour faire une action qui en met 4 à arriver à terme.
- Jouez vous à des jeux par navigateurs ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?
Non plus maintenant pour les raisons citées plus haut.
- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?
Il est clair qu'il y a un énorme contraste entre les petits jeux flash et les jeux vraiment "browser".
- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?

- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?
Non.
- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?
Non, ils ont eu un pic de popularité grâce à la démocratisation de l'internet illimité et assez rapide. On va de plus en plus vers de l'internet rapide qui signifie plus de dynamique. S'ils ne sont pas capable de suivre ce changement, ils vont mourir.

[Xviniette]

- Que fait pour vous l’intérêt d’un browser game ?

L'accessibilité.

- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?

Je sais pas, par contre j'en ai marre de voir des truc spatial, mafia etc...

- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?

Trop limités. Trop chronophages.

- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?

L'accessibilité, l'interaction avec les autres joueurs.

- Jouez vous à des jeux par navigateurs ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?

Non.

- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?

Heuuuu...

- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?

Un jeu qui me plairait

- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?

Je n'aime pas payer.

- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?

Oui, mais il faut changer d'air. On peut faire des choses bien plus intéressante qu'actuellement.
Le browser game plait à une catégorie de joueurs, et je pense qu'elle est grandissante, donc oui je pense qu'il y a un avenir.

[Sucre]

Premières conclusion, tirées des différentes réponses émises sur les différents forum.

Accessibilité : La base du jeu PHP, tout simplement nécessaire, le jeu doit être jouable partout, par navigateur ou via smartphone le plus vite possible.

Thème : De l’originalité est demandée, les joueurs en ont marre de voir des clones de jeux qui se passent dans l’espace, l’antiquité ou le pseudo monde du crime. A mon avis, il faut choisir un thème plus original, mais simple pour rester fédérateur (et il y en a encore pas mal qui ne sont pas utilisés).

Scénario : Ca n’intéresse pas grand monde (sauf en cas de licence), le jeu ne se basant pas sur la mise en scène, tout le monde se fout de savoir que l’Empereur-Soleil Shandalax se fit chasser du royaume pour hérésie 200 ans avant l’accident de la Lune Sanglante qui créa la race des Xorg.

Gameplay : Les joueurs veulent que le gameplay soit accessible, varié (un des défauts qui ressort le plus souvent est la répétitivité et l’ennui qui en découle) et qu’il gagne en profondeur à mesure qu’on découvre le jeu. Le jeu en communauté (Hordes, principalement) est aussi considéré comme le principal vecteur de fun.
Après, comment mettre en place le gameplay, avec des actions chronométrées qui mettent un certain temps à s’accomplir ? Avec un certain nombre de PA par jour ?

Design : Personne ne le met en avant mais à mon avis c’est quelque chose de primordial pour un Jeu PHP, le jeu se passant sur quelques pages similaires en moyenne. Le design a intérêt à être clair, soigné et agréable (allez voir http://www.*********.fr pour le remarquer, un jeu qui a pourtant marché).

Interface : L’interface est toujours sensiblement la même, elle doit être simple et accessible. A mon avis, il suffit de suivre une des règles clés du Web-Marketing, l’accès à toute information ou écran en 3 clics maximum.

Finition : C’est l’aspect que je pense le plus important, ce qui fait la différence entre les jeux amateurs et ceux qui ont du succès. Un degré de finition important est nécessaire pour que les joueurs aient une bonne expérience et aient l’impression d’être sur un vrai jeu.

Tarification : Toujours la grande question, comment rentabiliser le jeu PHP ? Beaucoup ont mis en avant le pay2win, soit le bonus payant qui met un véritable fossé entre le joueur qui paye et celui qui ne paye pas. Que doit-on tarifer alors ? Les simples avantages cosmétiques (possibilités de personnaliser son perso, par exemple) ne sont ils pas un peu légers ? Les avantages pratiques (boite de message plus grande, outils d’aide à la décision, par exemple) suffisent-ils ? Ou faut-il de véritables avantages dans le jeu qui soient suffisamment léger pour ne pas déséquilibrer complètement (comme un temps réduit pour certaines actions, un inventaire plus grand) ? Voire tout simplement un mix des 3 ?
Autre question, comment tarifer ? Vaut-il mieux proposer un abonnement comme sur Heroes Kingdom (15€/3 mois, avec le nouveau système d’avantages cela fait un peu foutage de gueule d’ailleurs, même pour un capitaliste comme moi) ? Ou alors tarifer les avantages un par un via une boutique ? Tarifer une monnaie virtuelle comme les Sceaux ou les crédits d’Urban Rivals ? Proposer abonnement et boutique ?

Concernant le marché, je ne me fais aucune inquiétude. Internet continue à se répandre partout dans le monde, les jeunes générations y sont habituées et elles grandissent, en somme je pense qu’il existe de plus en plus de joueurs potentiels de jeux PHP. Sans oublier que l’aspect jeu pratique auquel on peut jouer quelques minutes par ci par là au travail sans attirer l’attention de son supérieur n’a aucune raison de perdre de l’importance.

Quelles sont vos réactions ?

[tomplisss]

Bon, pour commencer, je vais parler d'un jeu auquel j'ai joué :


Ca s'appelle Mayajau. Un jeu basé sur les mayas, avec un contexte historique bien fouillé. Et bien c'était intéressant, ça apportait quelquechose de différent et de prenant.
Les joueurs contrôlaient des familles de personnages, dans des villages différents. Le fait que les joueurs soient rassemblés aux seins de villages apportait un côté coopération (au sein du village, grâce à la spécialisation des familles dans des domaines différents) et de la compétitivité (entre les villages, qui se déclaraient souvent la guerre, mais aussi intra-cité, avec des matchs de pelote, ou avec l'exploration de territoires vierges à récupérer).
De plus, suivant les traditions mayas, les chefs de cités (et une partie des prêtres) devaient se mutiler pour s'attirer les faveurs des dieux, ce qui ne les aidaient pas à rester en vie très longtemps à ces postes. cela permettait que les joueurs les plus "avancés" ne restent pas en haut du tableau indéfiniment, tout en leur laissant l'opportunité de faire quelquechose de leur personnages (qui entraient alors dans un classement, une fois mort, et dont on se souvenait facilement pour les plus puissants).
Le côté coopération était renforcé par des forums intra-cité, permettant de mettre des stratégies (stratégies militaires mais aussi au niveaux des prières, des cultures, de l'exploitation des terrains, ...), et aussi de discuter tout simplement.

Bref, c'était un jeu sympa. Je parle au passé parce que j'ai arrété de jouer (et le jeu tourne toujours, j'ai l'impression), car malgré tous ses avantages, le jeu stagnait trop (militairement surtout, où, même avec l'avantage, il était long de parvenir à ses fins).



Et pour la suite :

Je pense que le côté "nombre d'actions limité par jour", c'est un peu comme la séparation "tour par tour"/"temps réel" dans les jeux de stratégie : Il n'y a pas vraiment d'entre-deux, mais ce sont deux genres différents... C'est pas un mal.
Et personellement, autant je suis clairement pour des jeux à nombre d'actions limité, autant je ne payerai jamais pour (parce que niveau €/h, ça sera trop haut).... mais c'est aussi parce que je suis un radin.

Côté design, c'est clairement important pour un jeu par navigateur, mais ça reste très spécial : Un jeu avec des graphismes très sobres peut faire bien mieux que la plupart des jeux actuels (voici une capture d'écran de la vue stratégique du dernier Civilization, comme exemple).

Et pour le côté interface, on en revient au point sur l'accessibilité : La plupart des joeurus vont jouer sur leur smartphone (même si souvent aussi sur leur PC), et le côté "tout à 3 clics" y est d'autant plus important qu'il y est plus chiant de passer d'un onglet à un autre, d'aller chercher de petits liens, ...


voilà voilà ^^

[Grouroux]

Sucre, c'est quoi pour toi un " browser game". ?

RPG je vois à peu prés, un RTS aussi, un FPS aussi... mais un browser game de nos jours ça ne veux plus dire de précis.

Si tu fais un jeu en flash, c'est probablement aussi un browser game. Si tu fais un jeux en java, c'est aussi possible, tout comme unity etc... et je ne parle même pas des "plug-in" natifs de navigateur. Et dés que l'on ajoute certaines technos, les possibilités s’étendront fortement.


Il y a quelques années un browser game ça signifiais un jeu réalisé uniquement avec des technos web genre html, php, mysql, et donc qui ne pouvait être accédé que par un browser. Le game design était généralement toujours sur un principe de "clic-action"... et c'est assez marrant de voir que c'est ce qui a donné naissance aux "casual game" à la sauce FB Mafia War avait un certain charme...

Si on limite "Browser game" à des jeux en techno 100% Web ne nécéssitant aucun plug-in... même pas flash, Lord of Ultima est pour moi une vrai réussite (enfin en tout cas à sa sortie c'était trés largement au dessus de la conccurence).

Si on ajoute un tout petit peu de flash mais qu'on garde une trés forte dépendance au web... HORDES sans aucune hésitation.

[Bromacia]

- Que fait pour vous l’intérêt d’un browser game ?
La portabilité

- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?
les trading card games

- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?
Trop peu de contenu/évolutions

- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?
Des mises à jour fréquentes

- Jouez vous à des jeux par navigateurs ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?
non, pas trop le temps

- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?
bof il y a de tout, pour peu qu'on ne se limite pas aux jeux fr

- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?
un hentai ? non plus sérieusement un vrai trading card game

- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?
pour du contenu surement pas, pour des options purement esthétiques oui

- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?
Bonne question, si un jour un projet free to play cohérent et riche voit le jour why not...

- Que fait pour vous l’intérêt d’un browser game ?
L'accessibilité et le fait de pouvoir jouer avec (/contre) une multitude de joueurs en y consacrant quelques minutes par jour.

- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?
J'ai essayé beaucoup de webgames à une époque et j'ai souvent eu une impression de gâchis en testant les jeux de "stratégie". Je trouve dommage que ce genre de jeux soit autant tourné vers des modèles à la Ogame que je trouve vite lassant et pas vraiment profond. Je cherchais des jeux de stratégie plus proches d'un jeu de plateau où le placement de troupes compterait autant que leur nombre. Il y a bien Travian qui s'en rapproche un peu mais c'est assez vite limité aussi. Finalement, il n'y a que 2 jeux qui me laissent plutôt un bon souvenir ludique, et encore l'un d'eux était un pay2win.


- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?
Il y a eu de gros progrès sur les graphismes ces dernières années. L'utilisation de javascript pour les accès à la base de données rend la navigation plus agréable aussi.
Il manque souvent de la complexité.

- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?
Une certaine profondeur de jeu. Qu'il y ait des choix à réaliser et un minimum de réflexion quand on se connecte et non pas des actions répétitives.

- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?
Les thèmes me paraissent secondaires, ils ne sont qu'un enrobage. Mais si possible, que ces thème soient pas massacrés comme lorsque des éditeurs asiatiques s'amusent à faire un jeu sur la Rome antique ou la Grèce.

- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?
L'équivalent d'un jeu de plateau de conquête de territoire ou d'un civilisation. Entre 100 et 1000 joueurs. Une partie qui démarre en même temps pour tous et se termine au bout de quelques mois. Un peu de gestion de ressources. Des unités militaires variées. un aspect diplomatique. Le scénario et le background seraient en option.

- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?
Si vraiment le jeu est excellent, pourquoi pas mais je suis assez difficile.

- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?
Pas forcément un avenir radieux mais un avenir quand même.

[Tunkasina]

- Que fait pour vous l’intérêt d’un browser game ?
La possibilité de faire des jeux à très large public, en "peu de technologie".

- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?
Actuellement, je trouve que le genre sied particulièrement à tout les jeu de sociétés (wargame, certes, mais tout les genres sont abordables), "révisés" à grande échelle de joueurs. Je hais les "petit jeux sociaux" que l'on trouve sur Facebook, par contre.

- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?
J'ai surtout joué à HOMMK, Travian, Croquemonster. Les choix de gameplay sont souvent particuliers, et je n'aime pas les concept "free to play but pay to win". Un jeu doit être ou [gratuit et sponsorisé] (pub, autres systèmes), ou [payant] (mais peu cher, ce n'est pas CoD4 ou WoW) (à mon gout)
Enfin, il semble vraiment que la plupart des jeux que je connaisse soit basé sur des règles si excessivement simple que les jeux sont inintéressants (toujours à mon goût)

- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?
Un bon gameplay vaut mieux que tout le reste, pour garder les joueurs au long terme.
De beaux graphismes sont un plus pour les premières heures de jeu.

- Jouez vous à des jeux par navigateurs ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?
Non, plus maintenant, car je développe le mien, pour pallier aux défaut que je vois chez les autres, justement.

- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?
Je les trouves souvent trop axés d'un point de vue "vocabulaire" sur les 12-16 ans. Tutoiement, et mots simple, je trouve cela ridicule.

- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?
Un jeu de stratégie massivement multijoueur avec des objectifs de jeu qui permettent un gameplay solo ou par alliance, avec une possibilité pour tous de s'en sortir si il fait les bon choix stratégique - par opposition aux systèmes d'alliances forcée que l'on voit actuellement (toujours rejoindre les plus fort, ou payer pour jouer dans les premiers - beurk !)

- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?
Pour entretenir la qualité du jeu

- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?
Oui, bien sûr. C'est juste un type de loisir supplémentaire, mais tout les loisirs ont un avenir dans notre société de consommation.

[Koren]

- Quel est pour vous l’intérêt d’un browser game ?
Rapide et facile à lancer, ne nécessite pas une grosse configuration, jouable au boulot

- Quels sont les thèmes que vous aimeriez voir abordé par un browser game (ou ceux qui le sont déjà et que vous préférez) ?
Science Fiction (un truc bien pas à l'arrache ! avec des éléments physiques qui existent dans la vraie vie et qui sont utilisés dans le jeu)

- Qu’est ce vous pensez des browser games actuellement sur le marché ? Leurs inconvénients ? Ce que vous aimeriez changer ?
Peu de contenu, jeu rébarbatif, lent (requiert 5 minutes de jeu toutes les 2 heures sinon rien à faire), du contenu en flash (c'est lourd le flash)
J'aimerai que les jeux soient plus de vrais jeux, où on peut y passer la soirée en s'amusant et en ayant des trucs à faire. Pas en lançant des travaux toutes les 12h avec 3 clics

- Quelles sont pour vous les qualités les plus importantes qu’un jeu par navigateur doit présenter ?
Rapidité, code propre et performant, fluidité, ergonomie, sensation de jouer vraiment et pas faire de la stratégie à long terme

- Jouez vous à des jeux par navigateurs ? Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?
J'ai joué à Stronghold Kingdoms car c'était une période où je m'ennuyais et ce jeu à su m'accrocher. Mais dès que j'ai eu de quoi m'occuper je l'ai lâché, il était trop lent. (cf remarques au dessus)

- Pensez-vous que le ton et les thèmes utilisés par les jeux par navigateurs actuellement sont trop plats ? Trop politiquement correct ? Trop sérieux ?
Les thèmes sont bien, on trouve un peu de tout mais peu de bon jeu. Les quelques jeux bien sont sur l'univers Medial Fantastique, ça commence à être un peu lourd... Mais si le jeu est bien cela ne me gène pas.

- Quel serait le jeu par navigateur de vos rêves ?
Un jeu avec une progression de personnage, de l'exploration, le possibilité de jouer en équipe de d'explorer à plusieurs, et de faire du housing très poussé et qui a une réelle influence dans le monde. Il est plus facile sur un webgame de faire des mondes extensibles et modifiables sans réelle limite car le coté technique est plus light et permet ce genre de fonctionnalité

- Pour quoi seriez-vous prêts à payer dans un jeu par navigateur ?
Honnêtement, je ne sais pas. L'accès au jeu si il est bon, en one shot à 5€.
Sinon du contenu, accès à divers mondes ou tranches de niveaux, suppression de la publicité

- Pensez-vous que les browser games ont un avenir ?
Oui, c'est certain. Et les moteurs de jeux comme Unity vont jouer un rôle majeur dans cet avenir.

[Titan.]

Je voudrait simplement revenir sur le coté payant du sujet.
quelqu'un qui joue a un jeu web c'est quelqu'un qui a la fleme de télécharger un client (ou alors le jeu lui plait vraiment, mais dans ce cas là ce serait un client lourd qu'il y jouerai quand même).
Hors quelqu'un qui a même pas le courage de DL un client je l'imagine mal sortir la CB.

du coup pour ta question de l'avenir des jeu web, je dirai qu'ils en on un, mais entièrement gratuit et pour les casual de l'extreme.
la seul solution pour une société de survivre dans ces condition serait l'invasion de pub. c'est plus ou moins ce qu'il se passe déjà, je crois.

[Hargun]

@Titan : Manifestement, tu n'as pas la moindre idée des sommes que certains joueurs balancent dans les jeux web, j'ai vu des mecs mettre des milliers d'euro dans leur compte Travian (sur un speed, donc un compte pour quelques mois, avec le risque de le perdre à tout moment). Jeux web, c'est pas forcement Kongregate.
Perso je ne m’inquiète pas pour la santé financière des Ogame-like.

[JdlF]

Je parie qu'il y a effectivement un plus au taux de paiement d'abonnement premium dans un ogame-like que dans un f2p classique ...

Perso je ne m'en fait pas du tout pour les jeux browser. Je pense même qu'on en aura de plus en plus à l'avenir.

[Njuk]

Citation :

Publié par Titan.

Je voudrait simplement revenir sur le coté payant du sujet.
quelqu'un qui joue a un jeu web c'est quelqu'un qui a la fleme de télécharger un client

N'importe quoi

Citation :

(ou alors le jeu lui plait vraiment, mais dans ce cas là ce serait un client lourd qu'il y jouerai quand même).

La meme, tu crois qu'un mec joue à un jeu qui lui plait pas ?

Citation :

Hors quelqu'un qui a même pas le courage de DL un client je l'imagine mal sortir la CB.

Rapport avec la choucroute ?

Citation :

du coup pour ta question de l'avenir des jeu web, je dirai qu'ils en on un, mais entièrement gratuit et pour les casual de l'extreme.
la seul solution pour une société de survivre dans ces condition serait l'invasion de pub. c'est plus ou moins ce qu'il se passe déjà, je crois.

Et bien tu connais très mal le sujet.

Perso je joue à plusieurs browsers games, sur lequel je paye des features premium, qui sont exclusiment non "Pay to win". Et je joue aussi à des MMOs classique avec un client.

[Sucre]

Re-bonjour amis joliens,

Avant tout, je tiens à préciser qu’il y a peu de chances que vous représentiez le cœur de cible des jeux par navigateurs. Néanmoins, vous êtes certainement une des communautés de joueurs les plus exigeantes du net, en plus de savoir argumenter et exprimer vos idées. A mon avis, si l’on arrive à satisfaire des joueurs comme vous sans tomber dans l’élitisme, on peut à peu près toucher n’importe qui. En tout cas, vos opinions et leur variété sont très précieux, même s'il est du coup compliqué de tirer des conclusions. Néanmoins, on peut mettre en lumière quelques réflexions.




Conclusion secondaires :

- Le modèle de jeu limité dans le temps (genre je clique 2 fois et reviens demain soir pour que l’action ait lieu) ne semble plus convenir aux joueurs. Ils préfèrent un jeu où ils puissent passer quelques minutes par-ci par là autant que quelques heures s’ils en ont envie. Le seul jeu par navigateur qui semble répondre à ce besoin (à ma connaissance) est Urban Rivals avec son système de parties, qu’on peut enchaîner à loisir, mais qui reste un jeu de 1vs1, qui ne laisse pas de place au jeu en équipe.

- Au niveau du jeu en communauté, à mon avis l’équilibre est assez simple. Il ne faut pas qu’elle soit nécessaire pour s’amuser sur le jeu mais qu’il apporte une dimension supplémentaire pour les joueurs en besoin d’implication. Il faut ainsi que le browser game propose une profondeur suffisante pour que le jeu en équipe, les études stratégiques et l’entraide entre joueur ait un réel intérêt.

- Le modèle de tarification est toujours le sujet qui fait le plus débat. A mon avis, l’idéal serait de la rendre la plus flexible possible pour s’adapter au besoin de chaque joueur. De plus, un joueur qui ne réalisera ne serait-ce qu’une micro-transaction pour avoir accès à un feature genre un outil d’aide à la décision serait impliqué, il sera plus à même de dépenser plus d’argent dans le jeu (désolé si ça vous paraît cupide, mais je suis un commercial ). Dans l’idéal, je dirais qu’il faudrait une formule d’abonnement rassemblant tous les bonus cosmétiques et subsidiaires qui ne donnent pas un avantage autre qu’un confort de jeu amélioré et des micro-transactions permettant d’acheter les options une par une, à un prix moins avantageux que le pack abonnement. Un autre modèle qui me plaît particulièrement est celui des trading cards game avec l’achat de boosters plus ou moins gros. Dans le cas d’un jeu particulièrement bien fini, développé et addictif, les joueurs serait-ils prêts à dépenser en même temps pour un abonnement qui améliore le confort de jeu et pour des boosters ?

- Les systèmes pour s’enrichir dans les jeux méritent à mon avis une réflexion. Nous sommes nombreux à avoir aimé le système de spéculation d’Urban Rival, qui virtuellement te permet de devenir riche in-game après l’achat de 1 ou 0 booster (en étant très patient). En outre, il créé une émulation de la communauté qui tente de prévoir quelles cartes vont devenir chères. C’est un concept très intéressant. Un autre système qui pourrait demander qu’on se penche dessus est un système de pari. Par exemple, en offrant la possibilité aux joueurs de parier sur l’issue des plus grands événements du jeu. En plus de donner une autre manière aux joueurs de s’enrichir in-game, cela pourrait pousser les joueurs à suivre régulièrement les événements (tournois, etc…) du jeu, et donc les impliquer plus. Cela permettrait aussi de créer une émulation de la communauté, là aussi par exemple avec des analyses et des pronostics pour les principaux suiveurs.

Qu’en pensez-vous, amis joliens ? Seriez-vous intéressé par ces concepts ?

[JdlF]

Perso j'aime l'idée des features premium pour le confort. Histoire de se faire de l'argent, fais un tour vers cs-manager et tribalwars: les features de confort ne sont certes pas obligatoires pour jouer, mais on se rend vite compte qu'elles sont obligatoires pour gagner - passer un certain niveau (donc intérêt de faire de l'addiction avant ce niveau donné - et permettre le confort de jeu gratuit de temps en temps afin d'attirer le joueur).

Pour les boosters, ça n'a attrait qu'au type de jeu de carte ... On pourrait imaginer des boosters d'armée et autres (ça se fait +- dans tribalwars), mais ce genre de feature n'est ajoutable que sur une base de joueurs déjà existante (du moins je pense). Car à la création d'un f2p ce qui a un énorme attrait c'est de penser qu'on puisse concurrencer un compte premium.

Maintenant c'est que du "fric" là qu'on parle xD.

[Zankior]

Citation :

Publié par Sucre

Re-bonjour amis joliens,

Yop

Citation :

Publié par Sucre

Avant tout, je tiens à préciser qu’il y a peu de chances que vous représentiez le cœur de cible des jeux par navigateurs. Néanmoins, vous êtes certainement une des communautés de joueurs les plus exigeantes du net, en plus de savoir argumenter et exprimer vos idées. A mon avis, si l’on arrive à satisfaire des joueurs comme vous sans tomber dans l’élitisme, on peut à peu près toucher n’importe qui. En tout cas, vos opinions et leur variété sont très précieux, même s'il est du coup compliqué de tirer des conclusions. Néanmoins, on peut mettre en lumière quelques réflexions.

J'ai envie de dire que si le jeu est bon, dans le sens ou les mécanismes sont bien travaillés, et ou l'on peut s'amuser en jouant touchera un public large, le bût étant de rendre le jeu accessible à tous, mais avec des mécanismes travaillés pour les joueurs voulant vraiment s'impliquer (Un peu à la manière des jeux de combat console, on peut jouer tranquillement entre potes en appuyant sur X,X,X,X mais en s'investissent on voit vite les système de combo gérer à quelques frames près).

Citation :

Publié par Sucre

- Le modèle de jeu limité dans le temps (genre je clique 2 fois et reviens demain soir pour que l’action ait lieu) ne semble plus convenir aux joueurs. Ils préfèrent un jeu où ils puissent passer quelques minutes par-ci par là autant que quelques heures s’ils en ont envie. Le seul jeu par navigateur qui semble répondre à ce besoin (à ma connaissance) est Urban Rivals avec son système de parties, qu’on peut enchaîner à loisir, mais qui reste un jeu de 1vs1, qui ne laisse pas de place au jeu en équipe.

Ouai, pour que le Browser-game évolue il doit prendre exemple sur la catégorie au dessus, les MMO. Et dans ce sens être limité en action ne correspond pas à la demande actuelle des joueurs.

Citation :

Publié par Sucre

- Au niveau du jeu en communauté, à mon avis l’équilibre est assez simple. Il ne faut pas qu’elle soit nécessaire pour s’amuser sur le jeu mais qu’il apporte une dimension supplémentaire pour les joueurs en besoin d’implication. Il faut ainsi que le browser game propose une profondeur suffisante pour que le jeu en équipe, les études stratégiques et l’entraide entre joueur ait un réel intérêt.

Dans ce cas un système de faction correspondrait bien, le joueur en fait partit en peu faire sa petite vie sans trop s'impliquer, mais si il le souhaite il peut prendre part à des "guerres".

Citation :

Publié par Sucre

- Le modèle de tarification est toujours le sujet qui fait le plus débat. A mon avis, l’idéal serait de la rendre la plus flexible possible pour s’adapter au besoin de chaque joueur. De plus, un joueur qui ne réalisera ne serait-ce qu’une micro-transaction pour avoir accès à un feature genre un outil d’aide à la décision serait impliqué, il sera plus à même de dépenser plus d’argent dans le jeu (désolé si ça vous paraît cupide, mais je suis un commercial ). Dans l’idéal, je dirais qu’il faudrait une formule d’abonnement rassemblant tous les bonus cosmétiques et subsidiaires qui ne donnent pas un avantage autre qu’un confort de jeu amélioré et des micro-transactions permettant d’acheter les options une par une, à un prix moins avantageux que le pack abonnement. Un autre modèle qui me plaît particulièrement est celui des trading cards game avec l’achat de boosters plus ou moins gros. Dans le cas d’un jeu particulièrement bien fini, développé et addictif, les joueurs serait-ils prêts à dépenser en même temps pour un abonnement qui améliore le confort de jeu et pour des boosters ?

Hum pour qu'un mode "abonnement " fonctionne il faudrait que le jeu soit vraiment bon. Après la micro-transaction du type achat de booster & co est toujours sympa.
Prenez exemple sur LoL, actuellement ils doivent faire partit des jeux les plus rentable tout en étant f2p. Le jeu en lui même est bon, mais au-delà du jeu, ils ont réussi à créer un attachement avec le joueur, qui en montant son propre niveau de jeu va chercher à se démarquer en achetant des skins ou le nouveau champion du moment.

Citation :

Publié par Sucre

- Les systèmes pour s’enrichir dans les jeux méritent à mon avis une réflexion. Nous sommes nombreux à avoir aimé le système de spéculation d’Urban Rival, qui virtuellement te permet de devenir riche in-game après l’achat de 1 ou 0 booster (en étant très patient). En outre, il créé une émulation de la communauté qui tente de prévoir quelles cartes vont devenir chères. C’est un concept très intéressant. Un autre système qui pourrait demander qu’on se penche dessus est un système de pari. Par exemple, en offrant la possibilité aux joueurs de parier sur l’issue des plus grands événements du jeu. En plus de donner une autre manière aux joueurs de s’enrichir in-game, cela pourrait pousser les joueurs à suivre régulièrement les événements (tournois, etc…) du jeu, et donc les impliquer plus. Cela permettrait aussi de créer une émulation de la communauté, là aussi par exemple avec des analyses et des pronostics pour les principaux suiveurs.

Ouai, et au-delà de ça l'eSport c'est l'avenir si le jeu s'y prête et que les tournois sont dignes d’intérêt c'est le jackpot niveau commercial et communautaire.

Enfin dans tout les cas si le jeu et bon on peut faire plus ou moins ce que l'on veux avec. Et une dernière chose, ne pas oublier de communiquer avec les sites type Jeuxvidéos.com, la note donné par ces site est souvent déterminante pour une bonne réussite.

[nepser]

Petite note qui dépend du style de jeu. On a de plus en plus de gens qui aiment regarder jouer (pour les jeux à connotation e-sport). Suivant le type de jeu, il peut-être intéressant de monétiser ce côté là, c'est ce que fait DotA2 si je ne me trompe pas.