[Dunta]

Citation :

Publié par sdg

- présence d'une femme parce que sinon c'est pas politiquement correct et y'aura moins de spectateurs

J'ai pensé ça aussi mais j'aime beaucoup Mary Elizabeth Winstead depuis Scott Pilgrim (et un peu aussi Boulevard de la Mort quand même !) et ça semble tout a fait probable dans le contexte de son personnage. De plus, c'est pas la seule femme dans le film.

Citation :

- norvégiens qui sont en fait américains parce que sinon personne va regarder un film sous titré c'est trop dur à suivre

Bien tenté mais la moitié du film est sous titré. Entre les 10 premières minutes uniquement en Norvégien, le personnage (Lars de souvenir) qui parle uniquement Norvégien, ceux qui parlent Anglais mais se parlent entre eux en Norvégien pour arriver à se faire des alliés à l'insu des autres... Une grande partie du film est sous titré quoi.

Citation :

apparemment il y a des passages en slow-mo, ils sont sûrs d'avoir regardé le film original avant de faire un remake?

Aucun passage en slow mo dans le film.

[Stehn`]

Mouais, je viens de lire qu'il y a de la slow mo (par contre pas de scénario et pas de bons acteurs). Mais le type se trompe peut-être j'en sais trop rien.

Ok pour les sous-titres c'est mieux que ce que j'aurais cru, mais il aurait fallu du 100% norvégien.

Pour les femmes, en plus tu me dis qu'il y en a plusieurs, c'est pour moi dramatique et si je vais voir le film ce sera sûrement ce qui m'horripilera le plus.

Voilà qui ne me rassure pas

Citation :

The New York Times Jeannette Catsoulis
This debut feature from Matthijs van Heijningen is as stiff as the Antarctic tundra. Where the earlier film pulsed with precisely calibrated paranoia and distinctly drawn characters, this inarticulate replay unfolds as mechanistically as a video game.

Cela dit, le film de Carpenter avait lui aussi reçu de très mauvaises critiques à sa sortie.

[Dunta]

Citation :

Publié par sdg

Pour les femmes, en plus tu me dis qu'il y en a plusieurs, c'est pour moi dramatique et si je vais voir le film ce sera sûrement ce qui m'horripilera le plus.

En quoi être une femme empêcherait le fait d'être une scientifique ou une paléontologue, bossant sur une base en Antarctique ? C'est pas comme ça semblait totalement farfelu. Après tout, dans l'original, on a bien un black coupe afro, fumeur de joints, nommé Windows qui est à la communication. C'est vrai que ça fait carrément plus crédible pour le coup.

[Stehn`]

Citation :

Publié par Dunta

En quoi être une femme empêcherait le fait d'être une scientifique ou une paléontologue, bossant sur une base en Antarctique ? C'est pas comme ça semblait totalement farfelu. Après tout, dans l'original, on a bien un black coupe afro, fumeur de joints, nommé Windows qui est à la communication. C'est vrai que ça fait carrément plus crédible pour le coup.

Nan tu confonds, y'a pas de black coupe afro. Windows est blanc et a les cheveux frisés effectivement. Dans les fumeurs de joints avérés, il y a Palmer ainsi que Childs (qui est noir pour le coup).

Mais de toutes façons c'est pas pour une question de réalisme (si y'a des femmes ou pas dans les bases en antarctique, j'en sais rien). C'est une question d'ambiance. Qui était parfaite dans le film de Carpenter, en partie parce qu'il n'y avait que des hommes.

Je rappelle que The Thing est un film apocalyptique à tendance lovecraftienne. Il n'y a pas de place pour les femmes dans un tel univers, qui se doit d'être le plus noir possible.

[Damaelyon]

J'en sors à l'instant et je suis plus que mitigé... Déjà ça manque clairement de Kurt Russel mais ça, on le savait à l'avance.

Non je veux dire, y'a pas un seul acteur charismatique là-dedans mais en fait, c'est pas le plus embêtant.

Ce qui m'a le plus gêné, c'est le numérique. Sur ce genre de transformation, je trouve que ça manque de réalisme, du côté organique dégueulasse qui coule partout. C'est gore mais trop propre.

Et puis y'a un truc surtout que j'ai détesté :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La scène du vaisseau spatial.

Enfin bref, pas du tout convaincu sur ce coup-là parce qu'en plus, je trouve que ça fait vraiment copier-coller. Alors oui, ça respecte mais bon c'est pas Carpenter non plus et Mary machin, c'est pas Kurt Russel et je trouve du coup que ça manque cruellement d'originalité. On a limite l'impression de voir le même film mais avec des SF numérique.

[Kadath]

Je viens de le voir et j'avoue que j'ai beaucoup aimé.
Ca ressemble plus à une sorte de remake du premier plutôt qu'un prequel. Le scénario tient la route et il est évident qu'on en connait déjà les grosses ficelles si on a vu le premier film

L'ensemble tient vraiment la route avec une bonne dose d'horreur et de suspens.
Avoir mis une femme comme acteur principale est une bonne idée mais je trouve qu'elle n'a pas la gueule de l'emploi pour ce genre de film (elle joue bien pourtant mais peut être qu'elle est trop jolie) mais une femme avec une gueule comme Sygouney Weaver aurait mieux fait l'affaire.

Les effets spéciaux sont vraiment réussit même s'il manque, comme dit dans d'autre post plus haut, le côté sale et dégueulasse qu'il y avait dans le premier film.

La scène du vaisseau spatiale ne m'a pas choqué plus que ça...

Regardez le générique du film car on y voit le lien avec le début du premier film (la suite quoi).


Et sinon pour ceux qui ont déjà vu le film :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pensez vous qu'elle a pu regagner la civilisation ?
Je pense que oui car rien ne laisse pensez le contraire, pas même le premier film (celui de Carpenter) car les évênements du premier film se déroule juste quelques jours après celui-là. Donc même si on ne parle pas d'elle dans le deuxième film, ça ne veut pas dire qu'elle soit morte de froid (ou autre ...)

[Dunta]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour moi, elle est clairement morte. Elle est dans le froid, sans vivre, sans véhicule et à une centaine de bornes du 1er lieu "civilisé" avec une tempête qui arrive. Rien ne va dans le sens de sa survie vu la situation où elle est.

[Kadath]

Citation :

Publié par Dunta

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour moi, elle est clairement morte. Elle est dans le froid, sans vivre, sans véhicule et à une centaine de bornes du 1er lieu "civilisé" avec une tempête qui arrive. Rien ne va dans le sens de sa survie vu la situation où elle est.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Heu oui justement il lui reste un véhicule (un tracteur des neiges). Elle monte même dedans à la fin.

Et pour la tempête, elle pourrait même se réfugier dans le vaisseau spatiale en attendant qu'elle passe.

[Damaelyon]

Citation :

Publié par Kadath

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Heu oui justement il lui reste un véhicule (un tracteur des neiges). Elle monte même dedans à la fin.

Et pour la tempête, elle pourrait même se réfugier dans le vaisseau spatiale en attendant qu'elle passe.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Elle a rien a mangé et la base la plus proche est celle du premier justement où elle n’apparaît pas. Donc à mon avis, elle meurt gelé...

Ou alors, ils se retrouvent avec Kurt Russel quelques jours plus tard et ils font de beaux bébés potelés.

[Stehn`]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour moi elle meurt c'est évident, le fondu au noir le suggère.

Bon sinon je viens de le regarder au ciné, j'avoue que c'est beaucoup moins nul que je l'aurais imaginé. Cela-dit c'est pas non plus un chef d'oeuvre, mais comparé à ce qui se fait avec le même budget de nos jours (AvP...) c'est plus qu'honnête.

On sent vraiment que les mecs étaient fans du 1, et les clins d'oeil sont très nombreux, sans parler des liens scénaristiques avec le 1 qui sont globalement respectés (jusque dans les détails). Il y a cependant un ou deux trucs qui semblent incohérents par rapport au 1 mais passe encore.
La créature est bien réalisée, mais je m'attendais à quelque chose d'encore plus impressionnant, étant donné que des images de synthèse sont utilisées. Je trouve la créature moins dégueu que celle de l'original, trop lisse.
La musique est une réussite et reprend de temps en temps des thèmes de Enio Morricone (la basse, ou encore les marches harmoniques au synthé).

Dans l'ensemble je dirais que la "franchise" n'a pas été massacrée, comme ce qui avait été fait au contraire par Fincher et Jeunet avec la série Alien (sans même parler des bouses intergalactiques AvP).

Au chapitre des défauts, je dirais que les personnages sont peu intéressants par rapport à ceux de Carpenter (ils étaient tous parfaits, et moins nombreux, ça aide). Ils sont très peu approfondis et certains meurent trop vite, ou auraient mérité une sorte d'heure de gloire.
La construction de la tension est perfectible également, il se passe trop de choses, c'est trop rapide. Faire un film lent à gros budget en 2011 est j'imagine quelque chose de trop risqué pour les producteurs, dommage car ce sont les meilleurs métrages.
De même, on ne sent pas assez la paranoïa, mais j'imagine que c'est difficile à mettre en place.


Quand j'avais vu The Thing il y a plusieurs années de ça, j'avais vraiment eu un coup de foudre cinématographique, ce n'est pas le cas ici. Mais bon, je lui mettrais quand même un 6,5 ou 7 /10. Un film assez honnête dans l'ensemble comme je l'ai dit.

[Laeryl]

J'annonce la couleur : c'est mon film d'horreur préféré et ça fait plus de vingt que je mesure ce que je vois, consciemment ou pas, à son étalon.
C'est dire si, avant d'aller le voir quand Jangho m'a dit que c'était naze, j'ai flippé ma race :/

Citation :

Publié par Damaelyon

Non je veux dire, y'a pas un seul acteur charismatique là-dedans mais en fait, c'est pas le plus embêtant.

Ce qui m'a le plus gêné, c'est le numérique. Sur ce genre de transformation, je trouve que ça manque de réalisme, du côté organique dégueulasse qui coule partout. C'est gore mais trop propre.

J'en sors aussi et, clairement le charisme des acteurs est naze. C'est pas qu'ils jouent forcément mal en fait, c'est qu'ils semblent pas forcément tendu alors que, dans mon souvenir, ça l'était bien et que dans une situation pareille, des scientifiques de base je les vois pas trop rester flex.

Sinon, pour le "trop propre", je suis trop d'accord : là le numérique tue le truc. Je me souviens de la scène du test sanguin du premier... bah c'était quand même autre chose niveau craditude :/

Citation :

Publié par Kadath

La scène du vaisseau spatiale ne m'a pas choqué plus que ça...

Pareil par contre.

On sait depuis 82 que le machin vient de l'espace, j'ai trouvé ça pas mal de mettre en scène le truc sans pour autant dévoiler quoi que ce soit. Ca reste un truc venu d'ailleurs et on sait pas trop à quoi servent les machins qu'on voit dedans.

Allé, pour pinailler :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

D'ou on tombe dans des sortes de turbines ouvertes à l'extérieur d'un vaisseau intersidéral pour se retrouver dans le poste de commandement en ayant crapahuté trois minutes ?

Citation :

Publié par Kadath

Et sinon pour ceux qui ont déjà vu le film :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pensez vous qu'elle a pu regagner la civilisation ?
Je pense que oui car rien ne laisse pensez le contraire, pas même le premier film (celui de Carpenter) car les évênements du premier film se déroule juste quelques jours après celui-là. Donc même si on ne parle pas d'elle dans le deuxième film, ça ne veut pas dire qu'elle soit morte de froid (ou autre ...)

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Elle claque je pense : 80 bornes à faire par - 30 sans savoir où aller dans une des régions les plus inhospitalière du monde... non, elle rip comme une merde imo.

Citation :

Publié par Kadath

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Heu oui justement il lui reste un véhicule (un tracteur des neiges). Elle monte même dedans à la fin.

Et pour la tempête, elle pourrait même se réfugier dans le vaisseau spatiale en attendant qu'elle passe.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je continue à penser qu'elle claque.

Citation :

Publié par sdg

La construction de la tension est perfectible également, il se passe trop de choses, c'est trop rapide. Faire un film lent à gros budget en 2011 est j'imagine quelque chose de trop risqué pour les producteurs, dommage car ce sont les meilleurs métrages.
De même, on ne sent pas assez la paranoïa, mais j'imagine que c'est difficile à mettre en place.

Pareil.

Trop d’esbroufe j'ai trouvé, alors que la première version, très sobre, m'avait empêché de dormir pendant plusieurs jours à cause de la part laissée à l'imagination.

Et pas suffisamment de sales scènes durant lesquelles tu fais des pronostics sur qui est infecté avant de t'apercevoir que... OMG NON PAS LUI !!!

Mitigé donc finalement. Je ne dirai pas moi non plus que c'est mauvais mais, si vous êtes grand fan de l'opus réalisé par Carpenter, vous allez être déçu.

Si vous connaissez pas la franchise, vous allez pas forcément être intéressé.

Si vous êtes un peu geek et qu'on vous en a vaguement parlé, vous risquez de trouver le truc trop lisse et trop propret.

...

A un moment, je me demande... c'était obligé de la faire cette préquelle ? Parce que sans dire que c'est une daube, on aurait quand même pu s'en passer je pense.

[Kadath]

Citation :

Publié par Laeryl

Si vous connaissez pas la franchise, vous allez pas forcément être intéressé.

Je crois qu'au contraire ceux qui n'ont pas vu le 1 peuvent l'apprécier plus car ils auront l'esprit "clean" sans élément de comparaison.
Je n'aurais pas vu le 1 que je l'aurais beaucoup plus aimé car le scénario et les effets spéciaux sont vraiment bons.

Et puis mélangé science fiction et horreur c'est plutôt rare de nos jours.

[Epo-Nyme]

Sortie DVD...j'ai craqué. Pour commencer j'ai le même sentiment que Laeryl sur le film de Carpenter : un chef d'oeuvre.

Ben cette préquelle ça n'arrive pas à la cheville du 1er :/
Trop propre, pas ressentie cette tension omniprésente qui nous scotchais au fauteuil, les acteurs quelconques, la bestiole qui était toujours présente dans le 1 sans forcément être à l'écran devient chiante et non flippante, les mecs peuvent crever on s'en fout...bref je suis très déçu et pourtant je suis bon public à la base mais là non ça passe pas.

[Dandal]

Même si j'ai trouvé le film plutôt agréable, il est bien sûr sans commune mesure avec le Carpenter (que j'ai dû voir une dizaine de fois). Bon, il manque beaucoup d'humanité dans ce film, tout simplement ; si dans l'original les personnages ne sont pas plus développés que ça, la direction d'acteurs et les nombreuses séquences d'attente poussent le spectateur à ressentir naturellement de l'empathie. Là, franchement, le film manque cruellement de la moindre patience et ne suit que son histoire, et jamais ses personnages. Or dans un film "d'horreur" (au sens très large), si on ne s'identifie à personne...

Le gros point faible aussi réside dans l'absence de topographie. Là où la caméra de Carpenter arpente patiemment les couloirs de la base et nous fait vite comprendre qui est où, là, nib, nada. Les séquences s'enchaînent sans que ce soit déplaisant, loin de là (le très érotique et léger strabisme convergent de l'adorable Mary Elisabeth Winstead y étant pour beaucoup, avouons-le), mais malgré le très beau respect de l'oeuvre original, peu de chair, de vie (les ajouts numériques sur des séquences pourtant animatroniques les foutent complètement en l'air).

La fin est aussi un bien beau concentré de déjà-vu ultra prévisible, ça gâche énormément un film qui avait pourtant commencé de façon très agréable, en respectant religieusement le style de Big John, mais... Bon, ça reste une petite série B tout à fait agréable pour se vider la tête, c'est déjà pas mal.

[Gordon Shumway]

J'ai loué, j'ai regardé, je suis partagé ...

Pour : l'esprit du film de Carpenter est vraiment bien respecté. Pour ceux qui ont vu le 1er et qui en garde en souvenir précis il y a plein de petits clins d'oeil, le lien avec l'hélico dans le générique de fin en est un exemple excellent.

Contre : ben il n'apporte rien de rien. Certes on savait déjà qu'il n'y avait pas de survivant. Reste la nana laissée seule au vaisseau qui, par une ficelle très très capillotractée pourrait éventuellement survivre et faire l'ouverture pour un 3eme film, ce que je ne souhaite pas.
Ce que j'avais aimé par dessus tout dans le film de Carpenter c'est justement que ça se termine mal, très mal.

Pas de super-héros, pas de Rambo aux manches qui explosent, pas de M60 avec les munitions infinies et j'en passe. Des humains qui ont peur et qui crèvent les uns après les autres.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Dandal

Le gros point faible aussi réside dans l'absence de topographie. Là où la caméra de Carpenter arpente patiemment les couloirs de la base et nous fait vite comprendre qui est où, là, nib, nada. Les séquences s'enchaînent sans que ce soit déplaisant, loin de là

C'est exactement ça. J'ai eu aussi du mal à ressentir le froid, là où dans le 1 il était très bien traité je trouve.

[Madj]

Je n'ai pas vu le 1 et j'ai trouve ce film vraiment nul personnellement. Navet ultra previsible, aucun realisme des personnages, etc... Et pourtant j'aime bien le genre.

[Easier]

Je l'ai vu il y a 2 jours. Seul, ce film est sympa, loin d'être parfait mais il se laisse regarder. Par contre mis à coté du premier, celui ci est plutôt mauvais. On a complètement perdu le stress et la paranoïa du premier, c'est vraiment dommage.

Par contre, une chose que j'ai pas compris :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Il y a plusieurs créatures dans celui là? Dans le premier, il n'y en avait qu'une seule c'est bien ça?

[Coin-coin le Canapin]

Je up ce sujet pour cause de matage de The Thing...
Je précise que je ne crois pas avoir vu l'original. Si je l'ai vu, je l'ai oublié.

En tout cas, j'ai beaucoup aimé cette version, qui ne semble pas avoir de prétention hors-normes.

Une pincée d'horreur et de stress, des monstres carrément bien dégueulasses, une trame qu'on connait bien, un rythme très classique, quelques scènes de mauvais clichés ("un monstre méga balaise de 200 Kg s'est échappé, séparons-nous en groupe de deux ou trois pour le retrouver, et si vous tombez dessus, surtout, ne faite RIEN") mais qui ne dérange pas forcément pour peu qu'on sache ce qu'on regarde et qu'on ait laissé son cerveau là où il doit être (pas devant un tel film en tout cas).

Bref, en tant que divertissement et rien de plus, il fait plus qu'honnêtement son travail. Par certains côtés, il m'a fait penser à l'excellent (oui bon, c'est toujours subjectif hein) Horribilis -Slither en VO-, mais en moins caricatural.

Et puis, surtout, y'a Mary Elizabeth Winstead .

Si vous avez des films du genre à me conseiller, je suis preneur.

[P'titdop]

L'original déjà, qui est vachement bien et a je trouve très bien vieilli (les effets spéciaux laissent voir leur trucs, ok, mais ils me dérangent vachement plus que la plupart des images de synthèse actuelles).

Je l'ai vu il y a deux ans je crois pour la première fois (donc spas la nostalgie qui jouait) et c'est l'un de mes films d'horreur préférés.

[Crowzer]

The Thing en full CGI alors qu'à la base il y avait vraiment du boulot derrière.

Spoil:
http://www.youtube.com/watch?v=-2bsX...layer_embedded

[Bal'E]

Citation :

Publié par Coin-coin le Canapin

Si vous avez des films du genre à me conseiller, je suis preneur.

Cour te chercher l'original . Si tu as apprécier celui-ci , le premier est un classique.

[Baboolz]

Petit up de remontage après vision de ce prequel.

J'ai passé un "bon" moment, sachant que quand je me remate celui de Carpenter, je passe également un bon moment, mais je me sens toujours aussi stressé (même si je connais le film par coeur), Carpenter arrive à poser une ambiance stressante et pesante, et les FX de l'époque à base d'animatronics dégueu apportent beaucoup je trouve.

Là où chaque personnage dans l'original avait un rôle, ici j'avais l'impression de me retrouver avec de la chair à monstre, y'a plus de personnes à suspecter, mais t'en as rien à foutre de vouloir savoir qui est qui.

C'est archi téléphoné, trop difficile de créer un peu d'originalité ? le mec qui va chercher ses binouses tout seul <trollface> et vazy qu'on appuie bien les plans avec le 1er Norvégien malade "Houuu c'est ptet ben lui le méchant streum !" (y'a des codes qui ne trompent pas), la meuf "hihi c'est lui le méchant, vient dans un coin sombre avec moi plz" et le TWIST DE OUF à la fin avec la boucle d'oreille qu'on voit en gros plan à chaque fois. Sauf quand.... TWIST DE OUF

Bref, un bon moment, mais pas un super bon film, je comprends que ça doit être dur de passer derrière Carpenter avec une base de rien, mais j'avais l'impression de mater un monster movie un peu random, là ou quand on voyait le monstre dans celui de 1982 c'était vraiment flippant et dérangeant, l'avalanche de CG n'aide pas du tout.

Mention spéciale à Joël Edgerton qui fait un très bon clone de Kurt Russell.

Un prequel inutile, dommage, il y avait de la matière.

[Bertrandt]

Le nouveau en gros: Tu fais un calque du 1 en utilisant les FX modernes et t'enlèves carpenter, l'originalité, le suspens et le côté qui dérangent et enfin tu remplaces kurt russel par une nana mignone mais cruche.

C'est pas un mauvais film, c'est franchement sympa malgré quelques scènes ridicules (les plombages des dents...).Mais ya quand même quelques scènes qui valent le détour :
la première scène ou la femme se transforme en monstre et celle du splits des visages sont assez énorme car très bien faites.
Donc quand même à voir.

[Nephizz]

Citation :

Publié par Bertrandt

.

Salut, j'ai loupé ton epic thread intitulé "Comment gérer sa roxxance".
Tu veux bien me faire un résumé par MP stpliz parce que je suis déjà fan.

Désolé pour le hs.