[Amik]

Je pense que Mélenchon fera au moins 9% et il est investit par le PCF donc...

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Silgar

Je crains qu'il ne te manque quelques compétences en la matière pour que tes nombreuses larmes compensent mon expérience. D'ailleurs, avec autant de conviction et de force morale, tu devrais créer une entreprise pour en faire profiter ton pays. Cela semble si facile à te lire que je ne comprends pas que tu ne prennes pas ce chemin...

Que j'ai moins d'expérience que toi, c'est certain. Que tu te caches derrière du ad hominem parce que tes mensonges éhontés (ou ton incompétence en fiscal, je te laisse bénéfice du doute entre menteur ou nul) ont été démontés, ça n'a manqué à personne.

[kergoff]

Citation :

Publié par Mathéo

tu parle des partis qui vont cumuler a eux 2 , 5% des suffrages ?

aux élections européenne 2009 Pc + vert 22% le Fn 6%
aux régionales 2010 Fdg 6% les Europe écologie 12% le Fn 11.42
donc qui représentante le mieux les français ?

[yanomamii]

C'était avant eva joly ça. Quand ils l'auront viré ça ira ptet mieux.

[Mathéo]

Citation :

Publié par kergoff

aux élections européenne 2009 Pc + vert 22% le Fn 6%
aux régionales 2010 Fdg 6% les Europe écologie 12% le Fn 11.42
donc qui représentante le mieux les français ?

ces elections ne sont pas du tout représentatives , elles n'ont pas d'enjeu sur la politique gouvernementale.

http://www.vie-publique.fr/actualite...-1er-tour.html

combien les vert et le PCF ? ( marie Georges buffet , dominique voynet )

[Darwyn]

Les élections présidentielles sont le pire baromètre que tu puisses trouver sur l'importance et l'influence d'un parti dans le pays. Intéresse-toi aux élections législatives ou sénatoriales, qui elles ont un impact sur la politique gouvernementale (d'ailleurs les élections présidentielles ne devraient pas en avoir, c'est le premier ministre qui est chef du gouvernement, pas le président de la République).
Qu'on nous foute ce plébiscite de pacotille au trou et qu'on n'en entende plus jamais parler, par pitié.

Sinon, pour répondre à la liste de blackbird : c'est marrant, tu évoquais N. Sarkozy en capitaine qui avait fait ses preuves, mais toutes ces annonces démagogiques que F. Hollande pourrait faire, elles ont été faites par le candidat sortant ces dernières années. Faut éviter de croire que la démagogie se trouve dans un seul camp (surtout que, bon, F. Hollande est tellement radical-socialiste qu'il fait un fichtrement mauvais démagogue).

[Smqgol]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

J'ai laissé un peu la fiscalité patrimoniale derrière moi, mais là tout de suite je me rappelle encore d'une cession d'entreprise à plusieurs millions où on payait qu'une dizaine de milliers d'euros d'impôts simplement avec Dutreil et usufruit.
Encore une fois, quand ils sont surpris de devoir payer 10000€ quand ils en empochent des millions, pardonne moi de ne pas verser une larme.

Dans une cession d'entreprise ?

Là on attaque des schémas de transmission (donation avec soulte : LBO)éventuellement couplés avec une cession.
On est assez loin d'une "simple" cession. Dans ce cas, c'est plutôt l'apport/cession et la cession pour départ à la retraite (PME et Entreprise individuelle).

Ce sont des systèmes carottes permettant de développer l'entrepreneuriat sur le LT.

[Silgar]

@Alleria Windrunner
J'ai modifié mon précédent message pour que tu aies une réponse un peu plus construite sur le fond. Prends-en connaissance si cela t'intéresse...
https://forums.jeuxonline.info/showt...5#post23988035

Citation :

Publié par Delou Hilys

Pour le coup, je ne suis pas d'accord ; Les Législatives ont une dynamique particulière, différente de l'Election Présidentielle puisque se jouant à l'échelle locale. Le PS devrait avoir la majorité, mais un ras de marée rose est tres peu probable. Encore moins la majorité absolue.

Je suis carrément d'accord. L'élection présidentielle actuelle se déroule dans un contexte particulier : le prisme de l'anti-Sarkozysme produit un rejet de la personne de Nicolas Sarkozy. Mais à l'occasion des élections générales de juin, la personne de Nicolas Sarkozy ne sera probablement plus un enjeu, ni même un paramètre à prendre en compte.

Mon avis est qu'Hollande battra très vraisemblablement Sarkozy, mais que rien est sûr quant au match de juin entre la gauche et la droite.

Citation :

Publié par Smb

Intéressant? J'ai rarement lu un article de presse aussi mauvais! Comme si le Conseil constitutionnel allait contrôler la validité des déclarations politiques de F. Hollande . Au passage une nouvelle tranche d'imposition à 75 % rapporterais entre 150 et 200 millions d'euros au budget de l'État.

C'est plus subtile que cela. Lors de la loi de finances, il va bien falloir mettre des chiffres dans les cases. Si à ce moment, il apparaît que la mesure n'est qu'un symbole dénué d'impact concret sur le financement de l’État, il est possible (le débat est ouvert) que le Conseil Constitutionnel considère que cette mesure ne respecte pas certaines dispositions constitutionnelles.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que si Hollande gagne, il y aura un Conseil Constitutionnel plutôt marqué à droite... avec potentiellement huit sages ayant eu une carrière politique et seulement quatre sages apolitiques (Claire Bazy-Malaurie, Renaud Denoix de Saint Marc, Guy Canivet et Jacqueline de Guillenchmidt).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

Je suis carrément d'accord. L'élection présidentielle actuelle se déroule dans un contexte particulier : le prisme de l'anti-Sarkozysme produit un rejet de la personne de Nicolas Sarkozy. Mais à l'occasion des élections générales de juin, la personne de Nicolas Sarkozy ne sera probablement plus un enjeu, ni même un paramètre à prendre en compte.

C'est pas seulement 5 ans de Sarkozy, c'est aussi 10 ans de droite... Si la gauche l'emporte en mai, elle l'emportera aussi en juin. Sauf début de mandat catastrophique de Hollande. Mais les législatives suivant une présidentielle ont toujours confirmé celle-ci, même en 1988. Tu penses sérieusement que, après avoir viré Sarkozy de l'Elysée les Français pourrait, dans le même geste, envoyer Copé à Matignon ? Pourquoi pas Morano...

[Silgar]

Je pense que ce sont des élections différentes avec des implications différentes. La victoire aux présidentielles se fait nécessairement par KO. La victoire aux législatives est souvent plus nuancée.

[Darwyn]

Franchement, les précédentes élections présidentielles ont plutôt montré que les Français donnaient une prime au vainqueur pour les législatives : le camp perdant se démobilise et les indécis se rallient au camp gagnant "pour lui permettre de faire ce pourquoi il a été élu".
Depuis que cette élection est devenue un plébiscite, l'élection présidentielle donne le tempo de la politique nationale. Le quinquennat et l'inversion du calendrier ont renforcé outrancièrement ce fait. Le Parlement restera un Parlement croupion jusqu'à la liquidation de la Vème.

[Cassandre Blake]

Citation :

Publié par Silgar

C'est plus subtile que cela. Lors de la loi de finances, il va bien falloir mettre des chiffres dans les cases. Si à ce moment, il apparaît que la mesure n'est qu'un symbole dénué d'impact concret sur le financement de l’État, il est possible (le débat est ouvert) que le Conseil Constitutionnel considère que cette mesure ne respecte pas certaines dispositions constitutionnelles.

J'ai quand même beaucoup de mal avec le manque général de cohérence de tes propos.
Assez régulièrement tu vantes la RGPP comme une mesure majeure du quinquennat de Nicolas Sarkozy ( sans une seule fois prendre en compte les effets à moyen / long terme qui s'annoncent catastrophiques dans de nombreux services, et pour la France de manière plus générale ), alors que la RGPP est évaluée par la Cour des comptes a à peine plus de 100 millions d'euros par an, de l'autre côté tu considères que les 3/4% de plus d'IR pour les très haut revenus, qui va rapporter au minimum 150 millions d'euros, et plutôt dans les 200 d'après les différentes estimations, serait un symbole, sans aucun impact sur les finances de l'Etat Y a que moi que ca choque ou bien ? C'est un raisonnement sans aucune logique

[Mathéo]

Citation :

Publié par Mizuho // Kazami

...C'est un raisonnement sans aucune logique

comme 99% des commentaires sur la politique de sarkozy , juger son bilan sans vouloir prendre en compte la crise économique c'est logique ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mathéo

comme 99% des commentaires sur la politique de sarkozy , juger son bilan sans vouloir prendre en compte la crise économique c'est logique ?

Et si quand, calculs faits, on attribue 500 milliards de dette à son bilan pour seulement une centaine à la crise ?
http://www.lepoint.fr/economie/500-m...1419082_28.php

Et c'est la crise qui est responsable de la politisation de la justice, de l'installation de douches à 250 000 € pour le président dans un centre de conférence, du harcèlement des Français d'origine étrangère par les services administratifs ?

[Elixe]

Citation :

Publié par Mathéo

comme 99% des commentaires sur la politique de sarkozy , juger son bilan sans vouloir prendre en compte la crise économique c'est logique ?

Déjà en 2010 la cour des comptes (rapport préparé sous Séguin, on accusera donc pas Migaud de parti pris) contredisait le fait que la crise était responsable de tout nos malheurs budgétaires (mais Bercy n'était pas d'accord, bien évidemment)...

http://www.la-croix.com/Actualite/S-...0-02-09-546541

[Mathéo]

je rectifie apres ces 2 commentaires , c'est plutot 99.5% des commentaires !

ca ne repose sur RIEN ! nous dire que la politique de sarkozy a couté XXX Euros une fois que l'orage est passé c'est bien gentil mais , finallement on s'en sort bien mieux que la plupart de pays européen.

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=fr

http://www.banque-france.fr/uploads/...taires.pdf.pdf

Vaux mieux engager des fonds et sauver une croissance economique.

[Maldib]

Heu...as-tu seulement lu le document que tu quote

[Darwyn]

Un rapport de la Cour des Comptes, c'est "RIEN". D'accord.

[Aloïsius]

Où les liens qu'on lui a donné...

[Lugi Sakabu]

Mathéo :
Je vais pas commenter la partie de ton message qui en substance dit :
"Cause toujours tu m’intéresses". Ah merde je viens de le faire.

Je vais parler de ton 2ème lien, que tu t'es abstenu de commenter, qui parle de croissance monétaire (et monétaire au sens très très large), que tu veux faire passer pour de la croissance économique.

La modération maintenant prend très mal qu'on fasse justice soit même; Mais tu dépasses carrément les bornes. C'est du foutage de gueule @nolimits.

[Mathéo]

je voulais mettre en avant un taux de croissance en hausse que l'on peut voir dans mes 2 liens.

[Lugi Sakabu]

Au stade ou t'en es, tu aurais pu montrer la croissance de l'inflation, ça aussi ça grimpe. Tes 2 liens parlent de croissance monétaire, en faisant l'agrégat jusqu'au M3. Quel est le rapport avec la choucroute ?

[Smb]

Citation :

Publié par Silgar

@Alleria Windrunner
C'est plus subtile que cela. Lors de la loi de finances, il va bien falloir mettre des chiffres dans les cases. Si à ce moment, il apparaît que la mesure n'est qu'un symbole dénué d'impact concret sur le financement de l’État, il est possible (le débat est ouvert) que le Conseil Constitutionnel considère que cette mesure ne respecte pas certaines dispositions constitutionnelles.

Il n'y a pas de débat. Une nouvelle tranche d'imposition à 75 % augmentera mécaniquement les recettes de l'IRPP de 150 à 200 millions d'euros. Ça reste, certes, une (énième) réformette fiscale, mais on ne peut pas dire sérieusement que ça n'aura aucun impact budgétaire. Quant à la portée symbolique, le Conseil s'en contrefou. Toutes les lois ont un esprit par définition.

[Maldib]

Citation :

Publié par Mathéo

je voulais mettre en avant un taux de croissance en hausse que l'on peut voir dans mes 2 liens.

Il y a croissance et croissance.
Si tu veux on peut aussi parler du taux de croissance d'une pousse de blé

[Silgar]

Citation :

Publié par Mizuho // Kazami

J'ai quand même beaucoup de mal avec le manque général de cohérence de tes propos.
Assez régulièrement tu vantes la RGPP comme une mesure majeure du quinquennat de Nicolas Sarkozy ( sans une seule fois prendre en compte les effets à moyen / long terme qui s'annoncent catastrophiques dans de nombreux services, et pour la France de manière plus générale ), alors que la RGPP est évaluée par la Cour des comptes a à peine plus de 100 millions d'euros par an, de l'autre côté tu considères que les 3/4% de plus d'IR pour les très haut revenus, qui va rapporter au minimum 150 millions d'euros, et plutôt dans les 200 d'après les différentes estimations, serait un symbole, sans aucun impact sur les finances de l'Etat Y a que moi que ca choque ou bien ? C'est un raisonnement sans aucune logique

Mes propos sont cohérents... du moins, je n'en perçois pas l'incohérence. N'hésite pas à me rappeler à l'ordre si tu trouves que je déraille.

La RGPP est une mesure à long terme, avec des surcoûts à court terme. L'économie a certes été plus faible que prévu au début du quinquennat parce que les rémunérations (en traitements de base, en primes ou en heures supplémentaires) des fonctionnaires ont augmenté dans certains ministères (Finances notamment) en contrepartie des réformes engagées (réduction du nombre de fonctionnaires et réaménagement des services : par exemple fusion du Trésor et des Impôts). Le principal, à mon avis, est qu'à terme cette réforme conduira à des économies de plus en plus importantes. J'étais resté sur une économie de 100 millions d'euros pour 2009, avec des perspectives croissantes selon la Cour des Comptes. D'ailleurs, en 2011, la Cour des Comptes prévoit quand même une économie de l'ordre de 6 milliards d'euros.
http://www.vie-publique.fr/actualite...ques-rgpp.html

Citation :

Pour la Cour des comptes, le montant total des économies cumulées attendues à l’horizon 2011, 7,7 milliards d’euros selon le ministère du budget, sera moindre : « cette économie de 7,7 milliards d’euros concerne les dépenses de personnels de l’Etat pour 3,5 milliards et les autres dépenses (frais de fonctionnement et interventions telles que les aides au logement, les aides aux entreprises ou les contrats de travail aidés) pour 4,2 milliards d’euros. Mais la moitié des économies sur les dépenses de personnels sera utilisée pour financer des mesures catégorielles en faveur des fonctionnaires (primes à la mobilité, etc.) et le gain net attendu de la RGPP est donc à ce stade d’environ 6 milliards d’euros ».

Dernier rapport du gouvernement à ce jour :
http://www.performance-publique.budg...iannuelle.html




Concernant la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, les recettes estimées seraient de 420 millions d'euros selon le rapport du Sénat.
http://www.senat.fr/rap/l11-107-2-1-...07-2-1-11.html

Citation :

Ces nouveaux seuils et taux ont pour effet d'étendre la part des contribuables visés par la taxe sur les hauts revenus en portant leur nombre de 7 000 à environ 25 000. Ce faisant le rendement attendu passerait de 200 million d'euros à 420 millions d'euros.

Il y a donc, pour la RGPP et pour la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, des gains significatifs en finances publiques. Alors que pour la taxation à 75% des revenus supérieurs à 1 million d'euros, le gain est estimé par son auteur comme étant nul et il fait valoir le seul aspect symbolique. Je tiens à dire que je ne suis pas contre les symboles et que je sais très bien que le politique a besoin de symbole pour avancer ses idées... mais cela ne m'empêche pas non plus de regarder la mesure de François Hollande sous l'angle de sa constitutionnalité, c'est en ce sens que je trouvais cet article intéressant.

Ai-je gagné en cohérence ?