|
Alpha & Oméga
|
Et pour avoir un autre poids dans la balance, un long article très intéressant sur ce "reportage" de Mme Robin.
Citation :
On peut également inclure,au sens large, les SDN (Stimulateurs de Défenses Naturelles), les régulateurs de croissance etc qui sont concernés par la même législation. (Nb: les biocides sont à part). Les OGM ne sont qu'une application des biotechnologies végétales... Enfin le laboratoire de Bayer n'a pas pour unique vocation le séquençage du génome des plantes les plus cultivées... Ces "nouveaux termes" comme tu dis sont ceux utilisés dans la Règlementation Européenne relative aux produits phytopharmaceutiques, et non pas dans "Angelies" issus du lobby agrochimique. (voir Reg. 1107/2009, Dir. 91/414, Reg. 1272/2008 -classification et étiquetage- tout ça dispo sur EurLex) En ce qui concerne les abeilles, de nombreuses ruches en France & en Europe sont contaminées par le varroa (http://fr.wikipedia.org/wiki/Varroa) ce qui influe aussi sur la mortalité des essaims. Pour plus de détails lire le rapport Saddier ou sa synthèse. Nerggal: Le ministère de l'environnement recrutait il y a deux-trois mois(recrute toujours?) des ingé profil Agro/Agri pour effectuer des formations / interventions auprès des coop' concernant Ecophyto etc. Tu peux jeter un œil du côté des chambre d'agriculture ou des principales "unions de coop'" aussi. Edit: tu as également Agrojob comme source potentielle. Ceci-dit, les produits phyto restent des produits dangereux, mais, si les conditions d'utilisation (remplissage de la cuve, pulvérisation, nettoyage, port des EPI recommandés etc), et si les Bonnes Pratiques Agricoles préconisées sont respectées, il n'y a aucun risque. Maintenant se faire un sniff de sa cuve ou un rail d'insecticide, faut arrêter d'être stupide. Qui sniffe du Destop?? |
15/03/2011, 14h24
|
[wiki] Agriculture et alimentation en France et dans le monde
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Tiens j'avais zappé ce message... Je me permets quelques compléments vu que je suis directement concerné.
Citation :
Citation :
Je crois qu'au niveau national les ADASEA ont toutes vu leurs compétences transférées vers les ODASEA, qui sont exactement la même chose mais au sein de la Chambre d'Agriculture (chez nous ça a juste consisté à changer une lettre de leur nom quoi). les Chambres d'Agriculture emploient souvent des ingénieurs agronomes pour gérer ce type de dossiers (PVE, etc.), mais je ne sais pas si d'autres profils peuvent les intéresser. Pour la MSA effectivement ce serait plus un profil du type médecin du travail / ergonomiste, mais à voir... Citation :
|
|
15/03/2011, 15h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
lien circulaire En gros le PVE s'ouvre sur les mesures 216 du PDRH et fait maintenant la distinction entre investissements dit "productifs" et "non productifs" (plateforme de lavage/remplissage, dispositifs de traitement des résidus phyto style phytobac osmofilm...). A voir par contre si le DRDR Alsace est bien rédigé et ne condamne pas l'accès des mesures 216 aux CUMA (c'était le cas en Pays de la Loire en 2010) Pour exemple avec ce nouveau dispositif 121B/216 les Investissements Non Productifs (INP) en Pays de la Loire peuvent être éligibles jusqu'à 75% dans les zones à enjeux eaux (bassins versants) grâce au compléments à hauteur de 35% de l'Agence de l'Eau Loire Bretagne (40+35). Je vois que c'est l'un des critères de priorité chez vous alors peut être que le l'arrêté 2011 est encore en rédaction et finalisation(je viens de voir que votre DRDR fait référence au 216 sur la fiche PVE et qu'il est antérieur à la nouvelle circulaire). Après c'est bien selon les arrêtés régionaux et comme tu dit les Agences de l'eau ont de l'argent à dépenser. Citation :
 ADASEA (échéance fin 2011) et Chambre d'Agri effectivement ca risque d'être très tendu vu que dans le 1er cas la LMA les a torpillées  et que dans le deuxième elles "régionalises". c'est pas la fête dans les deux "boite", du moins dans mon département.Mais bon, qui ne tente rien n'a rien. |
|
15/03/2011, 19h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Des réactions concernant ce "docu" de MMR ?
|
|
16/03/2011, 19h17
|
|
[J4D]
Bagnard
|
Merci pour les conseils, je vais chercher dans ces eaux-là.
|
|
16/03/2011, 19h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Encore une fois on a presque envie de vomir a chaque découverte, que ce soit pot de vins, conflits d'interets ou encore l'inconscience magistrale des politiques qui se sont succédés depuis la IIWW. La morale : "l'honnêteté ne paie pas." |
|
16/03/2011, 20h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Ma question n'était pas innocente loin de là.
Son "docu" est à charge, de nombreux points sont inexacts/faux, sur le factuel ou sur le fond scientifique (toxicologie, DJA, l'état d'Orissa/Orisha...). Les pesticides dont elle parle sont interdits en France (au minimum) et dans l'UE (ou dans certains pays de l'UE; et si certains restent autorisés, cela est valable avec des restrictions sur les doses, le nombre d'appli par an relativement drastiques...). La fait d'aller chercher des obèses dans l'un des états les plus pauvres de l'Inde (comble  ) pour démontrer l'impact des pesticides (et que le bio c'est ce qui nous sauvera tous) déjà, c'est à vomir...mais pour en conclure que "là vous voyez Hello Kitty Agricultural Land, c'est trop bien le paradis" en disant que "eux ne meurent pas de cancer comme nous les occidentaux dépendants de l'agriculture intensive"... Certes. Ils n'ont ni l'espérance de vie pour atteindre un âge pour lequel les probas sont significatives mais plus encore, des causes de décès qui expliquent ce manque d'obésité/mortalité "anticipées": malnutrition, famine, choléra, typhus...Après, j'ai bcp de mal à la supporter plus de 10min d'affilée, donc me faudra un 2nde visionnage pour véritablement avoir une vue globale de sa "production". Le Dauphiné Libéré/Arte/Le Monde/L'UIPP (au choix, j'ai un doute) disait qu'elle avait interviewé des responsables/anciens responsables de l'AFSSA/Anses ainsi que de l'EFSA, mais visiblement, la Demoiselle n'a toujours pas compris le principe de l'évaluation scientifique au sein de ces deux institutions, ou même la notion de "risque" tout court. |
|
16/03/2011, 20h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans le Docu "solutions locales pour un désordre global", on a quand même des gens filmés qui font des tests (qui n'en sont pas) pour te montrer que les tomates qui viennent d'espagne sont conformes, alors que non, il y a là dessus des produits qui sont interdit en France, et en europe aussi (il me semble).
Tu l'as vu ce documentaire ? |
|
17/03/2011, 12h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Non Hipparchia, je ne l'ai pas vu, seulement des extraits...
Mais effectivement, tu peux avoir des denrées importées qui ont été traitées avec des produits interdits en UE. Des contrôles sont réalisés, maintenant leur nombre est-il suffisant, je ne pense pas. Après, la délivrance des autorisations de mise sur le marché pour les produits phyto se fait au niveau national (modifications en juin prochain mais je ne vais pas rentrer dans le détail, sauf si ça intéresse qqu'un). Donc un produit interdit en France peut très bien être autorisé par un autre membre de l'UE (c'est ce qui s'est passé avec les listes Ecophyto avant l'adoption de la Directive d'utilisation durable des pesti' au niveau EU). Mais ceci n'empêche pas ces denrées de circuler d'un pays à un autre. De même un produit peut être autorisé dans deux pays européens différents sur les mêmes cultures mais à des doses et un nombre d'appli différentes (différences liées principalement au devenir dans l'environnement). Il y a quand même des trucs édifiants: reçu au bureau un coup de fil d'un agri' (d'un certain âge) qui demandait s'il pouvait utiliser le produit XXXX pour traiter X fois ses pommiers... Le produit était interdit depuis 5-6 ans... Donc oui, il y a des trucs qui font peur...mais le cadre réglementaire est extrêmement strict et l'utilisateur (l'agriculteur en l'occurrence) est responsable de l'usage qu'il fait des produits. |
|
17/03/2011, 16h36
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
17/03/2011, 16h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Celui qui les fabrique et les vend obtient l'autorisation de les vendre avec comme conditions d'utilisation :
- la/les cultures sur la/lesquelle(s) le produit est autorisé - la dose - l'intervalle entre les applications (si plus d'une application autorisée) - le délai avant récolte de la dernière application. - des restrictions suivant le type de sol, le pH du sol, le fait que le sol soit drainé ou non - Les équipements de protection individuelle recommandés etc. Si l'utilisateur ne respecte pas ces obligations, il prend ses responsabilités. Edit: Voilà un rapport d'évaluation concernant une demande d'AMM. |
|
17/03/2011, 16h48
|
|
Invité
|
Cela serait bien si tu pouvais détailler tout les points du reportage qui sont faux. Parce que dire que ca ou ca est interdit alors que dans le reportage elle dis que non, ca avance a rien si tu cite pas les noms des produits.
Des sources fiable afin de se forger sa propre opinion serait pas mal. Y'a quand même pas mal de chose qui font peur et ca mérite d'être soulever et détailler. Alors pour quelqu'un qui n'y connais absolument rien ca aide de bonne source. Elle a quand même fait deux ans d’enquête c'est pas rien. Et même si tout n'est pas bon a prendre, encore que l'on sache pas quoi exactement, y'a certaine chose qui laisse pantois tout de même. Je m'intéresse de près au sujet, et tu parle d'obésité ce qui est mon cas également. J'ai lu pas mal de livre ou tous on au moin un point commun, il pointe les additifs alimentaire du doigts. Si tu n'a pas lu se livre je te le conseil http://www.amazon.fr/Toxic-Ob%C3%A9s.../dp/2080687638 Il est assez documenter, a coter de sa on a se bouquin aussi http://www.amazon.fr/Toxic-Ob%C3%A9s.../dp/2080687638 Qui montre encore une fois que n'importe quoi est faite avec l'alimentation au nom du profit. Alors je veux bien croire que certaine chose sont fausse, mais je veux pas gober aussi facilement les choses. A titre personnel je me suis rendue compte de pas mal de chose et ca va plutôt dans le sens des livres que j'ai lu. Elle dis pas peut être que des choses bien ou vrai mais au moin ses reportages très bien fait soulève la problématique et fait qu'on s'y intéresse. Et elle donne envie d'aller plus loin. J'ai regarde le monde selon Monsanto j'ai également son livre, hier j'ai vu le reportage et il ma donner envie d'acheter le livre. L'aspartame etc c'est des choses bien réelle et si grâce a ses reportages ca peut faire plus de bruit et bien tant mieux. En tout cas une chose est sur chez Monsanto on l'aime pas et ils font tout pour la faire passer pour une illuminé. J'ai eu la chance de parler avec un employer de chez eux aux Etat unis, et j'ai bien sentie se sentiment contre elle, alors que la personne en question ne travaillait plus pour Monsanto. |
|
17/03/2011, 17h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Je réponds concernant les produits dans un premier temps, j'essaierai de faire un truc plus complet, mais ça prend du temps.
le 2,4-D: on compte en réalité plus de 18 substances actives différentes, seules 6 sont autorisées en France (source: http://e-phy.agriculture.gouv.fr/)  2,4-d (acetamide) (non autorisee en France) 2,4-d (ester amylique) (non autorisee en France) 2,4-d (ester butoxyethanolique) (non autorisee en France) 2,4-d (ester de butyl glycol) 2,4-d (ester ethylique) 2,4-d (ester isobutylique) 2,4-d (ester isooctylique) (non autorisee en France) 2,4-d (sel d'amine) 2,4-d (sel de diethanolamine) (non autorisee en France) 2,4-d (sel de dimethylamine) 2,4-d (sel de sodium) (non autorisee en France) 2,4-d (sel de tri isopropanol amine) 2,4-d (sel de triethanolamine) (non autorisee en France) 2,4-d (sel d'ethanolamine) (non autorisee en France) 2,4-d (sels de dimethylamine et de diethanolamine) (non autorisee en France) 2,4-d (sels de dimethylamine et de trimethylamine) (non autorisee en France) 2,4-d ester (isopropylique)(non autorisee en France) Le paraquat: interdit en France et en Europe (source: idem que précédemment + interdiction niveau européen ici, sauf pour la Pologne...) La perméthrine: interdite au niveau européen pour des usages agricoles Voilà juste pour ces trois points. Edit: l'avant dernier lien merdouille, aller ici: http://ec.europa.eu/sanco_pesticides/public/index.cfm , Active substance -> sélectionner "paraquat" dans la liste de droite -> "show details" Niveau bouquin tu as aussi "Silent Spring" de Rachel Carson, et les 2-3 de François Veillerette. |
|
17/03/2011, 17h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://www.lu-france.fr/#/nos_initia...les_lu_harmony Le nombre d'ha augmente chaque année. |
|
18/03/2011, 15h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Concernant les CUMA non éligibles, c'était un problème de réglementation nationale (disons que le Ministère avait "oublié" de faire la démarche adéquate au niveau européen...), toutes les régions étaient concernées, et c'est réglé depuis peu. Pour NerGGaL : tu cherches du boulot dans quel(s) département(s) ? Et accessoirement tu as fait quoi comme études ? j'ai pas tout suivi à tes interventions désolé) Je peux me renseigner auprès de quelques collègues au cas où... Pour en revenir au sujet du documentaire : les articles que j'avais lu le concernant mettaient l'accent sur les produits chimiques utilisés dans l'agriculture, j'ai donc été relativement déçu de voir que ça enchainait au final sur plein de sujets dont certains pour lesquels j'avais déjà vu des reportages assez proches. C'était intéressant tout de même, mais ce côté "touche à tout" s'est fait au détriment d'une enquête vraiment approfondie sur un thème plus précis, et je trouve ça dommage. En fait j'ai eu l'impression de voir un condensé de plusieurs reportages résumés en un seul et donc assez superficiels (ça reste relatif je vous l'accorde)... |
|
18/03/2011, 16h56
|
|
[J4D]
Bagnard
|
Citation :
Ya même des produits espanols étiquettés France. Citation :
|
|
18/03/2011, 17h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Monsento est quand même un grave problème dans le sens ou cette société cherche clairement à s'accaparer la production alimentaire mondiale à coup de brevet et d'actions qui ferai passer la cosa nostra pour des enfants de cœur.
Ça me semble être un problème suffisamment grave pour que des organisations comme l'ONU mettent un terme aux activités de cette société. |
|
18/03/2011, 17h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://www.dailymotion.com/video/xgi...oire-d-eau_fun (il est très fort ce franck lepage, surtout sur les retraites) Pour Faerune: ton reportage est déjà largement mieux que ceux de Mde ROBIN. Au moins ça peut mener à des discussions et débats sur des techniques culturales. Un truc qui ferais "tiquer" les professionnel, c'est la phrase vers la fin où il dit qu'avec l'AB on pourra nourrir la planète, ce qui à mon avis est beaucoup moins sur surtout quand il faut garantir des taux de proteïnes ou autre critère de "qualité". Par contre une agriculture dite "écologiquement intensive" y arriverais mieux avec moins de chamboulement. |
|
18/03/2011, 23h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Voyages Entre Sols et Terres.
http://www.pluzz.fr/voyage-entre-sol...-15-00h30.html Un peu d'optimisme dans ce monde. Je pense que c'est le genre de documentaire dont on peut trouver des points de départs pour se renseigner et apprendre plus et faire plus propre et sain. Par contre, pour ceux qui veulent se lancer, pour en avoir fait assez longuement la zootechnie et la phytotechnie c'est pointu. Et c'est de la technique multi-disciplinaire. Et où on apprend que des agriculteurs se rebellent. Notamment vers la fin de celui ci, j'ai retrouver un enseignement que j'avais oublié depuis longtemps. Le rendement par mètre carré est supérieur dans l'agriculture paysanne, et le rendement par homme est supérieur avec l'agriculture intensive. Le rendement par mètre carré: c'est la quantité de produits comestible disponible dans un mètre carré. Le rendement par homme: c'est la quantité de mètre carré de nourriture (mono où multi) produit par un homme. Le second la marotte des lobbys des engrais, des mécanistes, des phytosanitaires et des poseurs de brevets, bien sur ^^ Et où on apprend encore que des agriculteurs se rebiffent. http://www.ouest-france.fr/actu/actu...32135_actu.Htm Citation :
|
|
19/03/2011, 19h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Pourquoi l'agriculture mondiale va à la catastrophe.
Nos sociétés d'abondance ont largement oublié que la première tâche de l'économie, c'est d'assurer l'alimentation des populations. On parle de chômage, de surproduction, de redistributions, et le spectre de la famine semble si loin dans le temps (1815) et dans l'espace (Afrique), qu'il n'effraie plus personne. Au pire, on râle parce que les fraises coûtent cher, que les saucisses N°1 sont dégueulasses et que les tomates sont pleines de pesticides.
Bref, je souhaite consacrer ce fil aux informations et aux débats concernant une menace que j'estime largement sous-évaluée, celui d'une catastrophe alimentaire mondiale, qui pourrait survenir dans les prochaines années ou décennies. Pourquoi ? Parce que notre système agricole ressemble à une forteresse assiégée, menacée de toutes parts par la dégradation des sols, le changement climatique, l'émergence de maladies nouvelles, le racket de l'agro-business, la pression urbaine, l'explosion démographique, l'épuisement des réserves en eau et en hydrocarbure et d'autres encore. Chacune de ces menaces est relativement inquiétante, mais c'est leurs synergies qui me semblent particulièrement dangereuses. Comme je n'ai pas envie d'ouvrir un nouveau fil pour chacun de ces problèmes, je vais centraliser ici toutes les informations relatives à la chose, et j'incite ceux que le sujet intéresse à faire de même. Il va de soit que les points de vue différents sont vivement souhaités, l'agora étant dédiée aux débats. |
|
16/04/2011, 12h27
|
|
Alpha & Oméga
|
http://www.lefigaro.fr/sciences/2011...n-laitiere.php
Citation :
Parlons du moins inquiétant et du plus nouveaux : une catastrophe génétique qui menace la race bovine. Et oui. A force de vouloir faire des économies de bouts de chandelles et de limiter le nombre de reproducteurs, on se retrouve avec des millions de vaches consanguines, qui développent des tares de plus en plus importantes, et qui perdent de plus en plus leurs capacités de résistances naturelles. On a ici un exemple typique de ce qui menace l'agriculture mondiale : les raisonnements à courte vue poussant les agriculteurs à égorger la poule aux œufs d'or. Ce n'est pas trop grave cependant, puisque l'élevage représente un gaspillage de nourriture. Mais, culturellement parlant, la symbolique d'un camembert à 30 € le kilo suite à une épidémie qui ravagerait les troupeaux clonés et consanguins de nos campagnes devrait faire réfléchir les décideurs, les consommateurs et les éleveurs. |
|
16/04/2011, 12h32
|
|
[F-FR]
Alpha & Oméga
|
L'élevage dans un but de production de viande est effectivement une utilisation peu efficace des ressources naturelles, cependant la production de lait est beaucoup plus importante, et c'est bien de ça qu'il s'agit. On peut vivre en mangeant (beaucoup) moins de viande, mais sans produits laitiers, c'est beaucoup plus difficile.
C'est quoi la raison du si faible nombre de taureaux ? Je ne connais vraiment pas grand chose en agriculture. |
|
16/04/2011, 13h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
16/04/2011, 13h06
|
|
Alpha & Oméga
|
La consaguinite n'a pas que des effets negatifs car, apres une periode d'adaptation ou les morts et tares (monstres) sont nombreux, il se produit une purification du genome.
Les tribus d'amazonie qui tournent autour de 100-150 personnes sur des siecles sont exemptes de maladies genetiques a presque 100%. Cette revelation faite par Levi Strauss dans Tristes Tropiques (si ma memoire est bonne), a bouscule bien des idees recues. Signalons aussi au passage les mariages pharaoniques consanguins, d'ailleurs en egyptien classique, pour dire a une femme, mon amour, on dit, ma soeur 
|
|
17/04/2011, 10h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
17/04/2011, 11h07
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|