[Vahel]

Citation :

Publié par Kril

Pourquoi doit-on toujours remettre sur la table le débat sur la supériorité de certaines classes en PvP ?
Il me semble que le sujet n'est pas du tout là, non ?

Il me semble pourtant que le sujet est bien là.
Qu'aimez-vous et qu'aimez-vous moins dans le PvP actuel ?

Le "certaines classes sont clairement avantagées" me semble bien être une réponse des joueurs à cette question.

En ce qui me concerne, la réponse qui m'étonne le plus est que l'attaque/défense de perco soit le mode préféré devant le 1 vs 1.

[Kril]

Citation :

Publié par Vahel

Il me semble pourtant que le sujet est bien là.
Qu'aimez-vous et qu'aimez-vous moins dans le PvP actuel ?

Le "certaines classes sont clairement avantagées" me semble bien être une réponse des joueurs à cette question.

Mais ce n'est pas la réponse apportée par les derniers messages de ce thread. Etant donné qu'on en vient à débattre de l'utilité de la classe Sram dans un combat multijoueur.

[Mr.Blonde]

@Bobysounours : Oui bon, l'argument selon lequel si j'pense qu'un sram est useless c'est parce que je sais pas jouer, c'est peut-être un peu facile, non ?
D'ailleurs, un tas de gens me disent que je joue très bien, pour la p'tite histoire
(T'en fais pas j'l'ai pas pris pour moi )



J'suis d'accord avec toi, c'est sûrement un très bon joueur, je ne l'ai jamais vu jouer mais je te crois sur parole.
C'est vrai qu'avec de l'intelligence et de la chance (si si), un Sram peut être utile dans certains cas.

Ce que je lui reproche, c'est son manque de rôle précis.




En effet, tu parles sûrement de cas à part, de teams pré construites habituées à jouer ensemble, etc.
Malheureusement, à 99,99...% du temps, et tu le sais, ce n'est pas le cas. Et ainsi, un Sram dans une Team random, ou semi-random, c'est tout simplement inutile .
Déjà parce que quand je suis invisible personne sait où je suis (oui d'accord on peut montrer mais c'est quand même super fastidieux).

Ensuite parce que son credo, c'est d'essayer de prévoir ce que vont faire les autres joueurs - chose faisable en 1v1, et assez infaisable (à moins de très bien connaitre sa team et d'avoir beaucoup d'expérience pour prévoir ce que vont faire les adversaires) en multijoueur.

Comme on l'a déjà dit, l'inexistence de sort voué au mode multijoueur. Sauf peut être invisibilité d'autrui, qui est vraiment pas mal, mais pareil, réservé à des tactiques précises.

Et pour finir, et encore une fois cela a déjà été dit mais je le répète, parce qu'il y a mieux, tout simplement. Dans chacun des domaines menant à la victoire, il y a mieux. Et même s'il est un bon placeur, personne ne va prendre un Sram uniquement pour peur et répulsif.




En fait je trouve le Sram relativement polyvalent, voire peut être trop, ce qui l'empêche d'être vraiment bon quelque part, et donc d'avoir un vrai rôle précis. C'est peut être un choix des dev's, mais dans ce cas un vrai sort voué au multijoueur me réconcilierait avec ma classe, que j'adore.
Ou alors le renforcer dans les points sus-cité.




Voici pourquoi je pense que le Sram n'est pas fait pour le mode multijoueur, et je vois le Sram surtout comme une classe à jouer en solitaire.
Néanmoins ceci est mon point de vue, établie d'après ma propre expérience du jeu, vous être libre de penser autrement, et je serai ravi d'en discuter avec qui que ce soit du moment que le débat se fait calmement et dans le respect de chacun.


PS : au passage, je suis d'accord, la classe la plus inutile en pvp reste le iop.

[Deadarmor]

Ce que je trouve magnifique, c'est que les roublards sont encore plus pauvres au niveau interaction avec les autres classes que les srams...faut croire que c'est considéré comme parfaitement normal d'avoir des classes qui servent à rien de particulier.
Au moins ça fait vendre

PS: Les cra au même niveau que les srams, oui si vous voulez. Mais à thl le cra c'est franchement pas une bête en pvp.

[Mr.Blonde]

Oui enfin, ils sont pas encore réellement sortis...

Je pense d'ailleurs qu'ils sont en "bêta test" et qu'ils vont s'en servir pour le futur lissage des classes.

Un peu osé mais astucieux.

[Deadarmor]

C'est clair qu'ils sont toujours en phase de test. Mais ça change rien à ce que je dis, même si les capacités du roublards sont grandement amélioré dans le futur il fera rien de plus que ce qui existe déjà à part bloquer les mobs avec les bombes si le nombres de celle-ci augmentes (ce qui n'est apparemment pas du tout ce qui est prévu.)

Pour le moment c'est retrait PA/PM (1 pour 3pa, lol) placement ridiculement peu maniable et voilà, ah si y'a des jolies paliers pour taper comme un boeuf mais au final toutes ces capacités recoupent ce qui existe déjà chez d'autres classes. (cra et sram à elles seules font tout en mieux, enfin surtout le cra)

Cela dit si la méthode pour équilibrer les classes consiste à avoir 14fois les même classes avec les mêmes capacités et seulement une légère fluctuation au niveau de l'ordre d'apprentissage des sorts y'a de bonne chances pour qu'on arrive à quelque chose qui marche.

[Mr.Blonde]

Citation :

Publié par Deadarmor

Cela dit si la méthode pour équilibrer les classes consiste à avoir 14fois les même classes avec les mêmes capacités et seulement une légère fluctuation au niveau de l'ordre d'apprentissage des sorts y'a de bonne chances pour qu'on arrive à quelque chose qui marche.

C'est cynique et exagéré mais malheureusement, j'ai bien peur que c'est ce qui va arriver.

[Lokyev]

Citation :

Ce que je trouve magnifique, c'est que les roublards sont encore plus pauvres au niveau interaction avec les autres classes que les srams...faut croire que c'est considéré comme parfaitement normal d'avoir des classes qui servent à rien de particulier.

Je suis plutôt d'accord, même si les 3 bombes en tant qu'obstacles peuvent éventuellement conduire à quelque chose de sympa.

Pour le cas de Srams en team : c'est quand même le meilleur placeur après panda et Sacri, avec un jeu à deux vitesse, une capacité de DD importante (surtout en multi ou le 1/2 AM peut être atteint), des sorts de zones stratégiques (enfin, surtout imo, les autres étant moins "obligatoires" à jouer), des sorts de poisons qui se cumulent sur plusieurs tours, et des sorts sans ldv et invisibilité/invisi autrui qui permettent beaucoup de choses.

Et comme ça a été dit, il faut un bon joueurs derrière l'écran (ou dans la team, sur TS/skype, par exemple) pour vraiment se rendre compte du potentiel de la classe.

[Chiwawa]

Si cet étude statistique sur le PvP est envoyé au support,tiens nous au courant des réponses si c'est possible.



*Meme si je crois qu'on te dira que l'équipe AG y travaille dur bien avant cet étude*

[Metal/Jahmir]

Jouant Sram pour ma part, je trouve tout de même qu'on reste largement en dessous du lot en pvp multi. On a 3 sorts utiles, Peur, Piège d'immobilisation si ils sont groupés, et invisibilité d'autrui à condition de le mec qu'on invi sache jouer l'invisibilité.

Notre capacité de frappe est un peu limitée au niveau des sorts sachant qu'en frappe de zone on est pas des bêtes, qu'on a pas mal de lancés en ligne à courte distance, et un Sram, 1/2 sur du 90, ça se fait débuff automatiquement faut pas rêver.

Passer concentration de chakra en bonus de zone (% de dommages), foutre une interaction alliés/pièges là oui, mais en l'état on reste bien moins utile que toutes les classes hors roublard/Iop (et encore).

[Dy Seath]

Les problématiques Sram sont un peu HS au sujet mais j'avais quand même envie de réagir, donc je l'ai fait là: http://forum.dofus.com/fr/1083-evolu...3#entry3668201

Vous pouvez me donner vos avis par MP et/ou en commentaires sur le forum officiel si vous préférez. Ce n'est pas le sujet donc je n'en discuterai pas sur ce topic.

[Singularite]

Le sram a une des meilleurs capacités d'entrave au déplacement du jeu avec le sacri. Il peut isoler un personnage, en bloquer plusieurs avec un double bien placé. Avec un des meilleurs palier de caractéristique du jeu il peut se permettre de jouer facilement et très efficacement sur deux éléments. Du coup (avec le panda) il a les meilleurs possibilités en terme de tacle qui lui assurent un double collant mais aussi peuvent lui permettre annihiler totalement les possibilités de mouvement + en partie les possibilités d'actions des autres classes, en se plaçant au cac d'un adversaire qui tentera un déplacement au début de son tour.
Avec des combos invi autrui + double il peut rendre complètement paranoïaque l'équipe adverse. En duo avec un éni ou un xélor sagesse, il peut assurer un avantage certain à l'ensemble de son équipe, permettant à deux personnages d'être quasiment invulnérables pendant une partie du combat
Son invisibilité + son gain de PM lui offrent la possibilité de se mouvoir facilement tout en pouvant surgir quand le besoin se fait sentir (pour achever un ennemi par exemple).
En association avec un classe offrant des dégâts de zone (sadi, cra), son piège d'imo peut devenir une vraie plaie.
Et à côté de ça, il est capable de se booster, peut infliger des dégâts de zone, à des sorts relativement puissants sur deux éléments, peut passer outre immu, prev...

Bref, c'est peut-être pas le Nirvana (à cause des écas) mais ça va, c'est pas non plus des iops... Et puis c'est pas non plus comme si ils valaient rien en 1vs1..

[Alandring]

Pour les classes en multi, plus qu'une question de puissance brute, c'est avant tout une question de combos. Quatre classes se distinguent particulièrement en terme de possibilités de combos dévastateurs en équipe : l'eniripsa, classe cheat, l'osamodas avec laisse sort sans logique, le feca et le sacrieur. Pour ce dernier, c'est surtout le combo laisse/punition qui le fait entrer dans cette catégorie, dans une optique groupe sans osamodas il a moins de possibilités de combos que l'eniripsa ou le feca.

À ces quatre classes s'ajoutent des classes pouvant donner malgré tout des combinaisons sympathiques en équipe : le iop (COCO !!), le 'dawa (ses porters/jeters), l'enutrof (retrait de PM & debuff) voire le sadida.

Puis vient le cas du Xelor. Lui ne profite pas particulièrement du soutien de ses équipiers (outre son don de PA, mais lui est bien moins pratique d'utilisation que celui de l'eniripsa), mais il a tendance à affecter l'ensemble des adversaires, ce qui en fait une classe qui s'intègre bien en multijoueur.

Enfin, il reste trois classes : le sram, le crâ et l'ecaflip. Eux ne souffrent pas nécessairement d'un manque de puissance pure en équipe, le problème principal est qu'elles se jouent de la même façon en solo qu'en multi, les sorts de zone des crâ étant peu maniables en multi. L'ecaflip a la capacité de faire basculer le combat a lui seul grâce à ses sorts aléatoires, donc c'est moins problématique, mais je dirais, et c'est certes totalement personnel, qu'il est plus chiant de jouer avec un sram ou un crâ qu'avec une autre classe. Non pas pour une question d'efficacité, mais parce que ces deux classes exigent et permettent moins de réflexion collective.

[Aurelesk]

Je vous propose 2 graphes pour appuyer l'étude statistique. Bien que ça n'a pas de réel rapport avec le PvP, nous pouvons au moins y remarquer la présence ou l'absence de certains classes à un certain. Comme ce ne sont que des chiffres, libre à vous de les interpréter comme vous le sentez !



Je peux rappeler qu'à mes derniers relevés :



Attention, les tranches de niveaux et l'ordre des classes ne sont pas les mêmes. Pour le dernier graphe, les tranches de niveaux sont les mêmes que celui juste avant, la tranche la plus élevée étant au centre (181 à 200).
On peut aussi voir le nombre de bots qui est apparu entre

[Vahel]

D'où tires-tu tes données Aurelesk ?

Pour moi cela reflète bien que certaines classes ont des facilités jusqu'à un certain niveau et sont plus délaissées par la suite (par exemple les osamodas, quasiment les derniers en ce qui concerne le nombre de joueurs de niveau 150+, voire 120+) ou reviennent juste dans la normale (par exemple les cras).

Pour les cras, les chiffres énormes s'expliquent, je pense, par le nombre de bots. Mais pas seulement : les cras tiennent le haut du pavé aussi dans la tranche 120-180 (à moins que je ne me trompe et que les bots atteignent aussi ces niveaux )?

Inversement, les"mules" sont sur-représentées à haut niveau (eniripsa et enutrof, champions du 180+).

Bizarrement les iops sont très présents dans tous les catégories de niveau.
J'avoue que pour une classe tellement décriée, je ne m'y attendais pas.
Les sacrieurs aussi, mais cela me semble moins surprenant.

Je ne m'attendais pas non plus à aussi peu d'ecaflip, alors qu'ils ne sont clairement pas ceux qui se plaignent le plus (contrairement aux fécas par exemple : très peu nombreux, mais qui avancent beaucoup de raisons pour cela).

[Limpe]

Citation :

Publié par Aurelesk

Je vous propose 2 graphes pour appuyer l'étude statistique. Bien que ça n'a pas de réel rapport avec le PvP, nous pouvons au moins y remarquer la présence ou l'absence de certains classes à un certain. Comme ce ne sont que des chiffres, libre à vous de les interpréter comme vous le sentez !



Je peux rappeler qu'à mes derniers relevés :



Attention, les tranches de niveaux et l'ordre des classes ne sont pas les mêmes. Pour le dernier graphe, les tranches de niveaux sont les mêmes que celui juste avant, la tranche la plus élevée étant au centre (181 à 200).
On peut aussi voir le nombre de bots qui est apparu entre

C'est assez effrayant je trouve, il m'a fallu un certain temps pour tous les assimiler, et, s'ils sont véridiques, alors ils reflètent assez bien le malaise général des joueurs, je trouve ( exemple de la pénurie des fecas à tous les niveaux, de la hausse presque pas conséquente des crâs à tous les niveaux ).

Y'a tout de même quelques informations assez intéressantes :

• La baisse de l'effectif crâ après le niveau 150 ( bah oui, ça commence à être un tout petit peu moins abusé par rapport aux autres classes ),
• La forte présence des iops/enutrof/eniripsa à très haut niveau ( PvM, quand tu me tiens ), alors qu'ils sont en plus faibles pourcentage dans les autres tranches de niveau.
  

Bref, pas grand chose de nouveau, on pouvait en partie prévoir ces stats, les personnages utiles à tous les niveaux ( eni/iop/enu ) sont gardés, les autres changés/supprimés, au profit de classes plus utiles.

A chaque tranche de niveau sa/ses classes fortes.

A noter que certaines classes ( 3 : fecas, ecaflips et pandawa ) ne sont jamais présentes au dessus de 6%.

[Beck-mcs]

Enfin bon je trouve ça plutôt étrange que les gens préfèrent un iop à un éca...

Sinon y'a encore moins de pandawa que de féca.


Les pandawas, même si ils sont sont moins présent, restent une des meilleurs classes pvm, c'est plutôt étonnant de voir qu'il y en a si peu.
Est-ce lié à l'obligation de s'abonner pour le jouer? Devrait-on supprimer cette obligation?

[Clap²]

Citation :

Publié par Beck-mcs

Est-ce lié à l'obligation de s'abonner pour le jouer? Devrait-on supprimer cette obligation?

Hum, j'pense pas.
Pour moi, c'est surtout lié au Gameplay. En effet, il est beaucoup plus simple de jouer Iop ou Sacri que de jouer Pandawa. Pour le 1er, c'est soit hit&run soit Cac et pour le second, c'est rush Cac. Alors que le Pandawa demande plus de technique.

[Tequeneau]

Citation :

Publié par Nelyos

Hum, j'pense pas.
Pour moi, c'est surtout lié au Gameplay. En effet, il est beaucoup plus simple de jouer Iop ou Sacri que de jouer Pandawa. Pour le 1er, c'est soit hit&run soit Cac et pour le second, c'est rush Cac. Alors que le Pandawa demande plus de technique.

Ca vient aussi du fait que jouer un panda solo en BL est vraiment très très difficile si on n'y consacre pas enormement de temps (je le sais, 2 semaines pour monter mon panda 50 en mono compte, pex solo no dj blop)

[Aurelesk]

Citation :

Publié par Vahel

D'où tires-tu tes données Aurelesk ?

Je vais sur le Ladder qui me permet d'avoir le nombre de personnages ayant le niveau 21+ et qui sont abonnés, en cliquant sur "Niveau" qui retourne le classement, en ayant sélectionné un filtre, du genre par classe.
Puis je vais dans le Comparateur et pour chaque classe, je sélectionne une tranche de niveau (comme 21 à 30) et je sélectionne la première personne : c'est la personne de plus haut niveau dans cette tranche de niveau. Je relève son classement par classe et je le mets dans un tableau.
Enfin, je fais une série de soustraction pour retrouver l'effectif par classe.

Pour terminer, je fais des paquets de niveaux et je fais des graphes pour que ça soit plus facilement lisible.

Après, ça ne donne que les personnes dans le Ladder, donc les joueurs abonnés de niveau 21+ qui se sont connectés hier.

[Llewellyn]

Bien joué, Boby. Très bon travail. En espérant qu'il y ait une suite (envoie tes résultats à insideankama .

Avec la question : "quels sont les projets à venir pour relancer la guerre entre les cités et la pratique du PvP" par exemple.

@ci-dessus, beau constat également, qui confirme bien tout ce qu'on ressent sans avoir les chiffres en observant le jeu, au niveau des classes.

Message supprimé par son auteur.

[Asami]

Pour faciliter la lisibilité et la compréhension des graphiques, il serai effectivement préférable que les classes soit dans le même ordre, notamment pour le graphique en bâton (voir d'avoir pour chaque classe les deux "bâtons" accolés).
Mais c'est du bon travail et fastidieux, merci.

Edit: J'ai "modifié" le second graphique en bâton:
graphique
Re Edit han à 1min prêt :'(
Je supprime le mien.

Le graph de variation des effectifs est très intéressant, merci

[Aurelesk]

Dans ce cas là :


Les anciens étant là :
Barre Camembert

Je souhaite aussi montrer un nouveau graphe : la variation du nombre de personnages par classe entre les deux relevés. Ainsi, si pour une classe à un intervalle de niveau donné on trouve la valeur 17, ça veut dire que l'effectif a augmenté de +17%. A l'inverse, -13 est une diminution de -13%. Attention, c'est une modification par rapport aux pourcentages. Ça veut pas dire que ceux qui sont en négatif sont tous des suppressions de personnages, ça veut seulement dire que proportionnellement à avant, il y en a moins. Par exemple, si on trouvait 1 joueur sur 10 jouant la même classe et qu'on passe à 1/12, il y a une diminution de 16% : c'est ce nombre qu'on voit dans le graphique. Mais il peut très bien y avoir 1 joueur sur 10 parmi 10.000 (donc 1.000 joueurs) et avoir maintenant 1 joueur sur 12 parmi 15.000 (donc 1.250 joueurs), le nombre de joueur a augmenté alors de 250 (soit +25%), mais on ne verrait que des barres positives et on verrait moins facilement les problèmes.

[Bobysounours]

Ça avance, j'ai un peu du mal a cause de problèmes de santé depuis une semaine mais ça avance !
Merci pour tes graphiques, même si il ne sont pas toujours évident a analyser. De plus les bots Cra (entre autres) semblent être prise en compte dans ton calcul.