[lyn steinherz]

Citation :

Publié par davison

T'as lu les livres ou pas pour dire ça ?

VO ? VF ? La collection complète et les oeuvres connexes ?
Et pourtant, je ne suis pas un puriste intolérant.
Ces adaptations ne modifient en rien l'histoire de l'anneau.
Il n'y a pas le nettoyage de la Comté, parce que ça aurait demandé un quatrième film.
Du coup Saroumane meurt plus tôt, tout autant poignardé par Grima, ensuite tué par Legolas plutôt que l'un des Hobbits. La belle affaire ; clairement, celà mérite que l'on s'y attarde et juge la qualité du reste sur ça. Ou pas.

Comme tu es un puriste, tu n'ignores certainement pas que Tolkien himself a estimé nécessaire de supprimer le nettoyage de la Comté d'une version filmée de son oeuvre, par exemple, et
surtout de concentrer le scénario sur la Prime Action plutôt que l'Action Subsidiaire.


@ Monsieur P. : il y a un fossé colossal entre ne pas avoir aimé ces films et les qualifier de bouse cinématographique, notamment au vu du succès de la trilogie.
Alors quand en plus, c'est en discutant de leur fidélité à une oeuvre dont le contenu est 100 fois plus détaillé, c'est encore plus amusant. Au final, l'histoire est identique, modulo quelques points narratifs définitivement mineurs dans la globalité du récit, mais les puristes vont tellement se focaliser dessus qu'ils n'arriveront plus à voir la qualité pourtant majoritaire du reste de l'oeuvre.
Par contre, ce que tu reproches aux films est l'essence même des livres : de l'honneur, de la fraternité, un objet très puissant, un grand méchant omnipotent qui fédère ses ennemis, et des clichés de tous poils (même si certains n'étaient pas à proprement parler des clichés au moment où il a couché ses mots sur le papier).
Tolkien n'écrit pas du Herbert.


p.s. : ce film est dédié aux masses populaires, pas à une poignée de puristes. Il n'est en aucun cas surprenant de voir certains éléments du scénario modernisés (notamment les dialogues entre personnages).

[hell bunny]

N'empêche que même si j'ai aimé les films, je ne pourrais jamais apprécier de voir Gimli faire le bouffon du début a la fin.

C'est mon personnage favori du bouquin, et le voir réduit à faire le clown m'a carrément tordu les valseuses...

Pour le reste, je dirais qu'il y a des raté mais qu'au vue de la difficulté il s'en est quand même sortie magistralement.

[c'est moi ou ça dérive un peu quand même ^^]

[Helghast]

Citation :

Publié par lyn steinherz

[...]

En tant que "Puriste intolérant", même sans aller chercher des points du scénario (mais je pourrais) je trouve que ce film est tout à fait passable du point de vue de la narration, du découpage, des dialogues et du jeu d'acteur. C'est bourré de scènes qui m'ont juste semblé ridicules. Je suis fan d'heroic fantasy, mais ya des trucs c'tait vraiment trop "du grand n'importe quoi". Alors on va citer un ou deux exemples : Eowyn qui bousille de l'éléphant de 20 mètres de haut en les effleurant avec une épée et qui découpe une grosse bestiole avec ladite épée comme si c'tait un gros caramel mou. C'est un peu pareil que couper un arbre avec un couteau à beurre quoi.
Je parle de Legolas ou c'est pas la peine ? Nan parce que si tous les elfes sont comme lui, ils bouffent du dragon au p'tit dej' quoi.

Alors tu vois, ce genre de scènes, fan de tolkien ou pas, j'ai trouve ça naze, complètement ridicule. Et le film en est bourré.

J'peux aussi citer des cènes que j'ai trouvé mal construites, sans talent : la scène d'Arachne : insipide. On aurait pu avoir un truc ultra flippant, sombre, ou on verrait que les yeux d'une bestiole en ne la voyant jamais entièrement. On a quoi ? une grosse araignée en images de synthèse. Bien faite ! Mais voilà, et je dis ça je suis arachnophobe ...

Et quand tu parles de détails mineurs de l'histoire, je trouve que Faramir qui trahit les hobbits, c'pas exactement un "détail", de même que Frodon qui se laisse abuser par Smeagol et qui renvoi Sam ...

Et Sam qui chiale tout le temps, perso ça m'a agacé prodigieusement aussi.

'fin bref ...

[Togepri]

Citation :

Publié par Helghast

En tant que "Puriste intolérant", même sans aller chercher des points du scénario (mais je pourrais) je trouve que ce film est tout à fait passable du point de vue de la narration, du découpage, des dialogues et du jeu d'acteur. C'est bourré de scènes qui m'ont juste semblé ridicules. Je suis fan d'heroic fantasy, mais ya des trucs c'tait vraiment trop "du grand n'importe quoi". Alors on va citer un ou deux exemples : Eowyn qui bousille de l'éléphant de 20 mètres de haut en les effleurant avec une épée et qui découpe une grosse bestiole avec ladite épée comme si c'tait un gros caramel mou. C'est un peu pareil que couper un arbre avec un couteau à beurre quoi.
Je parle de Legolas ou c'est pas la peine ? Nan parce que si tous les elfes sont comme lui, ils bouffent du dragon au p'tit dej' quoi.

Alors tu vois, ce genre de scènes, fan de tolkien ou pas, j'ai trouve ça naze, complètement ridicule. Et le film en est bourré.

J'peux aussi citer des cènes que j'ai trouvé mal construites, sans talent : la scène d'Arachne : insipide. On aurait pu avoir un truc ultra flippant, sombre, ou on verrait que les yeux d'une bestiole en ne la voyant jamais entièrement. On a quoi ? une grosse araignée en images de synthèse. Bien faite ! Mais voilà, et je dis ça je suis arachnophobe ...

Et quand tu parles de détails mineurs de l'histoire, je trouve que Faramir qui trahit les hobbits, c'pas exactement un "détail", de même que Frodon qui se laisse abuser par Smeagol et qui renvoi Sam ...

Et Sam qui chiale tout le temps, perso ça m'a agacé prodigieusement aussi.

'fin bref ...

En fait c'est le principe des héros retransmit à la Peter Jackson, pour moi ça passe.

[hell bunny]

J'ajouterai que la scène du "retour du roi" ou le dit roi est un pouilleux en loques qui débarque sur des barques moisis, ça réduit à néant le fameux "retour du roi"...

Et l'armée undead... omg que c'est kitch..

Clairement il y a des foirages de taille dans ce film.

Mais j'insiste, j'ai quand même bien aimé, surtout parce que j'ai pas cherché à y retrouver mon livre culte.
C'est mon livre, mon histoire à moua, et peter jackson nous livre la sienne.
Je préfère la mienne, mais ça reste tout à fait bien, malgré ses défauts.

[Snauke]

Franchement, meme en etant un puriste-intolérant-djihadiste je vois pas ce qu'on peut reprocher au Seigneur des anneaux, c'etait du sans-fautes.
- A la fois un excellent film tout en restant fidele au livre de Tolkien
- Une des rares trilogies qui n'est pas partie en couilles au fil du temps, en fait, la seule avec Toy story. ( *Tousse* Ewok *Tousse* )
- Casting de brutes, avec des acteurs talentueux qui se sont fait un nom rien qu'avec le film.

/fanboy

[hell bunny]

Relit le passage ou Aragorn arrive sur les plaines, et regarde ensuite la version cine...
Tu passe d'un truc grandiose, monstrueux, le véritable retour d'un roi, à l'arrivé d'un sdf avec son caddie...

J'ai trouvé ce passage particulièrement raté.
Presque toute la bataille finale, en faite, je l'ai trouvé ridicule.

[j'insiste, mais... on dévie pas un peu, là ^^]

[Fulupic]

C'est une bonne trilogie, pas moche, avec de belles musiques et tout, mais c'est pas une bonne adaptation.
Pareil pour spider man, x-men, iron man, etc...Ce sont des film regardables, mais c'est à des années lumières des originaux.

Quoique, pour ce qui est des comics marvel, il n'y a pas besoin d'attendre des adaptations pour que ça parte en couille, chaque scénaristes s'évertue, de base, à effacer le travail des prédécesseurs...

Tout ça pour dire que les adaptations sont systématiquement ratées.
Mais c'est peut être une incompatibilité de support, j'sais pas.

Et c'est ça qui me fait peur pour le film qui nous intéresse.
Ça, et Sam Raimi...Capable du meilleur (Les evil dead, mort sur le grill) comme du pire (les spider man...Avec le scène mémorable où Peter Parker danse pendant 3 plombes)

[Togepri]

D'un autre coté faut pas trop en vouloir à PJ si il a pas fait une bombe avec le LOTR,
Il s'attaque pas à n'importe quoi, fallait le faire.

[astillia]

Citation :

Publié par Korgoth

D'un autre coté faut pas trop en vouloir à PJ si il a pas fait une bombe avec le LOTR,
Il s'attaque pas à n'importe quoi, fallait le faire.

Un fail ? Omg ce qu'il faut pas entendre quand même !

Liste des plus gros succès mondiaux au box-office :

1 Avatar James Cameron 2 770 208 957 $
2 Titanic James Cameron 1 843 201 268 $
3 Le Seigneur des anneaux : Le Retour du roi Peter Jackson 1 119 110 941 $
4 Pirates des Caraïbes : Le Secret du coffre maudit Gore Verbinski 1 066 179 725 $
5 Toy Story 3 Lee Unkrich 1 056 431 733 $
6 Alice au pays des merveilles Tim Burton 1 024 298 794 $
7 The Dark Knight : Le Chevalier noir Christopher Nolan 1 001 921 825 $
8 Harry Potter à l'école des sorciers Chris Columbus 974 733 550 $
9 Pirates des Caraïbes : Jusqu'au bout du monde Gore Verbinski 960 996 492 $
10 Harry Potter et l'Ordre du phénix David Yates 938 212 738 $
11 Harry Potter et le Prince de sang-mêlé David Yates 933 959 197 $
12 Le Seigneur des anneaux : Les Deux Tours Peter Jackson 925 282 504 $
13 Star Wars, épisode I : La Menace fantôme George Lucas 924 317 558 $
14 Shrek 2 Andrew Adamson 919 838 758 $
15 Jurassic Park Steven Spielberg 914 691 118 $
16 Harry Potter et la Coupe de feu Mike Newell 896 016 159 $
17 Spider-Man 3 Sam Raimi 890 871 626 $
18 L'Âge de glace 3 Carlos Saldanha 886 686 280 $
19 Harry Potter et la Chambre des secrets Chris Colombus 878 988 482 $
20 Le Seigneur des anneaux : La Communauté de l'anneau Peter Jackson 870 761 744 $

Les 3 films dans le Top 20 c'est un fail ?
Il est ou la dedans DD the movie ? ça oui c'est un fail....

Et vous remarquerez aussi que le 3ème volet est en tête de liste, ce qui fait que les spectateurs ont vraiment apprécié cette trilogie dans sa globalité.
A rapporter à la nouvelle trilogie de George Lucas qui a fait le gros buzz pour le 1er et qui n'a cessé de décroître au résultat pour les suites.

[Togepri]

Farmville doit être le jeu le plus jouer sur le WEB, c'est pas pour autant que c'est le meilleur.

[astillia]

Citation :

Publié par Korgoth

Farmville doit être le jeu le plus jouer sur le WEB, c'est pas pour autant que c'est le meilleur.

Lol partant de la, ça coupe a tout commentaire ^^

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Helghast

En tant que "Puriste intolérant", même sans aller chercher des points du scénario (mais je pourrais) je trouve que ce film est tout à fait passable du point de vue de la narration, du découpage, des dialogues et du jeu d'acteur. C'est bourré de scènes qui m'ont juste semblé ridicules.

S'il n'avait pas reçu tant de récompense, y compris pour le jeu des acteurs (Elijah Wood, Sean Astin et Andy Serkis ont chacun été récompensé pour leur interprétation), on pourrait même être enclin à accorder du crédit à ton discours.
En attendant, bah...

'fin bref ...

[Elric]

Euh... on peut juger une oeuvre d'art de façon objective ? Qu'un film reçoive des récompenses signifie qu'il est bon et que tout le monde doit l'apprécier ? Première nouvelle.

[Helghast]

Citation :

Publié par Elric

Euh... on peut juger une oeuvre d'art de façon objective ? Qu'un film reçoive des récompenses signifie qu'il est bon et que tout le monde doit l'apprécier ? Première nouvelle.

Ben c'est effectivement ce que je me disais aussi ... en lisant certains posts là, on a l'impression que plus un film fait d'entrée, meilleur il est. C'est le cas ? Avatar est LE meilleurs film de tous les temps ?

Je crois juste que ces films là sont les blockbusters les mieux fichus, ceux qui ont le plus remplis leur contrat : faire des entrées, le plus possible d'entrées. C'pas forcément des mauvais films pour autant ! Par exemple j'ai bien aimé Avatar, sans plus, mais au moins j'ai pas sauté au plafond toutes les deux scènes à cause d'un raccord foireux, d'une scène invraisemblable ou d'une giclée de mièvrerie insipide.

Et en admettant que certains acteurs aient été bons, c'est pas pour ça que tous l'ont été ... Ceci dit, le jeu d'acteur n'est pas, à mon sens, LE gros point noir du SdA : c'est juste que c'est pas transcendant. On est pas scotchés, comme perso j'ai pu l'être par le même Elijah Wood dans Sin City (mais c'est sûrement très subjectif, et surtout lié au rôle lui-même).

A la rigueur si le film de wow est à la hauteur d'un Avatar de JC, je m'estimerai rassuré. Pas agréablement surpris, mais au moins ils auront sauvé les meubles.

PS : et le " 'fin bref", c'tait pas pour me montrer condescendant, juste que je sais où on va en c'moment : vers un gros hors sujet baveux étalé sur de nombreuses pages, et j'ai comme dans l'idée que ça va pas forcément bien se terminer

PPS : et d'ailleurs, j'en rajoute allègrement une couche ...

[Myrio]

Citation :

Publié par Helghast

A la rigueur si le film de wow est à la hauteur d'un Avatar de JC, je m'estimerai rassuré.

C'est bien de Pocahontas version bleue qu'il s'agit ?

On en connait résolument trop peu sur ce film pour s'émouvoir d'un retard. Enfin imho bien sûr. D'autant que j'ai un peu peur d'un rendu DD-like alors que les cinématiques sont efficaces.

LOTR serait donc mauvais ? Purement subjectif, comme l'a précisé Elric. Si WoW est du niveau de LOTR, ce sera quand même un sacré bonheur. Je suis même prêt à matter la version longue avec les amourettes d'Arthas et Jaina si le réalisateur arrive à faire aussi bien.

[Alienore]

Citation :

Publié par myrio

c'est bien de pocahontas version bleue qu'il s'agit ?

Et dire qu'il est le film le plus vendu de toute l'histoire. Au moins le message est passé pour vendre un film : Du plagia et une débauche de technologie qui en met plein la vue...

Ca fait longtemps que je n'associe plus James Cameron avec film de qualité. L'époque des films Terminators 1/2 est révolue maintenant...