Message supprimé par son auteur.

[Birdie]

Citation :

Publié par Arcalypse

C'est à mon avis plus une couverture politique qu'autrechose, un peu comme les poubelles transparentes.

Parceque concrètement, je ne crois pas que ça évite vraiment les attentats, en revanche, ça évite de dire que l'état ne fait rien pour les prévenir.

Vu qu'on a pas encore terminé la guerre contre le terrorisme (on est toujours en Afghanistan, même si le rapport avec le terrorisme peut sembler confus), aucun homme politique n'osera enlever ce genre de mesures.

couverture politique ?
ptet bin que oui, ptet bin que non.

je ne saurais dire avec certitude si ton avis est dans le vrai, en tout cas je ne l'espère pas vu ce que cela doit couter au contribuable.....

de plus je ne le crois pas vraiment, étant donné que je n'ai entendu aucun homme politique s'en servir dans un éventuel discours....mais vu de ma petite fenêtre....

bref, c'est hors sujet la, c'est ce que je voulais extraire du texte de Nerggal.
ça tombe comme un cheveux sur la soupe, on ne sait pas pourquoi c'est la et ce que ça vient faire dans le débat sur les pratiques, missions et dérives de la police.

alors on peut faire un amalgame facile, en disant que finalement l'armée et la police sont la pour assurer la sécurité des personnes bien sur, m'enfin leurs missions ne s'arrêtent sûrement pas a ça uniquement, et de toute façon, leurs actions ne sont que très peu coordonnées (voire pas), il faudrait l'instauration d'une cellule de crise permanente.

je m'égare de plus en plus !!

[Seito]

Ca bouge petit à petit on verra ce que ça donnera:

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...rde-a-vue-.php

[Ray aime pas Robert]

Cette discussion a vraiment tourné au n'importe quoi.

Pour ce qui est du nombre d'incidents sur la capitale et leur couverture médiatique aussi il faut garder en mémoire que nous parlons d'une ville de 2 millions d'habitants, et que mis à part quand il y a des morts violentes, les faits divers n'intéresseront pas même les pages intérieures du Parisien. Donc apporter X témoignages personnels de faits divers n'est pas pertinent, vous seriez dans un patelin de 200 âmes à la rigueur ça serait utile, mais là non. En plus ça a tendance à tourner à l'invective.

Bon sinon pour recentrer le débat, le procès pour diffamation Barreau de Paris Vs Synergie Officier c'était hier, je ne peux m'empêcher de tiquer sur un tract de ce gentil syndicat de gentil officiers de police :

Citation :

Quelques jours plus tard, le secrétaire général adjoint du syndicat, Patrice Ribeiro, renchérissait sur
RTL, en brocardant "l'offensive marchande des avocats".
"Un avocat qui aura accès dès le début à un dossier dans des affaires de trafic de drogue, des
affaires de braquage et qui, par définition, est payé par cet argent-là, eh bien, rien ne garantit qu'il
ne va pas donner aux voyous les noms des victimes ou les noms des témoins"

Ce même syndicaliste serait il aussi virulent si on abordait la question des quelques brebis galeuses dans la police qui détournent à des fins privés et monétisées l'emploi de données issues des fichiers des forces de l'ordre ?
Autrement dit je pourrais sortir une phrase comme :
"Un Policier qui aura accès dès le début à un fichier contenant des données personnelles qu'il peut fourguer à une entreprise et qui, par définition, est payé par cet argent-là, eh bien, rien ne garantit qu'il
ne va pas donner aux entreprises les données personnelles recueillies"

Bref paille poutre oeil, commission de déontologie Vs Obligations déontologiques de l'avocat etc...

Sinon toujours dans la catégorie Synergie Officier fait nous rire :
Halte à la flicophobie (sic) des médias Marrant ça on dirait le syndrome de persécution.

Citation :

SYNERGIE-*‐OFFICIERS
rappelle que la diffusion de la vidéo s’est faite après accord des autorités judiciaires sur les chaînes de télévision française, suite à la reconnaissance par
les collègues de Jean-*Serge NERIN présents sur place, des auteurs du crime.

Va t'on poursuivre pour faux témoignage ces admirables collègues ?
Bref là je vais prendre le ton le plus populiste et sarkozyste pour répondre à cet idiotie proférée par ce syndicaliste :
"Et les victimes hein mon bon monsieur vous en faites quoi des victimes ? Vous niez leur statu de victime en refusant de reconnaître que vos collègues ont injustement accusé de braves pompiers catalan du pire des crimes, la mort d'un homme ? Moi je serai toujours du côté des victime (/me verser une larme) et je combattrais les auteurs de ces dénonciations calomnieuses"

Bref là dessus Synergie a encore perdu une bonne occasion de se taire, ou alors il faut demander des paires de lunettes mieux adaptées pour les gardiens de la paix histoire de pas refaire ce genre de boulette.

[Von]

Ca envoie du lourd en tout cas, j'arrive pas à comprendre comment les policiers (enfin leurs syndicats, je vais pas prétendre qu'ils pensent tous la même chose) peuvent encore dire que la présence de l'avocat nuit à leurs enquêtes, alors que tous nos voisins européens l'ont imposé. Ou alors on est tellement incompétent qu'il faut qu'on se rattrape de cette façon ?

la justice fait grève et se plaint. Il est donc, encore plus, de bon ton "de jouer la carte "vérolée jusqu'à la moelle".
C'est vieux comme le monde et plutôt que de soigner ton image, tu salis celle du voisin. Par contre, le pourquoi... alors ça. Les seuls pistes sont absurdes. Et on dirait vraiment qu'il y a un budget pour deux et que ça sera au plus présentable des deux au 1erjanvier 2011 qu'il sera attribué.

[Ghild]

Citation :

Publié par Loreak

http://www.mediapart.fr/files/PoliceContr%C3%B4les.pdf
[....]
On a donc le droit à un tableau sur les % de contrôle ordinaire / contrôle + fouille/ contrôle + palpation / contrôle + interpellation qui nous dit qu'en gros un arabe/noir à plus de chance de se faire fouiller/interpeller qu'un blanc.
C'est assez difficile de donner une interprétation correcte à ses chiffres car tout d'abord les statistiques se font sur peu de données (environ 500) et ensuite on aucune idée de comment s'est déroulé le contrôle. Un contrôle simple peut tout à fait finir en fouille/interpellation si les personnes contrôlées ne sont pas coopérantes.

Merci pour l'étude assez interessante meme si au final elle ne nous apprends rien.
Ca a le mérite d'objectiver les propos tenus par ceux qui sont contrôlés. Concernant le passage que tu cites, quelque soit la raison, de manière binaire on peut constater que le pourcentage d'interpellation de noirs / arabes est supérieur à celui des blancs (meme si l'échantillon est faible).
On peut comprendre logiquement, que les forces de police continuent dans cette optique de contrôle au faciès puisqu'elle est en partie efficace.

PS : je trouve les réponses au questionnaire hilarantes XD

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ghild

On peut comprendre logiquement, que les forces de police continuent dans cette optique de contrôle au faciès puisqu'elle est en partie efficace.

Enfreindre la loi, de la part de la police, ce n'est pas « efficace », c'est même contre-productif...

[Ghild]

La loi c'est eux

On est clairement dans une logique de résultat.
J'ai du mal à comprendre que cela puisse etre contre productif. Etant donné, de mon point de vue, que la seule grille de lecture de l'efficacité des policiers résulte d'une analyse bête et méchante des résultats liés aux arrestations (etc ...), l'objectif est de faire du chiffre.
Dans une démarche "la majorité des délinquants sont noirs et arabes" contrôler des noirs et arabes entraîne plus d'interpellations ce qui prouve que la majorité des délinquants sont noirs et arabes.

[Centaure]

Quelques réflexions sur la GAV (je suis avocat, donc je connais un peu la question pour visiter régulièrement les cellules et voir les gars en garde à vue...)

1) Déjà, il y a un problème sur la "réputation" d'une GAV.

Vous avez pas idée du nombre de gars que je viens voir et qui me disent : "mais moi je voulais pas aller en GAV, maintenant il va m'arriver des bricoles", alors qu'au contraire la GAV est génératrice de droits pour le gardé à vue.
Et la technique courante (?), qui fonctionne (?), c'est pour les OPJ de dire : soit tu nous dis ce qu'on veut savoir, soit on te place en GAV.

En théorie, quand les OPJ sont certains de la culpabilité du gars, leur comportement devrait à l'inverse être : on te place en GAV, tu vois ton avocat, puis on t'interroge en te précisant qu'on est sûrs de notre coup.

En pratique, je peux comprendre que ce soit plus facile de dire "de toute manière, on sait que c'est toi, donc avoue ou tu passes la nuit en GAV"...

Sauf que du coup, l'opinion généralement admise c'est : GAV = culpabilité.

Et ce sentiment est entretenu dans les médias : augmentation des GAV = augmentation des chiffres de la délinquance. D'ailleurs, je vois pas en quoi l'augmentation des GAV est gênante. ça veut au contraire dire que des garde-fou sont actionnés : procureur avisé, possibilité d'un avocat, visite d'un médecin, famille prévenue, etc...

Bref, la GAV, c'est bien.

2) Mais ce serait encore mieux si le traitement exceptionnel des gardés à vue n'était pas devenu l'usage.
Pour résumer : mise en cellule -> pas obligatoire
fouille à nu -> pas obligatoire
enlever ses chaussures / lacets et sa ceinture -> pas obligatoire
menottage pendant le trajet jusqu'au commissariat -> pas obligatoire

Mais par facilité / gage de tranquillité (y compris tranquillité d'esprit) / habitude / manque de moyens et d'effectifs, les policiers ou gendarmes prennent l'habitude de traiter tous les gardés à vue comme si ils étaient tous des dangereux psychopathes ET des candidats au suicide.
Et pour le gardé à vue lambda, dont c'est la première GAV, c'est humiliant, épuisant moralement et traumatisant.

Et parfois (et heureusement c'est rare), c'est franchement excessif.
J'ai vu une fois un gars qui avait été fouillé à nu et à qui on avait demandé de tousser. Il était là pour... conduite en état d'ivresse, casier judiciaire vierge...
Une autre fois je vois arriver une jeune fille (20-25 ans), pieds nus, avec une robe qui faisait genre robe de chambre qu'elle passait son temps à maintenir fermée. Bah oui, on lui avait retiré chaussures et ceinture. Elle était là pour... possession et utilisation d'un (seul) faux billet de 20 euros, dans le fast food du coin...

En même temps, à certains moments, les cellules sont pleines (soir de matchs qualificatifs pour la coupe du monde par exemple...). Et surtout pleines de petits merdeux qui sont là pour les 4ème fois, alors qu'ils ont pas 20 ans, qui trouvent marrants de demander d'aller pisser toutes les 20 minutes, qui s'interpellent entre cellules ("Wesh mon frère ! ça va ? bien ou bien ? Zyva le keuf il m'a dit que je pourrais sep dans 30 minutes ! j'vais lui pisser à travers les barreaux ouam !").

Y'a un moment, je crois que les flics, ils pêtent des cables...

3) L'intérêt de la réforme de l'intervention de l'avocat lors de la GAV
Bah tout simplement pour VRAIMENT servir à quelque chose.

Actuellement, quand je vois les gardés à vue, j'écoute leur histoire et je débite une petite leçon, que je peux à peine adapter en fonction des cas. Les gars, je les connais pas, je sais pas pourquoi ils sont là. Tout ce que l'OPJ a le droit de me dire, c'est la "qualification" retenue, qui a motivé le placement en GAV. J'ai pas accès au dossier. La moitié du temps, les gardés à vue me racontent que ce qu'il veulent bien me raconter, et je suis obligé de faire des prédictions dans ma boule de cristal pour imaginer quelles seront les suites de la GAV.

Plusieurs fois, j'ai vu des gars en leur disant à la fin de l'entretien : vous en faites pas, d'après ce que vous me dites, vous êtes dehors demain matin. Et puis le lendemain, je les vois passer dans les couloirs du Tribunal, menottes aux poignets, avec une escorte vers la salle des comparations immédiates.

Alors on fait du social, mais peu de droit. On les rassure, on les secoue un peu parfois (mineur de 14 ans, 3ème garde à vue... Je lui ai dit que ce coup-ci il irait en tôle. J'ai menti, en espérant qu'il sentirait peut-être passer le vent du boulet...), on débite des statistiques sur l'issue "classique" des procédures. Mais on a TOUJOURS du mal à estimer l'issue de LEUR procédure, parcequ'on n'a accès à rien.

Comment les préparer à un interrogatoire avec l'OPJ (quand un premier entretien n'a pas déjà eu lieu...) quand on ne sait pas sur quoi il va porter ?

Les GAV, en l'état, ne sont pas satisfaisantes.

Edit pour répondre à un post qui m'a dérangé quelques pages plus tôt :

Citation :

Publié par DarkJP

Citation :
Il estime que c'est une connerie de traiter toute les personnes indifféremment.
On ne traite pas un multi-récidiviste comme un mec a qui il arrive une couille une fois dans sa vie.

Réponse
Pourtant la justice est aveugle. Et les coupables sont sensés avoir purgé leurs peines et payer leurs dettes tout ça;
Sur la pratique, pourquoi pas... mais sur la théorie, ça veut dire que le reste de la chaine est rouillée.

En fait j'ai déjà répondu sur ce point, mais j'insiste. Non on ne traite pas un multirécidiviste et un primo délinquant de la même manière. Et justement, la justice ne juge pas avec des grilles de lecture. Elle personnalise la peine.
Et c'est d'autant plus vrai que le traitement normal en GAV devrait être l'absence d'emprisonnement et de traitement "traumatisant" au sens large comme j'en parle plus haut.

EDIT 2: Je remonte le fil et j'ai failli m'étouffer

Citation :

Publié par Traff

Contre l acces au dossier pour bcp d affaires car l avocat peut aider à faire disparaitre quelques preuves au passage.

Euh... J'ai un peu autre chose à foutre que de mettre ma vie (= ma liberté, ma famille, mon avenir en tant qu'avocat, mon honneur) en danger pour un gars qui a fait des conneries avec lesquelles je n'ai rien à voir...
C'est dangereux ce genre de discours...

[Rhivin]

Pour les affaires de stups ou de braquages, il faut d'abord effectuer les perquisitions avant de prévenir l'avocat ou la famille.
C'est une simple question de bon sens.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Rhivin

Pour les affaires de stups ou de braquages, il faut d'abord effectuer les perquisitions avant de prévenir l'avocat ou la famille.
C'est une simple question de bon sens.

L'avocat n'est pas un COMPLICE et il signe une charte déontologique aussi contraignante que la votre (c'est un serment au même titre que vous) je ne vois pas pourquoi il devrait être écarté.

Sinon je peux balancer : dans une GAV l'avocat doit parler systématiquement à son client avant le début de la GAV et avoir accès au dossier, c'est une simple question de bon sens vis à vis de ces tortionnaires des forces de l'ordre.

Surtout que bon le régime de la GAV est suffisamment dérogatoire actuellement dans les affaires de Stup et criminalité en bande organisée.

[NerGGaL]

Citation :

Publié par Tonyoh

Tu es trop à court d'argument pour atteindre le point où il te faut écrire en cap lock pour espérer te faire comprendre ?

Non, mais comme on me reprends pas sur le fond j'argumente par la forme.

Citation :

Tu t'es fais comprendre, tu es un jeune comme il y en a des millions, qui sont powzés, qui se prennent pas la tête, qui de toute évidence n'habitent pas Paris (mais t'as le droit d'en parler je ne dis pas le contraire), qui en marre des policiers car ils contrôles qu'au faciès et que tu aimerais bien te promener comme un rasta avec ton shit sans se faire emmerder (et puis l'alcool c'est tout aussi dangereux) ou avoir un sentiment d'insécurité quand tu vois des militaires avec l'arme à l'air.

Plus de clichés !
PLUS §

Citation :

Je comprend que tu ressentes ça dégueulasse l'histoire de contrôle d'identité qui se fait sur le dos des minorités ethniques alors que la délinquance ne connait aucune frontière, seulement, pour reprendre l'exemple caricatural, un flic aura plus de chance de tomber sur un mec qui pose des problèmes en contrôlant le mec super mal habillé, mal rasé, qui fronce les sourcils, que le mec avec son laptop et son costume 3 pièces (qui lui aura plus de chance d'être un "délinquant en col blanc", mais c'est pas lui qui va causer un trouble à l'ordre public).

Parce que forcemment un mec mal rasé c'est un trouble de l'ordre public.

Un truc que personne a encore mis en évidence.
Le mec habitué à se faire contrôler toutes les semaines, il prends des précautions et finis par ne jamais se faire gauler, en continuant ses activités illégales.
Le contrôle au faciés change rien à part faire monter la haine des minorités visibles. ^^

Citation :

Après évidemment l'agression est très rare mais le fait qu'on trouve ça normal et pas exceptionnel je trouve ça assez dingue. Si je faisais un test avec un(e) touriste et un sac à châtelet, en le (la) faisant se balader de 20h à 3h à chatelet tous les vendredi et samedi soir, il ne faudrait pas plus d'un mois au cobaye pour se faire dépouiller, pourtant ça ne fait que 14x4 = 56h de ballade pour devenir une victime en plein centre de Paris.

Je te laisse chercher les biais de ton étude comme un grand.

Citation :

Les divers quartiers de Paris tard la Nuit, et c'est loin d'être tranquille : il y a 5 ans j'ai vu un mec se faire planter devant mes yeux au bonneteau, il y a 3 ans j'ai vu une bande avec pleins de portable attachés ensemble en train de courir avec des cutters, il y a 2 ans un mec m'a montré son fric et son gun à montparnasse à 22h tout fier (je lui ai répondu "gg mec tu rox"), à montparnasse je me suis fais emmerdé 2 3 fois et chaque fois je m'en suis sorti en la jouant fine (mais sans me faire aider par les patients)(technique de l'histoire du petit frère gravement malade qui a une leucémie) depuis qu'il y a des militaires la Gare est clairement plus sûre, et aussi pas loin de Pigalle je voyais des mecs se battre chaque nuit où j'allais dormir chez ma copine, sans parler du raffut qu'ils faisaient et le lendemain des déchets partout par terre avec des gens ayant des seringues plantés dans les veines sur des bancs, des mecs la gueule dans le trottoir, des femmes avec des grosses marques de baffe dans le métro.

T'as aucun point de comparaison ?
Moi aussi je peux énumérer des trucs du genre qui se sont passé dans d'autres villes hein.

Citation :

Bref c'est pas la conception que j'ai de la France (ça ne m'empêche pas de trouver que Lepen & Sarko sont des blaireaux hein bon après chacun pense ce qu'il veut en politique)
Pour moi la France est éternelle, elle est porteuse de valeurs que sont le respect, se conduire de manière serviable avec son prochain et considérer que les lieux publics sont là pour l'usage de tous.

A l'usage de tous ?


Mais vous avez raison : on regarde trop la télé...

Citation :

Si vous vous faites pas emmerdez il y a sûrement des raisons : vous êtes baraqué et/ou vous avez l'air de ne pas détenir d'objets de valeur ou beaucoup d'argent, donc évidemment quand on a le choix des victimes, on ne s'attaque pas à des gens qui peuvent se révéler coriace pour un gain nul.
Il faut penser de manière globale sur la vision de chacun et les implications : si je prend un exemple extrème et pas courant (car elles savent ce qui les attendent), tu as une durée de vie très courte si tu es une nana avec un sac channel à 23h dans beaucoup de lieux de Paris

T'inquiète je me fais emmerder, je me suis déjà fait racketter, je pèse 60kg irl...
Je vois d'ailleurs, pas ce que ça vient faire là.

Citation :

Pour recentrer vers le sujet, et parler moins de Châtelet, il est évident qu'il y a des réponses socio-économiques de fond à apporter et que la police ne devrait pas être la première des réponses pour régler le problème de la délinquance.

On est d'accord.
Plutôt que débattre sur des conneries, creusons le fond du problème.

Citation :

Publié par Rhivin

Reportage intéressant sur les squats de hall/points de vente de stupéfiants sur TF1.
C'est TF1 mais le reportage est honnête.

Honnête, sans montages, et ça montre la réalité.

Citation :

Publié par Colsk

Il faut recentrer le débat sur les sujets de base de l'électorat de droite, ce n'est pas ce qu'a dit la majorité et le président après la débacle des régionales...

TU as raison.

Citation :

Publié par Rhivin

C'est pour expliquer pourquoi ces jeunes qui squattent les halls sont contrôlés si souvent.
Avec ce reportage, c'est très clair.

Oui bien sur, et c'est pas du tout orienté comme reportage.

Citation :

Publié par Rhivin

Oui très sérieusement.
J'ai jamais vu autant de mauvaise foi chez quelqu'un.
Je te pointe le soleil du doigt et tu persisteras à dire qu'il n'existe pas.
Tu as trouvé ça accrocheur?
Crois moi que c'est beaucoup dur que ça.
Je suis déja intervenu sur des rixes entre les squatteurs et les habitants.
Rien que sur ma commune, j'en ai une dizaine par soir des squats de hall.
Mais évidemment tu ne vas pas me croire c'est encore une anecdote.
Même le reportage de TF1 c'est une anecdote hein?

Par contre, si TF1 avait fait un reportage sur les enfants de ma famille XXX qui joue avec les voisins de pallier dans le hall de l'immeuble, ça aurait montré la situation parfaite à tes yeux ?
Non.
Alors nous parle pas de réalisme, ou même d'objectivité.

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Subjugué par l'évolution du thread

Toi aussi tu nous subjugues, tes interventions tellement argumentés en ont même disparu.

Citation :

Publié par Pile

Personnellement, de mon ressenti, je trouve que l'on est très très nombreux.
Sur Paris si on se retrouve à demander des renforts on devra attendre environ 2min pour voir les premiers collègues arriver. Et encore, quand des renforts arrivent, c'est en masse.
C'est une bonne chose oui. Mais a-t-on réellement besoin d'autant de policiers sur la capitale ?

Ca me rappelle un documentaire.
"90% du temps de travail du GM c'est l'attente" lol.

Ca m'est arrivé de voir jusqu'à 4-5 cars de CRS qui stagne une demi-journée à un endroit, pas fautes de penser qu'ils sont peut être utiles ailleurs... :/

Citation :

Publié par Pile

Paris/Média/Néant

Ca dépend ou on se renseigne surtout, pour l'exemple des voitures brûlées c'est normal qu'on en ai peu parlé le gouvernement à joué sa vie en annonçant des chiffres à la baisse, etc.

[Rhivin]

Citation :

Publié par Robert le français

L'avocat n'est pas un COMPLICE et il signe une charte déontologique aussi contraignante que la votre (c'est un serment au même titre que vous) je ne vois pas pourquoi il devrait être écarté.

Sinon je peux balancer : dans une GAV l'avocat doit parler systématiquement à son client avant le début de la GAV et avoir accès au dossier, c'est une simple question de bon sens vis à vis de ces tortionnaires des forces de l'ordre.

Surtout que bon le régime de la GAV est suffisamment dérogatoire actuellement dans les affaires de Stup et criminalité en bande organisée.

Comme tu nous l'a fait remarqué, il y a des brebis galeuses partout.
Pas la peine de plomber l'enquête juste à cause des droits du GAV.
L'avocat peut attendre quelques heures que les domiciles soient perquisitionnés et que les comptes soient vérifiés.

[Rhivin]

Nergall, qu'est ce que tu ne comprend pas dans les squats de hall, les nuisances occasionnées, les trafiquants qui fouillent les habitants?
C'est peut être un reportage de TF1 mais il est honnête et sans surenchère.
Tout ce qui est montré est réel.
Bordel, c'est la majeure partie de mon travail d'intervenir sur des squats de hall/trafics de stups...

[Von]

Citation :

Publié par Rhivin

Comme tu nous l'a fait remarqué, il y a des brebis galeuses partout.
Pas la peine de plomber l'enquête juste à cause des droits du GAV.
L'avocat peut attendre quelques heures que les domiciles soient perquisitionnés et que les comptes soient vérifiés.

Et si je dis non ? Pourquoi d'autres pays y arrivent ?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Vonwen

Et si je dis non ? Pourquoi d'autres pays y arrivent ?

[troll]Parce que leurs policiers et leurs législateurs sont moins cons mieux formés à leurs métiers respectifs ? :-)))))))))))))))))))))))))))))))[/troll]

Message supprimé par son auteur.

[Rhivin]

Citation :

Publié par Robert le français

[troll]Parce que leurs policiers et leurs législateurs sont moins cons mieux formés à leurs métiers respectifs ? :-)))))))))))))))))))))))))))))))[/troll]

Ou plus portés sur les libertés individuelles que sur l'efficacité policière et judiciaire.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ghild

[J'ai du mal à comprendre que cela puisse etre contre productif.

Quand des policiers se de-crédibilisent (comment peuvent-ils avoir la légitimité de faire appliquer une loi qu'ils ne respectent pas eux-mêmes) tout ça pour lutter contre des délits mineurs, c'est forcément contre-productif.

Citation :

Publié par Rhivin

Ou plus portés sur les libertés individuelles que sur l'efficacité policière et judiciaire.

Ca c'est drole.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Rhivin

Ou plus portés sur les libertés individuelles que sur l'efficacité policière et judiciaire.

Rappelle-moi, c’est quel pays dont les banlieues s’enflamment régulièrement ?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Rhivin

Ou plus portés sur les libertés individuelles que sur l'efficacité policière et judiciaire.

La police n'est elle pas garante de la défense des libertés individuelles ?

[baai]

Citation :

Publié par Rhivin

Ou plus portés sur les libertés individuelles que sur l'efficacité policière et judiciaire.

Ca fait peur de lire un truc pareil. Même si ça peut aider à appréhender en partie le problème de dérives policières.

La garantie des libertés, c'est un peu la finalité de l'Etat de droit, n'est-ce pas. La police n'est qu'un instrument, façon mal nécessaire, pour permettre l'exercice de ces libertés, elle n'est pas censée les bafouer.