[Shcouic]

Citation :

Publié par kitana

...

T'es à mourir de rire...

La modération est quand même vachement tolérante, ceci dit, sur le forum War, depuis un moment :/

[pMg]

Par hack&slash j'entend basher du mob. Dans Vanguard je suis navré mais tu bash du mob, c'est le jeu ma pauvre Lucette...
Ah et je précise aussi que ce n'est pas forcément péjoratif, puisque je pars du principe que MMORPG = MMOHS

[Bigbisou]

Citation :

Publié par pMg

Par hack&slash j'entend basher du mob. Dans Vanguard je suis navré mais tu bash du mob, c'est le jeu ma pauvre Lucette...
Ah et je précise aussi que ce n'est pas forcément péjoratif, puisque je pars du principe que MMORPG = MMOHS

Alors je suis désolé, tu ne connais pas VG, ou alors une couche superficielle que tu as du lire sur un forum quelconque.
Oui dans Vg tu bash du mob (comme dans tous les MMOs)
Mais tu fais aussi du craft (un des plus complexe proposé dans les MMOs), tu fais aussi de la diplo, avec 50 levels à faire.

Si pour toi tous les MMOs sont H&S, pourquoi cite tu Vanguard en particulier?

Et je ne suis pas ta pauvre Lucette.

[pMg]

"C'est le jeu ma pauvre Lucette" fait référence à une publicité et la phrase est en l'occurrence utilisée comme une expression.

Ensuite pour Vanguard j'y ai joué, je connais le jeu et je le trouve même très bon. Je ne suis pas en train de le prendre gratuitement à partie. Je rappelais exactement ce que tu viens de dire, c'est à dire que la base de tout MMo est du bash pour monter ses niveaux, donc que sur ce point là on peut facilement les rapprocher de H&S. Certes ils ont d'autres composantes annexes, mais pour moi le RP dans un MMo c'est moins le jeu qui y pousse que l'utilisateur qui décide d'en faire (c'était la problématique sur laquelle je rebondissais si tu avais pris la peine de lire quelques posts au-dessus).

Edit : Pour Bigbisou -> http://www.youtube.com/watch?v=ZzV7Qg_e500

[Baraal]

Je serais fort surpris d'une toute nouvelle licence de la part de Blibli, mais je crois en même temps qu'ils en ont besoin.

Un studio ne peut pas que sortir des suites, c'est bien connu, après un certain nombre la magie s'arrête. C'est un gros défi que de sortir une nouvelle licence pour eux je crois, une licence qui n'aurait rien à voir avec les mondes de SC et Warcraft.
Au fond Blizzard (je vais m'en mettre à dos là) n'a rien inventé ces dernières années. Ils ont ressassé les grosses licences qu'ils possédaient déjà, en y ajoutant couche sur couche. En peinture c'est la même chose, à force de repasser sur ce qu'on a dejà fait ça ne ressemble plus à rien. Bien sur ils n'en sont pas encore là, mais il faudra attendre 10 ans pour starcraft 3 et Diablo 4 . Entretemps ils ont besoin d'une nouvelle licence pour pouvoir tourner.

Reste que j'espère que ça sera vraiment quelque chose de différent, avec une vraie histoire bien ancrée.

[Wagh]

Citation :

Publié par Niwey

Mwé même si ils font un truc totalement original, le risque de subir un échec (commercial j'entends) est désormais quasi inexistant pour blizzard, puisque sur la boîte il y'aura marqué "par les créateurs de World of Warcraft".

Reste que le concept doit être accrocheur sur la durée, un MMO est une réussite si le nombre de joueur est correct sur une longue durée.
Mettre Blizzard comme gage de qualité fera sans aucun doute vendre des boites, mais si le jeu est pourri, au bout de 3 mois les joueurs partiront, comme pour AOC.

AOC est passé de succès à sa sortie à échec total au bout de quelques mois.

[Ergher]

J'ai encore jamais vu un jeu blizzard mauvais :s
(sauf WoW post BC ... bim le ptit taunt tout gentil xD)
Donc need des news :'( mais je leur fait confiance !!

[Twan]

J'adore le superbe non-évennement que constitue cette news (surtout le titre, clairement on sent le scoop).

Blizzard allait il annoncer "quelque chose de moche et d'ennuyeux, copiant la concurrence sans rien apporter de neuf" ?

Non (quelle surprise !) selon les developpeurs leur jeu sera "cool" etc...

Allaient ils dire "attendez vous à ce que pour faire du fluff nous annoncions plein de features au stade de l'alpha test, mais ne vous inquiétez pas nous renoncerons à certaines avant la release " ?

Non (quelle surprise !) selon les développeurs leur communication ne se fera que sur ce qui sera destiné à réellement être là (s'en rappeler quand ils parleront des classes héroïques ou du housing )


Enfin je pense quand même que Blizzard fera un très bon jeu (comme d'habitude), mais bon relayer ce genre "d'informations" est ce vraiment le rôle d'un site autre que publicitaire ?

[Zarghak]

"Celui marche sur les traces d'un autre ne peut espérer le dépasser" (Confucius, pour le 1/4 d'heure culturel ^^ )

Il est exact que Blizzard lui-même invente peu, mais il sort généralement, il faut quand même le reconnaître, des produits (très) stables et bien ergonomiques, qui du coup deviennent pour beaucoup de nouveaux standards du genre.
Le problème justement c'est que beaucoup d'autres éditeurs s'imaginent qu'en dépensant quelques millions dans un MMO vaguement pompé sur WoW (et généralement beaucoup moins bien pensé/finalisé), ils vont trouver la poule aux oeufs d'or. Alors oui, forcément, il y a une "grande offre" des MMO sur le marché, mais la plupart ne retiennent l'attention que 2-3 mois, le temps de voir que oui, le loup est gris au lieu de rouge, il fait + mal, mais il faut toujours en buter des dizaines/centaines en boucle pour grimper. Pour parodier un copain qui se reconnaîtra peut-être : "Vas voir le puissant sorcier, il te donnera un bâton plus gros pour taper sur tes ennemis". WoW n'est pas très différent de celà, une course à la puissance sans rapport avec les lettres RPG du genre (MMORPG pour rappel ), mais il le fait avec un style certain, avec lequel peu d'autres MMO peuvent/pourraient/auraient pu rivaliser.

Un autre problème vient de la presse "spécialisée" (J******k, au hasard ^^ ) qui chaque mois nous gratifiait de 4 pages sur WoW, alors même que le jeu ne sortait qu'un an après. Certes, les développeurs donnaient des infos régulières sur l'état d'avancement du projet, ça fait partie de la pub/du buzz (je savais que je jouerai un druide Tauren après seulement 3 mois d'infos sur le jeu), mais certaines revues nous lâchaient déjà des "Jeu de l'année" etc, sans aucun regard réellement critique (marquer 3 lignes de reproches, ça fait toujours impartial mais ça ne trompe personne). Quelle différence entre un "journaliste spé jeux vidéos" et un "monsieur-tout-le-monde" qui voient les mêmes images, et lisent les mêmes infos sur le Web par exemple ?? Si vous lisez une revue politique ou scientifique par exemple, vous en attendez plus que de l'explication de votre voisin ou du barman du coin (en caricaturant un peu, ça va de soi). Hors, de + en +, il y a de - en - de critiques de la part de ces journalistes qui pourtant devraient pouvoir juger + finement que nous, ils sont sensés être des "pro" et ne pas relayer bêtement des infos trouvées ailleurs sans les vérifier un minimum. Peut-être aussi de ce côté-là, qu'on ne veut pas se mettre Blizzard à dos, Blizzard qui dépense des sous chaque mois dans les revues, pour l'extension, pour le jeu de cartes à collectionner, etc. Un peu comme ces journalistes trop proches du pouvoir politique et qui, aveuglés, perdent leur impartialité. Dire "Wouah, on a vu le jeu, c'est trop beau, c'est super bien fait", c'est très bien, mais on le voit sur les photos comme tout le monde (quand elles n'ont pas été retouchées sous PhotoShop)... Dire "Par contre, c'est dommage, on peut pas faire ça ou ça" ça c'est déjà + critique, et plus "courageux". On savait (presque) tout de WoW avant sa sortie, pour une quête faut cliquer sur le bonhomme, pour ceci, faut faire celà, mais à contrario, on ne nous disait pas ce qui MANQUAIT réellement dans ce jeu, et c'est souvent bien + instructif.
Combien de jeux avons-nous envisagé d'acheter, parce que "C'est trop un truc de ouf, c'est super trop beau avec ma 9800 GTX, y a une vraie liberté de jeu (truc à la mode)", pour ensuite nous retrouver devant un jeu à moitié fini, amputé de pans entiers par rapport à ses promesses, buggué jusqu'à la moelle ??
Age Of Conan s'annonçait très bien lui aussi, jusqu'à sa sortie, peuplée de bugs, de classes absentes, de promesses PVP non-tenues... Warhammer Online aussi devait être super bien, si si, les journalistes l'ont vu, c'est trop beau comme jeu, c'est forcément un gage de ludicité, et puis en plus les développeurs en rajoutaient une couche (en critiquant WoW par exemple, mais ils sont bien loin d'avoir fait aussi bien). On pourrait dire aussi qu'aucun autre MMO que WoW n'a bénéficié d'un tel battage médiatique avant (et après) sa sortie, en prenant soin d'occulter soigneusement ses défauts, en disant ce qu'il allait de nouveau apporter au genre, sans mentionner ce qu'il en retirait.
Voilà, ça c'était pour mon "coup de gueule" personnel.
Connaissant Blizzard, ils vont attendre de voir se dessiner une nouvelle "tendance" dans les MMO, puis de voir quelques concurrents s'y casser (ou pas ?) le nez, pour y apporter justement ce qui aura fait défaut aux autres. A l'inverse, comme beaucoup d'autres MMO se contentent de copier + ou moins WoW, sans grande originalité/innovation/inventivité, ceux-là resteront toujours des "ça c'est comme dans WoW mais par contre, ça c'est moins bien", nettement derrière, surtout s'ils persistent dans l'heroic-fantasy. A mon humble avis, on n'aura pas trop de VRAIES nouvelles/infos sur leur nouveau MMO avant 1 ou 2 ans, seulement les généralités de l'article (Oui, complètement novateur, du jamais-vu, une nouvelle expérience de jeu blablabla)

[Paerindal]

Pas forcement difficile de faire quelque chose de cool, nouveau et différent. Malheureusement les publics sont très variés depuis que le mmo(rpg) est devenu très grand public. Ce qui est difficile pour l'éditeur est donc de ne pas chercher à plaire à un panel de type de joueurs trop large.

Blizzard avec World of Warcraft s'est appuyé sur les initiés du genre, soutenu par de la publicité dans les médias spécialisés (surtout après une année d'exploitation), pour gagner peu à peu des parts de marché sur d'autres genre de jeux vidéos avant de sacrifier ces joueurs fondateurs pour un public plus large.

Il a procédé par une multiplication de jeux dans le jeu (joueurs contre joueurs, champs de bataille, jeu de rôle (ne riez pas), événements festifs (scriptés malheureusement), jeu coopératif massif (raid 40), compétition entre joueurs (équipement, titres, événements, jcj, etc), triche (twink, ne riez pas la triche selon certains sociologues est une composante importante de l'activité ludique), exploration, interactions diverses et variées, commerce et spéculation, etc.
De quoi donner de l'amusement pour tous les types de joueurs vidéoludiques. Et Blizzard a réussi. Seulement conquérir des parts de marché chez ces joueurs n'a pas contenté Blizzard. Il a fallut élargir la clientèle pour toucher un public peu familiarisé avec le jeu vidéo, les pré-puberts, les séniors et un public moins adolescent. Le produit était déja très bon, compétitif, pédagogique, ergonomique (comme sait si bien en produire Blizzard). Mais encore trop complexe et trop lent pour ces cibles. Blizzard a alors dégraissé son jeu pour le transformé en véritable bête de guerre marketing. L'objectif n'était plus de proposer une expérience de jeu nouvelle et enrichissante (que l'on qualifiera de qualitatif) mais de faire de World of Warcraft une pompe à fric et un syphon de parts de marché sur ce que les américains appellent l'entertainment.

Pour les initiés du mmorpg ce fut le début de la fin. D'abord pour les joueurs de la première heure de WoW qui ont vu le jeu se simplifier, la lore s'appauvrir et son évolution devenir très décevante en comparaison de ce qu'avait proposé Reign of Chaos et The Frozen Throne. Ensuite pour les habitués d'autres mmo(rpg). Car l'afflue massif de nouveaux joueurs a amené aussi des comportements peu en rapport avec le rpg (l'aventure, l'exploration, la socialisation, le théâtre) et plus en rapport avec le beat'em'up, le t'chat de niveau Caramail (illisibilité, écriture sms, insultes, polémiques, manques de respect...) et l'associabilité. Les nouveaux mmo(rpg) ne trompent pas, ce sont pour la grande majorité des jeux solitaires en ligne contrairement à leur ainés dont la part sociale de jeu était bien plus développée voire centrale. Alors que les habitués découvraient de nouveaux principes à chaque nouveau mmo(rpg), depuis le succès fracassant de WoW les éditeurs ne proposent rien de nouveau. A l'image de l'industrie cinématographique ils ne proposent que des produits calibrés dont le principe est toujours le même, basher du pixel, car ce principe associé à la récompense arborable est répétitif à l'infini. Il vise uniquement l'égo du joueur à travers une compétition entre abonnés, seule raison valable de payer un abonnement pour leur jeu vidéo.

Et pourtant les innovations existent, les différences aussi mais pas dans l'univers actuel du mmo(rpg). Il faut pour les voir se tourner vers le jeu d'aventure et le jeu de rôle solitaire. Elder Scrolls IV : Oblivion proposait cette différence avec un système de jeu et une prise en main simple mais efficace laissant place au principal, l'aventure et la narration tout en restant évolutif. Drakensang : the dark eye/das schwarze auge (le digne sucesseur de Neverwinter Nights premier du nom) tout en étant une adaptation très proche d'un jeu de rôle
ultra traditionnel apporte un peu de fraicheur dans cet univers de jeu où le hack'n'slash pullule. Parce que ces jeux ont quelque chose à raconter, proposent un système de règles cohérent et permettent au joueur de s'identifier à leur personnage. Car la réussite de ce type de jeu dépend de l'immersion, c'est à dire de sa faculté à garder le joueur dans la peau de son avatar le plus longtemps possible sans que l'amusement dévie, faute d'intérêt, vers le metagaming.
Continuer à innover est facile si l'on occulte les limites financières et humaines (talent pour les créateurs, vices et faiblesses exploitées chez le client). Il suffit de reprendre les bases du genre, raconter une histoire avec des lieux et des personnages. Des situations de l'histoire naitront les interactivités et les principes de jeu divers et variés. Et nous le voyons dans tous ces mmo(rpg) ennuyeux que l'on se bâfre depuis quelques années, la grande absente commune est la narration. Un système d'interactions répétitives et spectaculaires ne suffit pas pour tenir intéressé des joueurs des mois durant et par extension ne justifie pas le paiement d'un abonnement.

Finalement le retour aux fondamentaux aux détriments du formatage et du marketing reste la solution à la "coolitude", à la "nouvellitude" et à la "différentitude" (vous savez le jeu qui prend l'attitude, qui ressemble, qui fait comme mais qui n'est pas finalement). Fondamentaux qui sont l'aspect social développé, l'aventure et la narration (dans le mmorpg essentiellement).

Etre massivement nombreux pour jouer tout seul est inutile.
Payer un abonnement pour jouer à un jeu répétitif est inutile.
Proposer un jeu à l'univers persistant (online) non évolutif est inutile.
Proposer un jeu d'habillement d'avatar sans histoires est sans intérêt.

Peu d'éditeurs réchappent à cette critique de l'acronyme mmo(rpg) et il devient alors facile de constater lesquels trichent en prenant le client pour une buse aveugle et lesquels jouent le jeu du mmo(rpg).

[Eylorn]

Si on prend wow,ou Aoc, ou Rappelz et un autre grand mmo, Eve Online, la différence majeure entre les premiers et Eve réside dans le fait que le premier est un "rollercoaster game", ou vous passez votre temps à faire des instances/raids à répétition... Dans Eve, vous êtes totalement libre: pas de classe, pas de niveau, vous pouvez tout faire, c'est juste une question de temps.

Le problème, c'est que bien entendu tout le monde n'est pas prêt à accepter cette liberté; nombreux sont ceux qui pourront se sentir perdus, alors que la plupart des joueurs finissent par préférer le côté "préparé à l'avance pour le joueur", d'où la différence en terme de nombre de joueurs.
Enfin, l'intéraction des personnages dans le monde est limité au commerce dans wow ou Aoc etc... Dans Eve c'est loin de se limiter à ça puisque les Corporation ou les Alliances peuvent construire des stations, ainsi que des vaisseaux titanesques. Ce sont donc les joueurs qui font évoluer le jeu... Pas l'inverse.

Ce système n'est pas forcément meilleur que le système basique de montée de lvl etc, c'est juste différent. C'est au joueur de choisir.

[spacedish]

Plutôt cool comme nouvelle mais svp Blizzard, ne changez plus de bord à la 1ere extension, annoncez dessuite la couleur.

Citation :

Publié par Wagh

Mettre Blizzard comme gage de qualité fera sans aucun doute vendre des boites, mais si le jeu est pourri, au bout de 3 mois les joueurs partiront, comme pour AOC.

Pourtant AoC est loin d'être pourri.

[Amonfel]

...cool, nouveau et différent, une sorte de nouvelle génération en terme d'apparence...

hmm qu'est ce qui est cool, nouveau pour les européens, différent et nouvelle génération niveau apparence ??

Au hasard le style manga ? ah genre Aion en fait ouais.

Donc récapitulons, un semi F2P, en style manga, sûrement futuriste, voir même un peu FPS sur les bords pour les 8 12 ans histoire de choper la clientèle de CS ?

Ah et il faut pouvoir voler aussi...


Honnettement sans troll, ça ne m'étonnerai absolument pas...


L'esprit de Blizzard est mort ensablee sous les tonnes de billets que leur ont vomis dessus Vivendi et autres entreprise diaboliquement dangereuses...

[Tzioup]

C'est vieux. Trop vieux. On ferme.