[barbe]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ce qui est sur c'est que la consommation des particuliers est largement minoritaire dans la consommation d'électricité en France (de l'ordre de 1/4 il me semble). [...]

Bordel mais faudrait lire avant de poster. Ensuite les articles tu peux les lire tu verra qu'ils font le meme découpage pour l'energie total...
Je reve tu n'as meme pas lu les citations, en particulier la premiere qui parle d'abord "d'energie" et ensuite "d'electricité".

[Soumettateur]

De toute façon les chiffres de barbe ne sont pas si différents des miens puisqu'ils donnent 62% pour particuliers+tertiaire alors que je donnais 50% à la louche.

Après, il faut aussi voir comment on compte (en énergie électrique consommée, en valeur, ce qu'on met dans le tertiaire etc etc..).

[Aloïsius]

Rappel : la meilleure source d'énergie alternative, ce sont les économies d'énergie. C'est sans doute la raison pour laquelle la commission de régulation de l'énergie vient de prendre une décision courageuse : taxer les économies d'énergie.

http://www.liberation.fr/economie/01...dedommager-edf

En clair, pour chaque watt économisé par les particuliers et par ERDF grâce à ce système de régulation, Voltalis devra payer une certaine somme à EDF au titre du manque à gagner.

Je propose sur le même principe la taxe pétrole (on vous taxe si vous utilisez un système de type stop and go pour compenser la manque à gagner de Total), la taxe Carême & Ramadan (on taxe les gens qui jeunent, pour compensez le manque à gagner de McDo) ou encore la taxe Hadopi (on vous taxe si chantez dans la rue, pour compenser le manque à gagner de Vivendi).

Trève de plaisanteries, c'est sans doute la décision la plus scandaleuse des 6 derniers mois en matière d'énergie.

[kermo]

C'est un comble, la question écologique est la source de centaines d'idées sur les économies d'énergies et les changements de mode de consommation, ça peut contribuer à créer de nombreuses entreprises comme Voltalis, donc des boulots d'avenir, et tout ce qu'on trouve comme réaction c'est de dire qu'ils vont flouer les vendeurs de charbon
Si j'ai acheté un économiseur d'eau je dois avertir Veolia ?

Bonjour l'incitation à l'innovation dans l'économie durable.

[toutouyoutou]

Qu'en est- il de l'exploitation des courants marins ? Quelle est sa faisabilité (techniquement) ? N'est- ce pas une solution d'avenir crédible et sur le très long terme ?
Qu'en est- il des progrès dans le solaire ? Quand je vois une ville comme Nice (et en somme de nombreuses villes méditerranéennes), je suis un peu scandalisé de l'absence totale de mise en valeur de l'exploitation de l'énergie solaire (on a un ensoleillement énorme ici, qui pourrait facilement être exploité, et qui ne ravagerait pas les paysages, ou pas trop, bien moins en tout cas que ces immondes éoliennes, qui posent finalement plus de problèmes qu'elles n'en règlent).

[Aloïsius]

Il y a au moins une ville en Allemagne qui a rendu obligatoire l'installation de chauffe-eau solaire sur toutes les habitations. Je pense de même qu'il devrait être interdit de construire des maisons neuves qui ne soient pas équipées de solaire thermique (je suis plus sceptique concernant l'électrique), en particulier dans les régions méditerranéennes. Dans l'appart que je loue, ça me gave de devoir bruler du gaz pour chauffer de l'eau alors que le ciel est bleu et la température extérieur dépasse les 25 degrés...

[Jean Mineur]

Oui mais non je nuancerai vos propos. La décision de la commission de régulation de l'énergie a un certain sens logique si on se place du point de vue du service publique à rendre.

En période de pointe EDF se doit d'assurer la fourniture d'électricité partout et quelque soit la demande. Pour celà les régulateur du réseau se base sur des modèle de prévision et doivent donc quand le pic de consommation est prévu lancer des demandes de mise en chauffe de chaufferies charbon et de centrales fioul ou bien de délestage de barrage hydroélectrique.
Si 30 minutes avant la période de pointe l'opérateur à côté fait diminuer artificiellement la consommation on se retrouve avec une surproduction côté fournisseur pour rien et qui peut être dangereuse pour le réseau.

A court terme c'est vrai ça peut paraitre aberrant de limiter les dispositifs de limitation de consommation en pointe. Mais si EDF intègre ces baisses de consommation pour ses modèles de prévision et que l'opérateur décide que non il déleste pas l'usager en ponctuel en coupant son chauffage ou autre, EDF peut se retrouver avec un réseau en sous alimentation et être obligé de délester pour de longues périodes des régions entières.
Il ne faut pas oublier que tous ces opérateurs alternatifs ne sont pas des producteurs (autre que marginaux), ils achètent des quotas de production à EDF et les revendent aux usagers, si EDF produit pas assez il y a des coupures.

Après là où on peut trouver à redire éventuellement c'est sur le montant des compensations financières que doit verser l'opérateur alternatif à EDF pour l'usage des limiteurs de consommation.

[Linou]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Qu'en est- il des progrès dans le solaire ? Quand je vois une ville comme Nice (et en somme de nombreuses villes méditerranéennes), je suis un peu scandalisé

Petite anecdote concernant l'énergie solaire.
Après l'achat de notre maison en février, on a fait venir un spécialiste du solaire pour un devis.
Il nous a conseillé de voir avec la mairie pour l'implantation de ces panneaux, et verdict : interdiction d'installer du solaire dans la grande majorité des villages du coin.
La raison étant la présence d'un chateau, dont voici la photo :
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...es_chateau.jpg

Un bout de mur, 2 morceaux de tour... qui privent quelques milliers de personnes de toute installation solaire.

http://idata.nomao.com/1/2/b/9/5/e/6...95/7222897.jpg

Sur cette dernière photo, on voit complètement à droite une maison qui a eu l'autorisation de s'appuyer sur le reste de l'une des tours pour sa construction.

[Heisenberg]

Heu c'est quoi le rapport avec le chateau ?

[Aloïsius]

Les lois paysages (bon, là, ça doit plutôt être le texte de 43 sur les sites classés) ont parfois des conséquences surprenantes... J'imagine qu'il faudra faire des choix un de ces jours.

Citation :

A court terme c'est vrai ça peut paraitre aberrant de limiter les dispositifs de limitation de consommation en pointe. Mais si EDF intègre ces baisses de consommation pour ses modèles de prévision et que l'opérateur décide que non il déleste pas l'usager en ponctuel en coupant son chauffage ou autre, EDF peut se retrouver avec un réseau en sous alimentation et être obligé de délester pour de longues périodes des régions entières.

Je doute qu'il y ait un problème technique insurmontable à prévoir les effets de ces engins sur la consommation globale...

[Linou]

Citation :

Publié par Royce Gracie

Heu c'est quoi le rapport avec le chateau ?

Dans un rayon de X kilomètres autour de cette magnifique ruine :
- interdit de déboisé
- interdit de peindre tes fenêtres de la couleur de ton choix (marron ou vert foncé ? hum j'hésite...)
- interdit de choisir la couleur de tes tuiles
etc...

En gros tout ce qui est autour du chateau doit faire "d'époque", donc faudrait qu'ils créent des panneaux solaires imitation "tuiles d'époque" pour avoir une chance d'être acceptés.

Citation :

Publié par Aloïsius

Les lois paysages (bon, là, ça doit plutôt être le texte de 43 sur les sites classés) ont parfois des conséquences surprenantes...

En fait on cumule les emmerdes : site classés à cause du monument, site protégé car couloir naturel pour les animaux sauvages, et site naturel protégé Vallée de "je ne sais plus quoi" (faut demander l'autorisation pour couper un arbre sur ton terrain).

désolé pour le quasi-hs.

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je doute qu'il y ait un problème technique insurmontable à prévoir les effets de ces engins sur la consommation globale...

Je n'en doute pas moi aussi, mais par contre je vois mal comment ça peut être pris en compte si ce n'est via une médiation de l'autorité de régulation et une surveillance de la part de RTE.

EDF se trouve pris entre deux feux, d'une part la mission commerciale de fourniture d'électricité (plus il en fournit plus il gagne d'argent) et d'autre part sa mission de service public fournir de l'électricité à ses concurrents qui la re-facturent à un tarif plus bas. Si déjà les concurrents avaient l'obligation d'avoir un parc minimal de XXXX MWh installé et disponible, on pourrait supprimer les tarifs réglementés et avoir une vraie situation de concurrence où la recherche d'une économie de consommation électrique pourrait être viable.

Le soucis c'est qu'en France on cherche à privilégier sous la contrainte de Bruxelles les opérateurs qui vendent un produit qu'ils n'ont pas, donc c'est normal que le concurrent numéro 1 (EDF) cherche à monnayer les contre-parties.

Les analogies données aussi pour critiquer cette décision en comparant avec l'eau, l'essence ou autre ne sont pas pertinentes puisque le principe de la production d'électricité ne permet pas de stocker le trop plein produit.

[Quild]

Je trouve cette idée de taxer ça assez abherrante.
Ce que je lis de la description du boîtier, c'est que c'est un truc assez génial. Les économies d'énergie c'est bien gentil, mais si l'énergie est produite quand même, ça sert pas à grand chose, juste ? Avec ce boîtier on peut s'arranger pour réguler la consommation à grande échelle, et donc ne pas produire plus que nécessaire, et limiter les pics d'énergie.
C'est clair que couper un radiateur quelques minutes ne change pas grand chose ('fin c'est chelou, chez moi le radiateur fonctionne quand le température est en dessous de celle voulue, jai un thermostat et tout pour l'ensemble des chauffages, son système marche pour des chauffages éléctriques sans thermostats ?). Faut pas arrêter le radiateur quand il est en train de chauffer la maison du coup.

Bref, taxer ça est débile, surtout si effectivement EDF investit dans des énergies polluantes pour tenir le coup au moment des pics de consommation. J'aimerais bien le point de vue d'EDF face à cette question.

Concernant les panneaux solaires, j'étais resté sur l'idée que par rapport à leur durée de vie, leur apport et la pollution qu'ils créent au moment de leurs fabrications, ils étaient pas si intéressants finalement.

J'ai pas compris le quote d'Aloïsius. >_<

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Quild

Je trouve cette idée de taxer ça assez abherrante.
Ce que je lis de la description du boîtier, c'est que c'est un truc assez génial. Les économies d'énergie c'est bien gentil, mais si l'énergie est produite quand même, ça sert pas à grand chose, juste ? Avec ce boîtier on peut s'arranger pour réguler la consommation à grande échelle, et donc ne pas produire plus que nécessaire, et limiter les pics d'énergie.

Bon je vais aller plus en loin en suivant ta logique du boîtier super top génial de la moumoute qui rox. EDF se casse le cul depuis 50 ans pour augmenter son parc de production électrique via 2 types d'investissement : le nucléaire pour la production de base de l'électricité qui représente grosso merdo 85% de l'électricité produite en France, fonctionne H24, arrêter une tranche et la redémarrer dans la foulée, on ne sait pas faire, et la production de pointe (centrale charbon, fioul, hydroélectrique) qui présentent l'avantage de pouvoir monter en régime en moins de 25 minutes (centrale arrêté 0 MWh produit, centrale en fonction 20 à 50 MWh).

Si on poursuit la logique des "fausses" économies consistant à délester la consommation ponctuellement (20-30 minutes) sur les périodes de pointes pour lisser la consommation, ça revient à ne plus faire démarrer les installations de pointe. On ne les démarre plus (ou beaucoup moins souvent), donc on va diminuer la puissance installée (vu qu'elle ne sert pas), au final le moment venu quand on aura besoin quand même d'une puissance installée conséquente pour un phénomène de pointe (par exemple une tranche nucléaire qui doit être coupée, ou bien une panne sur un noeud de réseau important nécessitant de prendre le relais d'une région) on ne saura pas faire et on aboutira à un black out comme l'on connu la Suisse et l'Italie ces dernières années.

Vous raisonnez en vous basant sur les "gentils fournisseurs" qui ne font ni plus ni moins que vous couper arbitrairement le courant, le jour où ces coupures vous seront imposées à plus large échelle et pour plus longtemps parce qu'aucun investissement n'aura été fait par ces opérateurs, je ne suis pas sûr qu'on soit aussi content.

Si je devais prendre une analogie ça serait celle du néolibéral se plaignant de devoir payer des taxes de CSG/RDS alors qu'il cotise déjà pour son assurance santé/vieillesse et qui demanderait le remboursement aux impôts de ces taxes.

[debione]

Citation :

Publié par Jean Mineur

... on ne saura pas faire et on aboutira à un black out comme l'on connu la Suisse et l'Italie ces dernières années.

...

Il n'y a pas eu de black out en Suisse, mais uniquement en Italie... Et le problème de ce blackout était du non pas à un problème de puissance disponible mais à un problème de distribution (cela fait des années que des ligne HT devraient être construite entre la Suisse et l'Italie et rien n'a encore été fait).
De plus ce black out aurait pu être évité, il y a eu une énorme erreur humaine qui est à l'origine de celui-ci... Après ça à été le chateau de carte en Italie, et ils ont eu un beau black out....
Parce que si en puissance constante disponible la Suisse est un peu à la traine en capacité horaire, la capacité à élever le débit momentanément est très forte (via les barrages qui représentent 60% de la production électrique suisse)

[skywise]

Petit up sur la question de Toutouyoutou.

Ca m'intéresse aussi...

Citation :

Publié par toutouyoutou

Qu'en est- il de l'exploitation des courants marins ? Quelle est sa faisabilité (techniquement) ? N'est- ce pas une solution d'avenir crédible et sur le très long terme ?.....

[Linou]

Citation :

Publié par skywise

Petit up sur la question de Toutouyoutou.

Ca m'intéresse aussi...

Au passage il y avait un très bon "c'est pas sorcier" qui présenté (assez rapidement certes) le principe de l'énergie marémotrice dans la centrale de heu... Rance de mémoire, et les tests qui sont faits à Nantes avec des boudins de plusieurs tronçons posé sur la mer, dont chaque articulation produit de l'électricité lors du déplacement des tronçons.

edit
Genre ça :
http://jordigirard.free.fr/TPE/pelamis.jpg

[NerGGaL]

@K-Linou,
Ya aussi des prototypes qui permette de capter l'énergie du courant.
Et un mix des deux pour les estuaires.

Ya aussi un truc qui utilise l'énergie des vagues qui s'écrase sur la côté, grâce à la compression d'air vers des turbines + bobine... pour créer de l'électricité .

EDIT (j'ai décidé d'étoffer mon message)

@toutouyoutou, je ne pense pas que ce soit une solution à long terme, car il faudrait en recouvrir les mers et océans, et que cela aurait de grave conséquence au niveau de la pénétration de la lumière dans l'eau. Ce qui aurait un impact très important sur l'organisation des écosystèmes aquatiques.

[Hutch]

Citation :

Publié par kermo

Décidément, même s'il y a un gros effet d'annonce c'est un signe fort que de dire que la politique n'est pas forcément aux mains des économistes, et que peut-être la communauté scientifique a quelque chose à dire sur le sujet de l'énergie et de l'écologie.

De toute facon comme les US c'est la premiere reserve de charbon, leur politique environementalle passe forcement par un developpement des techniques de caputre et stockage du carbone, donc la communauté scientifique a son mot à dire. Apres je pense que c'est les economistes qui peuvent apporter les solutions à long terme pour l'ecologie, en tout cas pour la mise en place des changements.

[skywise]

Après recherches, l'énergie des océans peut se traiter de deux façons différentes :

En surface avec l'énergie de la houle en bordure des côtes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Searev

ou par grand fond :

http://generationsfutures.chez-alice...ydrolienne.htm


Par contre au niveau entretien, ça doit être bien du bordel ... bonne reconversion pour les nageurs de combat en retraite..


Petite lecture assez instructive du site CNRS :

http://www2.cnrs.fr/presse/journal/4087.htm

[Arendallan]

Citation :

Publié par skywise

Après recherches, l'énergie des océans peut se traiter de deux façons différentes : En surface avec l'énergie de la houle en bordure des côtes :

encore une fois, comme pour les éoliennes : oui, c'est génial, mais pas chez moi !

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par skywise

Après recherches, l'énergie des océans peut se traiter de deux façons différentes :

En surface avec l'énergie de la houle en bordure des côtes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Searev

ou par grand fond :

http://generationsfutures.chez-alice...ydrolienne.htm

C'est surtout qu'on se dit : mais c'est génial tout ça quand on pense en terme d'énergie libérée, mais une fois qu'on fait le bilan avec les aménagements nécessaires on se retrouve avec un projet qui est aussi écologique pour l'environnement qu'un barrage de 50 millions de m3.
Cf la centrale marémotrice de la Rance qui a totalement chamboulé l'écosystème de l'estuaire. Bon je dis pas que ça détruit tout, mais c'est comme transformer une zone humide en garrigue c'est pas top s'il y a des espèces endémiques.

[skywise]

Ca je dis pas le contraire.

Et d'ailleurs, les premières éoliennes ont créé de véritables "zones mortes" dans leur entourage,elles aussi, lors de leur fonctionnement (dû aux infrasons qui ont fait fuir toute la faune).

Maintenant, quel est la priorité? L'écologie? L'autonomie énergétique hors pétrole/charbon/uranium ? un compromis?

Toutes les pistes sont bonnes à étudier je pense.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par skywise

ou par grand fond :
http://generationsfutures.chez-alice...ydrolienne.htm

C'est à ce genre de structures que je pensais.
Donc, je reprends : n'est- ce pas une des seuls voies véritablement crédible d'énergie renouvelable sur le long / très long terme ?
Quel serait l'impact environnemental (sachant que de toute manière, toute source d'énergie aura un impact environnemental) ?
Associé à une énergie solaire largement diffusée et bon marché (par la généralisation et par la baisse de coût éventuelle fondée sur la recherche scientifique et le progrès technique), ne peut- on y voir un complément majeur à l'énergie nucléaire (puisqu'il est à peu prés certain qu'on ne pourra de toute manière pas s'en passer dans les décennies à venir) ?

[Arendallan]

Bah je vois mal comment un gros boudin pourrait créer une zone morte autour de lui, mais, en prenant le cas de la méditerranée, il y a bien trop de fric sur la côte pour qu'un de ces boudins voient le jour sans que les habitants du coin viennent pleurer comme quoi leur villa avec vue mer passe du coup de 1.5M€ à 1.45M€... Je ne sais pas si c'est pareil en atlantique... @skywise : j'ai du mal à croire que les énergies renouvelables soient si rentables que ça. Tes 400 tonnes nécessaires à la bouée qui fonctionne grâce aux vagues c'est du béton ? regarde le dégagement de CO2 du à la production de béton tout les ans. Et c'est pareil pour l'ensemble des matériaux nécessaires, surtout en solaire.