[NoLifeMmorpg]

après 2 mois de jeu sur WAR (U.S)...J'en ai juste trop marre et d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum je vois que je suis pas le seul.

Avant d'acheter WAR j'avais fait plusieurs postes demandant conseils et informations au jolien. J'hésitais entre WAR, LOTRO et AOC, malheureusement c'est le grand méchant qui a gagné...(Remarque LOTRO après essai m'a pas accroché non plus)

Je tien a dire que j'ai regardé les autres postes avant de faire celui-ci et je n'ai trouvé pas mal que des gens qui parlaient de retour possible...J'ai jamais joué moi.

Alors voici mes questions:

Est-ce que vous croyez vraiment qu'il y aura des updates majeures pour le contenu END-GAME? Je sais que je parle d'un point faible de AOC et c'est d'ailleur ce qui m'avait grandement fait penché vers WAR.

J'ai grandement envi de devenir un casual playeroui oui... J'en ai marre de perdre ma vie a jouer jusqu'au sommeil. Je vais jouer quand même un minimum de 1 heure par jour/sem Mais pas mal plus le week-end. Alors pourrais-je quand même avoir du plaisir en clan? (La question est peut-être mal posé et je m'en excuse)

U.S ou Eu HMMM? Je suis Quebecois alors question budget je penche U.S et je n'ai pas de problème a parler anglais, mais le plaisir d'être en clan est normalement plus grand lorsque ça parle français (Et j'vous aime). Cependant est-ce que la population est assé grande sur et l'entraide ça existe sur les serveurs EU ou c'est super distant?

Des choses sur ce jeu vous font-ils chi** ou band**...non plutôt parlez moi des points qui vous plaisent BEAUCOUP ou vous déplaisent ÉNORMÉMENT? Hésitez pas a m'en faire part S.V.P


Merci pour ton aide, toi qui me répond avec grande générosité

Edit: J'ai repéré sur plusieur site des CLÉ CD AOC (ils envoient surement par courriel) et ils offrent en général des prix très bas comparé aux prix du jeu habituel EU. Alors si vous avez déja fait affaire avec un de ces sites, veuilez m'en faire part S.V.P (le nom du site aussi)

RE-merci

Citation :

Publié par NoLifeMmorpg

après 2 mois de jeu sur WAR (U.S)...J'en ai juste trop marre et d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum je vois que je suis pas le seul. Avant d'acheter WAR j'avais fait plusieurs postes demandant conseils et informations au jolien. J'hésitais entre WAR, LOTRO et AOC, malheureusement c'est le grand méchant qui a gagné...(Remarque LOTRO après essai m'a pas accroché non plus)

A priori fan de RvR je suis comme toi, et si j'ai conservé des souvenirs fabuleux de DAOC, eh bien...

Lotro s'est largement bonifié: une classe permettant de jouer nerveux: la sentinelle, et un jeu énorme, absolument énorme, de plus en plus de zones.

Aoc : un démarrage catastrophique et un jeu largement optimisé, plus besoin d'une config de dingue, le jeu est devenu tout simplement NORMAL.

Je suis casu, et j'en profite un maximum. J'entrerai ensuite dans une guilde mais pour casus, je suis comme toi. La vie passe avant tout.

L'ambiance sur Ishtar est tout simplement excellente, et si on se balade sur tarantia, il y a de quoi guilder très vite.

Pour le end game, étant a peine à conall, et dégustant le jeu comme on déguste un bon film d'aventures, j'en suis loin. La musique est superbe, les paysages encore plus... Ce jeu a une réelle dimension, dommage qu'il ait eu un lancement aussi épouvantable.

[tetrafred]

si tu joue en "casu" tu aura de quoi t'occuper un moment dans la phase levelling qui sera donc plus longue pour toi.
Le besoin de rejoindre un clan se fait sentir au moment ou on commence les premier donjons vers le lvl35-40 avec sanctuire et le chateau en stygie.

Pour le contenu majeur end game et bien on verra, il y a deux donjons 80 en préparation pour faire patienter. Il bosse aussi sur la ville basse de taranthia qui est passé zone 80 il me semble (à confirmer). L'extension quand à elle sera plus pour fin 2009. A voir maintenant vers le côter des prise de forterresse qui est l'objectif end game PVP et qui sera peut être "dynamisé" avec le fameux sytème de loot pvp en zone de récolte.

Pour le choix de ta zone de serveur, je ne pourrais pas trop t'aider...faut voir avec tes tranches horaires de jeux pour savoir si il sera plus difficile pour toi de trouver des compagnons en EU.

[NoLifeMmorpg]

Edit: J'ai repéré sur plusieur site des CLÉ CD AOC (ils envoient surement par courriel) et ils offrent en général des prix très bas comparé aux prix du jeu habituel EU. Alors si vous avez déja fait affaire avec un de ces sites, veuilez m'en faire part S.V.P (le nom du site aussi)

[rackam77]

Pour moi, la seule chose qui manque à AoC c'est une dimension JcJ plus large avec possibilité de créer des alliances de guildes et prendre des objectifs de type "Royaume" car pour l'instant il y a peu d'intérêt à posséder un fort (buff, artisanat, ?).

Par exemple.

Déployer un fort JcJ par zone (et non pas 3 forts sur uniquement 3 régions spécifiques au JcJ) dont la guilde propriétaire (baronnie) peut imposer une taxe sur l'ensemble de la zone : tout joueur entrant sur cette zone devra s'acquitter du paiement de cette taxe (le comment importe peu) s'il ne souhaite pas que les joueurs de la baronnie aient une autorisation légale de l'abattre. Ce qui permet d'inciter les joueurs à la prise des forts (ne plus payer de taxe, et au contraire en récupérer).

Une partie de cette taxe permettrait à la baronnie de payer des gardes PNJs mise à disposition par le dirigeant du royaume-région (au prorata du % de la taxe) : ces PNJs seraient utiles en cas d'attaques du fort : pour un joueur (et non pas perso) de la baronnie déconnecté, un PNJ de même niveau et de classe équivalente apparaîtrait pour défendre le fort. De plus le principe des fenêtres de vulnérabilité serait supprimé : si un joueur seul, attaque un fort sans défense (pas de joueurs connectés, aucun taxe allouée à des PNJS), il pourra en prendre possession. Ca parait ridicule mais tout autant que de rentrer, seul, dans une maison abandonnée...

De plus, une guilde (ou alliance de guilde ?) peut posséder plusieurs forts/baronnies.

On arrive donc à un système équilibré : les baronnies ne peuvent s'enrichir indéfiniment si elles souhaitent survivre (une partie de leur finance étant allouée à la location des PNJS), elles auront donc tendance à augmenter le niveau des taxes engendrant de ce fait un sentiment de rébellion de la part des autres joueurs, eux-mêmes se regroupant en alliance ou guilde dont le but sera d'assiéger le fort.

A noter que pour éviter que certaines zones soient vidées de joueurs du fait de leur forte taxe, il faudra que chaque type de ressource soit réparti sur deux ou trois zones au plus (deux dédiées aux mêmes types de bois, une à un type de pierre, etc...) : les collecteurs reporteraient logiquement le montant de la taxe dans le prix de vente de ces ressources. Ce qui inciterait d'autant plus les guerres contre les baronnies possédant les zones ce ressources.

De toute façon, c'est trop tard, ce genre de JcJ ne sera jamais déployé sur AoC.

[tetrafred]

Citation :

Publié par rackam77

Pour moi, la seule chose qui manque à AoC c'est une dimension JcJ plus large avec possibilité de créer des alliances de guildes et prendre des objectifs de type "Royaume" car pour l'instant il y a peu d'intérêt à posséder un fort (buff, artisanat, ?).

Par exemple.

Déployer un fort JcJ par zone (et non pas 3 forts sur uniquement 3 régions spécifiques au JcJ) dont la guilde propriétaire (baronnie) peut imposer une taxe sur l'ensemble de la zone : tout joueur entrant sur cette zone devra s'acquitter du paiement de cette taxe (le comment importe peu) s'il ne souhaite pas que les joueurs de la baronnie aient une autorisation légale de l'abattre. Ce qui permet d'inciter les joueurs à la prise des forts (ne plus payer de taxe, et au contraire en récupérer).

Une partie de cette taxe permettrait à la baronnie de payer des gardes PNJs mise à disposition par le dirigeant du royaume-région (au prorata du % de la taxe) : ces PNJs seraient utiles en cas d'attaques du fort : pour un joueur (et non pas perso) de la baronnie déconnecté, un PNJ de même niveau et de classe équivalente apparaîtrait pour défendre le fort. De plus le principe des fenêtres de vulnérabilité serait supprimé : si un joueur seul, attaque un fort sans défense (pas de joueurs connectés, aucun taxe allouée à des PNJS), il pourra en prendre possession. Ca parait ridicule mais tout autant que de rentrer, seul, dans une maison abandonnée...

De plus, une guilde (ou alliance de guilde ?) peut posséder plusieurs forts/baronnies.

On arrive donc à un système équilibré : les baronnies ne peuvent s'enrichir indéfiniment si elles souhaitent survivre (une partie de leur finance étant allouée à la location des PNJS), elles auront donc tendance à augmenter le niveau des taxes engendrant de ce fait un sentiment de rébellion de la part des autres joueurs, eux-mêmes se regroupant en alliance ou guilde dont le but sera d'assiéger le fort.

A noter que pour éviter que certaines zones soient vidées de joueurs du fait de leur forte taxe, il faudra que chaque type de ressource soit réparti sur deux ou trois zones au plus (deux dédiées aux mêmes types de bois, une à un type de pierre, etc...) : les collecteurs reporteraient logiquement le montant de la taxe dans le prix de vente de ces ressources. Ce qui inciterait d'autant plus les guerres contre les baronnies possédant les zones ce ressources.

De toute façon, c'est trop tard, ce genre de JcJ ne sera jamais déployé sur AoC.

une espèce de système de guerre de territoire à la perfect world (appliqué aux régions du jeux) avec des variantes comme celle ci serait pas mal pour relancer de l'intérêt mais il faudrais en parallèle un vrai système d'alliance de guilde IG pour éviter le monopole des grosses guildes sur ces fameuses forteresses. Ca serait déjà bien si ils intégraient les tours de guêts.
J'espère qu'on aura des news en début d'année prochaines sur les différentes reflexions qu'ils peuvent avoir sur le contenu HL PVP d'AOC.

[Njuk]

Le probleme d'AoC restera le end game, il n'y en a simplement pas.
Le leveling est très pénible aussi.
Il lui manque un concept marqué et fun .. ( au début ca devait etre du GvG mais ca s'oriente vers du PvE , alors que des jeux PvE avec 200 fois plus de contenu existent déja )

[Slashpaf]

Citation :

Publié par Repu Ewemek

Le leveling est très pénible aussi.

Dans quel sens trouves-tu le levelling pénible?
Les gens s'accordent plutôt à dire que c'est LE truc sympa dans AoC, donc n'hésite pas à préciser ton opinion.

Concernant le End-game, on aime ou on aime pas, mais il y a bien des instances 80 à 24 et moins (comme sur les autres jeux) et des prises de forteresses possibles.

Le PvP end game est juste pas super bien pensé, mais on ne peut pas affirmer qu'il n'y en n'a pas.

[praetorieus]

Repu* on reproche a funcom du manque de contenu HL. Bon très bien (meme si il existe deja une bonne dizaine d'instances a 6 ou 24 se qui est emplement suffisant a mon gout pour un jeu PVP). Ils rajoutent des zones pour de nouvelles quetes, nouveau paysages, etc... Jusque la je suis d'accord.
Maintenant qu'ils se penchent sur le contenu HL pve, vous leur reprocher qu'ils en font un jeu plus pve que GvG.

1/ laissez les optimiser le systeme de pvp que se soit forteresse, BG et récompenses qui vont avec.

2/ Se sont les joueurs qui font le pvp... organiser vos events,vos prises de fort et j'en passe. C'est sur bcp de joueurs on besoin d'une carotte pour avancer, mais justement (a mon gout) AOC est le seul jeu ou je m'éclate sans penser à la carotte qui est derriere (meme si, j'avoue que les set pvp sont franchement joli,hihi).

[Oklysh]

Citation :

Publié par Repu Ewemek

Le leveling est très pénible aussi.

Je ne suis pas d'accord sur ce point. AoC a un des PvE les plus sympa que je connaisse (bon ok, celui de CoH est mieux ).

[Demön]

Citation :

Publié par erotribal

[...] AOC est le seul jeu ou je m'éclate sans penser à la carotte qui est derriere [...]

Hum... C'est pas de ce côté là qu'elle doivent aller, les carottes !

Par contre, tout à fait d'accord sur le fait que ce sont les joueurs qui font le PvP et non le jeu tout seul. Bougez-vous et vous aurez du PvP à plus savoir qu'en faire.

Je n'aime pas WAR, mais au moins, ça bougeait bien entre les prises de forts, des camps annexes et tout. Et ce n'est pas le jeu qui le fait, c'est bien la communauté qui monte ses évènements.

Le PvP, à la grosse différence avec le PvE, est très exigeant sur l'implication des joueurs.

Citation :

Publié par Repu Ewemek

Le leveling est très pénible aussi.

En désaccord total sur ce point. La progression est passionnante: immersion totale, scénario (mot pris dans son sens cinématographique ), etc; et ça m'a donné envie de lire howard. Les 2 mmorpgs dans lesquels il y a une histoire (la base du RPG n'est pas la baston "à la Diablo" n'est ce pas ? mais l'histoire) sont AOC et Lotro. 2 styles opposés mais 2 boulots de fond sur la scénarisation.

Après pour le end game je n'en sais rien, j'ai juste visité la zone qui est Et qui a mon sens permet de faire de GRANDES choses.
Si je suis déçu pour le pvp, ben pas grave (enfin si, grave; j'aimerais voir un jour les batailles épiques que l'on a vues "montées" dans les videos ), j'aurai vu et découvert des choses étonnantes

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

(rien que la phase tortage finale OUEEE au volcan HO: c'est pas énorme ça ? et les combats dans tortage HO )

Citation :

Le PvP, à la grosse différence avec le PvE, est très exigeant sur l'implication des joueurs.

C'est mon avis aussi . Le pvp tout comme le rp sont de l'entière responsabilité des joueurs.
Après, reste a savoir si l'opti du jeu permet enfin de faire ce qui était promis... :/ J'avoue que la possibilité de faire ce qu'il y avait sur le papier et les vidéos serait fantastique... mais bon.. après les débuts que l'on sait je préfère ne pas trop en attendre, il fonctionne très bien sur mes machines alors qu'en mai c'était une pré alpha. C'est déjà énorme comme évolution.

Citation :

Se sont les joueurs qui font le pvp... organiser vos events

A ce sujet, une annonce a été postée sur le chan pour un PVP de guilde amical: super ça, voila un ex d'évent qui donne de la vie à un serveur.

[metalium]

Et bien je dirais egalement que la phase de levelling dans AOC est celle qui m'a le plus accroché parmi les nombreux MMO que j'ai fais.

Je dirais meme, que d'habitude j'aimme pas reroll, car ca me gonfle en general de tout refaire, et puis parceque je suis un gros casual et que j'ai deja du mal a fini 1 perso

mais sur AOC ca me plait bien de reroll et de recommencer les phases de levelling (et de test les nouvelles zones et les dongeons remaniées que j'avais pas eu au debut du jeu)

[Skade]

J'avoue aussi que par rapport à la plupart des mmos (si on excepte GuildWars qui compte pas tout à fait), AoC est le seul où j'ai eu un perso lvl max. Les autres étant bien souvent trop longs et/ou chiants pour que j'y reste avant d'avoir atteint le end-game.

Sur WAR par exemple, le leveling est marrant si on fait du pvp mais en pve solo, c'est chiant comme la pluie. Or, quand on joue casu comme moi en prenant bien son temps et en hésitant longtemps sur sa classe, on se retrouve rapidement avec 2/3 persos au T2 avec des scénars qui ne se lancent pratiquement plus... Donc on est obligés de leveller en pve solo pour espérer rattraper les autres, donc on s'emmerde, donc on laisse tomber le jeu...

Avec AoC, j'ai jamais eu le problème (y a eu pas mal de raisons de me faire arrêter sur le moment mais le levelling n'en faisait pas partie).

[lenys]

Citation :

Publié par A-Death

Sur WAR par exemple, le leveling est marrant si on fait du pvp mais en pve solo, c'est chiant comme la pluie. Or, quand on joue casu comme moi en prenant bien son temps et en hésitant longtemps sur sa classe, on se retrouve rapidement avec 2/3 persos au T2 avec des scénars qui ne se lancent pratiquement plus... Donc on est obligés de leveller en pve solo pour espérer rattraper les autres, donc on s'emmerde, donc on laisse tomber le jeu...

Sans vouloir Taunt et parce que on est sur le forum AoC
ta pas du essayer avec le patch 1.1 de WAR ta du (RvR) pas du PvP dans tout les Tiers 1/2/3/4 faut aretter de descendre WAR comme ca.on aime on aime pas
c'est tout.
le Gros probleme de WAR c'est la stabilité/performance en RvR de Masse un peu comme Daoc a ses debuts.mais sûrement pas du contenu, qui est largement plus fournit que AOC a sa Sortit, dsl mais j'était a a la release de AOC et je peut te dire comme lancement foireux j'ai pas vu mieux.
maintenant WAR va se stabiliser d'ailleur ca a bien commencer (cf 1.1)
par contre je dit pas que je ne referais pas un tour sur AoC car j'ai bien aimer son univers, les Graphismes sont magnifique,a contrario de WAR ou tu refait un bon de 2/3 ans en arrière.
ce que j'ai moins aimer sur AoC et c'est sûrement ce qui a contribuer au cancel de mon compte, c'est l'impression de linéarité, aucune impression de liberter, a part tortage qui et une tuerie, passer outre, j'ai commencer a déchanter.
Voila mais je vais quand même me reprendre 1 mois pour voir l'évolution du jeu

[Skade]

J'ai pas estimé avoir "descendu" WAR...

Et je n'ai en effet pas testé avec le 1.1, disons que ça m'aurait vaguement tenté de reprendre un mois pour voir notamment si avec les "nouvelles" classes y aurait pas eu plus d'action au T2, mais le patch de 500mo de sons devenu obligatoire et qui ne m'intéresse absolument pas m'a sacrément découragé...

WAR est un bon jeu, je ne le nie pas, disons juste qu'il est pas pour moi qui ai toujours préféré le pve au pvp (après tout, j'ai tenu deux ans sur GuildWars sans jamais faire le moindre pvp dessus ). Et je ne nie pas non plus que les lancements des deux jeux n'avaient rien de comparables (puisque j'étais aux deux).

Ce que je reproche aussi beaucoup a WAR, c'est l'aspect ultra-déprimant (pour moi tout du moins) des zones pve du T2 qui m'aident pas à me motiver pour continuer à avancer. Sur AoC, à part Zelata et le manque de zones 50-60, j'avai s jamais rencontré ce problème.


Enfin bon, je maintient qu'AoC possède pour moi la phase de levelling la plus agréable que j'ai connue. Mais j'ai pas non plus dit qu'elle était parfaite, c'est juste qu'elle se rapproche plus de ce qui me convient.

[praetorieus]

Je viens d'arreter mon abonnement WAR , j'y joue depuis sa sortie Européenne.

Et je peux dire sans probleme (meme si je me fait insulter ou autre) que la phase pve lvling sur WAR est a mourir. Je me connectais je fesais "joindre tous les bg", entre temps je fesais quelques quetes..."joindre tous les bg" et ce pendant tout le temps de jeu, sauf quand il y avait une prise de fort (interessant) mais bon avant qu'ils ne mette la carotte (sac gold) personne ou tres peu ne fesait de RVR "technique balcon" (mouahah, quelle betise ce truc) avant le t4.

Dans AOC (a sa sortie egalement) deja les bg ne partaient jamais avant.On avait tout simplement l'UNIVERS! les decors, l'immersion,les quetes et les events qui fesaient de la partie lvling qlqch de passionant.

Citation :

maintenant WAR va se stabiliser d'ailleur ca a bien commencer (cf 1.1)

(prise de fort t4 crash au bout de 20 minutes, beug d'inventaire, beug de guilde, lag et j'en passe. Et quand tu parle de RVR sa comptabilise les prises de fort contre des pnj ? )

Je pense (pour pas me faire censurer, merci) on a tous notre point de vue et comme tu le dis si bien "on aime ou on aime pas". Les mmo correspondent a un type de joueurs differents, et heureusement parfois.

[lenys]

ba sur les Crash je peut rien dire je fait partit un de ceux qui n'en ont jamais
a part Crash serveur Hein!!

et je dit pas que War et LE mmorpg mais que ce n'est pas non plus ce qu'ont a vu de pire

mais bon comme je dit on aime ou pas, moi j'aime AoC et j'aime War j'aime aussi WoW, Lotro, CoV EQ2 etc.. en faite j'aime tout les MMORPG mais dans un moment precis

[SHIMANOX]

Je joue actuellement au 2 (war et aoc) aoc depuis 3 jours et j'avoue que j'aime beaucoup le coté pve et le dynamisme des combats.
Il y a un petit coté plus réaliste et vivant a faire les quêtes de aoc.
Sur war , si tu ne fait pas partie d'une guilde importante tu t'embete très vite une fois 40 car les mec jouent souvent en groupe ou warband fermé.
Donc tu ne profite pas de la dynamique de groupe.

De plus il y a une surenchère d'effet spéciaux a la kikoo qui sont des plus génant pour la lisibilité du jeu. (pire que wow) un peu plus de sobriété a ce niveau serai un plus.

En résumé, je pense arrèter war (pour le moment)pour profiter du leveling de aoc.
De plus sur une bonne machine war a du mal alors que pour une charte graphique supérieur aoc est beaucoup plus fluide.

Citation :

Publié par lenys

et je dit pas que War et LE mmorpg mais que ce n'est pas non plus ce qu'ont a vu de pire
mais bon comme je dit on aime ou pas, moi j'aime AoC et j'aime War j'aime aussi WoW, Lotro, CoV EQ2 etc.. en faite j'aime tout les MMORPG mais dans un moment precis

bonne approche; carpe diem, à chaque moment de la vie son mmorpg.

Il est clair que war est loin d'être le pire des mmorpgs !!!

Ceci dit je me rends compte que tous les mmos ont besoin de mûrir. War comme les autres. Dans 6/8 mois/1 an on saura ce qu'il a vraiment dans le ventre, pas avant. Ça ne sert à rien de se précipiter sur une release, sauf à se farcir tous les gamins gâtés, et les bugs, bref à se dégouter d'un jeu.

Mieux vaut foncer sur une release + 1 an quel que soit le mmorpg

- communauté stabilisée et motivée, plus mature (écrémage naturel)
- jeu amélioré sur le plan technique
- plus de contenu
- prix plus bas qu'au lancement
- en cas d'échec, on évite un achat "inconsidéré" (je pense à la fermeture de TR par exemple)

[Aragnis]

Citation :

Publié par SHIMANOX

De plus sur une bonne machine war a du mal alors que pour une charte graphique supérieur aoc est beaucoup plus fluide.

Les devs de Funcom sont >>>> à ceux de Mythic.

Citation :

Publié par Aragnis

Les devs de Funcom sont >>>> à ceux de Mythic.

Quand on voit le boulot d'optimisation de AOC par rapport à War, qui n'a rien à voir question graphismes je crois qu'on peut dire que oui, largement.

Je n'en reviens pas de l'opti sur AOC depuis mai, je n'en reviens pas Ce jeu est aussi fluide en pve (je ne fais pas encore de pvp "de masse") que lotro sur ma machine.

[Urgat]

Désolé de remonter ça alors que ça fait déjà deux semaines, mais comme je m'intéresse un peu à AoC, je parcourais les fofos histoire d'en apprendre un peu plus, et je suis tombé sur ça, et ça m'a intrigué:

Citation :

Publié par rackam77

Pour moi, la seule chose qui manque à AoC c'est une dimension JcJ plus large avec possibilité de créer des alliances de guildes et prendre des objectifs de type "Royaume" car pour l'instant il y a peu d'intérêt à posséder un fort (buff, artisanat, ?).

Par exemple.

Déployer un fort JcJ par zone (et non pas 3 forts sur uniquement 3 régions spécifiques au JcJ) dont la guilde propriétaire (baronnie) peut imposer une taxe sur l'ensemble de la zone : tout joueur entrant sur cette zone devra s'acquitter du paiement de cette taxe (le comment importe peu) s'il ne souhaite pas que les joueurs de la baronnie aient une autorisation légale de l'abattre. Ce qui permet d'inciter les joueurs à la prise des forts (ne plus payer de taxe, et au contraire en récupérer).

Une partie de cette taxe permettrait à la baronnie de payer des gardes PNJs mise à disposition par le dirigeant du royaume-région (au prorata du % de la taxe) : ces PNJs seraient utiles en cas d'attaques du fort : pour un joueur (et non pas perso) de la baronnie déconnecté, un PNJ de même niveau et de classe équivalente apparaîtrait pour défendre le fort. De plus le principe des fenêtres de vulnérabilité serait supprimé : si un joueur seul, attaque un fort sans défense (pas de joueurs connectés, aucun taxe allouée à des PNJS), il pourra en prendre possession. Ca parait ridicule mais tout autant que de rentrer, seul, dans une maison abandonnée...

De plus, une guilde (ou alliance de guilde ?) peut posséder plusieurs forts/baronnies.

On arrive donc à un système équilibré : les baronnies ne peuvent s'enrichir indéfiniment si elles souhaitent survivre (une partie de leur finance étant allouée à la location des PNJS), elles auront donc tendance à augmenter le niveau des taxes engendrant de ce fait un sentiment de rébellion de la part des autres joueurs, eux-mêmes se regroupant en alliance ou guilde dont le but sera d'assiéger le fort.

A noter que pour éviter que certaines zones soient vidées de joueurs du fait de leur forte taxe, il faudra que chaque type de ressource soit réparti sur deux ou trois zones au plus (deux dédiées aux mêmes types de bois, une à un type de pierre, etc...) : les collecteurs reporteraient logiquement le montant de la taxe dans le prix de vente de ces ressources. Ce qui inciterait d'autant plus les guerres contre les baronnies possédant les zones ce ressources.

De toute façon, c'est trop tard, ce genre de JcJ ne sera jamais déployé sur AoC.

En fait, ce systèeme est celui que l'on trouve dans lineage2, je ne sais pas si tu connais. J'y ais joué quelques années, et si le système parait chouette, et amène, effectivement, quelques sièges passionnants, il pose aussi quelques petits problèmes... Alors je ne sais pas si dans AoC, il y a des alliances (groupement de guilde). Dans L2, en gros, un chateau appartient à une guilde, je ne me rappelle plus trop si on avait un quelconque intérêt si on faisait partie d'une alliance qui avait un chateau sans faire partie de la guilde elle-même, enfin bref, ce n'est pas trop important. Donc, comme tu le dis, ça amène des taxes et tout, en plus il y avait le système de manoir, un peu compliqué, on va oublier ça (en plus je détestais, ça a rendu ma classe encore plus inutile qu'avant).

Alors le problème? Les chateaux, ils ne changent quasiment jamais de mains, et quand ça arrive, la plupart des gens s'en moquent, car ce sont toujours les deux trois mêmes grosses alliances qui raflent tout. C'est systématique, une alliance qui arrive à choper un chateau en premier commence à grossir, et devient, peu à peu, imbattable. Au début de L2, les chateaux étaient gardés par des PNJ assez difficiles à battre, donc ce ne sont pas les premiers venus qui ont pu s'emparer des chateaux, ce qui a permis une sorte de répartition, mais à la longue, par serveur, on a assisté à l'émergence de trois ou quatre grosses alliances, qui pouvaient s'inquiéter entre elles, mais qui se riaient de tout le reste du serveur. Et, du coup, à moins de ravaler sa fierté et d'accepter d'aider à zerg un chateau (venez nous aider à reprendre le chateau, vous verrez ce que c'est, un siège), bein toute cette partie était hors d'accès à la majorité du serveur.

Enfin bref, voila le problème: le monopole des chateaux par de grosses guildes/alliances. Et il ne sert à rien de compter sur un romanesque retournement de situation, nous parlons d'un mmo, où les gens 1) gardent toutes leurs aspirations égoïstes et 2) considèrent que ce n'est qu'un jeu. La combinaison des deux fait que personne ne se bougera si ce n'est pour son intérêt propre, et qu'aider une autre guilde à prendre le pouvoir, c'est altruiste, mais ça ne sert à rien pour soi-même, donc non merci.
Après, bien sûr, lineage est bourré de contraintes (grind faramineux, lvling extra lent, perte d'xp en cas de mort, )à mon époque possible perte de matos -et là t'as pas l'air bête quand tu viens de farmer pendant trois mois pour une épée et que tu la perds aussi sec - ça m'est arrivé...) qui font que la prise de risque est volontairement limitée au minimum (loin de mon orque noir de WAR qui se jette au milieu de l'ennemi les yeux fermés), et ça serait peut-être différent avec AoC, donc je peux me tromper.
Et puis, j'ai eu la chance d'appartenir à une petite alliance qui a réussi à récupérer un chateau mineur à un moment donné (Oren, pour les connaisseurs), et il faut bien avouer que défendre un chateau que l'on considère comme le sien, face à des mecs que vous connaissez, et que pas question, on vous le laissera pas, c'est à nous, à nous! bein c'est très motivant, et ça rend le tout palpitant

Enfin voila, c'est tout

[rackam77]

Merci d'avoir partager ton expérience. Le problème est donc l'incitation des joueurs à attaquer une forteresse tenue pas une guilde conséquente.

Tout d'abord, est-ce que dans L2 les forts sont attaquables à tout moment (4h du mat par exemple) ?

Deuxièmement, est-ce que les taxes s'appliquent à l'ensemble des joueurs présents dans une région ou uniquement à ceux de la guilde possédant le fort (comme dans AoC ou War) ?

[tetrafred]

ca ressemble aussi au système de perfect world avec les prise de territoire avec les mêmes inconvénients subit sur le serveur delphi. Trois grosses guildes qui possédaient l'ensemble des régions. Pour attaquer il fallait enchérir et ca débloquais une fenêtre de combat avec une première phase ou les attaquants combattaient contres des mobs elytes si mes souvenirs sont bons. Mais PW est pas mal pompé de lineage en version free to play.

Les trucs valables n'empèche dans tous les F2P, c'est la perte d'xp à la mort...là tu fait tous pour ne pas rip parceque ca représente des heures de farm ^^'. Sans compter qu'en PK, selon le "karma" ou le nombre de meurtre tu peut looter ton équipement. le système de criminel tend un petit peu à s'en rapprocher.

[désolé d'avoir coupé et peut être amené de la confusion ]