[Haibara(Tenchu)]

Citation :

Lors de la bêta, le principe était :
- la prise des 4 Objectifs et des 4 Forts lockait la zone
- les quêtes, les QP et les Scénarios étaient des bonus pour faire monter la jauge mais en aucun cas obligatoire.

Remettre ce principe en place c'est permettre à de petits groupes de locker
l'ensemble des zones rapidement. Quelques groupes (un ou deux wb, pas plus)
agissant de manière coordonnée pourraient ninja en même temps et sur
différentes zones les objectifs et forts.

Est ce bien ce que la majorité des joueurs veulent ?

Permettre de lock les zones rapidement et donc rendre plus facile les attaques de
forteresse c'est aussi prendre le risque que ces attaques aient lieu la nuit, par
exemple, quand la majorité des joueurs ne sont plus là...
(Attention je ne parle pas d'attaque nocturne de zone, mais bien d'attaque
nocturne de forteresse)

Ca nous rappelle immanquablement de bon souvenir de "débats" jolien bien
enflammés suite à des attaques nocturne des reliquaires sur DAOC.

Les QP et les scénars pour le moment brident cette possibilité.

Je ne me prononce pas pour ou contre le système de lock actuel, mais j'imagine
juste très bien les retombés qu'auraient un système de lock de zone plus rapide
et plus facile.

[Sarg0n]

Citation :

Publié par Haibara(Tenchu)

Remettre ce principe en place c'est permettre à de petits groupes de locker
l'ensemble des zones rapidement. Quelques groupes (un ou deux wb, pas plus)
agissant de manière coordonnée pourraient ninja en même temps et sur
différentes zones les objectifs et forts.

Pour empêcher cela tu peux augmenter la puissance ou la résistance des PNJ.

[jm_dap]

Le bonus que te donne les points de renommée est assez dérisoire, je crois que tout le monde sera d'accord là dessus. Qu'un haut rang de renommée ne te rende pas intuable par un bas rang je veux bien, mais c'est comme tout, le type qui a passé plein de temps à monter son rang en rvr, même si à la base il est là pour s'amuser hein, a envie d'en tirer un bénéfice et là en l'état actuel bien force est d'admettre que le gain ne donne pas envie de s'investir.
Il faut des capacité de renommée actives pour chaque spécialité, pas ce truc basic et sans réel intérêt qu'on traîne aujourd'hui.
Pour le système de lock de zone bien je suis partagé, je joue ordre, aujourd'hui je tendrai à râler comme tout le monde sur le principe en place , mais il n'aurait pas existé, Altdorf serait déjà tombée deux ou trois fois. Le déséquilibre de population et le ressenti en rvr était tel au début du serveur brionne, que l'ordre n'aurait strictement rien pu faire pour contrer le ras de marée destruction.

Que faire aujourd'hui pour arranger les choses en fait je ne sais pas trop. Pour moi le problème vient des deux factions, je ne vais pas relancer le débat sur une éventuelle troisième faction, mais force est d'admettre qu'avec un système de prise de capitale simplifié, genre on est beaucoup plus que vous donc on vous roule sur la gueule c'est le jeu ma pove lucette, à part dégoûter le camp d'en face et la faction dominatrice à terme, par manque d'intérêt, je ne vois pas la solution. Le système actuel, au regard du parti pris par mythic, est un moindre mal.

[Haibara(Tenchu)]

Citation :

Pour empêcher cela tu peux augmenter la puissance ou la résistance des PNJ.

Y a déjà ce principe de mis en place avec le claim des forts. Je ne sais pas si
il y a un impact sur les pnj quand le fort est claim, par contre pour les portes,
il semble que oui.

Mais bon, au lieu de prendre un fort en 5 min, il tombe en 10 min
Ca ne fait que freiner un peu.

[Arsh]

Citation :

Publié par Haibara(Tenchu)

Remettre ce principe en place c'est permettre à de petits groupes de locker l'ensemble des zones rapidement. Quelques groupes (un ou deux wb, pas plus)
agissant de manière coordonnée pourraient ninja en même temps et sur
différentes zones les objectifs et forts.

Pour ça, il suffirait de rendre l'étage du lord de fort plus stable et que les PNJs arrêtent de buger, et que péter le lord en se foutant tous sur la passerelle ne soit plus possible.

Là, le lock en petit groupe ne serait plus envisageable

[Laen]

Citation :

Publié par Haibara(Tenchu)

Y a déjà ce principe de mis en place avec le claim des forts. Je ne sais pas si
il y a un impact sur les pnj quand le fort est claim, par contre pour les portes,
il semble que oui.

Mais bon, au lieu de prendre un fort en 5 min, il tombe en 10 min
Ca ne fait que freiner un peu.

A priori le claim et les bonus c'est un peu comme tout WAR ... buggé (post sur le forum général)

[nandof]

Pour l'instant un systeme de lock basé uniquement sur les prises de la zone rvr n'est pas envisageable du fait de la facilité pour prendre un fort.
On peut cependant espérer que des changements sur les forts ( avec des claims, des up, et d'une maniere générale des PNJ plus forts ) vont faire qu'une prise de fort ne soit plus quelque chose de faisable en duo et que ca sera vraiment quelque chose de représentatif.
A partir de la, si les forts deviennent plus importants, et que les zones rvr deviennent plus difficiles a controler, on peut envisager un systeme de lock basé uniquement la dessus... mais bon on y viendra !

[Laen]

Citation :

Publié par nandof

Pour l'instant un systeme de lock basé uniquement sur les prises de la zone rvr n'est pas envisageable du fait de la facilité pour prendre un fort.
On peut cependant espérer que des changements sur les forts ( avec des claims, des up, et d'une maniere générale des PNJ plus forts ) vont faire qu'une prise de fort ne soit plus quelque chose de faisable en duo et que ca sera vraiment quelque chose de représentatif.
A partir de la, si les forts deviennent plus importants, et que les zones rvr deviennent plus difficiles a controler, on peut envisager un systeme de lock basé uniquement la dessus... mais bon on y viendra !

Sauf qu'un fort défendu est quasi imprenable grâce au lag et à la limitation d'affichage (sans parler de la pente).

[Haibara(Tenchu)]

Citation :

Pour ça, il suffirait de rendre l'étage du lord de fort plus stable et que les PNJs arrêtent de buger, et que péter le lord en se foutant tous sur la passerelle ne soit plus possible.

Une expérience malheureuse en rvr ?

Plus sérieusement, je pense que même sans bug, même sans amener le lord
sur la passerelle, un groupe de 6 joueurs peut capturer un fort non défendu
(un objectif, j'en parle même pas).

Donc si on limite le lock de zone à la simple capture de fort et la prise d'objectif,
on s'expose inévitablement à des attaques forteresses nocturne.

[Jion-Test]

Coucou,

Citation :

Publié par Haibara(Tenchu)

Remettre ce principe en place c'est permettre à de petits groupes de locker
l'ensemble des zones rapidement. Quelques groupes (un ou deux wb, pas plus)
agissant de manière coordonnée pourraient ninja en même temps et sur
différentes zones les objectifs et forts.

Cela a déjà eu lieu aux USA et cela a montré qu'il était impossible de prendre la Capitale. Je rappelle qu'il faut capturer la Capitale en moins d'une heure et que c'est impossible à l'heure actuelle en petit comité. Même si des petits comités arrivent en Capitale, il y a pas mal de quête/QP qui sont basés sur la mort d'ennemie. Les autres quêtes/QP ne suffisent pas à monter la barre assez vite pour conquérir la Capitale. Même en supposant que la Capitale soit prenable en mode PvE par 2 warband, je rappelle que cela fait 96 joueurs. C'est donc loin d'être un petit comité.
Le système a déjà montré par le passé aux USA que c'était viable (même si ce n'est pas forcément la meilleure solution).
(Je pense même que l'attaque d'une Capitale serait bénéfique pour les serveurs mais ce n'est que mon avis perso).


Sinon pour information, le claim de Fort a pour conséquence :
- de perdre de l'argent (2 po par heure au T4)
- d'avoir un log quand le Fort se fait attaquer
- d'avoir les bonus d'étendard (choisi lors du claim) pour toute la zone du Fort
- de bloquer l'étendard de cette guilde tant que le Fort est claim (donc impossible d'utiliser cet étendard)

Aucune influence sur les PNJ (c'est le nombre d'objectifs qui influent sur cela), ni sur les portes, etc....

hum perso j'ai deja vu deux lock de zone complete pour arriver au dernier fort & c'est completement injouable donc c'est quoi l'interet de lock avant que GOA se bouge ????

[fritiz]

Citation :

Publié par Oxyd - Bada

Pour lock une zone personnellement je vois une chose toute simple, une fois qu'une faction à toute la zone sous contrôle, elle dois la conserver 1/2 heure sans perdre de forts ou d'objectifs, sous peine de revoir le timer repartir à zéro, ce qui amènerait un léger désavantage ( mais pas insurmontable ) à la faction attaquante. Surveiller 6 points en même temps demande un minimum d'organisation face à ce moment à une guérilla.

ce sera impossible a lock dans ces conditions:
suffira que tout les defenseurs zerguent un drapeau quand les attaquant sont repartis sur les points et forts pour remettre a zero le timer et si les attaquant se regroupe pour les chasser avant les 3 min suffira qu'un petit groupe recupere un point maintenant vide a l'autre bout de la map

[Sarg0n]

Citation :

Publié par obsehn

hum perso j'ai deja vu deux lock de zone complete pour arriver au dernier fort & c'est completement injouable donc c'est quoi l'interet de lock avant que GOA se bouge ????

Changer de map et de scénars

[fritiz]

Citation :

Publié par Jion-Test

Coucou,



Cela a déjà eu lieu aux USA et cela a montré qu'il était impossible de prendre la Capitale. Je rappelle qu'il faut capturer la Capitale en moins d'une heure et que c'est impossible à l'heure actuelle en petit comité. Même si des petits comités arrivent en Capitale, il y a pas mal de quête/QP qui sont basés sur la mort d'ennemie. Les autres quêtes/QP ne suffisent pas à monter la barre assez vite pour conquérir la Capitale. Même en supposant que la Capitale soit prenable en mode PvE par 2 warband, je rappelle que cela fait 96 joueurs. C'est donc loin d'être un petit comité.
Le système a déjà montré par le passé aux USA que c'était viable (même si ce n'est pas forcément la meilleure solution).
(Je pense même que l'attaque d'une Capitale serait bénéfique pour les serveurs mais ce n'est que mon avis perso).


Sinon pour information, le claim de Fort a pour conséquence :
- de perdre de l'argent (2 po par heure au T4)
- d'avoir un log quand le Fort se fait attaquer
- d'avoir les bonus d'étendard (choisi lors du claim) pour toute la zone du Fort
- de bloquer l'étendard de cette guilde tant que le Fort est claim (donc impossible d'utiliser cet étendard)

Aucune influence sur les PNJ (c'est le nombre d'objectifs qui influent sur cela), ni sur les portes, etc....

tu as oublie que le claim met 2 gardes dans les escaliers

[Noriel]

Fermez les scénario pour les 40 je vote pour , fermez les tout cours même ça sera pas une grosse perte...

Pour motiver les gens à monter les RR ; 1 point de maitrise tout les 10 rangs jusqu'au RR50 et tout les 5 de RR55 à RR80. Y a moyen de faire des templates à la con comme ça =)

Pour dynamiser l'open en inciter au lock : Le système des QP rvr est simpa, avec des vrai bons loot parce que les fioles ca prend trop de place à la banque...

Une fois la zone lock, ouverture pour la faction qui a lock d'une aile dans un Maxi dongeon à la DF, avec les sceaux et tout, les QP/influ pour les dongeon à farm c'est bof. Un par tiers. Combien de fois on a vu tomber de crau et bolg juste parce qu'une faction voulait DF ? (et se faire peter par Legion)

C'est jamais les idée qui manquent

[izimod]

Que pensez vous de 2 propositions :
-Graduer les pvs des mobs RvR et portes en fonction du nombre de joeurs attaque et defense.

-Donner a l'Ordre un livre de rappel pour pouvoir bind au pnj de renommée d'un fort. ça pourrait etre débloqué au lvl30 pvp par exemple comme le débuff arme de siege qui est limite useless...

[Oxyd - Bada]

Citation :

Publié par theslig

ce sera impossible a lock dans ces conditions:
suffira que tout les defenseurs zerguent un drapeau quand les attaquant sont repartis sur les points et forts pour remettre a zero le timer et si les attaquant se regroupe pour les chasser avant les 3 min suffira qu'un petit groupe recupere un point maintenant vide a l'autre bout de la map

Cela donne à mon avis un intérêt stratégique au RVR, de ne pas laisser un point sans défense avec des groupes qui tournent, une communication donnant les mouvement ennemis, tout ça demande un bon timming, quand un point est attaqué par un W.B défendu par un petit FG cela donne à mon avis 5 min aux personnes désirant de locker la zone de venir avec des renforts, nettoyer et reprendre le point avant que celui ci soit bloquer pendant 15 min.

Pour être plus précis tu as raison le timer serait remis à zéro une fois que les 3 minutes de validation du controle du point est actif.

[Daramor]

Ca donne surtout une grosse prime à "l'équipe de nuit" qui peut sans difficulté prendre ce qui reste sans défense.

[izimod]

Je trouve que dans le cas où, comme hier soir a kadrin, lorsqu'il y a un combat en RvR à 50vs50mini( je pense qu'on etait meme plus), les mobs et pnjs sont superflux dans la prise de fort, ils apportent juste une raison de plus de lagger.
Dans ces bastons, je pense qu'un flag a cap en 15 ou 30sec suffit pour determiner si le fort est a un camp ou l'autre, ajouter des heros et des champions qui aident les pjs dans une grosse bagarre je trouve ça nul et déséquilibre le rapport de force qui dans le cas d'hier etait relativement equilibré.
OU ajouter des pnj aux assaillants aussi un hero et ses champions avec une restriction qui empeche aux pnjs de se battre entre eux par exemple.

[RawCollection]

Je suis d'accord avec ce qui a été dit.

Mais Ce que je pense aussi, c'est qu'il faut actuellement beaucoup plus d'organisation. C'est à dire, qu'il va falloir spammer les chans de messages incitant à l'oRvR avec un objectif précis "Demain 21h, lock de la zone Kadrin impérative etc ..." Si on donne aux joueurs un objectif, j'en suis sûr que ça suivra rapidement. Et aussi en abusant de la fonction /tell, aux chefs d'alliances/guildes etc ...

Parce que, à l'heure actuelle, tout ce qu'on fait là ( en tout cas c'est l'impression que j'en ait ), c'est se battre dans le vent, on va dans une zone, on défend/attaque un fort, on reprend les objectifs de la zone et à quoi ça a servi ? Bah, à pas grand chose, ok on s'est amusé ( quand les conditions le permettent lol ) mais on ne voit pas l'objectif, alors que l'objectif c'est au moins de voir la capitale ennemie.

Donc voilà, je pense si on donne des objectifs viables aux joueurs, en leurs proposant le soir même ou le lendemain, le lock d'une zone et ainsi au moins attaquer une forteresse, on pourra voir cette foutue capitale ennemie, et ça j'le répète, c'est dans l'état actuel des choses, où le lock d'une zone requiert énormément de monde.

Concernant Mythic, de ce que j'ai pu lire sur leurs plans jusqu'à Mars/Avril, j'ai confiance, ils ont la volonté de promouvoir l'oRvR, de facilité le fait de voir en temps réel quel est le statut d'une zone, qu'on puisse avoir plusieurs paramètres etc ...

Ah, et aussi, je crois que c'est Creutz qui en a parlé, on a besoin de TOUT les styles de jeu et pas uniquement du bus vs bus, on a aussi besoin des petits groupes qui puissent harceler, reprendre des points, foutre le bordel en gênant les renforts etc ... Ca fait parti de la guerre toussa.

[Psylon]

Bon rvr assez stérile c'est un fait. (attaque, reprise,def,bus toussa toussa.....)
Pour peu de motivation et d'implication profonde au finale.

Alors une idée comme ca, pour que le lock de zone soit plus intéressant des 2 coté.

Une base comme elle existe déjà (fort, point) mais a la difference de tuer les seigneur, les faire prisonniers.
Le but pour les attaquants: délivrer/escorter les seigneurs a leur points respectif (ou ancien point) et les remettres en place. (tous en faisant prisonnier l'occupant)
Le but pour les défenseur: Les garder 24/48 heures(?) TOUS, en leur possession pour pouvoir lock la zone.

Ce qui pourrait avoir comme effet, de créer obligatoirement des relation entre guilde/groupe/wb a savoir qui escorte qui, de dispercer les joueurs sur les maps, et d'avoir un but plus implicatif. (suis pas sur pour le dernier mot )
Pareil pour la def, ne pas regrouper les seigneurs prisonniers au meme endroit les dispercer histoire d'avoir un jeu plus aérer qui ce déroulé sur la zone entière et pas seulement 2/3 points.

Y a p'te des faille au système, et puis bon ca reste une idée!

[Laen]

Citation :

Publié par Psylon

Bon rvr assez stérile c'est un fait. (attaque, reprise,def,bus toussa toussa.....)
Pour peu de motivation et d'implication profonde au finale.

Alors une idée comme ca, pour que le lock de zone soit plus intéressant des 2 coté.

Une base comme elle existe déjà (fort, point) mais a la difference de tuer les seigneur, les faire prisonniers.
Le but pour les attaquants: délivrer/escorter les seigneurs a leur points respectif (ou ancien point) et les remettres en place. (tous en faisant prisonnier l'occupant)
Le but pour les défenseur: Les garder 24/48 heures(?) TOUS, en leur possession pour pouvoir lock la zone.

Ce qui pourrait avoir comme effet, de créer obligatoirement des relation entre guilde/groupe/wb a savoir qui escorte qui, de dispercer les joueurs sur les maps, et d'avoir un but plus implicatif. (suis pas sur pour le dernier mot )
Pareil pour la def, ne pas regrouper les seigneurs prisonniers au meme endroit les dispercer histoire d'avoir un jeu plus aérer qui ce déroulé sur la zone entière et pas seulement 2/3 points.

Y a p'te des faille au système, et puis bon ca reste une idée!

J'aime l'idée mais à mon avis trop éloigner de ce qui existe.

Par contre ce qui me fait peur c'est la 1.1 pour décembre même si c'est fin décembre le contenu doit déjà être quasi figer donc faut pas s'attendre à une révolution

[Pinpux]

Citation :

Publié par Laen

J'aime l'idée mais à mon avis trop éloigner de ce qui existe.

Par contre ce qui me fait peur c'est la 1.1 pour décembre même si c'est fin décembre le contenu doit déjà être quasi figer donc faut pas s'attendre à une révolution

D'un autre côté la 1.1 est présentée comme une première étape de modifications du RvR ouvert, pas comme une refonte définitive

[Mat le Yeti]

Citation :

Publié par Creutz

- Le fait d'avoir les infos des combats sur toutes les Maps en temps réel
- Avoir un message guilde avec une info sur le nombre d'attaquants quand le fort de la guilde est attaqué
- Un plus grand intérêt au claim
- Pouvoir claim les points de contrôle
- Des messages lorsque les points de contrôle sont attaqués

Voilà des choses qui pourraient me motiver à RvR au lieu de PVE-HL ou reroll.

Heureusement 2 des points précédents seront normalement mis en place bientôt.

Pour le lock de zone, tout faire en Open par le biais suivant :
Changer les points de contrôle en Tours de Guet avec Lord et claimable.
Lorsque les 2 forts et les tours sont prises, des QP-RvR (avec des gros mobs à tuer) pop dans toute la ZF et suivant le nombre et le ratio de joueurs dans la zone, il faut les finir un nombre donné de fois. La nuit avec 10 gars en mode PVE, il faudrait la faire tellement de fois que ça en deviendrait impossible. Par contre avec un 150 contre 100 dans la zone, la finir 1 ou 2 fois suffirait. Et pour faire avancer la QP, il faut conserver les Forts et Tours.
Cela aurait l'intérêt de répartir le combat sur l'ensemble de la map qui est en train d'être locked.
Et ne plus s'emmerder avec les scénars, les QP-PvE et le T3 qui n'ont rien à faire dans un jeu O-RvR.
Dans l'Etat actuel des choses et vu la population et la stabilité du serveur, on joue à un jeu où l'on sait 'd'avance que ni Altdorf, ni la Capital Destru ne tomberont.

Ensuite restera le fait de pouvoir inc dans une zone où il y a plus de 100 personnes en gardant un clipping permettant de faire queqlue chose d'intéressant en terme de placement.

Enfin, la mentalité "générale" du serveur qui ne voit QUE par le GROS Bus et qui n'a pas encore compris l'intérêt des demi-WB qui piquent et bougent et surtout les donneurs de leçons qui veulent à tout prix que les autres jouent comme eux. Mais bon ça on peut vivre avec sans soucis si les points précédents pouvaient évoluer.

Gros +1, comme d'hab quoi, ca va finir par être lassant, je suis tout le temps d'accord avec toi. (je suis absolument contre rétablir ce qui avait été fait en béta sans modif, ce serait bien trop facile de lock une zone et par voie de conséquence de prendre la capitale).

Sinon, je suis contre la suppression des BG pour les levels 40 pour trois raisons :
- Quand t'as 1h devant toi, les BG c'est bien
- Ca offre un divertissement différent de l'open, et le plaisir est dans la diversité. La problématique est dans l'ajout et l'enrichissement du contenu, pas dans son appauvrissement. Si t'aimes pas une chaine de téloche, tu en regardes une autre, tu imposes pas à ceux qui l'apprécient d'aller voir ailleurs
- Vu comme ca rame avec un PC moyen en oRvR ou comme ça lag même avec une bête de course, limiter le RvR à l'open imposerait à trop de joueurs de ne pas pouvoir continuer.

[Ptitom / Kooz]

Bonsoir,

rappelez moi combien de temps le jeu a ? on me souffle dans l'oreillette 3 mois... oui c'est ça 3 mois.

Vous le comparez à des jeux qui en ont plus de 6 ans...

Pour beaucoup d'entre nous, Daoc a été notre premier mmo, enfin pour ma part, alors peut-être que j'en ai un souvenir faussé dans mon esprit, ouah mon premier mmo, trop cool...bla bla.

N'empeche, qui se souvient du début ? Ae à travers les portes, les murs, mez de zone sans immune, stun de meme, j'en passe et des meilleurs, en gros chain mezz, avec une bonne assist, a+. C'était pas abuser ça ? pas frustrant de ne pas pouvoir interagir avec son personnage, et n'avoir qu'une chose à faire le regarder mourir ???

Arrêter de crier/critiquer un jeu qui n'a que 3 mois d'existence... et dire oui mais non tu comprends dans tel ou tel jeu tu avais ça... Oui mais après combien de temps ?

Mythic n'a pas que des qualités, mais pas que des défauts non plus. Ils ne vont pas laisser leur jeu mourir, au fur et à mesure des patchs il va s'améliorer... laissez un peu à ce jeu le temps de naître et patientez...

Avec le temps, et les mmos qui défilent les joueurs ont de plus en plus la critique facile, et sont de plus en plus exigent. Repensez aux débuts des autres jeux, et laissez War évoluer.

Bref, attendez.