[Jargal]

Citation :

Publié par \Rei/

Personne ne pourra répondre très précisément à cela, tout comme personne ne pourra expliquer qu'est ce que le hasard, ou plutôt ce hasard qui a donné naissance à l'univers dans un premier temps, puis la Terre et la vie sur Terre.
Et si tu as fait un tout petit peu de proba, tu peux rechercher une estimation de ce hasard, qui a été estimé par de nombreux scientifiques (à je ne sais plus quel taux d'erreur près) pour te rendre compte que ce hasard est en fait un miracle.
Quand ensuite tu apprends que de l'atome à l'univers tout entier tout est régi par des lois, tout est en ordre, il n'y a là aucune place faite au hasard, aucune.
Einstein disait "Dieu ne joue pas aux dés" pour illustrer cela : que le hasard n'existe pas et qu'il n'est que le reflet de notre méconnaissance, ou bien encore "le hasard c'est Dieu qui se promène incognito" ou encore "L'idée que l'ordre et la précision de l'univers dans ses aspects innombrables serait le résultat d'un hasard aveugle, est aussi peu crédible que si après l'explosion d'une imprimerie tous les caractères retombaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire".
A partir de là il est tout à fait louable de croire en un Dieu qui a crée l'univers, la vie et régit cet ordre impeccable de l'atome à l'univers tout entier.
Maintenant il est certains que face à cet ordre impeccable, les religions et leurs dogmes qui entrent malheureusement en conflit, font pale figure...et donc pour moi cela est lié à l'homme, car cela crée le désordre, incompatible avec cet ordre mentionné plus haut, que ce soit lié à des problèmes d'interprétation, de compréhension, ou bien plus cyniquement lié à une soif de pouvoir et de manipulation (plusieurs fois démontré historiquement et ce quelque soit la religion), c'est à nous d'y réfléchir, de raisonner et de séparer ce qui est bon de ce qui l'est moins, ce qui apporte quelque chose à notre humanité et ce qui la réduit. Une loi doit être faite pour l'homme et non l'homme pour la loi et ce quelque soit cette loi. A partir de là on a une bonne base pour avancer dans le bon sens et c'est peut être cela que Dieu veut de nous, que l'on réfléchisse, que l'on raisonne, que l'on devienne plus humain (ou pas), qu'on le recherche et qu'on le trouve (ou pas): un rodage du libre arbitre en quelque sorte, avec à la clé une "élévation spirituel" pour les meilleurs éléments .

Alors c'est un peu bête, mais ton raisonnement comme quoi le hasard n'existe pas en sciences, et que tout est ordonné, donc il est louable de croire en Dieu est biaisé par ce que tu dis est faux scientifiquement.
Le hasard existe en science, au niveau de l'atome justement, c'est la base de la mécanique quantique. Et il s'agit bien d'un hasard "pur" et non pas d'une méconnaissance du à la complexité du problème. Et bien que Einstein ne l'acceptait pas, c'est bien lui qui avait tord.
D'ailleurs j'ajouterai une citation de Bohr : " Einstein, cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire !"

Moralité, il faut éviter d'utiliser la science dans un sujet comme celui-ci, surtout si on a pas les connaissances suffisantes.

[\Rei/]

Alors pour le hasard et plus précisément en mécanique quantique, en effet il existe un indéterminisme quantique mais c'est particulier puisqu'il ne provoque pas le chaos à plus grande échelle, par exemple tu fais un mélange chimique pour avoir je ne sais quel composé et tu te retrouves avec un autre composé pourtant dans les mêmes conditions, et voilà que la chimie est bon à jeter à la poubelle.

Donc oui il existe un hasard pur en mécanique quantique mais sa brièveté est telle qu'elle n'entraîne pas le chaos, ça reste confiné à l'extremement petit.
La mécanique quantique est si particulière que tout les érudits dans ce domaine disent "plus on avance et moins on sait". Il y a sans cesse des théories contredites et donc ça ne m'étonnerait pas de voir bientôt cet indéterminisme remis en cause à son tour.
Je peux citer Thierry Masson chercheur au CNRS qui dit : "Il se peut donc que tous ces problèmes d'interprétation prennent un sens évident dans une future théorie. Ainsi, le statut du hasard quantique pourrait peut-être être reconsidéré un jour."
Mais l'essentiel est que cet indéterminisme si bref n'a aucun impact à plus grande échelle et ne provoque pas le chaos, donc ça ne change rien à ce que j'ai dit plus haut parce que si je veux jouer sur les mots moi je parlais de l'atome à l'univers (où l'ordre est présent, le determinisme d'einstein est bel et bien là) et pas à l'echelle subatomique nah
La théorie des cordes nous apportera peut etre une réponse unanime à base de a+b cqfd mais d'ici là...

[Mothra]

Attention a ne pas faire une erreur de portee des modeles scientifiques. Que le modele quantique predise bien les resultats des experiences en se basant sur un non determinisme et en expliquant le macro-comportement de la matiere par des regles statistiques ne signifie rien pour la nature de la matiere elle meme.

En particulier, le saut de l'affirmation "un modele statistique decrit convenablement la comportement de la matiere" a "la matiere a une nature statistique et non-deterministe" est plus grand qu'il n'y parrait. Aussi bien la matiere se comporte comme un generateur a congruence lineaire a un niveau sub-particulaire, entierement deterministe mais apparaissant comme non-deterministe. De meme, qu'un modele non-deterministe predise bien le resultat des experiences ne t'informe pas sur la nature divine (ou non) de la matiere, ou sur l'existence de la "destinée". On ne peut que constater l'absence d'observation supportant ces hypotheses.

[Prx le retour]

j'ai une question pour les croyants.

Je suis athé convaincu cependant il m'arrive souvent de jurer "nom de dieu" ou de lancer des vannes genre "ben voila dieu t'as punis" ou de siter des adages a la con "dieu a donné une bite et un cerveau a l'homme pas le sang pour utiliser les 2 en meme temps" esque c'est du a mon éducation et mon environnement ou quelque part a une pseudo croyance que j'ai refoulé ?

[RiC]

Citation :

Publié par Prx le retour

j'ai une question pour les croyants.

Je suis athé convaincu cependant il m'arrive souvent de jurer "nom de dieu" ou de lancer des vannes genre "ben voila dieu t'as punis" ou de siter des adages a la con "dieu a donné une bite et un cerveau a l'homme pas le sang pour utiliser les 2 en meme temps" esque c'est du a mon éducation et mon environnement ou quelque part a une pseudo croyance que j'ai refoulé ?

Dieu seul le sais...

++ RiC

[woalith]

Citation :

Publié par herminee

Mothra, je te remercie, je t'ai répondu par politesse, car tu avais repris 6 de mes 10 points.
Bien sûr, moi non plus, je veux pas faire de quote war, c'était mon droit de réponse on va dire.

Pour le procédé que tu trouves déloyal, je suis bien obligé de partir de ma conviction qu'il existe,
pourquoi devrai-je partir de ton point de vue, toi tu ne le fait pas.
De plus, c'était surtout pour tenter d'expliquer la raison de son absence de présence.
je respecte tout à fait ton droit à ne pas y croire.

J'ai vécu personnellement un miracle (l'apparition d'un ami, le jour de son décès, alors que je l'ignorai, en 2005).
Le jour ou l'on pourra décrire en détail ce que j'ai vu, ce ne sera plus un miracle, ce sera admis par tous.
Je crois même, qu'il est possible qu'un jour, de tels instruments existent, pourquoi pas.

Je connais maintenant, des personnes à qui il est arrivé le même phénomène.
Par exemple, la fille de 5 ans d'un ami, a vu sa grand mère dans sa chambre, une nuit.
C'était le jour de l'enterrement de celle-ci, ses parents ne lui avait rien dit.
Au matin, elle répétait sans cesse que sa grand mère était venu la voir.
La même nuit, son père s'est réveillé d'un coup, et a senti la présence de sa mère pendant 5 minutes,
de façon très intense, mais sans rien voir, il la sentait, comme une aura.
Pour un psychiatre, c'est juste une hallucination, mais heureusement ses parents la croit, eux.
Etant donné qu'il m'est arrivé la même chose, je crois cette petite, pour moi c'est un miracle.
Je crois fermement que sa grand mère est venu pour voir sa petite fille une dernière fois, lui dire adieu.

De quel droit m'ôter mon devoir de le dire, sous prétexte qu'il n'existe aucun protocole scientifique, pouvant reproduire l'expérience.
Quand on a vu ce phénomène de ses propres yeux, et que l'entité réagit avec vous comme si elle existait vraiment,
(sourire, étonnement, changement d'humeur, sensation de comprendre les idées de l'autre, quasi-dialogue mental)
comment ne pas y croire.

Mon cas est sûrement rare, j'ai rencontré seulement 2 personnes qui ont vécu la même chose.
Mais je suis prêt à ranger mon orgueil, quand une personne dit avoir vu la vierge, je vois pas comment la contredire.
(avant cette simple idée me faisait enrager devant tant de crédulité naïve, depuis j'ai changé)

Je sais très bien qu'on va me dire que les champs de bataille devrait être couvert de spectres, c'est sûrement plus subtil que ça.
J'affirme que pour moi les miracles existent, j'accepte que l'on ne soit pas d'accord avec moi.

Bonne nuit.

PS: Désolé je sais que mon cas n'est pas représentatif de la majorité des croyants, je ne veux pas faire dévier le débat.

Tes experoences et celles que tu cites a la limite du paranormal ne sont aucunement des preuves de l'existence de dieu

Je ne suis pas contre des explications de types scientifiques sur des echanges entre certaines personnes dans des conditions particulieres, explications qui n'existent pas pour le moment.
En tout cas Dieu n'existe pas et ne peux pas exister.
Je crois que les personnes de type prophetes existent ( personnage historique ) Mais pour moi ce sont juste des manipulateurs de populatiosn credules ( forcement vu le niveau de connaissance de l'epoque ). Apres leur but, je l'ignore ( parce que bon finir crucifie c pas tip top ... )

EDIT: Par contre je ne vois ou il y a des mircales dans tes recits

[herminee]

Citation :

Publié par woalith

... ...

purée....

Dieu ne peut pas se prouver, désolé.
Certains ressentent intuitivement sa présence, c'est leur droit le plus strict.

J'avais dit que je ne posterai plus, donc si tu veux poursuivre ----> MP

[-Black-Shadow-]

Bonsoir. Mon humble participation au thread : je comprends pas non plus. Mais mes interrogations sont beaucoup plus modestes que celle de l'auteur

Je comprends pas qu'autant de gens croient en un dieu. C'est quand même vraiment pas intuitif comme idée, qu'on puisse croire à quelque chose d'immatérielle dont sa présence n'est prouvée pas rien et sans lequel, a priori, le monde tournerait rond.
Autant il y a des millénaires je veux bien comprendre qu'autant de gens puissent y croire. Autant maintenant non.
Le nombre de croyant diminue avec le temps (non?) et IMO ce nombre diminuera constamment avec le temps et tendra vers un faible nombre.

Comme je suis loin des gens sur ce post qui croient dur comme fer à son existence et qui en ont même besoin

Enfin moi j'y croyais en Dieu quand j'avais 3 ans. Et puis un jour au chiotte que j'avais une maxi gastro, j'ai dis "si tu existes Dieu, fais que j'ai plus mal au ventre maintenant". Il a rien fait. Depuis c'est le froid entre nous.

Citation :

Publié par herminee

Certains ressentent intuitivement sa présence, c'est leur droit le plus strict.

Ca représente une minorité parmis vous les croyants non?

Je suis jaloux de pas avoir cette intuition, vous avez quoi de plus que nous?

[Vanité]

Citation :

Je comprends pas qu'autant de gens croient en un dieu. C'est quand même vraiment pas intuitif comme idée, qu'on puisse croire à quelque chose d'immatérielle dont sa présence n'est prouvée pas rien et sans lequel, a priori, le monde tournerait rond.
Autant il y a des millénaires je veux bien comprendre qu'autant de gens puissent y croire. Autant maintenant non.
Le nombre de croyant diminue avec le temps (non?) et IMO ce nombre diminuera constamment avec le temps et tendra vers un faible nombre.

L'interrogation primaire qui introduit dieu semble pourtant inchangée. Pourquoi sommes nous ici ? Qui/quoi est à l'origine de notre présence ? Notre conscience et notre âme sont-elles juste des logiciels darwiniens ?

Il a eu un moment fort de scientisme, ou l'on pensait tout expliquer par la logique, l'on pouvait alors penser à la disparition des religions. Ce temps a vécu. Aujourd'hui les mêmes questions sont des moteurs de la foi éclairée (pas celle du pèlerinage à genoux).

Par contre, si la société devient assez forte et organisée, on pourra voir la disparition de la religion comme béquille, celle qui aide les gens mal dans leur peau à s'aimer. Celle qui aide aussi les gens qui asservissent une population dans des idées préfabriquées de qualités discutables.

Citation :

Je suis jaloux de pas avoir cette intuition, vous avez quoi de plus que nous?

La foi ?

Ou l'absence de réflexion du genre de :

Citation :

Enfin moi j'y croyais en Dieu quand j'avais 3 ans. Et puis un jour au chiotte que j'avais une maxi gastro, j'ai dis "si tu existes Dieu, fais que j'ai plus mal au ventre maintenant". Il a rien fait. Depuis c'est le froid entre nous.

?

[Godio/Chanterelia]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Le nombre de croyant diminue avec le temps (non?) et IMO ce nombre diminuera constamment avec le temps et tendra vers un faible nombre.

En fait non... Le nombre de croyants (ou pratiquants plutot?) est en baisse pour le catholisisme mais ce n'est pas pour toutes les religions.

Ex: L'évangélisme, qui est "naturellement" déjà tres présent aux US (au niveau politique avec les néoconservateurs + 3/4 des étasuniens affirment croirent en dieu, toutes religions confondues (les évangéliques restent les +plus nombreux)) se développe beaucoup aussi en Asie, au Brésil & en Afrique.

Il ne faut pas oublié que la France a une culture athéiste que les autres pays n'ont pas forcement.=> Le monde n'est pas la France.

EDIT: un article du journal DER SPIEGEL sur les renaissances des religions http://www.spiegel.de/international/...459500,00.html .


Sinon, le sujet parle-t-il des hommes par rapport aux réligions (=> valeurs morales, mythologie associées (interpreté comme des faits ou des allégories), pratiques des rituels, passif historique de leur representant???) ou des hommes et de la foi au délà de toutes religions (=> croyance en un/des etre créateur dépassant toutes logiques scientifiques (pratiquants de toutes religions + agnostiques))?

[miniclarie]

Je suis peut être étrange mais je ne crois en aucune religions ni a un dieux monter de toute pièce par l'homme .
Par contre cela ne m'empêche pas de prier pour moi ou mes proche de temps a autre .
Mon dieu na pas de nom,pas de couleur et encore moins de préjuger il m'écoute point .

[Quild]

Citation :

Publié par herminee

purée....

Dieu ne peut pas se prouver, désolé.
Certains ressentent intuitivement sa présence, c'est leur droit le plus strict.

J'avais dit que je ne posterai plus, donc si tu veux poursuivre ----> MP

T'es énorme toi.

Tu sors : Dieu existe, regardez donc ces miracles !
Et dès qu'on dit qu'ils prouvent rien, tu dis que Dieu ne peut pas se prouver.


Donc Dieu himself pour toi, envoie des miracles, mais est pas foutu de prouver de façon concrète qu'il existe ? C'est triste.

[herminee]

Tes préjugés sur moi sont affolants, il faudrait peut être relire les 28 pages.
Je sais depuis le début, dès ton premier post,que tu ne changera pas, même d'un poil, ta posture.
Si mes visions me décrédibilisent à tes yeux dis le clairement.
Sinon argumente, et n'extrait pas mes phrases de leur contexte.
J'ai moi aussi des liens Wiki à profusion, des citations, des livres, que je n'ai pas cité.
Car à aucun moment tu n'a montré la curiosité intellectuelle nécessaire, dans le débat que tu as toi même lancé.

Je vais te répondre en MP par politesse. A l'avenir, essayons de faire preuve d'esprit critique, merci.

[Prx le retour]

en fait la croyant c'est être heureux de constater qu'on ne comprend pas ce qu'on vénère ?

[Quild]

Bah voyons.

De mon point de vue, ce sujet m'aura apporté une vision d'une partie de croyants qui ne croient pas en l'Eglise, mais en Dieu qui "est amour", et retiennent ça comme l'essentiel.

J'ai vu que la Genese était reconnue comme bidon, et que les évangiles et testaments n'étaient pas forcément à prendre au pied de la lettre, et que certaines des aberrations qui contenaient étaient des erreurs de la part de ceux qui les avaient écrites.

J'ai vu que le purgatoire était bidon, et que l'enfer et le paradis étaient des notions...discutées.

Nan franchement, ma curiosité scientifique à de quoi se nourrir, mais j'vois des contradictions entre des gens qui disent s'y connaitre, qu'est ce que tu veux que j'en pense ?


Tes visions (et celles que t'as données, les miracles de j'sais plus quoi par exemple, genre le point lumineux dans le ciel) te décrédibilisent à mes yeux.
Je répète que tu nous balance des miracles avec le message "hop, c'est une preuve vous voyez", et que tu nous dit à côté que y'a pas de preuves (alors que Dieu est quand même censé avoir envoyé Jesus, et des miracles )

[Vanité]

Citation :

Publié par Quild

Je répète que tu nous balance des miracles avec le message "hop, c'est une preuve vous voyez", et que tu nous dit à côté que y'a pas de preuves (alors que Dieu est quand même censé avoir envoyé Jesus, et des miracles )

Le dieu des chrétiens. De certains chrétiens. Après l'on peut discuter sur le terme miracle qui est bien plus ouvert qu'on peut le penser à première vue.

Herminee n'a jamais dit qu'elle avait une preuve inconditionnelle, juste que pour elle, c'était ce qui consolidait sa foi. Tu as demandé ce qui poussait le croyant à croire, elle te répond en toute bonne foi (si j'ose dire), elle n'a jamais dit que cela devait être un argument pour que toi tu te mettes à croire. Je te trouve assez injuste, et le ton que tu emploies relativement déplacé à son encontre, en particulier vu les questions que tu as ouverte sur le premier post du sujet.

Citation :

Donc Dieu himself pour toi, envoie des miracles, mais est pas foutu de prouver de façon concrète qu'il existe ? C'est triste.

Pour le croyant, le premier des miracles, c'est l'existence. Tu auras bien du mal à l'attribuer à quelque chose d'autres. D'un point de vue personnel, je trouve bien plus plaisant qu'il n'y ait pas de preuves "concrètes". Sinon nous serions véritablement inféodé sans aucun degré de liberté. C'est, je trouve, plus élégant. Après, ce n'est qu'un avis.

Citation :

Nan franchement, ma curiosité scientifique à de quoi se nourrir, mais j'vois des contradictions entre des gens qui disent s'y connaitre, qu'est ce que tu veux que j'en pense ?

Si tu veux parler en terme plus rigoureux : La foi concerne ce qui n'est pas prouvable, c'est donc un champ ouvert basé sur le ressenti personnelle. Il n'y a aucune raison a priori pour qu'il n'y pas une grande variance. Au fait, il n'y pas qu'une religion, et chaque religion a connu des courants qui l'ont amené à des schismes. Essayer de comprendre les raisons du croyants à travers un seul prisme, c'est comme expliquer la télé en n'ayant vu que TF1.

Citation :

Publié par Prx

en fait la croyant c'est être heureux de constater qu'on ne comprend pas ce qu'on vénère ?

Tu comprends totalement les gens que tu aimes ? Cela doit être triste de les saisir, de n'avoir jamais aucune surprise. Pour vénérer il suffit d' aimer, d'avoir peur, ou d'avoir besoin. Pas vraiment de comprendre l'alpha et l'omega.
Le bon coté, un peu facile, c'est que du coup on peut y mettre ce que l'on veut. :>

(edit : PRx, je ne l'ai pas lu comme une critique ^^. Le "Tu comprends blabla" est plus rhétorique qu'agressif)

[Prx le retour]

Citation :

Publié par Chaude Baignoire

Tu comprends totalement les gens que tu aimes ? Cela doit être triste de les saisir, de n'avoir jamais aucune surprise. Pour vénérer il suffit d' aimer, d'avoir peur, ou d'avoir besoin. Pas vraiment de comprendre l'alpha et l'omega.
Le bon coté, un peu facile, c'est que du coup on peut y mettre ce que l'on veut. :>

c'était pas une critique

Le truc c'est que j'arrive même pas a me figurer le concept c'est peut être pour ça que je semble un peut agressif mais c'est pas voulu. J'ai vraiment envies de savoir comment les gens croyant font pour l'être. Juste pour comprendre les autres par humanité ou un truc du genre. Mais c'est pas facile les gens sont sur la défensive c'est dommage.

Message supprimé par son auteur.

[Prx le retour]

[Modéré par Zeve : Intervention inutile ]

[DevilsSniper]

Citation :

Publié par Deaks

mes futurs enfants seront eux aussi dans la religion chrétienne, dans la continuité traditionnelle.

Je te cite, à titre d'exemple, mais le raisonnement est le même chez la quasi totalité des catholiques (Croyants ou pratiquants).
Et là est le problème, je pense.
En fait, je comprend pas comment est-ce qu'on peut enseigner une seule religion à son enfant, pourquoi ne pas lui laisser le choix dès le début d'adhérer à la religion de son choix ?
Je vous entend déjà dire qu'il ne sera peut-être pas assez mûr pour le choisir, alors pourquoi ne pas attendre qu'il le soit ?

J'ajouterais qu'un scientifique qui croit en dieu, j'y crois pas, la théorie de Darwin est la preuve même de l'inexistence de Dieu (ou de ses principes fondamentaux de création), une personne qui réfute la théorie de Darwin n'est pas un scientifique.

[Reven]

Avis perso qui va certainement faire hurler quelques personnes

Mais je pense très sérieusement que l'on devrait interdire les religions aux moins de 16 ans.

On ne doit pas être croyant sous influence ou contrainte.

[DevilsSniper]

Citation :

Publié par Reven

Avis perso qui va certainement faire hurler quelques personnes

Mais je pense très sérieusement que l'on devrait interdire les religions aux moins de 16 ans.

On ne doit pas être croyant sous influence ou contrainte.

Je suis d'accord avec toi mais :
1. C'est pas faisable, l'eglise catholique ferait un scandale, les catholiques aussi.
2. Il faudrait déjà commencer par condamner certaines sectes (Scientologie entre autre).

[Vassk]

Citation :

Publié par DevilsSniper

J'ajouterais qu'un scientifique qui croit en dieu, j'y crois pas, la théorie de Darwin est la preuve même de l'inexistence de Dieu (ou de ses principes fondamentaux de création), une personne qui réfute la théorie de Darwin n'est pas un scientifique.

De nombreux scientifiques réfutent en partie cette théorie, et pas des guignols hein.

[ParadRox]

Cela n'est venu à l'esprit de personne que Dieu existe ( catholique ou autre ), que la science est raison ( age de l'univers etc ), que si dieu s'exprime à travers nous il le fait forcement avec des mots et des images qui correspondent à notre "environnement" / "époque" / "sensibilité" ?

Pour moi ce débat est stérile, soit vous avez la foi soit vous ne l'avez pas, le reste c'est de la fioriture ...

PS : Je ne parle ni de dogme ni d'une religion en particulier, juste de la relation de chacun avec le divin, la mienne me convient, elle est comme la vie, pleine de surprises

[Quild]

Citation :

Publié par Reven

Avis perso qui va certainement faire hurler quelques personnes

Mais je pense très sérieusement que l'on devrait interdire les religions aux moins de 16 ans.

On ne doit pas être croyant sous influence ou contrainte.

Je crois que c'est Taxa-Luxie qui expliquait qu'il élèverait ses gosses dans la même religion que lui, parce qu'il était convaincu que c'était la "vérité", et qu'il la leur enseignerait.

Je suis forcé de reconnaître que ça se défend. Du coup, ce que tu dis (et que je disais avant), comme quoi les gosses devraient choisir leur religion une fois qu'ils ont l'âge, si on l'applique à tout, faut élever des légumes jusqu'à ce qu'ils aient l'âge de comprendre.
Parce que c'est pas seulement religion, mais un peu tout ou ils ne devraient pas avoir à subir l'influence de leurs parents. Bref, inculquer sa religion à son môme n'est pas + stupide que simplement lui apprendre à être poli par exemple.

T'irais pas dire qu'il aura le choix quand il a l'âge d'être poli ou un gros con, et que de fait, tu lui apprends pas la politesse d'ici là.


Ne pas enseigner les religions à son enfant, c'est un peu comme lui enseigner l'athéisme du coup, et c'est pas logique effectivement si les parents sont vraiment croyants.


@ParadRox : Le débat que j'avais lancé à l'origine, avais + pour but de comprendre comment les gens pouvaient être croyants, alors que ça me semblait super incohérent. J'sais pas pourquoi certains ont voulu me convaincre que la religion était cohérente, alors que la question était de savoir ce qu'ils y trouvaient de cohérent. Y'a une subtile nuance difficile à expliquer.
De toute façon, ce qui pour moi ressort de ce sujet, est que la vision des religions diffère pour tous, même (surtout) chez des croyants d'une même religion.
Ma conclusion personelle actuellement, est que beaucoup se contentent de prendre dans la religion ce qui les intéresse.