[Héroïne]

Fil fermé
Partager Rechercher
L'opération dont vous avez parlée est un cas exceptionnel, d'ailleurs je ne pense pas que le comité d'éthique médical approuve une telle pratique...

Cependant une autre voie fut étudiée pour empêcher la rechute, c'est de provoquer un dégoût lors de la prise de la substance:

Cet effet fut découvert fortuitement lors de l'utilisation d'un médicament l'ESPERAL.

L'ESPERAL, aussi appelé Antabuse dans les pays anglosaxons, contient comme principe actif de disulfirame. Ce principe actif interagit avec la prise d'alcool.

Le disulfirame empêche le dégradation de l'alcool par le foie, ce qui provoque l'accumulation de substance toxique dans l'organisme provoquant des effets secondaires puissants. Notamment une vasodilatation générale s'accompagnant de nausées, vomissement, étourdissement, de démence, voir de la mort.

La prise d'alcool en quantité infime soit-elle (sirop alcoolisée, pommade contenant de l'alcool) est si désagréable que le sujet traité ne veut plus voir d'alcool, on obtient un sevrage brutal et définitif.

Cet effet de révulsion pour l'alcool, nommé effet antabuse, est utilisé pour traiter les dépendances à l'alcool avec rechute.





Il fût question, il y a de cela plusieurs années, de reproduire l'effet antabuse pour d'autres substances entraînants une dépendance dont notamment les opiacés. Mais les études ne furent pas concluantes, car les opiacés provoquent une forte dépendance qui ne doit pas être stoppé brutalement par effet antabuse; mais dont les effets doivent être diminué en limitant la prise de substance (méthadone).

Cependant, il me semble que certains laboratoires travaillaient encore il y a quelques années sur des molécules capables de créer un effet antabuse plus modéré et ainsi obtenir une autorisation de mise sur le marché pour traiter les patient déjà sevrer et les empêcher de faire une rechute, mais pour le moment, je n'ai vu aucune parution sur le sujet.
Citation :
Publié par Amarezza
Cf le livre de Werber l'Ultime secret ou il parle de cette operation
(a savoir qu'il etait journaliste scientifique avant d'etre ecrivain)

Sinon pour le reste du sujet c'est comme tout sans une reelle motivation point de salue
Werber dit parfois des conneries dans ses bouquins. Okay ?
Notamment un article de son encyclodie qui donnerait des envies de meurtre à n'importe quel scientifique. Okay ?
Werber dit de la merde et il faut pas l'écouter. OKAY ?
Citation :
Publié par Teddy
Je suis pas un spécialiste, mais le l'héro fumée s'appelle du crack (dénomination plus connue).
Je ne sais pas si ça a été dit, mais le crack est de la cocaine-base, pas de l'héroïne.

C'est peu courant de fumer de l'héroine, généralement on fume de l'opium (moins cher pour des effets quasi identiques), mais ça se fait oui ...
l'héroine fumée s'appelle du Brown (heu j'ai l'impressions que ce n'est pas si "peu courant"), ce n'est pas du tout la même chose que le crack qui est "comparativement" beaucoup plus dangereux.

Ce que je trouve navrant dans ses histoires de drogues, c'est que l'on stigmatise certaines drogues néfastes mais minimes par rapport à ce genre de saloperie.
La france à mis du temps en plus a prendre réellement au sérieux les méthodes de sevrage.

Quand aux dealers, pour moi dsl, mais c'est des assassins en puissance.
Tiens puisque ce fil parle de dangerosité, principalement de l'héro et coco, et accessoirement du cannabis.
Ce petit dernier refait parler de lui.
Les médecins qui l'étudie lui et ses consommateurs, soupçonnent que le cannabis accroîtrait le risque d'apparition de maladie psychotique dans le temps.

Ce qui est sur est qu'un joint fumé, vaut entre 2,5 et 5 cigarettes pour encrasser les poumons. Mais il n'y a pas la nicotine.

Le reportage est là.
http://www.liberation.fr/actualite/s.../271076.FR.php.
La source principalement citée est: The Lancet.
Citation :
Publié par Faerune Stormchild
Tiens puisque ce fil parle de dangerosité, principalement de l'héro et coco, et accessoirement du cannabis.
Ce petit dernier refait parler de lui.
Les médecins qui l'étudie lui et ses consommateurs, soupçonnent que le cannabis accroîtrait le risque d'apparition de maladie psychotique dans le temps.

Ce qui est sur est qu'un joint fumé, vaut entre 2,5 et 5 cigarettes pour encrasser les poumons. Mais il n'y a pas la nicotine.

Le reportage est là.
http://www.liberation.fr/actualite/s.../271076.FR.php.
La source principalement citée est: The Lancet.
Que le cannabis augmente nettement les chances de devenir schizophrène, ce n'est pas un nouveauté. Mais bon la schizophrénie touche un demi million de personne en France et tout le s'en fiche c'est un maladie mentale alors surtout, n'en parlons pas (sauf quand un schizo commet un meurtre )

Pour la nicotine, généralement dans un joint il n'y pas que du cannabis, on met aussi du tabac et donc, de la nicotine.
Citation :
Publié par Zeve
Pas besoin d'aller en rase campagne, y en a plein autour de Toulouse (même à côté de l'usine d'Airbus à St Martin) c'est du Chanvre (donc du Cannabis) sans Thc (ou alors avec 0,003%) destiné à l'industrie (textile et chimique)....
Bcp de personnes étonnés se sont fait avoir et ont testé (mal de tête assuré).....
On voit souvent des gens se faire prendre en photo au milieu des champs lol (seul intérêt du truc).......

ou courir nu au milieu comme dans les 60'
je rebondis sur l'esperal, qui avait reussi a me faire arreter de boire 8 mois, mais qui a completement flingué mon système nerveux et à qui je dois une belle polynevrite qui est apparue 3-4 mois apres le debut du traitement...
J'avais entendu sur france info que le medicament en fait niveau santé etait quasi aussi destructeur que l'alcool lui meme, mais qu'au moins, on pouvait avoir une vie sociale...
Citation :
Publié par Faerune Stormchild
Ce qui est sur est qu'un joint fumé, vaut entre 2,5 et 5 cigarettes pour encrasser les poumons. Mais il n'y a pas la nicotine.
Ca peut paraître évident puisque le filtre de la cigarette est absent... j'imagine donc que la fumée non filtrée est plus toxique que celle filtrée.
Dans la mesure où on ajoute un truc dedans, j'imagine aussi que la fumée qu'il dégage est toxique (c'est bien rare qu'une combustion ne dégage rien de dangereux pour la santé).

Donc au final j'ai un peu envie de dire qu'il n'y a pas grand chose de nouveau sous le soleil si on se limite à la toxicité de la chose. Les seuls qui vont se dire "Omg c'est plus toxique qu'une clope" ils sont juste pas malins je pense, parce que fumer ce qui se trouve dans une cigarette en y ajoutant quelque chose, ça me paraît d'office pas top pour les poumons, les artères, la peau, et le reste.

Par contre euh... bah, il y a du tabac dans un pétard (enfin, en général) donc il y a de la nicotine, et la nicotine reste une drogue très fortement addictive.

Faut pas être prix nobel pour se dire que c'est de la merde, en gros.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés