[kirinyaga]

ben on l'a déjà dit assez souvent : on en sait rien.
Nevrax a-t-il unilatéralement décidé qu'il serait plus profitable de continuer seul et d'entuber Wanadoo qui aurait aimé continuer ? (ils auraient donc préparé un plan de rechange)
Nevrax a-t-il estimé préférable de continuer seul plutôt que d'accepter les exigences de Wanadoo ? (ils pensent avoir de bonnes chances pour éditer le jeu quand même)
[edit : propos déplacés]
On n'en sait rien, même si la 1ère possibilité semble la moins probable.

[nanoko]

Citation :

Provient du message de kirinyaga
ben on l'a déjà dit assez souvent : on en sait rien.
Nevrax a-t-il unilatéralement décidé qu'il serait plus profitable de continuer seul et d'entuber Wanadoo qui aurait aimé continuer ? (ils auraient donc préparé un plan de rechange)
Nevrax a-t-il estimé préférable de continuer seul plutôt que d'accepter les exigences de Wanadoo ? (ils pensent avoir de bonnes chances pour éditer le jeu quand même)
[edit : propos déplacés]
On n'en sait rien, même si la 1ère possibilité semble la moins probable.

Tu ne pourrais pas t'auto-moderer dans tes propos stp, on peut décaper sans employer un langage cru.

[Khalzaam]

[En fait, il a plus sa place ici ce sujet . Merci Corwin ]

[Jehadzia]

Citation :

Provient du message de Khalimar
Pour revenir au sujet initial, je ne vois pas en quoi c'est de bonne augure.

En general quand un jeu perds sont editeur c'est que le jeu est mort. A moins de retrouver un editeur derriere qui est pret a prendre le risque financier.

Mouais, vu la situation et le peu de temps que Nevrax a pour trouver un éditeur pour respecter la date de sortie, je parierai sur le fait que Ryzom ne va pas sortir par les voies de distributions habituels.

Si on y réfléchie deux minutes, le fonds de commerce d'un MMO c'est les abonnements, la vente de boites c'est rien à coté, il faudrait en vendre 300 000 au moins pour que ça commence à devenir intéressant () pour un jeu sans abonnement, c'est presque un flop un tel chiffre...,surtout pour le studio qui ne touche pas grand chose par boite).
Mais comme Ryzom à déjà sa technologie en open source, que Nevrax n'a jamais démentit le fait qu'à la sortie la totalité du projet sera en open source (code source client + serveurs, mais pas les datas de l'univers). qu'est-ce qui empêcherai Nevrax de distribuer les cds du jeu gratuitement, par tout les moyens possibles (magazine, points de ventes , download...)
Ca coûte pas très chére de presser des cd (1€ / cd environ), du coup pas d'éditeur, la totalité des bénefs pour Nevrax et du coup il y a besoin de beaucoup moins d'abonnés pour être rentable, et Nevrax garderai une total libérée de contenue...

Je ne crois pas qu'il n'y ont pas pensé, ni comment il ferai autre chose dans des délais aussi court...

De cette façon AC2 avait distribué 100000 cds pour son open beta....

[Vitriol]

Citation :

Provient du message de Jehadzia
du coup il y a besoin de beaucoup moins d'abonnés pour être rentable, et Nevrax garderai une total libérée de contenue...

De toute façon pour rentabiliser 12 milions d'€ de developpement + les frais à venir, ils ont intérêt à avoir vraiment enormement d'abonnés (au moins 100 000 pendant plusieurs années).

[Jehadzia]

Citation :

Provient du message de Vitriol
De toute façon pour rentabiliser 12 milions d'€ de developpement + les frais à venir, ils ont intérêt à avoir vraiment enormement d'abonnés (au moins 100 000 pendant plusieurs années).

Si le financement de Ryzom avait été le fait d'un éditeur ou d'un emprunt, certainement..., ce serait même impossible de rentabiliser...

Mais Nevrax, comme NCube (D&L) sont financées par du capital risque. Ce que ça change ? ces boites non aucun endettement, le premier Euro de bénefice sera directement du capital. C'est le grand avantage du capital risque pour des projets d'envergures.
Evidement il y a un inconvénient, Nevrax comme NCube n'appartiennent plus à leur fondateur, elles appartiennent aux investisseurs, sous forme de parts de ces sociétés.
Maintenant comment ces investisseurs rentrent dans leur frais ? si la boite marche et fait du bénéfice (ce qui veut dire que les rentrées dues aux abonnements est supérieur aux frais () serveurs + CS + GM), et la on ne tient pas compte de l'investissement, alors la boite vaut une certain somme d'argent concrétisé par son introduction en bourse, ou les investisseurs rentrent dans leurs frais en revendant tout ou parties de leurs parts sur le marché en faisant un bénéf si ils avaient raisons d'investir dans la dite boite (d'ailleur si la boite marche fort, elle peu racheter une partie de ses actions pour se mettre à l'abri d'une prise de contrôle par achat de 51% des parts).
En général le capital risque ce rentabilise (avec bénéfice) sur une boite parmi 10 essais (enfin c'était comme ça pendant la bulle financière de la nouvelle économie...)

Donc non, ni Ryzom ni D&L ne seront difficile à rentabiliser car leurs financements ne vient pas d'un éditeur ou d'une banque qui compte rentabiliser les sommes investies sur la vente du jeu, mais sur du capital risque qui rentabilise sur la vente de part de la société sur le marché boursier (en simplifiant). C'est même un avantage par rapport à un financement classique par éditeur, ou au moment de passer le jeu commercial, les comptes sont à ce qu'il reste en caisse et non pas négatif du montant qu'il a fallu pour produire le jeu...

Sans ce type de financement, ni Ryzom ni D&L ne serait possible..., en tout cas pas par de petite structure faisant leur premier produit...

Edit: c'est d'ailleur la grosse différence avec un jeu produit, financé, par un éditeur comme SWG. Lui à besoin de 500000 abonnés pour être rentable..., alors qu'avec juste des frais de fonctionnement, il doit y avoir déjà de jolie bénefs avec 100000 abonnés des la premiére année.

[Vitriol]

Pas vraiment d'accord avec ton raisonnement.
Déjà personne ne sait comment ses sociétés sont exactement financées (certes Ryzom c'est du capital risque visiblement mais le jeu a déjà changé plusieurs fois de financier, avant c'était viventures si mes souvenirs sont exact, alors c'est pas limpide comme méthode).
Mais dans le cadre d'un capital risque il y aussi des gros défauts tu ne peux relever des fonds éternellement (et souvent tu dois reverser une partie de tes profits directement aux investisseurs, surtout depuis l'effondrement des start up) et tu es complètement dépendant du conseil d'administration.
Ce qui veut dire que Ryzom doit sortir relativement vite (tout est relatif hein...) et va devoir ramener assez d'argent pour financer la poursuite du développement du jeu après release, l'exploitation du jeu et peut-être éventuellement rembourser une partie de l'investissement. Loin d'être évident si ils font tout par eux même...
Et si ils fonctionnent comme ça, le conseil d'administration risque de presser la sortie du jeu, pas forcement un bon plan non plus.

[Silence]

Citation :

Provient du message de Aratorn
Mis à part le respect des délais et du cahier des charges rédigé en accord avec les deux parties, l'éditeur n'a pas vraiment droit de regard sur le contenu des jeux qu'il édite.

[...]

Apparemment, ce n'était pas vraiment le cas pour Ryzom. L'un des fondateurs de Ryzom a été interviewé par la FING (ça a fait l'objet d'une nouvelle sur le portail et le lien a été redonné sur le forum Ryzom) et il indiquait clairement (mais sans citer GOA) que la présence d'un éditeur est contraignant pour un développeur et peu rentable dans un modèle économique classique de MMOG.
Et à mon avis (qui n'engage que moi), celui qui finance a malgré tout un certains poids sur le contenu (on peut prendre l'exemple des producteurs de cinéma et de leur implication "artistique").

Citation :

Provient du message de Sangrifeld
Donc globalement ma conclusion: tu te base sur quoi pour faire ce genre de commentaires?

Hmm... simplement sur mon opinion personnelle.
Je ne porte aucun jugement de valeur sur DAoC ou Goa, je dis simplement qu'à l'heure actuelle, DAoC et DnL se fondent globalement sur les mêmes concepts (le RvR) et qu'il n'est pas dans l'intérêt de Goa d'encourager un projet entrant directement en concurrence avec DAoC.

Maintenant, tout le monde sait que NPCube (développeur de DnL) n'a pas de réel éditeur (simplement une société créée pour l'occasion, Farlan, je crois). Un besoin urgent de nouveaux capitaux pourrait pousser NPCube et Goa à négocier.
Et s'il y a négociation, comme l'a indiqué kirinyaga : les deux jeux ont trop de points communs et il est clair que les objectifs de DnL devront être redéfinis pour ne pas marcher sur les plates bande de DAoC (cf. les raisons suscitées).
Je ne dis rien de plus.

[Yome]

Citation :

Provient du message de Silence
Apparemment, ce n'était pas vraiment le cas pour Ryzom. L'un des fondateurs de Ryzom a été interviewé par la FING (ça a fait l'objet d'une nouvelle sur le portail et le lien a été redonné sur le forum Ryzom) ...

Tu parles de Mr Lejade, qui ne fais plus parti de l'équipe Nevrax depuis 2ans?

Je pense pas que son interview est un rapport avec Ryzom et Nevrax et encore moins avec l'affaire que nous connaissons actuellement. Citez cet articles comme exemple est une betise je pense.

[Khalimar]

Je pense que l'on s'égare un peu la.

Quelque soit le mode de financement il y a des personnes qui ont pris des risques financiers qu'ils estiment être acceptable pour le gain potentiel.
Ces personnes ont tout pouvoir sur le projet, car les évolutions faite sous leur couverture financière leur appartiennent de plein droit.
La liberté de l'équipe de développement est toute relative par rapport à ces "protecteurs".

Le fait d'être en désaccord avec l'éditeur/hébergeur au moment de la beta est très dérangeant pour les financiers, et augmente le risque de manière très inconfortable. Bref cela n'est pas de bonne augure.

Pour ce qui est de la vente du support du jeu, l'intérêt de vendre des boites et que cela rentabilise de façon partiel mais non négligeable l'investissement de départ et réduit le risque financier de façon significative. Maintenant ils ont le droit de distribuer leur produit différemment, mais cela veux dire que leur financier sont très couillu et en général c'est un état purement utopique.

Sinon Leink tu ne sais ni qui je suis, ni quel est mon métier. Donc pour ce qui est de juger mes connaissances...

[Zdravo, le Petit]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
En provenance de la Croisée des Mondes.

retour à l'envoyeur
Beau coup d'Ping-Pong ^^