[Jyharl]

Citation :

Publié par Galatium

Tu comprends très mal l'intérêt du PlayStation Now. Premièrement, cela n'a pas vocation première à attirer un nouveau public : même s'ils n'avaient que des abonnés sur PlayStation 4, cela leur irait très bien. L'énorme avantage des abonnements (le PlayStation Now comme le PlayStation +), c'est que cela apporte des revenus réguliers.

Deuxièmement, je doute que la disponibilité du PlayStation Now sur PC nuise plus que marginalement aux ventes de PlayStation, quand bien même Sony mettrait toutes ses exclusivités day one sur ce service (ce qu'ils ne feront pas avant un moment). Le public sur PC et sur consoles n'est pas le même, le public jouant en streaming ou sur une machine physique non plus.

Enfin, quand bien même cela affecterait les ventes de PlayStation... Cela n'aurait absolument aucune importance. Vendre des consoles ne rapporte pas un centime à Sony : ce qui leur fait gagner de l'argent, ce sont les services et les ventes de jeux. Un joueur qui n'achète que les exclus sur PlayStation et prend tout le reste sur PC est déjà peu rentable ; cela ne changerait rien pour Sony qu'il joue aux exclus sur PC plutôt que sur PlayStation (dans les deux cas, il paie pour ces jeux et n'achètera rien d'autre).

Tu devrais être un peu moins catégorique.

Déjà quand une entreprise prend le risque financier d'être précurseur dans une technologie, c'est clairement pour prendre des parts de marché. C'est pour attirer et fidéliser un maximum de personnes chez eux avant que leurs concurrents ne se lancent.
Ce n'est absolument pas dans leur intérêt d'essuyer les plâtres inhérents au fait d'être pionniers sans contrepartie et pour se contenter de leur pool de clients existants.
Si tu veux une comparaison, regarde le F2P. Toutes les grosses boitent occidentales ont laissé des éditeurs plus petits essuyer les plâtres. Allant même jusqu'à leur louer leurs licences F2P parce qu'ils ne voulaient pas l'exploiter eux même (ni que le nom de leur boite y soit affilié).
Les gros éditeurs & studios ont attendu 10 ans avant de se lancer dans le F2P. Quand t'es le premier (ou dans les premiers) te lancent dans une innovation (que ce soit du service, business model ou technologie) tu es prêt à essuyer les plâtres (financiers, réputation, etc) en échange tu t'attends, en cas de succès, à capturer une audience au plus vite (ou, dans le cas du F2P, faire de la thune au plus vite avant que les gros ne se lancent).

Ensuite, le business model d'un abonnement se fait sur la quantité pour être rentable. A fortiori quand tu as un coût d'infrastructure aussi cher que celui du Cloud Gaming. Se concentrer à 100% sur les clients déjà acquis à Playstation n'est pas viable. Leur chiffres le montre bien. 140mds en un trimestre pour un service qui a été lancé il y a 5 ans c'est peu. Vraiment peu. Surtout au regard de l'investissement R&D + infrastructure.

Il faut quand même réaliser qu'on parle de revenus en milliards de dollars entre les ventes de consoles et de jeux. Accessoirement, on s'approche petit à petit des 50% de jeux vendus en digital download (versus physique). Donc les 140 petits millions de revenu trimestriels pour une technologie qui, dans le futur, devrait se généraliser et devenir une norme, c'est vraiment très peu et ils n'ont certainement pas l'intention de se cantonner au public Playstation.

D'ailleurs, en parlant de milliards, tu dis que les consoles ne sont pas ce qui rapporte ? Q1 2018, la vente de PS4 représente un quart du revenu total de Playstation. Pas mal pour une console qui a plus de 5 ans et qui n'est pas supposée rapporter d'argent.

Si les résultats financiers t'intéressent, le dernier bilan publié est Q3 2018.

Le fait qu'ils aient changé leur modèle économique de PS Now montre aussi qu'ils ne s'y retrouvent pas forcément. Ils tâtonnent pour le moment.

Message supprimé par son auteur.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Jyharl

Sinon tu as mal lu la news (ou mal traduit ). Ils n'ont pas fait 140mds sur l'année 2018.
Ils ont fait 140mds sur Q3 (troisième trimestre) 2018 ce qui est déjà mieux parce que 140mds sur l'année pour un service qui existe depuis 5 ans avec des jeux des catalogues Playstation 2, 3 & 4 ce serait minable.

Oui pardon j'ai mal lu effectivement ^^
140 millions c'est énorme mine de rien sur un trimestre pour un service qui ne fait "que" du streaming, je trouve.

Après (pour le reste de ton post), comme je le disais, avec Google et autres qui se lancent dans la mêlée, Sony va prendre cher et les autres vont avoir énormément de moyens et d'infra pour rattraper leur "retard" dans le domaine. C'est clair que ce ne sont pas les derniers des randoms, et je doute que le PSNow croisse comme les abos PS+ qui donnent un revenu considérable à Sony, mais les premiers qui vont prendre la marée ça sera les solutions genre Shadow amha (sauf s'ils se font racheter, peut-être).

[Jyharl]

Citation :

Publié par Keyen

Alors j'ai regardé ton lien, j'ai regardé le Q1 2018, et je sais pas trop comment t'arrive à cette conclusion.

Dans le Q1 (ici), le seul truc qui correspondrait au "quart", c'est l'ensemble du segment console (donc vente console ET ventes softwares), et la première chose qu'ils te disent, c'est bien "Sales: 124.0 bln yen (36%) significant increase (FX Impact: +6.0 bln yen) ·(+) Increase in PS4 software sales including sales through the network".

Bref.

Ben lis la totalité et pas juste le premier slide ?

Pro Tip : Si tu scroll down, il y a plus de pages que la première.

Tu mets ça en correlation avec les revenus de ventes de consoles pour ce trimestre et ça te donne le ratio.

Tiens, je suis sympa : https://www.gamesindustry.biz/articl...on-q1-for-sony

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

Du coup un ratio de 4 milliards total pour 900 millions USD de vente de consoles ça ne se rapproche pas du quart ?

Ah oui, d'accord, 25% du CA c'est peanut pour quelque chose qui n'est qu'un support pour du software dédié et qui est vieux de plus de cinq ans.

Ok champion.

Edit pour en dessous : Okay, vive la mauvaise foi quoi. Mais c'est de ma faute, je suis con aussi à avoir voulu essayer de te répondre. Je te connais pourtant.

Message supprimé par son auteur.

[Bardiel Wyld]

Vous vous détendez ou vous sortez tous les deux ? Ca serait dommage, on peut très bien discuter de choses intéressantes comme on l'a vu au lieu de se prendre la tête pour un point de détail sur des ventes (wtf ???)

Si vous persistez on ne fera pas de détail, ça sera plus simple de calmer les deux façon jugement de Salomon

[Jyharl]

Citation :

Publié par Keyen

Edit: Tu parles de mauvaise foi, mais tu fais pas la différence entre CA et résultat. T'es sur de vouloir t'aventurer sur ce terrain là?

Là pour le coup c'est toi qui me prend pour un imbécile.

Bien essayé.

C'est un peu relou de devoir expliquer ce qui est obvious dans le contexte de la conversation.

OUI - Au lancement d'une console, généralement la fabriquer coûte plus cher que ce qu'elle est vendue.

Ceci étant dit, la PS4 a été une exception vu qu'elle coûtait légèrement moins cher à fabriquer que son prix à la vente (et avant que tu ne me saute dessus, je sais très bien que Sony n'empoche pas 100% de son prix commercial hein).

La PS4 a coûté moins cher en R&D et en coûts de fabrication et en R&D que la PS3 (PS3 c'était le Blue Ray, le Cell Processor construit de zéro, etc). Idem en matos. Et plus le temps passe, et moins elle coûte cher à fabriquer vu que le prix des éléments la composant baissent drastiquement aussi avec les années qui passent (au même titre que du matos info pour PC).
Accessoirement, au lancement de la console (2013), Sony eux-même ont annoncé qu'ils étaient à deux doigts de ne pas vendre à perte vu les "faibles" coûts de production comparé à la PS3 qui était un gouffre financier.
Rajoute à ça les dualshocks qui ne coûtent rien à produire (18$ lors de la sortie de la PS4, aujourd'hui sûrement moins) et qui se vendent comme des petits pains (most sold controller in 2018) et "PS4 Hardware" (donc console et manettes) rapportent bien de l'argent.

Ensuite en 2014, Sony a revu ses prévisions de +25% en précisant justement que c'était dû à une grosse réduction des coûts de prod' de la PS4. De rien.

Donc OUI - Une console se vend généralement à perte. Le cas de la PS4 est une exception. Certes, mais on parlait justement de la PS4 donc c'est dans le sujet.

Résumé - Oui la PS4 seule a été plus ou moins vendue à prix coûtant. Par contre avec les profits engrangés via les manettes, ils restent bénéficiaires sur du "Playstation Hardware".

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

Ce sera tout sur les ventes PS Hardware pour moi. Je ne vois pas quoi rajouter de plus.

@Bardiel Bah j'suis détendu moi.

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Keyen

C'est ce qu'on appelle un produit d'appel, c'est pas ca qui constitue le résultat. De rien.

Ca pourrait constituer 90% du CA que ca changerait pas grand chose au fait que c'est pas ca qui rapporte de l'argent.

Edit: Tu parles de mauvaise foi, mais tu fais pas la différence entre CA et résultat. T'es sur de vouloir t'aventurer sur ce terrain là?

Là encore, tu ne fais qu'interpréter des propos. Tu fais aussi de la sémantique.
Je n'ai à aucun moment fait la différenciation explicite entre CA & Profit. Ca c'est toi qui le fait.

J'ai parlé uniquement de "Rapporter de l'Argent". Et techniquement, pardon mais une vente génère de l'argent. Et si cette vente n'a pas lieu il n'y a pas de status quo. La boite perd plus d'argent.
Du CA ça reste de l'argent qui rentre hein.

Techniquement, une vente PS4 rapporte donc de l'argent. Et si les ventes hardware ne pesaient pas pour 25% du CA, les profits Q1 2018 seraient des pertes. Donc je le répète, non ce n'est pas peanuts.

Bref, ce n'est pas très intéressant de discuter de sémantique Keyen. T'as vu une imprécision (de ma part) et t'as sauté dessus en interprétant mes propos au lieu de me demander de clarifier. C'est dommage, le reste de mon intervention méritait bien plus discussion (et était franchement bien plus intéressante).

Message supprimé par son auteur.

[Alandring]

Citation :

Publié par Jyharl

D'ailleurs, en parlant de milliards, tu dis que les consoles ne sont pas ce qui rapporte ? Q1 2018, la vente de PS4 représente un quart du revenu total de Playstation. Pas mal pour une console qui a plus de 5 ans et qui n'est pas supposée rapporter d'argent.

Si les résultats financiers t'intéressent, le dernier bilan publié est Q3 2018.

Le fait qu'ils aient changé leur modèle économique de PS Now montre aussi qu'ils ne s'y retrouvent pas forcément. Ils tâtonnent pour le moment.

Sauf que le revenu est sans importance. Le plus important, ce sont les bénéfices. Regarde ce graphique :


La PlayStation 2 s'est beaucoup plus vendue que la PlayStation 4, mais a rapporté beaucoup moins d'argent. Ce qui explique les gigantesques bénéfices actuels, ce ne sont pas les ventes de consoles (car le bénéfice sur chaque console vendue est au mieux dérisoire), mais les ventes digitales de jeux et l'augmentation colossale du nombre d'abonnés au PlayStation + (désormais obligatoire pour jouer en ligne). Nouveau graphique :

On remarque que la courbe a longtemps été stable, avant d'augmenter de plus en plus vite après le lancement de la PlayStation 4. On remarque aussi une corrélation entre ces lignes et celle des bénéfices de la division PlayStation depuis le lancement de leur dernière console.

Aussi, je le répète : vendre des consoles n'est pas une fin pour Sony, seulement un moyen. Ce qu'ils désirent, c'est vendre des jeux et des services. Est-ce que les revenus du PlayStation Now suffisent à compenser le déclin des ventes de jeux ? C'est un autre débat, mais ce n'est pas celui que je désirais entamer : cela n'a pas de lien direct avec les ventes de consoles. Si on sort de Sony pour prendre Microsoft en exemple, cela ne leur change rien de vendre un jeu sur le Windows Game Store ou sur le Xbox Game Store ; Sony pourrait parfaitement faire pareil (avoir un magasin digital sur PC en plus de leur console de salon), sans que cela ne nuise en quoi que ce soit à leurs bénéfices.

Néanmoins, ce débat, ouvrons-le. Vaut-il mieux vendre des jeux ou les louer via un système d'abonnement ? La première option est meilleure, pour de nombreuses raisons. Premièrement, les abonnements offrent des revenus stables, contrairement aux ventes de jeux. Deuxièmement, cela réduit la barrière d'entrée, permettant à davantage de personnes d'essayer les jeux. Enfin, si le jeu de base est offert, les microtransactions et les DLC demeurent des paiements supplémentaires, apportant d'autres revenus pour l'éditeur. Le système d'abonnement est une forme de meilleur des mondes entre free-to-play et buy-to-play : il cumule les avantages des deux formules.

[Waifuist]

Ça sera sur ce sujet pour google et sa présentation?
Je crois que c'est a 18h qu'il montre sa console.

[Bardiel Wyld]

Vous pouvez ouvrir un nouveau fil pour elle, ce sera mieux