[Uglykidgreg]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La plupart des scottish sont repêchés sur le navire de plaisance du vieux marin. Y'a aussi le sale type, qui voulait à tout prix qu'un des gars sorte du navire pour lâcher du lest, qui finit brulé dans le mazout.

[peng!]

Vu en IMAX, j'en ai pris pleins les yeux mais surtout les oreilles .

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je ne me suis pas ennuyé, on est pas loin du film de genre avec le nombre de dialogues qui devaient tenir sur 2 pages A4 mais j'ai trouvé ça génial du coup. Le spectateur n'est pas uniquement en mode pop corn boomboomfastandfuriousbaboulinet.
On se pose des questions (le pilote à la fin), le montage avec les différents points de vu est génial.

Pas de de héros réellement, du genre one man army. Ce sont tous des héros, même les gros acteurs de ce film on les voit au final moins souvent que les petits jeunes inconnus. Même le One Direction il joue bien (ça change d'Ed Sheeran dans GOT..)

Franchement ça fait du bien ce genre de film. Il n'aura sûrement pas le succès au BO d'un gros blockbuster mais il est bien plus mémorable sur le fond (comme sur la forme).

[Soumettateur]

Citation :

Publié par peng!

Franchement ça fait du bien ce genre de film. Il n'aura sûrement pas le succès au BO d'un gros blockbuster mais il est bien plus mémorable sur le fond (comme sur la forme).

Parce que pour toi c'est pas un gros blockbuster ?

Sinon, j'ai trouvé ça pas mal mais ça aurait pu être largement meilleur en collant au réalisme et en évitant les scènes abracadabrantesques (genre les soldats qui se réfugient dans le bateau échoué), les effets mélos bien gras (par exemple, tout ce qui tourne autour de l'enfant qui meurt) et le manichéisme (genre le "méchant" parmi les réfugiés dans le bateau, c'est celui qui va mourir brûlé dans le mazout). Ca reste quand même bon divertissement popcorn.

[Charles Dexter Ward]

C'est pas parce que tu à un budget de 100 millions que tu peux mette Dunkirk au niveau de Fast And Furious et leurs gros n'importe quoi scénaristique.
Ou encore les Marvels avec leurs pouvoir variables selon les besoins du scenario ou même du Transformers, leurs histoires grotesques avec un méchants qui avale plus de planète et des combats merdiques qui donnent mal au crane.

Il y à des film qui se veulent logique et réaliste avec 150 millions de budget, mais qui peuvent avoir quelque bug malgré tout, et les autres c'est n'importe quoi, ont s'en fout ça rapporte.
D'ailleurs Mavel le sait en sortant 6 films par an.
Je doute que tu vois Dunkirk 1, Dunkirk 2, dunkirk 3

Pour le melo du film, c'est proche du ZERO puisque pas de musique et peu de dialogue. Et que dans un film de guerre une personne triste.....J'imagine que ça arrive.

[peng!]

Citation :

Publié par Soumettateur

Parce que pour toi c'est pas un gros blockbuster ?

Sinon, j'ai trouvé ça pas mal mais ça aurait pu être largement meilleur en évitant collant au réalisme et en évitant les scènes abracadabrantesques (genre les soldats qui se réfugient dans le bateau échoué), les effets mélos bien gras (par exemple, tout ce qui tourne autour de l'enfant qui meurt) et le manichéisme (genre le "méchant" parmi les réfugiés dans le bateau, c'est celui qui va mourir brûlé dans le mazout). Ca reste quand même bon divertissement popcorn.

Totalement. On sort clairement des codes du blockbuster holyoodiens. Déjà rien que niveau budget, Dunkirk : 100mio comparé à un Captain America Civil War et ses 250mio.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Comme tu le dis d'ailleurs, ce film ce veut réaliste au maximum. On n'a pas le héro qui vient sauver le cul de tout le monde.
Les défauts que tu lui trouve sont justes des situations "normales" en fait. Sauf peut-être le coup de la mort de l'anglais "méchant" dans le mazout en effet mais les autres.
La mort du petit est loin d'être mélodramatique justement.
Ce gamin qui est venu pour sauver des soldats et qui meurt de façon stupide mais qui fini quand même en héros dans le journal local. Je trouve justement que ça a été très bien traité, ni trop ni pas assez.
Les soldats qui vont dans le bateau c'est pour donc s'échaper quand la marée sera haute. Evidemment manque de bol ce bateau est assez loin et en ligne de mire allemande. Dans un bon film holywoodiens ils auraient réussi à s'échapper ou mettre des HS de 300m aux ennemis couchés dans les fourés.

[Gao-]

Bon, Dunkerque vu, et je suis clairement très mitigé.

D'un côté, je suis content d'avoir pu vivre une expérience intense, et terriblement réaliste d'un fait historique aussi important.

De l'autre, ce n'est clairement pas ce que j'attends d'une expérience cinématographique. Quasi pas de dialogue, pas de remise dans le contexte ( je parle pas du contexte de la guerre, mais bien de la partie introductive, qui se résume a 4 lignes de texte sur fond noir ), pas de véritable scénario ( oui, j'aime quand le cinéma est romancé, même quand c'est tiré d'un fait réel ), pas de protagoniste etc...

Je comprends pourtant bien le désir de Nolan, de dire qu'il n'y a pas un héros, mais qu'ils sont tous des héros, qu'il n'y a pas un nom à retenir, mais 400 000 ou rien, ou encore le désir de plonger le spectateur brutalement dans le conflit, au même titre que le sont les soldats.

Je comprends bien toutes ces intentions, mais en terme d'expérience cinématographique, ça ne me parle pas beaucoup, ça ne fonctionne pas super bien à mes yeux, et finalement, je me suis ennuyé.
J'ai plus eu l'impression de regarder un reportage Arte à gros budget, plutôt qu'un film.

C'est clairement pas mauvais, mais c'est pas pour moi. Par contre, ma copine qui a fait toutes ses études en Histoire a été ravie : c'est comme si elle avait vécu un cours d'histoire, en version immersive ++++++.

edit : ah si, putain, la musique m'a gonflé comme jamais une musique m'avait gonflé avant, tout média confondu. Et dire que c'est un compositeur que j'adore particulièrement, ça me fait mal de dire ça.

edit 2 : je suis le seul a avoir bloqué sur les maisons ultra modernes @crépi blanc et velux au début du film ??

[Harpal]

Citation :

Publié par Gao-

edit : ah si, putain, la musique m'a gonflé comme jamais une musique m'avait gonflé avant, tout média confondu. Et dire que c'est un compositeur que j'adore particulièrement, ça me fait mal de dire ça.

Franchement, cette musique est indissociable à ce film

Quelle intensité ! J'ai rarement vécu un film avec autant d'intensités, limite j’étais en apnée sur mon siégé parfois Et la musique y a fait énormément, sans ça, ça n'aurait pas été la même chose je pense.

[Eden Paradise]

Du point de vue aéronautique, pour une fois c'était relativement réaliste.
Sauf la toute fin, le vol plané qui dure toute la nuit

[Gao-]

Ouai, j'imagine que chacun le ressent différemment. Moi j'appelle d'ailleurs plus ca du bruit que de la musique.
C'est assourdissant, utilisé a outrance, bref, jsuis pas client.

[BelXander]

Pareil, pas était fan de la musique plus que ça. C'est vrai qu'elle sert quand même dans les moments de tension, et ajoute quelque chose, et c'est son but, mais je ne la trouve pas mémorable.


Pour les moments avec les avions, adorant ces passages, j'ai vraiment kiffé. Sauf le moment en vol plané effectivement, un peu (beaucoup) exagéré. ^^

Du coup en rentrant après avoir rematé la scène du dogfight de Pearl Harbor, j'ai regardé Red Tails. Et là, bah, c'est pas pareil. Ce que font les avions semblent très souvent trop incroyable pour être vrai, tirant vers l'irréaliste.

Et ça pue les effets spéciaux à plein nez. Après, c'est pas du tout le même nombre d'avions mis en avant aussi. Alors ça reste d'assez bons effets spéciaux la plupart du temps (ILM), mais on a l'impression de voir L'Attaque des Clones en terme de nombre de plans en CGI ou incrustation.
Et certaines font vraiment tâches.

Figé ça passe encore, mais lorsque les acteurs bougent, ça pète toute immersion

[Diot]

Vu et j'ai pas trop aimé

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je trouve le film trop propre, avec peu de cadavres, et morceau de corps. Les allemands les bombardent sur la plage mais les blessés sont propres. Un peu de sang sur la tête mais entier. Les soldats sont coiffés. La guerre, ça devrait sentir la mort plus que la peur.
Et wtf au niveau de la scène de la cale. Ils veulent mettre quelqu'un dehors pour gagner du poids alors que le bateau se remplit d'eau.

[Lagh]

Je l'ai enfin vu !

Bon mitigé cochon d'inde comme ça ressort un peu partout. Mais ça montre à quel point c'est compliqué de faire un film historique. Plusieurs points :

Sur le décor :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour moi c'est le plus gros effet négatif. La bataille de Dunkerque c'est 300 00 hommes en moyenne qui attendent sur la plage. C'est 300 avions qui se font la guerre. C'est plus de 300 little ships qui vont venir aider les anglais. Des destroyers, des dragueurs de mines ...
Bref, ils sont où ? Là j'ai eut l'impression de voir une animation du club mickey sur la plage. Franchement on a tout pété 10 000 hommes, 2 destroyers, 5 avions, et une 30 aines de little ships. Ca me déçoit d'autant que quand on voit qu'une série comme GoT grâce au numérique aligne de grosses armées ... pourquoi ne pas l'avoir fait ici ? J'ai une impression de "vide" qui ne colle pas du tout avec l'ampleur de la bataille de Dunkerque. Et du coup c'est gênant ...

Par contre, on voit effectivement le Dunkerque d'aujourd'hui. Mais faut vraiment se concentrer dessus pour le voir. C'est de l'arrière plan. On peut le pardonner.

Sur le propos du film

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est gênant mais ça s'explique par le fait que Nolan a fait véritablement un film sur "la survie". A ce niveau c'est réussis. La mise en scène sert bien le propos. On voit jamais les Allemands, menace invisible. Quasi fatale. On voit des pauvres types qui se démènent à survivre. C'est bien retranscris.
Sauf que bon ... Dunkerque c'est une bataille. C'est pas un Battle Royal. Je trouve que l'idée de la "survie" ne marche pas du tout avec ce "motif". Les choix cornéliens qui sont imposés aux personnages ... Je repense à la scène de la cale du chalutier. Pourquoi tirer sur une bateau ? C'est que ce choix "on en sort un" ? Et puis de base c'est quoi cette idée à la con ? Pourquoi ils vont pas rejoindre leur régiment ?
Bref, dans le principe de survie ça marche bien. Sur celui d'une bataille ... beaucoup moins à mon sens.

Sur la structure du film :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je suis pas sûr que la construction en récit imbriqué était vraiment pertinent. Ca embrouille, et je ne vois pas en quoi ça sert le propos. D'autant que les 2 points d'orgue (le retour en Angleterre et l'aterrisage aurait pu resté inchangé). Ca donne un côté très artificiel à la mise en tension

Sur l'ambiance :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'ai vu des gens qui critiquait le côté propre. Alors certes c'est peu réaliste, mais peut-on vraiment retranscrire à l'écran la violence de ce conflit ? Est ce que c'est vraiment pertinent ? D'une part on arrivera jamais à la retranscrire, d'autre part ça empêcherai un public sensible à y avoir accès, et peut même créer un côté "voyeuriste" contre productif. Je pose la question.

Donc en bref pour moi, le film n'est pas sur le bataille de Dunkerque. C'est une histoire qui se déroule durant cette bataille. On adhère, ou pas. Mais ce n'est pas pour moi un film qui appartient au genre "film de guerre". On est durant tout le film sous tension. C'était intéressant. Moyen pour moi. On aurait pu faire beaucoup mieux avec un tel motif.