[Actu] Contrer le soulèvement des machines : Google s'y prépare

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Spartan
Non mais on en revient au problème que je soulève.
L'Homme !

Oui...l'Homme en réalité même si il refuse de l'admettre, se sent seul. Il se cherche un vis à vis, quoi de mieux que la fiction, que les théories de théories de théories pour se rassurer. Et puisque jusqu'à preuve du contraire l'être humain est la seul entité intelligente de l'univers (on continue de chercher et l'univers est immense mais force est de constater que nos avancées nous donnent plutôt à croire qu'on a eu un bol divin tellement TOUT concourt à la vie dans notres système solaire, sur Terre !).

Alors faute d'avoir trouvé ça, on tente de créer une intelligence. Mais devinez quoi ? On ne peut créer que ce que l'on connait, admettons qu'on arrive à faire une IA intelligente, qui apprend. Elle sera à nôtre image ne vous trompez pas là dessus, et l'Homme étant un loup pour l'Homme je ne donnerai pas cher de notre peau
Je pense sans vouloir te vexer que tu devrais lire un peu plus l'actualité en science car tu étais à la page il y a 15 ans... et encore... Tu verrai que même si nous avons pas de preuves concrètes, tout nous laisse actuellement penser le contraire de ce que tu dis.

N'oublies pas d'utiliser aussi ton cerveau droit (l'intuition) car on n'utilise malheureusement trop le gauche. Les deux ensembles peuvent pourtant résoudre l'énigme.

Et si tu veux quelquechose de scientifique pour te rassurer, il y a un théorème qui dit que lorsque l'ont n'a pas de preuves concrètes, il faut toujours aller dans le sens de la logique pour se rapprocher de la vérité. Et la logique nous dit que, non l'homme n'est pas le centre de l'univers. Ce serai même incroyable qu'il soit la seule espèce évoluée de l'univers.

Une vision très spéciste de la chose

On créera forcément un jour une conscience artificielle (d’ailleurs le terme conscience est bien humain, est ce qu'un ordinateur n'est pas doué de conscience). Nous suivons des schémas de logique tout comme les ordinateurs. La seule différence c'est que nous avons l'impression de prendre nos propres décisions alors qu'elles sont justes le résultats de facteurs mathématiques. Le destin est écrit depuis longtemps. Nous vivons juste ce que nous devons vivre
Citation :
Publié par Pi-Wan
N'oublies pas d'utiliser aussi ton cerveau droit (l'intuition) (...) Le destin est écrit depuis longtemps
boum... le destin de qui et de quoi est déjà écrit ?
Citation :
Publié par Pi-Wan
Je pense sans vouloir te vexer que tu devrais lire un peu plus l'actualité en science car tu étais à la page il y a 15 ans... et encore... Tu verrai que même si nous avons pas de preuves concrètes, tout nous laisse actuellement penser le contraire de ce que tu dis.

N'oublies pas d'utiliser aussi ton cerveau droit (l'intuition) car on n'utilise malheureusement trop le gauche. Les deux ensembles peuvent pourtant résoudre l'énigme.
Parfois il vaux mieux utiliser sont cerveau gauche pour éviter de raconter ce que l’on veut croire . D'un point de vue scientifique il n'y a aucune preuve d'intelligence évolué dans l’univers juste des planètes qui seraient susceptibles d'abriter la vie or on ne sait toujours pas expliquer avec certitude sur comment l'intelligence humaine a pu etre créer sur terre.

Pour ce qui est de la conscience des machines je conseil d'aller chercher l'info a la source en particulier cette conf qui explique tres bien pourquoi le deep learning est une boite noire :
http://www.college-de-france.fr/site...2-19-15h30.htm
est ce que la machine a une conscience : PERSONNE NE PEUT REPONDRE a cette question puisque personne ne peut expliquer pourquoi l'ia de google facebook et les autres sont aussi performante

Le reste de la conf est biensur un minimum avant de pouvoir se faire une idée des capacité actuel du deep learning, de plus elle est en francais et sont spécialiste (yann lecun) aussi . J'ai vu trainer sur ce fil des liens qui dataient de plus d'1 an c'est particulièrement inutile pour une science qui évolue si vite
Ca se discute bien entendu.
Mais je continue de penser qu'on est les seuls. Je pense qu'on peut trouver des planètes habitables, de la végétation, pourquoi pas des animaux...mais rien d'autres à notre ressemblance (je ne parle pas forcément du physique, bipède et tout ça).
Alors certes il est peut être présomptueux de croire que l'on est seul, mais ça l'est tout autant de croire le contraire.

En outre, le simple fait que TOUT soit sortie du néant, avec une précision divinement chirurgicale laisse à penser qu'on est plus qu'un amas de poussière d'étoile.
Or donc, si l'âme existe elle est immatériel et indétectable (ou bien on a pas encore trouvé comment), si elle existe c'est ce qui caractérise notre espèce et ça changerait tout.

Enfin bref, c'est ma vision des choses et je conçois parfaitement qu'on puisse en avoir une autre bien entendu ^^
Citation :
Publié par egos
Parfois il vaux mieux utiliser sont cerveau gauche pour éviter de raconter ce que l’on veut croire . D'un point de vue scientifique il n'y a aucune preuve d'intelligence évolué dans l’univers juste des planètes qui seraient susceptibles d'abriter la vie or on ne sait toujours pas expliquer avec certitude sur comment l'intelligence humaine a pu etre créer sur terre.
Citation :
Publié par Spartan
Ca se discute bien entendu.
Mais je continue de penser qu'on est les seuls. Je pense qu'on peut trouver des planètes habitables, de la végétation, pourquoi pas des animaux...mais rien d'autres à notre ressemblance (je ne parle pas forcément du physique, bipède et tout ça).
Alors certes il est peut être présomptueux de croire que l'on est seul, mais ça l'est tout autant de croire le contraire.
C'est vachement présomptueux de croire cela surtout au vue de nos connaissances et de notre niveau technologique. Actuellement on est capable au mieux de visualiser globalement des planètes dans notre galaxie mais on est incapable de voir ce qui est à leur surface. On a aucune idée de ce qui se trouve réellement dans les autres systèmes solaire de notre galaxie et encore moins dans les galaxies environnantes.

Etant donné la taille de l'Univers, dans les très probables centaines/milliers de milliards de planètes dans les centaines/milliers/millions de galaxies à travers l'Univers et en prenant en compte que les paramètres de la création de la Vie n'est pas nécessairement les mêmes que sur la Terre (ce n'est pas parce qu'on connait les éléments qui ont donnés la vie sur Terre que c'est forcément la recette miracle dans tout l'Univers), il est très hautement probable qu'il y ai au minimum une autre forme de vie (intelligente ou non mais j'irais à pousser jusqu'à au moins une forme de vie intelligente) qui existe à l'heure actuelle quelque part dans l'Univers (voir même dans la galaxie, mais pas assez évolué pour faire de l'exploration spatial/inter-solaire/intergalactique, tout comme nous).
Citation :
Publié par Spartan
Ca se discute bien entendu.
Mais je continue de penser qu'on est les seuls. Je pense qu'on peut trouver des planètes habitables, de la végétation, pourquoi pas des animaux...mais rien d'autres à notre ressemblance (je ne parle pas forcément du physique, bipède et tout ça).
Alors certes il est peut être présomptueux de croire que l'on est seul, mais ça l'est tout autant de croire le contraire.
Très étonant ceci ^^

Vue que tout ce qui compose la terre et nous même est présent dans l'univers, penser que seul nous et la terre auraient eu le bon assemblage, quand on imagine le nombre de possibilité combinées.

Perso je serais bien plus catégorique sur l'inverse, y'a obligatoirement de la vie et des espèces évoluées ailleurs, juste que les chances de les croisés, même si ils ont bénéficier de milliards d'années d'évolution supplémentaires restent infimes pour nous comme pour eux vue les proportions de l'univers.
Après le hasard fera peut être aussi son taf un jour mal grès l'aiguille dans la meule de foin.

Puis on peu se demander que serait notre espèce si elle avait débuter à la place des dinosaures et sans l'extinction...à quel niveau d'évolution serions nous.

Pour en revenir à l'IA ou au délire du film "iRobot" , on sera peut être capable de faire une IA intelligente dans le futur, mais ca sera encore loin d'être un robot (ia+corps) aussi perfectionner et adaptable que l'humain.
Un robot qui soit aussi capable de se reproduire lui même, de se régénérer comme nous et de se développer à l'échelle du milliards pouvant ainsi enfin nous concurrencer...en gros ca revient à dire que l'homme sera capable de créer quelque chose d'aussi pointu et complexe que lui... ce que même la nature à mis des milliards d'années à faire (bien que sans modèle).

Y'a quand même encore beaucoup d'utopie...l'homme ce n'est pas que son intelligence, sa mécanique est tout aussi complexe et inconnue que son "âme".

Dernière modification par Eronir ; 10/06/2016 à 11h54.
L'univers est conçu sur des règles et des lois et à l’intérieur de celle-ci tous est possible c'est totalement aléatoire et à partir de là, n'importe quel espèce peut voir le jour n'importe où et à n'importe quel moment c'est ce qui fait que chaque humains ou animaux sont unique, un mélange entre son patrimoine génétique et de l’aléatoire.

Une verticale IA sera conçu de la même façon pour qu'elle soit "vivante" sinon elle ne sera qu'une simple suite d'algorithme mais on y perdra tout contrôle sur la suite de son évolution puisque y aura un facteur aléatoire qui est totalement incontrôlable c'est le risque, le tout est de savoir si les humains seront assez courageux ou fou pour le prendre.

Citation :
Publié par Eronir
Pour en revenir à l'IA ou au délire du film "iRobot" , on sera peut être capable de faire une IA intelligente dans le futur, mais ca sera encore loin d'être un robot (ia+corps) aussi perfectionner et adaptable que l'humain.
Un robot qui soit aussi capable de se reproduire lui même, de se régénérer comme nous et de se développer à l'échelle du milliards pouvant ainsi enfin nous concurrencer...en gros ca revient à dire que l'homme sera capable de créer quelque chose d'aussi pointu et complexe que lui... ce que même la nature à mis des milliards d'années à faire (bien que sans modèle).
Je suis d'accord mais le corps humain est adapté uniquement à la vie sur terre et pas partout, le corps reste très fragile sans parler des maladies physique ou mental après ça reste une machine très complexe, mais une IA aura pas forcement besoin d'un corps comme celui-ci.

A quoi vont me servir des mains et une bouche si je n'ai plus besoin de manger et de respirer, si une IA voulait prendre du plaisir à manger, elle pourrait le faire dans un monde de réalité virtuel mais à quoi cela pourrais bien lui servir, son premier but sera la survie et sa propre évolution/reproduction et sur terre il doit plus reste grand chose d’intéressant donc son but sera de voyager à travers les étoiles pour trouver de nouveaux composants et ainsi s’améliorer et évoluer, le corps du robot sera donc plus sous la forme d'un vaisseau ou navette composer de capteur bien plus varier et évoluer que les cinq sens habituel des humains, c'est de l'adaptation à son milieu comme l'on fait toutes les espèces de notre planète et ceux qui en sont incapable disparaisse, c'est la loi universelle.
Citation :
Publié par Argon McKhaan
Tu mélange un peu tout, le PC peut déjà modifier les données qu'il contient comme le fait le cerveau pour enregistrer les siennes, un groupe de neurones est l’équivalent du disque dur ou même d'un SSD ...
Un disque dur ou SSD est rigide à la différence d'un cerveau qui est plastique. Le cerveau est capable de créer des connexions, de les renforcer ... donc de modifier sa structure pour s'optimiser. Un groupe de neurone n'est donc pas l'équivalent d'un disque dur.

Et contrairement à un disque dur, les donnés stockées ne peuvent pas être supprimées volontairement ...
Je pense que faut remettre tout à l'echelle de la vie, l'homme est capable de créer comprendre et d'évoluer, mais qu'a un certains rythme qui lui même lui est dicté par la nature.

Je pense que l'on est encore très très loin de savoir créer des choses du niveau de complexité d'une cellule, adn ou gènes..on est capable de les comprendre, de les voir, de les copiés mais pas d'inventés des choses aussi technique, pointue, évolutives et adaptatives...bref sans limites.

Je pense de manière ironique que l'homme est bien loin de recréer via son petit pc ce que la nature à fait en plusieurs milliards d'années, via des milliards d'essais.

C'est l'espoir que nourrit l'homme mais parfois faut savoir rester humble et à sa place. L'homme n'égalera jamais dieu car si cela arrivait, c'est que dieu l'aurait permis en lui en donnant les moyens. La nature gardera toujours une longueur d'avance sur nous puisque notre évolution dépend de la sienne.

La nature n'a jamais fait en sorte que nous puissions l'égaler, mais juste qu'on le crois afin d'évoluer.

Dernière modification par Eronir ; 10/06/2016 à 14h38.
Citation :
Publié par MomoByLet
Un disque dur ou SSD est rigide à la différence d'un cerveau qui est plastique. Le cerveau est capable de créer des connexions, de les renforcer ... donc de modifier sa structure pour s'optimiser. Un groupe de neurone n'est donc pas l'équivalent d'un disque dur.

Et contrairement à un disque dur, les donnés stockées ne peuvent pas être supprimées volontairement ...
Je me suis mal exprimer, tu compare la coque plastique et ses composants avec le cerveau qui sont pour moi l’équivalent de l'os du crane, alors que je parlais plus de la structure interne et logiciel qui eux sont modifiable à tout moment et peuvent évoluer par l’intermédiaire du firmware et un cerveau à une certaine quantité de neurone qui sont créer à la naissance et tout comme un SSD qui à un nombre de cellule déterminer à sa création qui pour certaines peuvent être endormi pour être utiliser ensuite pour réparation comme le fait un cerveau qu'il soit d'origine humaine ou animal, à savoir que certain animaux sont capable de neurogenèse à l'age adulte et pareil pour les humains mais de façon limitée, des zones totalement détruite ne peuvent pas se réparer complètement et même si c’était possible les données stockées avant serait de toute façon perdu, c'est le seul avantage d'un corps organique mais qui est aussi une faiblesse puisque il est très fragile si on coupe le courant et l’oxygène tout s'efface comme une mémoire RAM ce que n'est pas le cas sur un SSD qui pourrais potentiellement perdurer pendant des siècles si il n'est pas utiliser sans aucun risque de nécrose

C’était un simple exemple pour illustrer mon propos c'est pas évident à expliquer mais le cerveau humain est bien entendu plus complexe et possède une partie dédier au calcul ce qu'un SSD est bien incapable de faire.

@Eronir c'est pour ça qu'il est plus simple de créer un robot que de vouloir modeler la nature pour créer ou modifier des formes de vie, un robot est au final d'une conception bien moins avancer qu'un humain ou un animal, il est plus facile d’évoluer à tâtons que ce soit pour IA ou de son corps mais au final sera capable d’évoluer bien plus rapidement et pourra dépasser les humains en largement moins de temps que ce que la nature a réussi créer grâce à la sélection naturelle et cette sélection pour les robots et les machines est bien plus simple et rapide, elle est fonction de nos besoins et nos progrès scientifique.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Quaedam

Ouais, je préfère le paradoxe de Fermi, les débats sur notre provenance, notre destination. Spéculer sur quelque chose d’inexistant et d’improbable me paraît moins intéressant.
Et puis franchement quand je vois ce que nous faisons avec notre propre prétendue intelligence, je ne serais pas impressionné qu’une machine acquiert ça.

Un pigeon contient plus d’ingénierie que l’ensemble des inventions humaines. Même le comportement du plus petit cerveau animal ne peut être simulé.
C 'est dommage, tu passes à coté de la plus grande révolution technologique depuis allez .... en tant que scientifique, je dirais 500 ans mais a mon avis c'est plutot depuis l'invention de l’écriture.... ( quant a la recherche d’extraterrestre ça c'est de la vrai masturbation intellectuelle et ce depuis les canaux d'irrigations martiens )

Le problème dans ce débat c'est qu'il est parasité par notre vision du capitalisme, si cette révolution etait porté par le cnrs, par exemple, le grand public aurait peut etre moins une impression "d'ingénierie". Mais pour rappel : l'électricité, la machine a vapeur, internet ect... ont été porté par des ingénieurs.....

L'autre problème c'est surtout que les gens ne comprennent pas la difference entre un algo qui exécute des taches (une ia dans un jv par exemple) et le deep learning qui est une boite noir un peu comme la physique quantique du début du XX siècle

Dernière modification par egos ; 12/06/2016 à 09h51.
N'oublions pas que la science est un outil. Comme le disait Kant d'ailleurs, je le cite
"la réalité objective de Dieu ne peut être ni démontrée ni réfutée."


Gödel, pour sa part, nous a donné un Théorème d'incomplétude [3] qui démontre que, d'aussi loin que l'on puisse approfondir nos connaissances tout système relève nécessairement d'au moins un élément sur lequel il va falloir parier, un indécidable. C'est-à-dire que la science relève en quelque sorte d'une foi, aussi minime soit-elle et que donc, le scientifique qui pense détenir une vérité empirique absolue oublie qu'il fait lui-même partie d'un système qu'il influence en l'étudiant. Il doit décider d'au moins un élément incertain pour que la magie de sa science opère.

Enfin, Karl Popper nous a démontré par sa Théorie de la réfutation que l'essence même de ce qui est scientifique implique la falsifiabilité. Autrement dit, si une théorie ne permet pas d'être réfutée, c'est qu'elle ne relève pas de la science.




Bon c'est pour l'exemple, mais ce que je veux dire c'est qu'il serait idiot de notre part de vouer une foi aveugle à la science qui n'a eu de cesse de se contredire dans bien des domaines depuis qu'on la pratique.

Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés