Sécurité routière : Réglementation, sécurité et futur

Répondre
Partager Rechercher
@Metalovichinkov : je n'ai pas de voiture, car je circule à pieds, en transports en commun où à vélo,
mais dans deux de ces trois modes de transports, et surtout le dernier, je peux bien constater la nécessité des contrôles techniques.
Maintenant, avec quel sérieux ils sont réalisés dans les faits, par ceux qui les font, je ne peux rien en dire.
Tu affirmes : "Ils sont mal faits". Soit. C'est toi qui l'écris.

@derioss
"Tu renomme un sous ensemble facteur véhicule en défaillance technique."
Je pense que tu fais référence au ci-dessous, qui était page 197, et que tu as trop vite interprété. En voyant le mot "véhicule" tu as compris : "voiture" ? Ce n'est pas ça.

Il décrit les causes d'accidents qui sont plus nombreuses pour les deux et trois roues motorisés que pour les autres,
et il classe ces causes en trois catégories :
  • celles attribuables à l'humain : il a bu ou s'est drogué, a été imprudent, etc.
  • celles attribuables à l'environnement : on n'y voyait pas bien, principalement
  • celles liés à son véhicule (= sa moto ou son vélomoteur, ici) : où son mauvais état intervient plus souvent que pour les autres (x 1.6 = +60%)
https://jolstatic.fr/attachments/5/6/041/7/M2U2ZDk0MmQ5Zjc5YjdmZmZhMmEzZThiOGE1ZWIxYmE/104014_1686105940_3295.png

Franchement, ce contrôle technique, vous verrez bien ce qu'il en sort quand ce sera votre tour d'y passer.

S'il vous pointe du doigt des choses à corriger, vous qui appréciez d'avoir une moto bien entretenue,
vous serez satisfaits de le savoir et de pouvoir y remédier, en principe, non ?

Vous n'allez pas me dire qu'il n'a pas lieu d'être, ce contrôle, quand on voit nombre de cyclomoteurs dans des états pas terrible, déjà.
Ce que le rapport dit c'est que les motos sont plus dangereuses que tu transforme en non entretien.

C'est légitime d être pour le CT autant d être contre mais faut pas le vendre n importe comment.

Dernière modification par derioss ; 16/03/2024 à 11h02.
Citation :
Publié par derioss
Ta comparaison avec une voiture est hors de propos.
Oui, c'est deux véhicules a moteur mais la comparaison s arrête la.
Je compare les procédures et pointe un des arguments de la FFMC: le porte monnaie. Un argument qui n'a pas lieu d'être compte tenu des points que j'ai indiqué.


Citation :
Publié par derioss
Il y a un problème de mortalité chez les motards mais elle n'est pas lié aux défaillances techniques.
C'est oublier les problèmes liés aux motos trafiquées, et il n'y a pas que le bruit. Tu ne me fera pas croire qu'avec un seul tournevis et 30 minutes il est possible de passer à travers.
De même, les normes anti pollution ça existe aussi pour les 2 roues.

Citation :
Publié par derioss
Il y a un problème de mortalité chez les motards mais elle n'est pas lié aux défaillances techniques.
Ce n'est pas qu'un problème d'accidentologie, la FFMC le sait très bien, mais il est tellement plus facile de brandir le spectre de la maltraitance étatique.

Citation :
Publié par derioss
Ne pas accepter d être supervisé quant on est autonome sur l exécution d une tâche n est pas une réplique d enfant gâté..en passant.
Donc tous les motards sont capables et outillés pour faire tous ces points de contrôle ? (appelés à évoluer dans le temps)
Par exemple, évaluer l'état d'usure d'une pièce ? Faire la mesure précise de la répartition des freins ?
Permet moi d'en douter.

Citation :
Publié par derioss
Après, tu le dis toi même nos companies d assurance en ont rien a foutre, enfin les spécialisés motard.

A ton avis pourquoi ?
De telles déclaration de quelques sociétés d'assurance, ça sert à attirer des clients, ils sont pas altruistes dans ces entreprises.
Après ça tiendra combien de temps ces affichages de circonstances ? Après quelques coups de règles sur les doigts, ils vont se ranger et appliquer la loi.Croire le contraire c'est de la naïveté.

Et puis je te fait un autre rappel concernant le CT auto, il est obligatoire pour vendre. Ou si tu préfère, c'est une garantie entre particuliers quant à l'état du véhicule.
Les motards seraient donc sans exception dignes de confiance absolue ? permet moi aussi d'en douter.

Dernière modification par Lionel90 ; 16/03/2024 à 11h22.
La question que pose Lionel90 à derioss est pertinente,
Citation :
Publié par Lionel90
Donc tous les motards sont capables et outillés pour faire tous ces points de contrôle ?
Par exemple, évaluer l'état d'usure d'une pièce ? Faire la mesure précise de la répartition des freins ?
et l'on peut même ajouter : sachant un défaut, ont-il toujours l'envie et l'énergie de s'en occuper, s'ils n'en reçoivent pas l'injonction ?

En effet, @Metalovichinkov nous a écrit :
[ML] Sans tricher, mon ancienne Clio 2 a passé son contrôle technique sans contre visite alors que :

Des phares opaques au possible
Un des pneu avait une crevaison lente
Le boitier papillon faisait des siennes
La sonde lambda ne fonctionnait pas
Pas de vidange en 4 ans
Freiner faisait l'effet d'un sapin de Noël (tous les feux arrières s'allumaient à chaque freinage)

On s'attend donc à ce que, amusé qu'ils n'aient pas repéré tout cela, il ait entrepris :
  • soit de réparer cela lui-même
  • soit de confier sa voiture à un garagiste pour le faire
Tu nous le confirmes @Metalovichinkov ?

Je pense que l'intérêt du contrôle technique c'est de pousser les motocyclistes
à réaliser des réparations sur des défauts que peut-être leur expertise leur a déjà permis de relever,
mais dont ils n'ont pas voulu, jusqu'alors, s'occuper.
L'exemple type étant les nuisances sonores, bien sûr.

Citation :
Publié par Lionel90
De telles déclaration de quelques sociétés d'assurance, ça sert à attirer des clients, ils sont pas altruistes dans ces entreprises.
Après ça tiendra combien de temps ces affichages de circonstances ? Après quelques coups de règles sur les doigts, ils vont se ranger et appliquer la loi.Croire le contraire c'est de la naïveté.
Là encore, j'abonde. Il faut lire comment les clauses ont été modifiées, en conséquence.

Ça pourrait être : "on vous indemnisera à 100% du barème si vous avez fait le contrôle technique,
mais à 30% si vous ne l'avez pas fait,
et si vous ne l'avez pas fait, vous ne serez indemnisé que si n'êtes pas responsable de l'accident."

Moyennant quoi, la compagnie d'assurance peut dire : "On ne vous oblige pas à avoir fait le contrôle technique !"
dans le sens : on ne se servira pas de ce critère-là... dans certains cas !

Dernière modification par Caniveau Royal ; 16/03/2024 à 11h52.
Elle l est.

Entre deux entretiens c'est du contrôle visuel, certains marquent la visserie des éléments de sécurité comme moi.
Les concessionnaires le font dans leurs ensemble.

Le freinage couplé n'est présent que sur le très haut de gamme, des motos puissantes souvent sportive.
Style ma s1000, il est désactivable pour la piste.

Donc je résume un marqueur, de la graisse de chaîne, des yeux et une règle.

Concernant le cadre c'est compliqué sans outillage mais tu fais rouler la moto, en enlevant la pression de ton corps sur le guidon permet de constater les défauts d équilibre qui sont essentiellement du a la pression des pneus ou a des roues pas dans l axe.


Chercher pas les gas c'est un autre monde.

Le CT dans un objectif strict de sécurité routière n'est pas pertinent.
Ce qui est pertinent c'est des obligations d equipment moto et motard.

Dernière modification par derioss ; 16/03/2024 à 12h04.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Tu nous le confirmes @Metalovichinkov ?

Je pense que l'intérêt du contrôle technique c'est de pousser les motocyclistes
à réaliser des réparations sur des défauts que peut-être leur expertise leur a déjà permis de relever,
mais dont ils n'ont pas voulu, jusqu'alors, s'occuper.
L'exemple type étant les nuisances sonores, bien sûr.
Non, un an après le CT je l'ai vendu à vendezvotrevoiture.fr parce que le changement du boitier papillon à lui seul coutait plus cher que le prix de la caisse. J'avais cependant récupéré un boitier ODB 2 pour effacer le message d'alerte 328986-1710586236-6737.png
Ca c'est ce que tu fait, qui est préconisé, et ce sont les affirmations de la FFMC (heureusement des gens responsables malgré leurs biais)

Au CT, le boulot bien fait va te sortir entre autres des données chiffrées bien plus pertinentes que ton ressenti.
"oh attention, tel ou tel critère est limite faible, il faut y penser, même si ça ne nécessite pas de contre visite" (mesures à l'appuis le cas échéant). Le coté pédagogique ça ne fait pas de mal.
Je donne un exemple sur une de mes ancienne caisse: jeux important sur le phare gauche. un défaut invisible à mon niveau. Pas de contre visite, et 1 euros pour remplacer une fixation usée.

Tu ne peut pas tout détecter sur tes seules sensations de conduites.
Et puis tu as tendance a généraliser ton propre comportement. bah non tous le monde n'a pas cette exemplarité.
Les seuls possesseurs de deux roues que j'ai raille pour l entretien de leurs bécanes c était des scooters.
Ou une bonne partie ne savent mm pas marche leurs pneumatiques.

Les jeunes motards que j'ai rencontré était très intéressé par les conseils des vieux, notamment sur la répartition des masses et comment fonctionne les pneu.
Le type de plaquette sur le marché etc..
La moitié des jeunes motards que j'ai rencontré rouler bien trop près de leurs limites.
La moitié avait une moto neuve.

La population motard c'est aussi des gens qui se foutent sur la gueule pour savoir qu elle est le meilleur pneus du moment pour le grip.

Trop de motard n ont pas l équipements nécessaires surtout en été.
Trop de vieille moto ne bénéficie pas des dernières électroniques qui sont impressionnantes.

Voilà les deux points qu il faut travailler pour la sécurité routière.
Et l état des routes mais ça c'est pisse dans un violon.

Le CT ça sera utile pour faire chier les motards qui decata c'est tout.
Et contrôler le parc de scooter qui en a un usage utilitaire bien plus que passion.
Citation :
Publié par Lionel90
Et puis tu as tendance a généraliser ton propre comportement. bah non tous le monde n'a pas cette exemplarité.
C'est la tout le problème du thread et du sujet depuis longtemps, et tu devrais laisser tomber car c'est insoluble.
Face aux intervenants qui considèrent que tous les conducteurs de deux roues sont des Motards, une espèce d'élite uniforme qui est au dessus du conducteur lambda et chouchoute sa bécane avec amour, les arguments tout à fait légitimes sur la population importante de deux roues mal entretenus ou de conducteurs peu regardants, sont complètement ignorés. Ça tourne en boucle, ça sert à rien d'argumenter
Citation :
Publié par Bjorn
C'est la tout le problème du thread et du sujet depuis longtemps, et tu devrais laisser tomber car c'est insoluble.
Face aux intervenants qui considèrent que tous les conducteurs de deux roues sont des Motards, une espèce d'élite uniforme qui est au dessus du conducteur lambda et chouchoute sa bécane avec amour, les arguments tout à fait légitimes sur la population importante de deux roues mal entretenus ou de conducteurs peu regardants, sont complètement ignorés. Ça tourne en boucle, ça sert à rien d'argumenter
On approche presque le sentiment d’élitisme du topic l’ELIT sur la Taverne à sa grande époque !

De toute façon y’a plus rien à résoudre : c’est obligatoire, point.
Rien que le fait que, comme le rappelle Derioss, tout les motards ne soient pas capables de s'equiper de materiel de protection suffisant quelque soit la saison devrait lui permettre de comprendre que ca rend abscons l'argument comme quoi tout ces mêmes motards font à 100% le meilleur suivit possible de leur bécane par conscience du danger que ça représenterait de ne pas le faire.
'fin, tu peux pas dire a la fois : "ils ont tellement conscience de mettre leur vie en jeu qu'ils font super gaffe a leur moto"
et juste apres : "ils en ont tellement rien a foutre de leur vie que plein s'habillent en short/tong en été parce que c'est cool".
Ce ne sont pas tes mots @derioss, mais c'est ce que je lis.
Bah quant vous reconnaîtrez que les usages et les motivations sont différentes pour les motards.

On pourra discuter sereinement.

Le but n était pas de vous vexé, le fait qu on achète des motos pas uniquement pour se déplacer ne font pas de nous une élite.
Juste une population avec un comportement différent avec tout ce que cela contient en cote positif et négatif (le respect du code de la route).

Le peu de chiffres qu on a font état d une dépense moyenne d entretien annuel de 600 euro pour 4k km parcourus en motos.

Mais plutôt que de profiter des retours d expérience des motards qui ont donné leurs avis sur ce fil, vous partez du principe qu on est de mauvaise fois.

La preuve en est sur l équipements.
Tu conclu que le défaut d équipements remet en question l entretien des bécanes.
Non pas tout a fait, c'est des motards qui font passe leurs conforts avant la sécurité.
Ta déjà roulé full cuir en intégral au mois d août dans le sud ?
Moi oui tout les jours, mais j'ai tellement cartonné fort que je connais l efficacité d un full cuir donc tant pis si je suis en nage.

Dernière modification par derioss ; 16/03/2024 à 13h40.
Tabou avait relevé des mesures bien plus utiles qu'un CT pour réduire la mortalité des motards, je pense que c'est ça qui froisse plus que devoir remettre son pot d'origine une fois tous les 3 ans.

Réduire la TVA sur les équipements de sécurité (casque, gants, bottes, blousons, etc...)
En rendre obligatoire certains qui ne le sont pas aujourd'hui
Doubler les rails de sécurité.

Entre le stationnement payant sur Paris (alors qu'il est admis que les motards sont une bonne chose, dans le sens où s'il y a moins de deux roues ça implique qu'il y a plus de voitures) et le contrôle technique douteux, je peux comprendre la grogne. Là ça ressemble davantage à un "on veut plus d'argent" qu'à "on fait ça pour votre bien"

PS : je rappelle que je ne suis pas motard, et que je les insulte autant que quiconque qu'a déjà conduit en région parisienne.
Citation :
Publié par derioss
Bah quant vous reconnaîtrez que les usages et les motivations sont différentes pour les motards.

On pourra discuter sereinement.
Mais personne ne dit que tous les motards agissent pareil. Comme les automobilistes avec leur voiture quant à l'entretien. Et alors ? On va pas conditionner le CT moto au fait que tu sois un "vrai " motard ou un faux conducteur de scooter. Le CT n'est pas utile dans 100% des cas mais ça n'en fait pas quelque chose d'inutile dans l'absolu, donc tous vos arguments sur "moi les motards que je connais ils entretiennent leur moto donc ça sert à rien" est invalide.
Citation :
Publié par derioss
Le peu de chiffres qu on a font état d une dépense moyenne d entretien annuel de 600 euro pour 4k km parcourus en motos.
Justement.
600 euros d'entretien annuel, de votre fait, font sur trois ans 1 800 euros.
On vous dit : tous les trois ans, un contrôle technique à présent, qui vous coûtera 75 euros. C'est moins d'un vingtième de la somme que vous investissez dans l'entretien de votre moto dans cette période.
Ce contrôle va dans votre sens, puisque c'est de l'entretien. Et que vous en faites beaucoup. Donc, ça devrait vous plaire.

De plus, vous savez qu'une part des cyclomoteurs 49 et 125 cm3 sont mal entretenus. Rien que pour ça, le contrôle technique vaut d'exister.
Vous devriez être content qu'ainsi, ils aient un entretien imposé au moins une fois tous les trois ans,
et donc, se mettent dans vos pas, d'une certaine manière.

Mais ce n'est pas le cas, et alors que ce contrôle technique va dans le sens de ce que vous voulez faire :
entretenir mieux votre moto,
vous protestez au point de manifester.
Citation :
Publié par Bjorn
Mais personne ne dit que tous les motards agissent pareil. Comme les automobilistes avec leur voiture quant à l'entretien. Et alors ? On va pas conditionner le CT moto au fait que tu sois un "vrai " motard ou un faux conducteur de scooter. Le CT n'est pas utile dans 100% des cas mais ça n'en fait pas quelque chose d'inutile dans l'absolu, donc tous vos arguments sur "moi les motards que je connais ils entretiennent leur moto donc ça sert à rien" est invalide.
C'est à dire qu'il y une visite tous les 6k km qui est prévue et "obligatoire" d'un point de vue sécurité ou en tout cas pour ton assurance (si le carnet d'entretien n'est pas à jour, ton assurance peut jouer dessus). Et cela coute un bras aussi.

Qu'apporte ce contrôle technique supplémentaire, c'est une vraie question. Maintenant l'état aurait pu agir sur le côté obligatoire de l'entretien et revoir les habilitations pour les faire (la plupart des associations(Clubs) "sérieuses" ont l'habilitation pour cet entretien.

Après je m'en moque un peu au final, juste une contrainte de plus qui ne sert à rien. Le seul truc chiant, ca sera de négocier des débridages/rebridages.

PS : Je ne parle que des gros cubes et c'est globalement là où cela pose problème.
Citation :
Publié par derioss
Bah quant vous reconnaîtrez que les usages et les motivations sont différentes pour les motards.

On pourra discuter sereinement.

Le but n était pas de vous vexé, le fait qu on achète des motos pas uniquement pour se déplacer ne font pas de nous une élite.
Juste une population avec un comportement différent avec tout ce que cela contient en cote positif et négatif (le respect du code de la route).
Sauf ton respect mais tu es le premier rejeter les arguments plus nuancés à ton discours.
Citation :
Publié par Lionel90
Sauf ton respect mais tu es le premier rejeter les arguments plus nuancés à ton discours.
Sauf ton respect, beaucoup ici s en tape de la sécurité routière spécifique aux motards.
Autant que les médias.


Personne n a continué la discussion sur les éléments de proposition que j'ai mis pour améliorer la sécu moto dont certains sont preco par la FFMC.

Le sujet de fond depuis le début c'est pourquoi les motards font chier avec le CT on l a nous en voiture et les médias se sont appuyés sur une études non prévu pour ça pour dire c'est bien.

Je vous montre par contre, une idée précise d une des motivations qu on a de manifester.
J ai une vision de la moto qui correspond à une catégorie de motard pas a toutes.
Qui se résume a venez pas me faire chier avec des mesures sans impact notable sur notre sécurité financer par notre argent quant tant d amélioration de règlementation sont possible.

Après, que vous pensez que le CT c'est cool, c'est légitime.
Ça vous coûte rien, et cela semble si contraignante que ça.

On a pas manifesté pour l ABS pourtant ça nous coûte 1000 euro.
Et pour une certaine catégorie de motard l ABS c'est chiant, et tout le monde n a pas l argent ou l envie de se payer un missile sol sol avec ABS deconnectable.
Pourquoi ?
Car c'est une mesure qui a était mis en place avec comme argument la sécurité routière qui est incontestable dans un contexte routier.
Comme il est dangereux dans un contexte piste mais ceux qui font de la piste le deconnecte physiquement.

Dernière modification par derioss ; 16/03/2024 à 14h23.
Même si l'on comprenait et respectait la vision spécifique que tu as de la sécurité routière des motards,

  • Bien qu'il y ait d'autres choses à améliorer conjointement pour accroître leur sécurité, comme tu l'écris,
    ça n'empêche en rien que concomitamment ait lieu un contrôle technique de leur moto
    qui n'est pas assuré par eux-mêmes
    considérant la possibilité qu'ils ne soient pas objectifs
    n'aient pas l'outillage, l'idée, la volonté ou les connaissances pour assurer le contrôle de points particuliers
    et s'ils les détectaient, garantir qu'ils les résolvent

  • Imaginons que les motards sachent ce qui est le mieux pour eux,
    qu'ils entretiennent seuls leur moto, parce qu'ils sont cador,
    et qu'à la limite, si elle défaille techniquement, c'est pour leur pomme, c'est le credo, c'est comme ça ils l'acceptent,
    imaginons qu'on accepte tout ceci, qu'on soit exactement dans l'esprit de ce que tu désires...

    Alors qu'est-ce qu'on fait
    quand un motard cause un accident responsable
    où il blesse par exemple un piéton,
    parce qu'il allait trop vite, et que ses pneus, freins, etc. n'étaient pas en bon état comme ton image d’Épinal du motard le dépeint ?

    Comment la société doit-elle se protéger de ceux
    qui croient qu'ils sont bons, mais qui le moment venus se révèlent pas bons
    juste pétris d'orgueil, ou même pas : on les croyait sérieux ; ils étaient négligents,
    et ont blessé ou tué quelqu'un ?

    En faisant de la prévention.
    En imposant un contrôle technique.
    Indépendant du propriétaire de la moto. C'est indispensable.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Il préconise des avancées pour le futur, mais qui n'empêchent en rien un contrôle technique d'avoir lieu.
On c'est mal compris, les motards ne sont pas contre un contrôle, ils sont contre le CT dans sa forme actuelle.

Une alternative acceptable, c'est une obligation de contrôle périodique en concessionnaire qui lui engage plus sa responsabilité juridique.

Et ca passerait mieux, si l'Etat faisait un deal, avec un échange par exemple au pif, une lutte contre les fucking trou présent sur nos routes.

Pour les pneus, une obligation d'avoir un capteur de pression, serait bien plus efficace que le CT....alors oui, il serait généralisé dans 6-8 ans.. mais bon c'est comme l'ABS.

Car en dessous d'un bar, il peut être difficile de constater une perte de pression (enfin dépend de la carcasse de ton pneu), a moins comme moi d'avoir un capteur et ca

265012-1710598999-2754.png
Mais si le CT moto vous rassure tant mieux, j'ai envie de dire,l'Etat fait son taff,la lois et l'ordre !, la next step ca sera les vélos qui percute aussi des tiers.

Mais j'ai un scoop, les préco de la FFMC vont finir à la poubelle, on va mettre en place le CT, dans quelques années, opérations policières car un article va sortir comme quoi les motards roulent sans le CT et on passera à autre chose.

Et le nombre de mort motards sur les routes vont baisser au fur et mesure que l'électronique que j'ai sur ma bécane va se généraliser sur le parc.

Et pt bien qu'un média fera la correspondance entre la baisse du nombre de mort et le CT...en occultant complètement la révolution technique actuelle sur les motos.

Dernière modification par derioss ; 16/03/2024 à 15h34.
Citation :
Publié par derioss
Et pt bien qu'un média fera la correspondance entre la baisse du nombre de mort et le CT...en occultant complètement la révolution technique actuelle sur les motos.
Oui enfin le CT n'a pour but de faire baisser le nombre de mort que ce soit pour les voitures ou les motos. Le but c'est faire sortir de la circulation les poubelles et vieilles voitures.

Les vrais organes de sécurité au CT sont rarement en défaut, ou alors on a vraiment une bagnole pourrie.

Ce qui a fait baisser les morts en voiture c'est seulement 2 choses :

- la baisse globale de la vitesse du à la sévérité accrue depuis 20 ans
- Et surtout, le plus important, l'amélioration de la sécurité des voitures avec les nouvelles technologies

Pour les motos, rien n'a vraiment amélioré, une moto ça reste un cercueil sur roues.
Anti wheeling, contrôle de traction sur l angle, ABS sur l angle, évolution des pneu, du châssis,de la puissance du freinage, airgab, nouvelle matière anti choc, amélioration des casques.

Si ça a un peu évolué côté moto, autant qu'en voiture en fait, les indicateurs sont bon sauf pour les vélos.

Mais pour les vélos, il faudrait voir les courbes de sont utilisation pour avoir le recul nécessaire.


265012-1710611162-6196.jpg

265012-1710611572-5185.png


265012-1710611974-1668.jpg

Accroissement du parc de 5% de moto

265012-1710612250-6977.jpg

Coté voiture

265012-1710612498-2072.jpg
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : 265012-1710611090-5212.jpg
Taille : 550x368
Poids : 64,3 Ko
ID : 724777   Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : 265012-1710611878-8302.jpg
Taille : 650x358
Poids : 109,1 Ko
ID : 724780   Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : 265012-1710611962-7414.jpg
Taille : 650x358
Poids : 109,1 Ko
ID : 724781  

Dernière modification par derioss ; 16/03/2024 à 19h08.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés