[Division] Les éditions de Panda

Fil fermé
Partager Rechercher
Je m'etonne poliement que des messages diffamatoires a mon egard et qualifies par plusieures personnes de troll ne soient pas moderes, je suis banni 48H pour ca ... (ce qui m'empeche meme au passage durant cette periode toute reclamation, toute communication par PM ou de lire les PM de moderation qui me sont envoyes )

http://landrepas.free.fr/smileys/ok.gif


J'aimerais comprendre, si il y a qqc a comprendre. ?
Provient de La Taverne.

Citation :
Avertissement pour attaque personnelle.
Il y a eu un appel au calme qui semble t'il n'a servi à rien.
Citation :

Panda, un appel au calme a déjà était lancé, une édition de vos messages effectuée et un Avertissement posé.
Si maintenant vous continuez encore à vous en prendre à vos interlocuteurs de cette façon, nous passerons à la méthode extrême.
A bon entendeur...

PS: Et encore je passe sur l'édition de votre message actuel après l'intervention de Lisèn...


Citation :
J'avais prévenu.

Si vous avez des commentaires à faire sur la modération, vous disposez du forum PQS ou de la Médiation de JoL.

Pour ce qui est du sujet, on ne vous empêche pas de vous exprimer mais on vous demande d'y mettre les formes et de montrer un peu de respect vis à vis de vos interlocuteurs.
Ce n'est pas la première fois que vos messages sont édités mais pour autant vous n'avez pas mis de l'eau dans votre vin.

De ce fait, j'espère que ces 48 heures loin de JoL vous permettront de comprendre que l'on peux parler de tout sur JoL (enfin presque) à partir du moment où la discussion se fait dans une courtoisie minimum.
On en demande pas trop pourtant...


Voila.
Pour ce qui est des messages diffamatoires à votre égard (selon vos propos), certains ont été édité, d'autres ne sont pas considérés comme diffamatoire.
Votre attitude générale est en cause, ni plus ni moins.
Vos remarques incessantes sur un utilisateur de JoL alors que la modération était déjà intervenue, votre ton qui est assez agressif et votre habitude d'appeler Troll la plupart des interventions qui vous déplaise ne sont pas le fait des modérateurs mais bel et bien de la personne qui écrit les messages, c'est à dire vous-même.

Racen
http://pageperso.aol.fr/HgStef/Simpson1.gif
et puisque j’ai l’occasion de m’expliquer je vais la saisir.

Citation :
Provient du message de Racen
Pour ce qui est des messages diffamatoires à votre égard (selon vos propos), certains ont été édité, d'autres ne sont pas considérés comme diffamatoire.
En terme de diffamation je voulais bien entendu parler du post de Nof Samedisthjofr Ici

Que voit on dans ce message ? Tout débute d’une demande de sources pour justifier mon affirmation « les lames japonaises sont meilleures que les lames occidentales » l’auteur de ce message de voyant pas dans les sources précédemment fournies de quoi étayer ma thèse.
Cette demande est quotée par Nof qui y rajoute
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr

Apparemment, inventer des passages dans les "sources" de panda lui est habituel
Déjà un premier point sur l’intérêt d’un tel message.

C’est la première intervention dans ce fil de Nof, qui ne parait pas très intéressé par le sujet, mais qui prend la peine d’intervenir ici pour tenter de propager une situation conflictuelle issue d’un autre sujet (dans lequel on m’a fait bcp de critiques sur mon appréciation de certains faits, chose qui m’a parut tout a fait compréhensible, les sensibilités de chacun sont différentes et personne n’apprécie de la même manière un concept )

Je pense que bcp de personnes verraient ici une tentative de flam entre plusieurs sujets, et auraient modéré ce post de Nof en raison de ce motif ou bien tout simplement parce qu’il est hors sujet du fait qu’il ne consiste qu’a critiquer une position défendue dans un autre fil, sorte de tentative d’exportation d’un flam éteint de lui même dans son milieu initial.

D’autant plus que si l’on ce réfère au fil vers lequel mène le lien de Nof , sa volonté de provoquer des situations conflictuelles semble avérée et motivée par le peu d’estime qu’il me porte : un passage édité depuis ou il motive ses critiques par
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
tu cesses d'être aussi péremptoire sur les forums, et l'affaire est réglée.
Deuxième point sur le cote diffamatoire d’un tel message.

Nof m’accuse explicitement d’ »inventer des passages » dans mes « sources » dont la validite semble plus que remise en cause.

Je ne suis pas ferme a la critique, mais encore faut il que cette critique porte sur des faits précis permettant qu’on y réponde dans une discussion constructives. Or ces paroles de Nof ne diffèrent pas bcp de paroles grossières ou insultantes, si je peux faire un parallèle ce pourrait être « ta bagnole elle est pourrie, tu sait pas conduire », des paroles qui se veulent insultantes, complètement gratuites, sans aucune explication ni justification.

Maintenant sur les sources en cause, sources qui semble si fantaisistes :
Ici que trouve on ?

Le site de Richard Stein, amateur passionne, l’un des plus complets du net sur tout ce qui touche à la lame japonaise

Un site belge abordant de nombreux domaines et abondamment illustre sur le damas

Un extrait parut dans la revue Materials Science Research International, Vol.2, No.4, pp.193-203 (1997) écrit par Tatsuo INOUE de l’université de Kyoto (texte disposant lui même d’une abondante bibliographie)

Un extrait de mémoire en métallurgie réalisé par 4 élèves de l’Ecole Nationale d’Ingénieurs de Tarbes


Puis sur les passages démontrant la qualité de la lame japonaise, passages que j’aurais inventé, sans prétendre synthétiser tous ces textes, juste quelques passages à titre purement indicatifs:

Citation :
Japanese swords have been made for over a thousand years. Many people consider them one of the finest examples of artistry in steel
...
In conclusion, the technology surviving for over thousand years is really consistent with the modern science and technology
...
Le produit soudé à l’état solide le plus fameux est probablement l’épée japonaise.

Si j’en crois mon petit Larousse , Diffamer : Porter atteinte à la réputation de qqn par des paroles ou des écrits non fondés, mensongers ; calomnier.

Ainsi, Racen, je veux bien que tu ne considère pas le post de Nof comme diffamatoire, raison pour laquelle tu ne l’a pas édité, cependant ses propos ne présentant aucun fondement, et paraissant ouvertement mensongers j’espère que tu comprend ma réaction a l’égard de Nof,

Citation :
Provient du message de Racen

Vos remarques incessantes sur un utilisateur de JoL alors que la modération était déjà intervenue,
réaction qui n’a consisté qu’à désavouer son comportement (et qui m’a valu pour autant des sanctions), comportement qui m’apparaît hors charte (troll/flam/diffamation), mais qui n’a pas été sanctionné alors que la charte est sensée encadrer l’action des modérateurs.
Citation :
Provient du message de Racen
Votre attitude générale est en cause, ni plus ni moins.
...
votre ton qui est assez agressif

Je me permet de souligner ces deux points vu qu’il font partie des motifs par lesquels tu justifies les sanctions prononcées à mon égard.

L’ « Attitude générale » , qu’est ce ? Sans tomber dans des grand principes, on peux raisonnablement penser que la modération doit limiter son action aux propos hors charte, celle ci définit un code de conduite, une limite de ce qui est accepte ou pas dans des termes suffisamment généraux pour qu’elle soit efficacement opposable dans toutes les situations et éviter tout contournement.
Or cet argument « d’attitude générale » me fait immanquablement penser a un fourre tout, sorte de justification universelle mal définie mais toujours applicable.
La charte pose une règle qui même extrêmement vaste a des limites définies, « l’attitude générale » non .

Le « ton agressif », encore qqc de très subjectif. Je passe bcp de temps sur les forums « divers », je participe a bcp de discussions, et j’essaie souvent de favoriser une discussion constructive. Mais le fait de rechercher une discussion constructive s’accommode mal des interventions immanquables de qq personnes, heureusement peu nombreuses, qui interviennent en refusant de considérer les quelques éléments objectifs qui ont put etre démontrés, prouves et qui ont été présentés lors de posts ultérieurs.

Partant de la on peu me reprocher d’être moqueur, voir s’imaginer une certain agressivité de ma part, envers ces personnes, mais je ne vois la qu’un processus naturellement reproduit par tout un chacun dans un discussion, et qui a pour but de faire réfléchir ceux qui avancent un peu trop sérieusement des principes manifestement faux.

Je prendrais l’exemple dans le fil sur le katana de la personne, mal inspirée, qui a semble il voulu démontrer une similitude de raisonnement concernant la résistance mécanique des matériaux, entre graphite/acier damasse et diamant/acier homogène, démonstration au combien grotesque a de nombreux points et qui ferait rire a s’en briser les cotes tout étudiant en physique des matériaux.
Tout le monde peu se tromper et finit par le faire, moi le premier, il est parfois éducatif de subir en silence les moqueries légères et justifiées.

Citation :
Provient du message de Racen
et votre habitude d'appeler Troll la plupart des interventions qui vous déplaise
Nous arrivons donc aux messages de Lubrette, messages que j’ai joyeusement qualifie de trolls.
Seulement a voir le sujet ici on remarque que 6 messages consécutifs dénonçant le »troll » sont intervenus suite a son intervention, 5 de ces messages ont été modérés, ( le message non modéré s’attachant a répéter ce qui avait été dit dans les posts précédents du fil, avec une obstination courageuse qui a fait défaut à d’autres...)
Ces 5 messages modérés au motifs de « troll » ( !) se contentant si mes souvenirs sont bon d’appeler a ne pas suivre les provocations de Lubrette , ou de relever sobrement le cote gratuitement provocateur de son message.

Mais nous sommes d’accord le nombre de réactions négatives, n’est pas forcement révélateur de la qualité du message de Lubrette.

Pourquoi objectivement le message de Lubrette est il un troll et suscite il jusqu’à la moquerie ?

Lubrette émet des idées qui montrent manifestement qu’elle n’a pas eu la politesse de suivre un minimum de la discussion déjà bien avancée, idées qui de plus contredisent comme si de rien n’était des faits prouvés ultérieurement.

Afin d’illustrer ceci je vais reprendre un passage le significatif de lubrette et fournir des extraits de preuves contraires apportés ultérieurement :

Citation :
Provient du message de Lubrette
Citation :
Provient du message de Dytryh Evryl

C'est une arme ... qui est capable de couper un homme en deux si on possède la technique necessaire.
Stop regarder les films de karaté et y croire.
Tu serais surpris de la robustesse d'un corps humain apparemment.
Citation :


Test de coupe (Tameshi giri)
Une lame simplement belle mais inefficace n'aurait pas signifié grand chose à l'époque où les Japonais avaient besoin de se défendre. Divers documents forts anciens font état d'essai des lames depuis l'ère Kamakura (XIIIe - début XIVe siècle) mais c'est à partir de début de l'époque Edo (XVIIe siècle) et surtout dans la ville d'Edo (Tokyo actuel) que ces essais étaient fréquemment pratiqués.
La famille Yamano était la plus connue en tant qu'essayeur de lames officiellement reconnu par le gouvernement Tokugawa. Il faut dire qu'à Edo, siège du gouvernement, l'atmosphère était tendue et l'humeur guerrière. Les Samuraïs se précipitaient chez les essayeurs de lames pour leur faire tester les bonnes lames qu'ils possédaient depuis longtemps ou celles qu'ils venaient d'acquérir.
Les essais se faisaient parfois sur des criminels vivants mais, la plupart du temps, on utilisait des leurs cadavres décapités. Les spécialistes ont étudié de nombreuses façon de tester les lames sur des corps et ont laissé des documents techniques écrits. On y voit qu'un nom de coupe était attribué à chaque partie du corps à sectionner, avec des degrés variables de difficulté.
1. Sode Suri
2. Kogesa
3. Kesa
4. Taï Taï
5. Kari Kane
6. Chiwari
7. Wakige
8. Suritsuke
9. Ichi No Do
10. Ni No Do
11. San No Do
12. Kuru Masaki
13. Ryo Kurumara
14. Shimo Tatewari
15. Tabi Gata
16.Hiza Guchi
17. Hiji
18. Tachi Wari Difficulté: 1
Difficulté: 3
Difficulté: 12
Difficulté: 15
Difficulté: 14
Difficulté: 13
Difficulté: 10
Difficulté: 8
Difficulté: 4
Difficulté: 5
Difficulté: 6
Difficulté: 9
Difficulté: 15
Difficulté: 7
Difficulté: 2
Difficulté: 2
Difficulté: 2
Difficulté: 11
Pour les essais, le cadavre était fixé sur un tas de terre battue appelé Dodan. Les parties du corps les plus difficiles se situaient aux niveaux les plus osseaux : les épaules (Taï-Taï) et les hanches (Moroguruma). Parfois aussi, on effectuait des essais présentant de très grandes difficultés techniques, comme par exemple pourfendre un corps suspendu à une corde.
L'essai réussi, on gravait ou incrustait le résultat sur la soie de la lame : on indiquait la partie du corps coupée, le nombre de corps superposés, le nom de l'essayeur, la date... On connaît, à l'heure actuelle, un nombre important de lames qui portent inscrit le résultat surprenant de la section de trois ou quatre corps superposés. D'après les documents, le record a été établi avec une lame forgée par Seki Kanefusa (forgeron de la fin du XVIe siècle) : en février de la 9ème année d'Empo (1681), l'essayeur Nakanishi Jurobeï réussit à sectionner sept corps superposés. Lorsque l'on superpose ainsi sept corps couchés, on obtient une hauteur totale située entre 1m40 et 1m50. Pour couper une telle épaisseur montait probablement sur une sorte d'escabeau duquel il sautait.
Cependant, même avec une lame extrèmement tranchante, la force d'un seul homme n'aurait jamais suffit pour réaliser un tel exploit. On utilisait donc une garde (Tsuba) de plomb, très lourde, spécialement conçue pour les essais, afin d'augmenter sensiblement la force de la coupe. On dit qu'il fallait une Tsuba de 2 à 3 kilos pour sectionner trois corps ; alors combien en fallait-il pour en pourfendre sept ?! Il aurait été bien intéressant de savoir comment, dans la pratique, a été réalisé cet essai.
Au milieu de l'ère Edo (XVIIIe siècle), les essais étaient devenus moins fréquents car la paix s'était installée. Par contre, à la fin de cette même ère (XIXe siècle), l'inquiétude, l'insécurité et les désordre sociaux poussèrent à nouveau les Samuraïs et les forgerons eux-mêmes à faire essayer leur lames. Certains forgerons, par fierté et déontologie, rejetaient celles de leurs lames dont les résultats aux essais n'avait pas été satisfaisant. On dit même, qu'un jour, Yamaura Saneo (l'un des plus grands forgerons de tout le Japon) arriva à un essai entièrement vétu de blanc (tenue du suicide par seppuku) afin de pouvoir se donner la mort si le résultat des essais n'avait pas été satisfaisant. Heureusement pour tout le monde, la lame parvint à résister à un nombre impressionant de sévices.
Quelques liens pour prouver que ca n’est pas un fantasme mais bien un fait historique unanimement reconnu :
ici
la
la sur de la paille
la aussi


Ses preuves re présentées ne changent pas l’opinion qu’a lubrette de ses propres idées :

Citation :
Provient du message de Lubrette
Je n'y crois pas une seule seconde. Ca fait parti de la mythologie de l'arme

Ces idées sont surtout condamnables parce qu’elles ne sont pas expliquées, et ne reposent sur rien qui soit présenté dans leur texte, de plus elles ont manifestement l’intention de provoquer :

Citation :
Provient du message de Lubrette
J'aurais tendance même à affirmer pour en défriser certains que le katana n'est pas une arme de combattant.
...
Allez une autre affirmation
Le katana est une arme civile!
...
Les armes Européennes ne lui sont pas comparables parce que justement elles n'ont pas le même "niveau" expérience de la guerre. Evidemment soumettre des paysans chinois c'est un poil moins technique que de combattre des armées lourdes.
...
Est il véritablement nécessaire que je rappelle le passe du japon, les siècles de guerre civile, qui ont conduit au fanatisme guerrier dont les principes sont codifies par le code du bushido ? Et je passe sur le contresens historique qui saute aux yeux d’un enfant de 10 ans.


Donc voilà, Lubrette poste des messages 1, provoquants 2, sans explication ni justification 3, qui se moquent des preuves contraires indiscutables qui lui sont apportées.

A partir de la, je considère comme bcp qu’il s’agit de trolls et je m’étonne jusqu’à en être banni que la modération censure des messages dénonçant sobrement et sans insulte cet état de fait.

Je vais même plus loin en considérant qu’il s’agit la de modération bâclée, faite de manière très superficielle, au point d’en être contre productive ( même si je comprends qu’il est difficile au vu de la quantité énorme de messages qui paraissent quotidiennement sur les forums « divers » de tout regarder en détail, comme je comprends qu’on apprécie peu la critique ou qu’il soit énervant de se voir reprocher qqc « en public » rendant forte la tentation de bannir a tout va)
Citation :
Provient du message de panda 2
C’est la première intervention dans ce fil de Nof, qui ne parait pas très intéressé par le sujet
Je suis curieux de savoir sur quoi se base cette affirmation.
Citation :
Nof m’accuse explicitement d’ »inventer des passages » dans mes « sources » dont la validite semble plus que remise en cause.
A partir du moment où c'est véridique, et que cela est démontré sur les forums, je ne vois pas en quoi je suis hors charte que de t'en accuser.

Je n'ai par contre jamais remis la validité de tes "sources" en cause, ce qui fait que pour la troisième fois sur ces forums, tu inventes des passages dans tes "sources". Délicat pour défendre ta bonne foi que de reproduire exactement ce que tu me reproches de dénoncer.

Citation :
sa volonté de provoquer des situations conflictuelles semble avérée et motivée par le peu d’estime qu’il me porte : un passage édité depuis ou il motive ses critiques par
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
tu cesses d'être aussi péremptoire sur les forums, et l'affaire est réglée.
Pardon?
Il ne s'agissait que d'un conseil visant à éviter que tu reproduises sur d'autres fils la même erreur, à savoir être péremptoire alors qu'il est tout à fait possible que tu sois dans l'erreur, comme c'était le cas ici, et comme, quelques fils plus loin, cela a été le cas à nouveau suite à tes affirmations définitives et contestées sur les katanas. Et comme il y a toutes chances que cela soit le cas dans le futur, sur d'autres fils, si tu persistes dans cette voie. Maintenant, tu peux t'assoir sur ce conseil, ça m'en touchera une sans bouger l'autre, c'est toi qui doit assumer et la modération et l'ire populaire, pas moi.

Ça n'a rien d'une "motivation pour provoquer des "situations conflictuelles"".
Nof Nof Nof que puis je dire ? Si je dis que je ne repondrais pas a un troll je vais me prendre un avertissement. Je ne vais pas discuter avec toi car toute discussion est impossible : tu n'eprouve jamais le besoin de te justifier pour etayer tes propos, et tu n'ecoute meme pas ceux des autres en restant borne dans ton optique trollesque.

Ces messages ne t'etaient pas attribues et c'est la derniere fois que je t'adresse la parole, et juste pour souligner une chose.

Tu me traite encore une fois de menteur alors que je prouve mes dires par des etudes scientifiques et tout et tout, et on te laisse faire.

J'admire les modos qui te permettent de diffamer sans que tu ai meme a donner la moindre explication, la moindre justification a tes propos, ton discour se limite a " panda t'es un sale menteur parceque 1,t'es un menteur et 2,que c'est evident " waou !!!!! cqfd.

Bravo les modos, votre silence sur ce post veux tout dire.
Je plussoie.
Admettons que Nof a tort: il a certaines preuves qui selon lui peuvent t'accuser de citer de faux passages, il ne te diffame aucunement puisqu'il croit réellement que ses pensées sont fondées, s'il etait en tort, il ne porterait pas atteinte négativement.

Les modérateurs ne sont pas des robots, ils ont droit de ne pas être constamment sur le forum.
Pourquoi enfreindre ton bannissement pour t'exprimer si en retour après quelques posts tu décides de ne plus parler? Aurais-tu reconnu ton tort?

De toutes façons les preuves sont là, je vois "l'affaire" d'un oeil plutôt objectif puisque je ne fréquente aucun de vous deux, et les sources que tu cites n'indiquent pas ce que tu penses. Admets-le tu as tort.
un bref résumé de la situation que j'ai lu :

Citation :
Son truc, c'est de dire "j'ai raison, la preuve, c'est marqué là". Et quand tu lis, ben y'a pas du tout ce qu'il prétend. Et il se fache quand tu lui fais remarquer.
Il dit que c'est un plagiat.
On lui répond que non.
Il dit c'est que c'est exactement la même scène, et il décrit la scène.
On lui demande la page de la scène.
Il s'énerve.
On lui redemande.
Il insulte.
Et après il tourne autour du pot en donnant une page qui a rien à voir
Alors on lui signale mais il s'énerve encore plus...
et au final il dit "ouais, ben la scène, elle existe, mais répartie sur tout le bouquin, de toute façon t'es qu'un troll"
Et maintenant il s'invente une haine ancestrale de Nof envers lui.
y'a des précisions à apporter?
Citation :
Provient du message de Platypus
Je plussoie.
Admettons que Nof a tort: il a certaines preuves qui selon lui peuvent t'accuser de citer de faux passages,
Dans un monde civilise quand tu accuse qqn tu donne des preuves fondant ton accusation. La j'ai les accusations mais point de preuves.

Citation :
Provient du message de Platypus
il ne te diffame aucunement puisqu'il croit réellement que ses pensées sont fondées, s'il etait en tort, il ne porterait pas atteinte négativement.

*j'ai pas compris ta phrase*

La diffamation est independant de la volonte de son auteur seulement de la realite des preuves censee la fonder.
Or la les preuves de Nof ne sont pas fausses, elles sont inexistantes aucune debut d'explication n'ayant meme ete donne.

Le tort vient indirectement des sanctions recues suite au fait que j'ai denonce les propos de Nof comme etant de la diffamation, j'estime que mes propos etaient fondes, aussi la justification du " refus de retour au calme malgre des demandes repetees " ne me semble pas satisfaisante et j'espere avoir une explication aupres de la mediation, a laquelle je ferais appel des que j'aurais retrouve mon acces.

Citation :
Provient du message de Platypus
Les modérateurs ne sont pas des robots, ils ont droit de ne pas être constamment sur le forum.
Tout a fait

Citation :
Provient du message de Platypus
Pourquoi enfreindre ton bannissement pour t'exprimer si en retour après quelques posts tu décides de ne plus parler? Aurais-tu reconnu ton tort?
Je ne parle plus a nof pour des raisons precedement expliquees. Je m'exprime ici meme sur le sujet vu qu'on m'a invite a le faire.

Citation :
Provient du message de Platypus
De toutes façons les preuves sont là, je vois "l'affaire" d'un oeil plutôt objectif puisque je ne fréquente aucun de vous deux, et les sources que tu cites n'indiquent pas ce que tu penses. Admets-le tu as tort.
Interessant, pourrais tu me dire quel point de ma pensee n'est pas confirme par les sources donnees stp ?
Citation :
Provient du message de panda 2
Interessant, pourrais tu me dire quel point de ma pensee n'est pas confirme par les sources donnees stp ?
Au hasard, le fait que tu décrives (ici) une scène (
Citation :
Non c'est pas ca, si mes souvenirs sont bons toute la scene est decrite en detail dans "le faucheur", la mort dans son costume de mort qui parle a un vieil homme fatigue adosse a un arbre pres d'un champ de ble, le vieil homme qui lui dit de faire son travail, la surprise de voir la mort se mettre a faucher le ble, la pub c'est juste un resume en images.
) qui n'existe pas dans le livre que tu cites. Plusieurs lecteurs du dit livre confirment, et tu as été incapable de donner une référence de cette scène. Or, pourtant, tu maintiens l'affirmation de son existence.
Ou bien le fait que plusieurs posteurs (ici) ne retrouvent pas dans tes "sources" les faits et données que tu affirmes pourtant y avoir lu.
Or, c'est justement ce que Nof a soulevé. Et après, tu oses prétendre qu'il n'a aucune "preuve".
Citation :
Provient du message de Coin-coin le Canapin
un bref résumé de la situation que j'ai lu :

y'a des précisions à apporter?
Oui il y en a.
Tu parle la d'un debat concernant un sujet sur [Pratchett plagiat vediorbis] .
Ca a pose probleme parceque le script de la pub n'etait pas inscrit en une demi page du livre de pratchett, mais la scene de la pub est decrite en plusieurs pseudo-chapitres, l'un l'embauche, l'autre le travail au champ etc qui selon mon avis forment une scene qui ressemble terriblement a la pub de vediorbis.

D'autre part un des aspects de la pub est bcp plus affirme que dans le livre, le quiproquo a l'embauche : dans la pub c'est direct et image et bcp plus frappant que dans le livre ou des le depart lorsque la mort est embauchee on sait bien qu'elle n'est pas la pour faire son travail de mort.

Enfin et j'ai trouve ca hallucinant, j'ai donne une reference du livre qui n'a pas ete retrouve chez nof parceque son edition (arkane) est differente de la mienne (pocket) ce qui m'a valu directement d'etre traite de menteur par ledit nof qui n'a meme pas cherche plus loin. Le fait que je ne sache connaisse pas son edition alors qu'elle est tres connue et une mauvaise remarque mal recue a envenime les choses.

Comprenant toutes ces difficultes j'ai laisse coule, je resortirait le fil si j'obtient des reponses mail interessantes.


MAIS en fait tout ca CA N'A MEME PAS DE RAPPORT AVEC LE SUJET.
je laisse couler la dessus, ok

Maintenant LA question, celle sur laquelle je me suis plain et qui m'a valu dessanctions, est d'etre traite de menteur sur le point que j'ai signale dans mon premier message ici (affirmation sur le Katana),
La sur ces faits et affirmations qui ont le merite d'etre scientifiquement demontrables et demontres je ne laisse pas couler.
Citation :
Provient du message de panda 2
(arkane)
L'atalante.
Citation :
Provient du message de panda 2
je resortirait le fil si j'obtient des reponses mail interessantes.
Et j'imagine qu'au contraire, si on te confirme par courriel que tu as inventé cette scène, tu viendras y accourir faire tes excuses
Citation :
Provient du message de Platypus

Or, c'est justement ce que Nof a soulevé. Et après, tu oses prétendre qu'il n'a aucune "preuve".

Encore une fois Ok la dessus, mettons que je laisse couler, je ne reviens pas dessus. Trop de sujbjectif, j'arrive pas a me faire comprendre, ok.

Mais
Ce n'est pas le sujet : Nof m'a accuse de mentir sur le sujet du katana, et c'est sur ce sujet la du katana et pas sur celui de pratchett que j'ai considere que c'etait de la diffamation, qu'il y a eu sanction etc.
Sur le katana y'a presque pas de part laissee au subjectif les choses affirmees sont scientifiquement demontrables et ont ete scientifiquement demontrees, il y a diffamation et j'espere bien me faire entendre.
Citation :
Provient du message de panda 2
Sur le katana y'a presque pas de part laissee au subjectif
En même temps, il y en a encore moins quant à la présence ou non d'une scène dans un livre, surtout lorsque l'on précise qu'elle est "decrite (sic) en detail (sic)". Ou elle est présente, et il te suffit d'en donner la référence, ou elle ne l'est pas. C'est binaire, oui/non, il n'y a rien de subjectif la dedans.

Je ne comprend même pas comment tu as pu t'énerver ainsi sur 5 pages alors que, si tu es dans ton bon droit, il te suffisait de recopier la scène telle qu'elle est "décrite dans le détail".
Citation :
Provient du message de cybercassoulet
L'atalante.
Decidement lol...

Citation :
Provient du message de cybercassoulet
Et j'imagine qu'au contraire, si on te confirme par courriel que tu as inventé cette scène, tu viendras y accourir faire tes excuses
Ba si M vedior bis me dit que pas du tout il ne s'est jamais inspire de Pratcett, effectivement je vais pas le dire ! Pas bcp d'interet non ? Mais bon si tu y tiens je posterais leur reponse quelle qu'elle soit.

Mais encore une fois c'est pas le sujet, j'accuse pas Nof pour ses propos tenu dans le fil pratchett mais pour les propos du fil katana, ca reste 2 affaires bien differentes.

Citation :
Provient du message de Eowom
En même temps, il y en a encore moins quant à la présence ou non d'une scène dans un livre, surtout lorsque l'on précise qu'elle est "decrite(sic) en detail(sic)". Ou elle est présente, et il te suffit d'en donner la référence, ou elle ne l'est pas.
J'aurais du etre plus prudent en ecrivant ca, c'est pris trop strictement par a peu pres tout le monde, or la scene fait plusieurs chapitres c'est pas 10 sec de video et c'est pas un copier colle strict du livre en images.

Mais bon c'est pas le pb et je reviendrait plus dessus, sur Pratchett je cede, mais l'affaire en cause ici concerne uniquement le fil sur le katana, on m'accuse de mentir la dessus .
Tu n'as pas été banni parce que tu aurais eu tort sur tel ou tel sujet panda, mais pour ton manque de courtoisie.

Tu accuses Nof de t'avoir traité de menteur, c'est faux, il a juste affirmé (avec insistance) que tu étais dans l'erreur (=> remise en question des arguments), toi par contre tu l'as copieusement insulté (=> remise en question de la personne) ainsi que d'autres qui étaient en désaccord avec toi.
(D'ailleurs j'attend aussi la conclusion en ce qui concerne la publicité vediorbis aux questions que j'y ai posées.)

Je n'ai pas lu le fil sur les katanas et je n'y connais rien de toutes façons, mais rien que le fil sur la pub me dit que éventuellement tu pourrais peut-être remettre en question ta façon de débattre ? (Ne serait-ce qu'en en bannissant les insultes, tout le monde y gagnerait, et ce, quelle que soit la personne qui a tort ou raison sur le sujet.)

Enfin moi ce que j'en dis, hein. ^^

[J'édite pour enlever les exemples d'insultes, ça n'est pas très utile je pense.]
Citation :
Provient du message de Jactari
Tu n'as pas été banni parce que tu aurais eu tort sur tel ou tel sujet panda, mais pour ton manque de courtoisie.

Tu accuses Nof de t'avoir traité de menteur, c'est faux, il a juste affirmé (avec insistance) que tu étais dans l'erreur (=> remise en question des arguments),
Non c'est plus que ca il a dit en substance que mes affirmation sur la superiorite du katana etaient soutenues par des propos finalement inventes en partant de pretexte de sources douteuses.

Citation :
Provient du message de Jactari
toi par contre tu l'as copieusement insulté (=> remise en question de la personne) ainsi que d'autres qui étaient en désaccord avec toi (je parle des insultes genre "évidemment avec votre esprit étriqué", "vous devriez vous acheter un cerveau", etc. qui ont bien sûr été éditées par la suite).
Nof est le seul que j'ai insulte immediatement apres sont message, et ce post n'a meme pas ete edite.
Je me suis au plus moque de qq autres personnes mais on dirais que c'est tres bien passe, aucune insulte.
Les posts edites etaient tres courtois et ne faisaient que remarquer le troll de Lubrette, et ce sont ces messages qui m'ont valu avertissement et ban.

(D'ailleurs j'attend aussi la conclusion en ce qui concerne la publicité vediorbis aux questions que j'y ai posées.)

Citation :
Provient du message de Jactari
Je n'ai pas lu le fil sur les katanas et je n'y connais rien de toutes façons, mais rien que le fil sur la pub me dit que éventuellement tu pourrais peut-être remettre en question ta façon de débattre ? (Ne serait-ce qu'en en bannissant les insultes, tout le monde y gagnerait, et ce, quelle que soit la personne qui a tort ou raison sur le sujet.)
Je ne crois pas que tu puisse dire que j'insulte les gens (j'aurais ete bani depuis longtemps sinon je suis la depuis + 4 ans et je viens ici de prendre mon premier averto et ban tout en meme temps lol )(le fil sur vediorbis je m'y suis mal pris j'ai laisse tomber) simplement je me moque de ceux qui disent avancent des idees qui sont n'importe quoi et bien souvent ceux la ne la ramene pas apres, mais Nof qui se permet tout sans justification et impunement : ca saoule.
Citation :
Provient du message de panda 2
Ba si M vedior bis me dit que pas du tout il ne s'est jamais inspire de Pratcett, effectivement je vais pas le dire ! Pas bcp d'interet non ?
Ben, c'est un peu le sujet du fil, et la preuve que tu leur dois des excuses, ainsi qu'à tout ceux que tu as insulté pour avoir osé affirmer que la scène n'existe pas. C'est la base de tout, quoi. En fait, je ne vois pas en quoi le fait qu'ils infirment tes dires ferait que la réponse n'aurait "pas beaucoup d'intérêt", alors que dans le cas contraire, tu te dépêcherais de venir la copier. Seuls les faits allant dans le sens de tes positions sont dignes d'intérêt?
Citation :
c'est pas un copier colle strict du livre en images.
C'est ce que ton expression "en détail" suggère. Apparement, ta position entre ce message et ceux se trouvant après que l'on ait continué de te demander des sources a changée, mais tu n'y as fait aucun mea culpa. Cela a été interprété comme une tentative maladroite d'esquive, et d'autant plus mal vue qu'elle a été accompagnée d'insultes.
Citation :
Mais encore une fois c'est pas le sujet, j'accuse pas Nof pour ses propos tenu dans le fil pratchett mais pour les propos du fil katana, ca reste 2 affaires bien differentes.
Pourquoi Nof plus que Jegg Everhate ou Halloween, alors qu'ils ont été les premiers à lever le lièvre? (Nof n'a fait que pointer vers un autre fil dans lequel tu commettais la même erreur, faire dire à des sources ce que d'autres n'y lisent pas)

Ensuite, je vois mal comment une simple intervention d'une ligne, unique sur un fil, a pu entrainer ton édition 2 pages plus loin, alors que tu as répondu 9 fois à des messages divers et variés depuis. A moins de plaider l'énervement à retardement ( ), il est très difficile de croire au moindre lien de cause à effet...

Sans compter qu'il n'y alors plus aucune intervention de Nof, et que 3 interventions de ta part plus loin, tu es édité pour troll. Et c'est alors au cours d'une ultime intervention de ta part, toujours sans aucune intervention de Nof, que tu es suspendu pour 48 heures.
Encore une fois, as-tu des preuves de ce que tu avances?

Pour les raisons de ton bannissement je pense plutôt que c'est l'ensemble de tes posts (bien qu'il ne soient pas edités) qui t'a valu cette sanction. La modération a fait ce qu'il fallait, tu as reconnu tes erreurs donc normalement il n'y a pas de problème. D'ailleurs il serait très courtois de ta part de présenter tes excuses aux différents membres de JOL concernés tels que Nof.
Citation :
Provient du message de Eowom
En fait, je ne vois pas en quoi le fait qu'ils infirment tes dires ferait que la réponse n'aurait "pas beaucoup d'intérêt", alors que dans le cas contraire, tu te dépêcherais de venir la copier. Seuls les faits allant dans le sens de tes positions sont dignes d'intérêt?
Ca ma parait evident, si des publicitaires se sont fortement inspires d'une oeuvre existante, c'est tout a leur honneur de le dire mais d'ai peu que bcp n'ai pas cette honnetete. Mais Encore une fois je comprends bien je mettrais la reponse qq soit.

Mais j'abandonne sur ce point qui ne concerne pas le sujet du fil le katana

Citation :
Provient du message de Eowom
Pourquoi Nof plus que Jegg Everhate ou Halloween, alors qu'ils ont été les premiers à lever le lièvre?
Parceque ils ne font que demander des precisions, c'es tdans la continuite de la discussion sur ce fil, "je vois pas ou se trouve" c'est different de "ca n'existe pas sale menteur" et je pense avoir depuis repondu a leurs questions.

Citation :
Provient du message de Eowom
un autre fil dans lequel tu commettais la même erreur, faire dire à des sources ce que d'autres n'y lisent pas)
Voila ce que je conteste et je t'invite a lire mes 2 premiers messages de ce post qui contiennent toutes les infos le demontrant. C'es tquand meme dingue que les qq personnes qui passent ici ne s'interrogent meme pas sur la validite de l'affirmation gratuite de Nof, p-e qu'un forum ne se prete tt simplement pas a des explication detaillees donc un peu longues qu'on rechigne a lire.

Citation :
Provient du message de Eowom
Ensuite, je vois mal comment une simple intervention d'une ligne, unique sur un fil, a pu entrainer ton édition 2 pages plus loin, alors que tu as répondu 9 fois à des messages divers et variés depuis. A moins de plaider l'énervement à retardement ( ), il est très difficile de croire au moindre lien de cause à effet...
Ca tout ete edite depuis mais il ne faut pas tout melanger, j'ai reagit qq fois sur le message de Lubrette en disant que je n'avais plus envie de me fatiguer sur les messages de trolls tels que les siens et ceux de Nof rajout fatal qq part, qu'ils n'avaient qu'a lire ce qui avait deja ete dit, d'ou sanciton pr nof et lubrette.


Lisez quand meme les posts de depart hein ... tout le monde me pose les meme questions auquel je repond de la meme facon, comme si chaque personne etait le premier interlocuteur du fil.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés