|
Salut,
Je suis d'une génération qui a vu sous Chirac la fin du service militaire. Pour beaucoup l'ayant effectué ça a été peut être un peu nostalgique mais plutôt je crois, bien accepté. Pour les autres... je ne suis pas sûr qu'on y pense beaucoup ou autrement que comme un objet étrange. Nous ne sommes plus en guerre (dans nos frontière) depuis un temps qui nous parait long. Les hommes de 40 ans n'ont jamais connus la guerre. 1870-71 <(43 ans)> 1914-18 <(21 ans)> 1939-45 <(68 ans)> 2013. [On pourrait éventuellement placer <(9ans)> 1954-62 <(51 ans) 2013> si on considère l'Algérie alors française et futur État indépendant, ou considérer ça au niveau européen]. Je n'ai pas d'explication sur notre période de "paix" (chez nous²), si c'est le passage du nazisme, très traumatisant au niveau idéologique, ou l'accumulation d'avec la 1ère guerre (boucherie), la construction plus ou moins politique européenne, et notre prospérité générale actuelle (malgré la crise et les écarts qui explosent), la puissance des armes modernes ou de la dissuasion nucléaire. Ou parce que nos voisins sont gentils... Ou parce qu'on ne peut pas jouer en même temps à des mmo comme dofus et s'entre-tuer irl, faute de temps. La question que je me pose, et j'y pensais en lisant cette news d'invasion helvétique de nos villes (en fait l'inverse), c'est : avons nous fait une bonne chose en supprimant le service militaire ? Un autre article exposait un système chez nos voisins suisses, très différent du notre, avec une armée de milice (et aussi de l'arme chez soi mais c'est encore autre chose). Je n'ai juste pas bien compris comment on parle d'absence d'armée de métier mais avec 100 000 soldats permanents (ce qui est un chiffre très élevés rapporté à la population). Les récits que j'entends des gens ayant fait leur service, sont essentiellement des résumés de "j'ai rien fait" (parfois des "j'ai rien fait et mangé des patates", voir du "c'était cool en Guyane, on fumait joint sur joint", ou "J'étais en Allemagne, on faisait du business, bons souvenirs"). Avec des bons souvenir quand il y avait des exercices plus commando, la nuit, où "on apprenait des choses concrètes". A un niveau peut être plus idéologique, on ajoute souvent que c'était un formidable brasseur de population, on sortait de chez soi pour la première fois, ou on rencontrait l'autre. Ca coûtait cher, (un des arguments), c'était devenu inutile à cause de l'Europe de l'ONU, voir de l'OTAN, ou des accords militaires en cours, il valait mieux une armée de métier mieux équipée. Bon, il me semble que certains arguments ne sont plus tellement valides ou qu'on pourrait avoir d'autres solutions : - Je pense qu'on est beaucoup plus en contact avec l'autre maintenant qu'il y a 50 ou 40 ans (on se retrouve dans des villes étudiantes, Toulouse, Paris, Rennes, Lyon etc et on voyage plus facilement, il y a eu la TV, maintenant internet). - Si ce n'est pas le cas, on peut envisager un service civil, européen de préférence, pour tout comme ERASMUS, aider concrètement à la formation européenne par la rencontre. - Si ce n'est qu'une question d'argent, vu les récits, il y avait je crois moyens d'améliorer le service militaire (nous avons décidé de le supprimer tout court : ce qui ne marche pas bien, on coupe !). Alors que reste t-il comme arguments ? Nous somme protégés par la dissuasion nucléaire ==> donc une armée de métier suffit ? > Le problème de la dissuasion, c'est que ça ne marche que si ça en reste là. Ou, comme le disait Corto Maltese dans la balade de la mer salée : "l'autorité, on l'a, jusqu'au jour où on est obligé de l'exercer". Et que je me vois mal accepter que mon pays balance une bombe sur un autre pays. Sans parler de l'escalade. > Si on n'accepte pas l'usage de la Bombe, que reste t-il pour nous défendre ? Le matos et les hommes et femmes j'imagine. > ergo ne faut-il pas pouvoir avoir les moyens de se défendre sans Bombe. La paix il y a eu, la paix il y aura. > Pouvons nous garantir que la paix que nous connaissons va perdurer ? Le contexte de l'exercice suisse peut prêter à sourire, mais "Un exercice militaire suisse simule l'attaque d'une France sur-endettée" n'est qu'une possibilité parmi beaucoup : instabilité des anciennes républiques soviétiques, de l'Europe du sud, du bassin méditerranéen, crise sérieuse du pétrole, puis de l'énergie, famines, crise de l'eau. Une raréfaction globale et logique, sur fond d'occidentalisation du monde (ou du moins au niveau de ses besoins), et de montées des eaux et autres choses du genre. Nous pouvons compter sur nos amis. > Le pouvons nous ? Hier oui, aujourd'hui oui, et demain ? Effondrement de certains États amis ou replis sur eux même (chacun sa merde). Perte des "leadership" occidentaux (au profit du Brésil, de la Chine, de l'Inde, voir remontée de la Russie). Perte de puissance économique et de capacité d'armement. Ne faut-il pas compter sur nous même. Être prêts... à ne rien faire. Avoir une armée de métier, c'est se reposer uniquement sur celle ci. Wikipédia résume l'état de nos forces de la façon suivante : Citation :
Etre prêt c'est avoir le matos, mais aussi les troupes. Le célèbre proverbe latin, qui est d'ailleurs applicable dans la vie de tous les jours, "si vis pacem, para bellum" a beau être utilisé à toutes les sauces, il n'en demeure pas moins toujours d'actualité. Et donc concrètement, si demain, nous avons besoin d'être prêts, pouvons nous passer 2 ans, 1 ans, 6 mois à former des militaires (troupes, technique et autres) ? Que penseriez vous d'un retour d'une formation militaire obligatoire (à voir à mettre en parallèle à une formation civile européenne pour les objecteurs), revisitée pour être plus efficace (plus courte - 6mois ?, avec les classes et de la pratique utile, pas juste nettoyer les chiottes et attendre de se faire gueuler dessus), avec des rappels tous les 5 ou 10 ans. Histoire d'avoir un temps pour connaitre toutes les bases (manier une arme, se protéger, respecter une chaîne de commandement etc). Est-ce totalement réactionnaire, flippé (imaginer le pire), trop cher peu importe la manière dont on mettrait ça en place, juste inutile (perte de temps dans les études, dans la productivité) ? Ca peut vous sembler un peu paradoxal que j'aborde ce sujet (je n'étais pas contre faire défiler autre chose que des militaires le jour de la fête nationale, je trouve que le service civil serait une bonne chose, je suis plutôt antimilitariste - je me demande finalement ce que ça veut dire), mais je n'ai pas l'impression de naviguer en complet paradoxe. Rétablir le service militaire, malgré une armée de métier, si ça signifie pouvoir faire appel à des euh... appelés, cela peut aussi pousser à adopter une attitude moins belliciste (faire une guerre devient moins lointain et diffus quand ça n'est pas qu'une histoire de professionnels, non ?). J'ai l'impression que l'armée de métier c'est un peu comme sous-traiter ses guerres à quelqu'un d'autre. Et comme l'indique mon dernier sous titre, former ce n'est pas forcément entrer en guerre. Demain, exercice français sur une possible invasion anglaise ? (eux, toujours eux !) |
30/09/2013, 20h12 |
Aller à la page... |
Service militaire, civil, dissuasion, Europe, guerre et paix
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Si service militaire il y a de nouveau.
Il faudrait qu'il soit obligatoire pour les nanas aussi. C'est le cas à Israël, pays extrêmement progressiste. La Norvège ce pays prétendument égalitaire, après des décennies de discrimination, a finalement décidé que les femmes devaient avoir les mêmes devoirs que les Hommes. Donc, le retour pour le service militaire, oui mais si c'est mixte. En même temps, ça ferait un peu chier que ça revienne. Parce que nous, on serait quoi? La génération de couille molle? Les ratés de l'histoire? Moi aussi, je veux être capable de défendre notre pays; moi aussi je veux pouvoir tirer sur les envahisseurs qui font rien qu'à égorger nos fils et nos compagnes jusqu'à nos bras. Les Suisses, eux, ils savent tous tirer, et même qu'ils s'entrainent à nous botter le cul : http://www.lemonde.fr/europe/article...6756_3214.html |
30/09/2013, 20h21 |
|
Attel Malagate |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Attel Malagate |
|
Tu as consciences que j'ai linké cet article dans mon message ?
|
30/09/2013, 20h28 |
|
|
|
30/09/2013, 20h32 |
|
Attel Malagate |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Attel Malagate |
|
l'école obligatoire c'est assez fasciste aussi, dans un autre genre.
|
30/09/2013, 21h39 |
|
Berthina GUITTHOMP |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Berthina GUITTHOMP |
|
Citation :
Hum... @Alosius : Bah ça dépend en quoi ça consiste mais déjà aller d'un point A à un point B pour t'apprendre à gérer un groupe ça part plutôt bien dans le carcan. Evidemment dans la pratique c'est bien plus cool, mais l'idée derrière c'est que les jeunes faut leur apprendre la vie ma bonne dame. Citation :
Je ne crois pas que l'école apprenne la vie par contre. Citation :
Cependant, cela ne veut pas dire que tout les futurs citoyens doivent le faire. Il y a différents témoignages ici : quel-souvenir-vous-a-laisse-votre-service-militaire. Dernière modification par Yame ; 30/09/2013 à 21h56. |
30/09/2013, 21h49 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|