[Coaswen]

Merci de ne pas éditer les propos de la modération

[Kurd]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

L'apologie de la flexibilité, quoi. [...]
Vouloir trop de flexibilité = danger.

trop de specialisation = danger aussi heing

source: les temps modernes

pis toucher a tout ne peut pas faire de mal, developpe l'ouverture d'esprit et la remise en question.

Citation :

Publié par Coaswen

...

Hang'em high

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par cfc

Beh réveille toi, le monde est littéralement lié, et il ne l'a jamais été autant. Suffit de suivre la bourse pour voir que d'une journée sur l'autre, toutes les entreprises mondiales sont on ne peut plus liées les unes aux autres. Je pense d'ailleurs que bcp de gens ne se rendent pas compte à quel point tout est lié.

K merssi pour l'info monsieur le docteur ès science éco.

Citation :

LOL. C'est beau d'etre idéaliste mais c'est totalement à coté de la plaque, enfin bon... C'est toujours drole à lire.

Je te le fais pas dire

Citation :

Un des principes de base d'une démocratie, c'est que tout le monde peut se présenter et ce sans conditions.

Qui a dit ça, Stuart Mill ?

Citation :

Publié par Eau

Tu portes un jugement de valeur en comparant sur des bases fictives la femme de 1900 et celle d'aujourd'hui. Tu ne sais absolument pas ce qu'il en était de la femme de 1900.

Le bonheur ne s'objectivise pas, il y a effectivement de fortes chances que la femme de 1900 ait été à peu prou aussi heureuse que la femme d'aujourd'hui.

Tu penses que les rois du moyen âge étaient malheureux ? Après tout, ils vivaient dans des châteaux mal chauffés et ils dormaient sur des paillasses.

Citation :

Publié par Ma0ui

Note tout de même le caractère extremiste du personnage dont tu donnes le lien du site Internet, et de l'extremisme de ses publications (vomitives au demeurant). On conserve sur le vieux continent (fort heureusement pour une fois) notre fond de civilisation catholique, qui (ca vaut ce que ca vaut, mais mieux vaut ca que rien n'est ce pas) érige en bien le principe de charité et d'entre-aide.

Tu as déjà cotoyé la bourgeoisie catho ?

Y'en a qui feraient bien d'aller faire un stage chez les riches, ça leur ouvrirait un peu les yeux.



...

PS : ce qui me fait bien marrer, c'est ceux qui croient encore au libre-arbitre des pauvres face à la consommation.

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Tu as déjà cotoyé la bourgeoisie catho ?

Y'en a qui feraient bien d'aller faire un stage chez les riches, ça leur ouvrirait un peu les yeux.

Encore un grand detenteur du savoir universel, et le pire c'est qu'après on va dire que je troll gratuitement Faire un stage chez les riches ? Tu sais comment je vis ou je vis, avec qui et avec quoi ? Non, alors tu t'abstiens de tes commentaires tu seras mignon

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par MadPerco

trop de specialisation = danger aussi heing

source: les temps modernes

pis toucher a tout ne peut pas faire de mal, developpe l'ouverture d'esprit et la remise en question.

Le lien entre la spécialisation et la flexibilité ?

Éclaire-moi, je vois vraiment pas.

Je te dis que la flexibilisation est dangereuse pour la santé mentale, tu me réponds spécialisation = danger.


PS : cette résurgence du libre-arbitre, cette apologie du «bougeage de cul», c'est vraiment une belle victoire des libéraux. Si t'es pauvre, c'est de ta faute ! Si t'es riche, bravo, tu t'es démerdé !

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par Ma0ui

Encore un grand detenteur du savoir universel, et le pire c'est qu'après on va dire que je troll gratuitement Faire un stage chez les riches ? Tu sais comment je vis ou je vis, avec qui et avec quoi ? Non, alors tu t'abstiens de tes commentaires tu seras mignon

Je persiste à croire que tu ne connais pas la bourgeoisie catho.

« Il faut faire des économies, ma bonne, comme nos paysans. Il ne faut pas tout boire ! »

« S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche. »

Je caricature à peine.


Je te rappelle catholicisme = croire en une ordre social a priori.

[Eau]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Le bonheur ne s'objectivise pas, il y a effectivement de fortes chances que la femme de 1900 ait été à peu prou aussi heureuse que la femme d'aujourd'hui.

Mais en fait on en sait rien donc c'est inutile de faire un rapprochement avec aujourd'hui. D'autant plus que nos référentiels sont différents. C'est là que je voulais en venir.

Citation :

Tu penses que les rois du moyen âge étaient malheureux ? Après tout, ils vivaient dans des châteaux mal chauffés et ils dormaient sur des paillasses.

Comme tu le dis, le bonheur ne s'objectivise pas donc pourquoi chercher à le qualifier pour un type de personne donné?

Je ne vois pas pourquoi on devrait porter un jugement de valeurs sur le passé sachant que ces mêmes valeurs sont différentes.
L'histoire, c'est des faits, l'interprétation, c'est personnel. De cette dernière, en tirer des faits, c'est à mon sens dangereux, c'est pourquoi je l'ai souligné lors de mon premier quote.

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par Eau

Mais en fait on en sait rien donc c'est inutile de faire un rapprochement avec aujourd'hui. D'autant plus que nos référentiels sont différents. C'est là que je voulais en venir.

Ce que je veux dire, c'est que, si la femme de 1900 pouvait voir la vie de la femme de l'an 2000, elle serait probablement moins heureuse.

De même, un roi qui verrait le moindre petit bourgeois aujourd'hui serait mécontent.

Mais ça ne les a pas empêché d'être heureux.

Le bonheur est quelque chose qui se compare. Suis-je mieux qu'un autre ? Ma position est-elle enviable ?

Bien sûr, y'a des gens qui arrivent à considérer le bonheur comme purement personnel (bouddhiste, etc.), ceux-là je les admire.

[Kytama]

J'aimerais un monde ou l'éducation donnée par l'Etat serait la même pour tous telle une "remise à zéro" sociale, une éducation qui serait intéressante, adapté aux temps modernes, une éducation qui pousse à s'informer toujours plus, une éducation avec des professeurs formés à être pédagogues et psychologues...

J'aimerais une société ou les valeurs transmises seraient celles de la liberté du choix de vie, de la connaissance, de la volonté de viser toujours plus haut, et non celle du médiocre... Une société qui dirait que tu ES parce que tu fais et non parce que tu viens de quelque part... Une société qui disant : Plus loin, plus fort, plus haut.

J'aimerais un monde ou l'économie et les systèmes économiques seraient revenus au stade qu'ils n'auraient jamais dut quitter, un simple rouage du monde... Un simple système de répartition des ressources...

J'aimerais un monde sans langue de bois, que tu puisses dire merde quand il le faut...
Que tu puisses dire que oui il y a un problème d'insécurité en France, de petite criminalité sans passer pour un fan de TF1, que l'on entende clairement aux infos prononcer le mot "racaille" ; que l'on dise clairement que les racailles sont majoritairement d'origine maghrébine sans passer pour un facho... Qu'on puisse faire comprendre au gens que ce n'est pas une raison pour vouloir faire passer un borgne aux élections... Que ce n'est pas la bonne solution.

J'aimerais un monde d'idée libre, ou les gens pensent autrement qu'en Binaire... Qu'ils essaient de sortir des sentiers battus... Qu'ils se rendent compte qu'ils ne font que répéter l'histoire en se basant sur des thèses passéistes... Qu'ils essaient de vaincre leur formatage... J'aimerais un monde ou je serais capable de vaincre mon formatage.

La révolution? Non, elle n'aura pas lieu... Du moins pas la bonne et pas de suite. En ce moment c'est le temps des démagos, les politiques de tout poils qui ne créent rien de neuf, ou rien d'applicable... Qui prêchent le paradis en utilisant les méthodes de l'enfer.

J'en oublie.

[Eau]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Ce que je veux dire, c'est que, si la femme de 1900 pouvait voir la vie de la femme de l'an 2000, elle serait probablement moins heureuse.

Si tu veux mais cela n'engage que toi. C'est de l'hypothétique, on peut évidemment penser cela, cela tient la route.
Mais quand je vois ça : 'Demandez à une femme de 1900 ce qu'elle pense de sa condition en tant que femme au sein de la société, elle vous répondra que tout va bien, qu'elle est heureuse en tant qu'épouse et qu'elle s'épanouit au sein de son ménage' ; Ben non, pardon, pour moi c'est une hypothèse qui ne tient pas lieu de vérité ni d'argument.
Cela ne repose que sur du vent. Alors, en faire une comparaison avec aujourd'hui et en tirer une conclusion, pour moi cela ne tient pas la route. C'est mélanger poires et pommes.

Citation :

De même, un roi qui verrait le moindre petit bourgeois aujourd'hui serait mécontent.
Mais ça ne les a pas empêché d'être heureux.
Le bonheur est quelque chose qui se compare. Suis-je mieux qu'un autre ? Ma position est-elle enviable ?

Si tu te bases sur ce que tu as aujourd'hui pour qualifier les sentiments d'hier en te disant qu'ils devaient bien être malheureux de n'avoir pas de machine à laver, de lits extras mous etc... C'est une erreur, ces gens ne savaient même pas que cela allait exister. Ou alors, on met des 'si' mais cela reste encore de l'hypothèse (libre à chacun d'y croire ou non).

Ce ne sont pas les mêmes référentiels.
De plus, ta conception du bonheur t'est personnelle, je ne la partage pas (je ne la critique pas non plus bien sur, chacun son opinion), je n'ai pas besoin de comparer avec quelqu'un pour le trouver (je ne suis pas bouddhiste).

[Kurd]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Le lien entre la spécialisation et la flexibilité ?

Éclaire-moi, je vois vraiment pas.

c'est exactement l'inverse... voila le lien

Citation :

PS : cette résurgence du libre-arbitre, cette apologie du «bougeage de cul», c'est vraiment une belle victoire des libéraux.

ok donc ne faisons rien: ca va tomber tout cuit!
ca sera une belle victoire de qui a ce moment la?

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par Eau

Si tu veux mais cela n'engage que toi. C'est de l'hypothétique, on peut évidemment penser cela, cela tient la route.
Mais quand je vois ça : 'Demandez à une femme de 1900 ce qu'elle pense de sa condition en tant que femme au sein de la société, elle vous répondra que tout va bien, qu'elle est heureuse en tant qu'épouse et qu'elle s'épanouit au sein de son ménage' ; Ben non, pardon, pour moi c'est une hypothèse qui ne tient pas lieu de vérité ni d'argument.
Cela ne repose que sur du vent. Alors, en faire une comparaison avec aujourd'hui et en tirer une conclusion, pour moi cela ne tient pas la route. C'est mélanger poires et pommes.

Ce n'est pas hypothétique ! Demande à un anthropologue ! Pourquoi les peuples primitifs peuvent-ils être heureux tout de même ? Pourquoi, hein ? Parce que le bonheur ne dépend pas d'un niveau objectif de consommation, d'un niveau objectif de liberté ou d'un niveau objectif de pouvoir ! On peut *effectivement* supposer que, dans l'ensemble, les femmes de 1900 n'étaient pas *significativement* plus malheureuses que les femmes de 2000. Si tu ne comprends pas, je ne peux pas t'aider.

Citation :

Ce ne sont pas les mêmes référentiels.

Précisément, c'est pour ça que le bonheur était possible même en 1500 ACN.

Citation :

Publié par MadPerco

c'est exactement l'inverse... voila le lien

Aucun lien entre spécialisation et flexibilité, désolé. La flexibilité ce n'est pas le fait de savoir un peu tout faire. Ça, c'est la débrouillardise. La flexibilisation actuelle n'empêche pas qu'on demande de plus en plus de spécialisation en même temps.

Citation :

ok donc ne faisons rien: ca va tomber tout cuit!
ca sera une belle victoire de qui a ce moment la?

Manifestement, tu ne saisis pas la notion de libre-arbitre.

[Coaswen]

Citation :

Publié par 1modo

Merci de ne pas éditer les propos de la modération

pourquoi ? vu que le modo avait tord

[Fingo SARCASME Rakar]

Pour le libre-arbitre, je t'explique succinctement par quelques exemples.

Une forte croyance au libre-arbitre permet de faire porter la responsabilité des problèmes sociaux aux individus :

- Un homme vole parce qu'il n'a pas assez pour nourrir sa famille. On lui dira : mais tu avais le *choix* de ne pas voler, l'ordre social n'a rien à voir là-dedans !

- Un violeur viole. Il avait le *choix* de ne pas violer, le fait qu'il ait été lui-même violé en bas âge dans un orphelinat n'a rien à voir là-dedans, puisque ce serait faire porter une partie de la responsabilité sur la société, donc sur ses dirigeants, donc sur la bourgeoisie.

- Exemple magnifique, le chômage. Dans la théorie classique, le chômage vient du fait que ces enfoirés de pauvres ne veulent pas baisser leurs salaires. Donc, si tu es chômeur, c'est de ta faute ! Mouahaha ! Ce ne sont pas les riches qui créent le chômage (situation qui les favorise), non, c'est l'individu qui fait le *choix* d'être au chômage !

- Les ménages s'endettent en achetant toutes sortes de gadgets débiles. C'est de leur faute, ils avaient le *choix* de ne pas acheter ces conneries ! La pression sociale, surtout chez les pauvres, n'a rien à voir ! Et la publicité, permise voire encouragée par les élites, n'a rien à voir là-dedans, elle est purement informative, n'est-ce pas ? L'individu n'est-il pas souverain ?

Etc.


Le libre-arbitre, ça permet de faire croire que c'est l'individu seul qui porte la responsabilité de ses problèmes. Ça permet de se laver les mains face aux problèmes sociaux. Bien sûr, un jour, ça risque de péter : les gens se rendront bien compte qu'il y a un problème quand, par exemple, le taux de suicide explose, comme dans certains pays.

[Eau]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Ce n'est pas hypothétique ! Demande à un anthropologue ! Pourquoi les peuples primitifs peuvent-ils être heureux tout de même ? Pourquoi, hein ? Parce que le bonheur ne dépend pas d'un niveau objectif de consommation, d'un niveau objectif de liberté ou d'un niveau objectif de pouvoir ! On peut *effectivement* supposer que, dans l'ensemble, les femmes de 1900 n'étaient pas *significativement* plus malheureuses que les femmes de 2000. Si tu ne comprends pas, je ne peux pas t'aider.

Ben si c'est hypothétique car on peut appliquer le même raisonnement aujourd'hui (sans se soucier du référentiel). De plus, cela dépendra des milieux, de tas d'autres facteurs et un anthropologue te le confirmera.
On ne peut faire une telle qualification ou alors en supposant etc... mais c'est loin d'être des faits et généraliser autant n'est que source d'erreurs. Donc suppose mais cela n'engage que toi.
Je n'ai jamais dit que le bonheur dépendait d'un niveau objectif de liberté/pouvoir/etc...

Si tu ne comprends pas non plus ce que je viens de dire, je ne peux guère te donner plus d'indices à part que tu devrais te méfier des idées toutes faites. La réalité est bien plus complexe.

J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit, je n'ai jamais dit que le bonheur était impossible en dehors de notre époque bien entendu.

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Kytama

J'aimerais une société ou les valeurs transmises seraient celles de la liberté du choix de vie, de la connaissance, de la volonté de viser toujours plus haut, et non celle du médiocre... Une société qui dirait que tu ES parce que tu fais et non parce que tu viens de quelque part... Une société qui disant : Plus loin, plus fort, plus haut.

C'est Coubertin ça

Citation :

Publié par Kytama

Que tu puisses dire que oui il y a un problème d'insécurité en France, de petite criminalité sans passer pour un fan de TF1, que l'on entende clairement aux infos prononcer le mot "racaille" ; que l'on dise clairement que les racailles sont majoritairement d'origine maghrébine sans passer pour un facho...

Et dire que tu parles d'histoire plus bas
Problème d'insécurité en France, ça veut dire quoi ? Qu'il y en a plus qu'avant ? Moins qu'avant ?

Les médias utilisent généralement un langage soutenu et non péjoratif, si tu veux entendre le mot racaille, va voir des sketches de comiques ou écoute Fun radio. La racaille d'aujourd'hui, c'est le blouson noir d'hier et l'apache d'avant hier.

Les “racailles” - délinquants si j'ai bien suivi - sont majoritairement maghrébines ? Ça veut dire quoi ? Tu considères que c'est quoi exactement une racaille ? Un petit délinquant ? Tu fixes des critères de type de délits ? D'âge ? Tu fais quoi des crimes ? Ça exclut les délits commis par les maghrébins riches ? Ça concerne donc français d'origine maghrébine ? Et ceux qui ne sont pas français ,et d'origine majhrébine, on les compte aussi ? Tu préfères mettre l'accent sur l'origine géographique plutôt que sur la classe sociale ? Comment tu considères les enfants de pieds noirs ? Tu ne vises que les arabes ? Les arabes musulmans ? On fait quoi des autres d'origine maghrébine, on les garde dans le classement ou pas ? Veux-tu dire qu'il y a une propension propre aux arabes musulmans ou français de cette origine à être des délinquants ?

Bref, avec tes considérations plus que douteuses, on dévie fortement...


PS : et je vois qu'on va retomber dans un beau débat sur le déterminisme

[Fingo SARCASME Rakar]

D'accord, nous nous sommes peut-être mal compris.

« Mais quand je vois ça : 'Demandez à une femme de 1900 ce qu'elle pense de sa condition en tant que femme au sein de la société, elle vous répondra que tout va bien, qu'elle est heureuse en tant qu'épouse et qu'elle s'épanouit au sein de son ménage' ; Ben non, pardon, pour moi c'est une hypothèse qui ne tient pas lieu de vérité ni d'argument. »

=> Posons-nous la question. Peut-on supposer que cette femme se considère heureuse au sein de son ménage ? Probablement. Si les femmes étaient universellement malheureuse dans un patriarcat objectivement oppressant, nous aurions pu assister à une rébellion de grande ampleur.

Le fait est que les femmes se sont senties oppressées quand elles ont pris conscience, grâce à une élite éclairée (les féministes n'étaient-elles pas bourgeoises ?), de leur oppression.


a. De là, on peut poser que « on est malheureux quand on sait qu'une situation meilleure est possible » (c'est un énoncé général, ne rentrons pas dans les détails).

Ainsi, le pauvre est malheureux car il y a le riche, le moche est malheureux car il y a le beau.

b. Maintenant, il faut mettre l'accent sur le mot «sait». Quand on *sait*. Or, avant le féminisme, la femme, en général, ne savait pas qu'une situation meilleure était possible (ou alors elle le refoulait). De fait, cela n'entravait pas son bonheur.

C'est la même analogie avec le roi : ne sachant pas qu'au lieu d'un carrosse il eut pu, 500 ans plus tard, avoir une auto, cela ne l'attriste pas.

c. On peut dès lors penser, dans une perspective *globale* (et pas au niveau individuel), qu'un haut niveau de vie objectif ne rend pas plus heureux. Il faut se comparer.

=> Dès lors, certains peuvent s'estimer heureux d'avoir « plus qu'avant » quand certains sont malheureux d'avoir « moins que ce qui est possible. »

PS : un débat sur le déterminisme, dans le fond, c'est ni plus ni moins un débat gauche-droite.

[Skeggjold]

Sauf que je n'ai jamais parlé de bonheur mais de conscience d'être victime d'inégalités.
J'aurais dû dire : les femmes du XIXème siècle ne percevaient le fait qu'elles soient exclues de la vie politique, professionnelle comme une injustice. Confier un ministère ou la direction d'une industrie à une femme était impensable autant pour les femmes que pour les hommes.
Aujourd'hui, les femmes sont beaucoup moins victimes d'inégalités, pourtant elles sont plus mobilisées.

Tout cela pour dire que souvent les oppressés n'ont pas conscience de leur situation et par conséquent, ne sont pas prêts à vouloir changer les choses, puisque c'est le sujet de ce fil.

[Labour d'humus]

L'histoire du féminisme est riche. Je ne sais pas s'il a vu le jour avant le XVIIIè siècle (on peut se référer à Christine de Pisan, mais je ne la connais que de nom, c'était au XIV ou XVè siècle), je me réfère donc à Olympe de Gouges et sa Déclaration des Droits de la Femme, à une époque contemporaine de la Révolution française. Ensuite, en vrac, on peut dire que les mouvements féministes ont été très forts dès le XIXè siècles dans les sociétés occidentales, avec des revendications pour l'égalité des droits. Je ne connais que les féministes françaises, alors je rajoute Louise Michel pour cette période. Au XXè siècle (ou fin du IXè) on a quand même les suffragettes et l'aboutissement de ces décennies de lutte avec l'obtention du droit de vote un peu partout.

Ah et puis, pendant longtemps, ceux qui défendaient le féminisme étaient de sacrés extrémistes

Mais l'extrémisme, c'est caca, c'est ce qu'on m'a dit sur JOL

[Kytama]

Hooo que je t'aime Loosha, c'est exactement le genre de propos que j'attendais...
Un angélisme car tu te réfères aux valeurs morales considérées comme "bonnes" aujourd'hui, c'est à dire le fait de dire que rien n'est neuf rien n'est plus grave qu'avant, tout en posant des questions sous tendant que toi, tu es quelqu'un de bien, pas raciste, tandis que moi je le suis.

Citation :

Publié par LòóSHA

Et dire que tu parles d'histoire plus bas
Problème d'insécurité en France, ça veut dire quoi ? Qu'il y en a plus qu'avant ? Moins qu'avant ?

Les médias utilisent généralement un langage soutenu et non péjoratif, si tu veux entendre le mot racaille, va voir des sketches de comiques ou écoute Fun radio. La racaille d'aujourd'hui, c'est le blouson noir d'hier et l'apache d'avant hier.

Plus qu'avant? oui... sûrement le même genre qu'avant oui... La dessus tu as pas tort, comme je disais c'est de la petite criminalité... mais cette petite criminalité à atteint un point pas encore atteint avant... Autant avant c'était supportable, tout juste bon à alimenter les journaux faisant de l'événementiel... Autant la ça atteint un degré bien plus important... Je vois de plus en plus de gens qui ne les supportent plus... Ils ont fait quelque chose de mal, ils ont rompu la paix sociale, ou du moins c'est en cours. Objectivement ça reste soft, c'est ni harlem version hardcore ni Mexico city... Mais ils sont en train de rompre la paix sociale.
Et la ça va devenir un problème, car ils font beaucoup de mal à l'image de tout les autres étrangers, surtout aux autres maghrébins...
T'aimes pas cette association de mot? Racaille = Maghrébin? C'est dommage va falloir t'y habituer, et j'espère, tout comme toi je le pense, que ça ne deviendra pas dans l'esprit des gens Maghrébin= Racaille.

Citation :

Publié par LòóSHA

Les “racailles” - délinquants si j'ai bien suivi - sont majoritairement maghrébines ? Ça veut dire quoi ? Tu considères que c'est quoi exactement une racaille ? Un petit délinquant ? Tu fixes des critères de type de délits ? D'âge ? Tu fais quoi des crimes ? Ça exclut les délits commis par les maghrébins riches ? Ça concerne donc français d'origine maghrébine ? Et ceux qui ne sont pas français ,et d'origine majhrébine, on les compte aussi ? Tu préfères mettre l'accent sur l'origine géographique plutôt que sur la classe sociale ? Comment tu considères les enfants de pieds noirs ? Tu ne vises que les arabes ? Les arabes musulmans ? On fait quoi des autres d'origine maghrébine, on les garde dans le classement ou pas ? Veux-tu dire qu'il y a une propension propre aux arabes musulmans ou français de cette origine à être des délinquants ?

Bref, avec tes considérations plus que douteuses, on dévie fortement...

Allez je vais te faire plaisir et je vais ME faire plaisir...
Les racailles? ce que c'est, c'est assez simple tu as la version étendue, que je n'aime pas trop je dois dire:
qui est: Toute personne en survette de fort mauvais goût ayant un accent Wesh.
Version réduite que j'emploierais pour définir ceux qui cassent la paix sociale:
Critères précités plus: Interpeller les gens dans la rue, se foutre de leur gueule, être insultant et dégradants envers les jolies demoiselles, se foutre de la gueule de tout ceux qui sont différents.
Comportement violent, irrespectueux, "chaud".
Voilà c'est ça. ça te plaît?
Maintenant tu me feras plaisir, ta tentative de noyer ce que je veux dire sous tes questions tu te les gardes...
C'est à cause de ce genre de politique "langue de bois" qu'on ose pas s'occuper du problème... C'est en faisant ça que l'on fait pourrir une situation, c'est en faisant ça, en laissant pourrir, que dans l'esprit des gens ça fait Maghrébin= racaille.
Perso j'ai pas vraiment envie que ça fasse cela....

Citation :

PS : et je vois qu'on va retomber dans un beau débat sur le déterminisme

Nan je ne crois pas... tu vois, le problème c'est que tu lis qu'a moitié, tu as exactement le genre de tabou que je critique... Oui la majorité des racailles sont d'origine maghrébine... Oui, c'est un fait. Je peux même te dire que la majorité des délinquants sont d'origine maghrébine, tu me crois pas? Va au tribunal de police, et au tribunal correctionnel, et fais toi plaisir.
Est ce que pour autant j'ai fait une considération de race? de valeur? NON
D'origine ethnique, à la rigueur; ai je dit que les maghrébin sont destinés à être des délinquants? non !!!!
Ai je dit que les "blancs" étaient mieux? NON
J'ai énoncé un fait. Un simple fait.

Et j'ai même rajouté, anticipant une réaction du genre de la tienne
"Qu'on puisse faire comprendre au gens que ce n'est pas une raison pour vouloir faire passer un borgne aux élections... Que ce n'est pas la bonne solution."
D'autres gens aiment nier des faits, qui pourtant sont établis...
Allez un petit quote dédié:

Citation :

En ce moment c'est le temps des démagos, les politiques de tout poils qui ne créent rien de neuf, ou rien d'applicable... Qui prêchent le paradis en utilisant les méthodes de l'enfer.

[Kurd]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Aucun lien entre spécialisation et flexibilité, désolé. La flexibilité ce n'est pas le fait de savoir un peu tout faire. Ça, c'est la débrouillardise. La flexibilisation actuelle n'empêche pas qu'on demande de plus en plus de spécialisation en même temps.

ahh bon... ben si pour toi, la flexibilité c'est de la debrouillardise... J'appelle plutot ca de la pluridisciniplinarité et donc d'avoir plusieurs corde a son arc. et contraire a ce que tu penses, on en vient de plus en plus a cela plutot qu'une trop rude specialisation qui ne permet pas la prise de recul.

et je ne t'ai pas parlé du libre-arbitre... donc pas la peine de me reprendre dessus.

EDIT: je viens de lire ton post sur le libre arbitre, il est drole

EDIT pour en dessous:

[Labour d'humus]

Allez on va essayer de limiter le découpage

Citation :

Publié par Kytama

Hooo que je t'aime Loosha, c'est exactement le genre de propos que j'attendais...
Un angélisme car tu te réfères aux valeurs morales considérées comme "bonnes" aujourd'hui, c'est à dire le fait de dire que rien n'est neuf rien n'est plus grave qu'avant, tout en posant des questions sous tendant que toi, tu es quelqu'un de bien, pas raciste, tandis que moi je le suis.

J'attends les allusions aux bien pensants et à la pensée unique, bizarre que ce n'ait pas encore été évoqué

Citation :

Publié par Kytama

Plus qu'avant? oui... sûrement le même genre qu'avant oui... La dessus tu as pas tort, comme je disais c'est de la petite criminalité... mais cette petite criminalité à atteint un point pas encore atteint avant...

Source
Tu as parfaitement le droit d'avancer ça, mais étaye un peu quand même.

Citation :

Publié par Kytama

ils ont rompu la paix sociale, ou du moins c'est en cours. (...) Mais ils sont en train de rompre la paix sociale.

Rien que ça ? Il manque un couplet sur les zones de non droit ou la police ne peut plus aller, sur les banlieues à feu et à sang, voir sur le bruit et l'odeur (quoi ça ne remet pas en cause la paix sociale ?)

Citation :

Publié par Kytama

T'aimes pas cette association de mot? Racaille = Maghrébin? C'est dommage va falloir t'y habituer, et j'espère, tout comme toi je le pense, que ça ne deviendra pas dans l'esprit des gens Maghrébin= Racaille.

Je sens une distinction super subtile là, qui tend même à la contradiction. Fais gaffe quand même

Citation :

Publié par Kytama

Maintenant tu me feras plaisir, ta tentative de noyer ce que je veux dire sous tes questions tu te les gardes...
C'est à cause de ce genre de politique "langue de bois" qu'on ose pas s'occuper du problème... C'est en faisant ça que l'on fait pourrir une situation, c'est en faisant ça, en laissant pourrir, que dans l'esprit des gens ça fait Maghrébin= racaille.
Perso j'ai pas vraiment envie que ça fasse cela....

C'est pourtant exactement ce que tu viens de faire !

Citation :

Publié par Kytama

Est ce que pour autant j'ai fait une considération de race? de valeur? NON
D'origine ethnique, à la rigueur; ai je dit que les maghrébin sont destinés à être des délinquants? non !!!!
Ai je dit que les "blancs" étaient mieux? NON
J'ai énoncé un fait. Un simple fait.

Brillant

Oui tu as fait une considération de race (enfin, d'éthnie pour être exact), tu étais tellement content de l'avoir pondu que tu savais qu'il y allait avoir une réaction (c'est le principe du troll, je m'y connais ), mieux tu l'attendais. Pour mieux t'embourber ?


Je résume ta pensée : toutes les racailles sont maghrébines, mais tous les maghrébins ne sont pas des racailles. Mais tu mérites des baffes toi, par des racailles ou non



Au fait, la remarque sur le déterminisme ne t'étais pas adressée



PS : j'ai pas dit que c'était du racisme, par contre c'est bien de la connerie en barre. Paris 2012 ! Plus haut, plus fort, plus vite !

[Siam]

Citation :

Plus qu'avant? oui... sûrement le même genre qu'avant oui... La dessus tu as pas tort, comme je disais c'est de la petite criminalité... mais cette petite criminalité à atteint un point pas encore atteint avant... Autant avant c'était supportable, tout juste bon à alimenter les journaux faisant de l'événementiel... Autant la ça atteint un degré bien plus important... Je vois de plus en plus de gens qui ne les supportent plus... Ils ont fait quelque chose de mal, ils ont rompu la paix sociale, ou du moins c'est en cours. Objectivement ça reste soft, c'est ni harlem version hardcore ni Mexico city... Mais ils sont en train de rompre la paix sociale.
Et la ça va devenir un problème, car ils font beaucoup de mal à tout les autres étrangers, surtout aux autres maghrébins...
T'aimes pas cette association de mot? Racaille = Maghrébin? C'est dommage va falloir t'y habituer, et j'espère, tout comme toi je le pense, que ça ne deviendra pas dans l'esprit des gens Maghrébin= Racaille.

C'est clair qu'on le supporte plus, moi en tout cas j'en ai MA CLAQUE des pti connards qui m'empêchent de vivre normalement, de m'habiller normalement, d'aller faire mes courses tranquille, de me sentir bien dans mon quartier etc...

MAIS je trouve que tu généralises de trop, vraiment, à propos des maghrébins. A chaque fois que j'ai été emmerdée sérieusement (voir l'un de mes posts en pages précédentes) bah c'étaient pas des maghrébins, et même si ils étaient de cette origine, tu sais ils traînent souvent avec des pti blancs aussi hein :/
Je pense que c'est pas une question de nationalité (les jeunes d'origine maghrébine sont d'ailleurs français pour la plupart), c'est pas une question de couleur, c'est pas tant que ça une question d'âge...Par chez moi ya de tout, et les ptites racailles wesh wesh elles sont de toutes les origines.

@Loosha : Par contre pour la paix sociale, je trouve qu'il a raison, ces personnes foutent la merde à un point tu ne te rends peut être pas compte mais c'est de pire en pire, ça commence à être grave :/

[Aloïsius]

Citation :

Publié par cfc

Beh réveille toi, le monde est littéralement lié, et il ne l'a jamais été autant. Suffit de suivre la bourse pour voir que d'une journée sur l'autre, toutes les entreprises mondiales sont on ne peut plus liées les unes aux autres. Je pense d'ailleurs que bcp de gens ne se rendent pas compte à quel point tout est lié.

Et alors ? Parce que tout est lié il se passe la même chose partout ? Ben non. La preuve, la dernière crise en Asie avait entrainé une hausse des cours en Europe et aux USA...

Citation :

La moindre augmentation du petrole et pouf, ds les minutes qui suivent le cac plonge (tout comme toutes les places bousieres mondiales), etc, etc.

Du reste, le pétrole bat encore des recors, et le CAC ne baisse pas des masses... raté.

Citation :

Le probleme c'est que les mentalites ne se sont pas modifiees aussi vite que l'economie qui en qlq annees, c'est litéralement boulversée (la preuve en est tu oses me parler de 1914 ou "tout etait mondial aussi", c'est la honte qd meme lol.)

Ce qui est honteux, c'est de parler de choses qu'on ne connait pas. Le degré d'intégration économique était supérieur en 1914 qu'il y a encore quelques. années en 1914. Nous n'avons rattrapé les conséquences de deux guerres mondiales et de la crise de 29 que récemment.

Citation :

LOL. C'est beau d'etre idéaliste mais c'est totalement à coté de la plaque, enfin bon... C'est toujours drole à lire.

Tu as des arguments un peu plus fourni ? Pour l'instant, juste du vent et une méconnaissance manifeste du sujet, c'est pas terrible...

[quote]
La c'est un probleme d'information: il faut etre informé pour pouvoir eviter de dire des sornettes. Breton a dit lui meme tres recemment à la radio qu'il avait refuse au depart ce poste car c'etait litteralement sous payé par rapport à ce qu'il gagnait precedemment.
Il l'a dit lui meme devant les micros (et il a accepté devant l'urgence du probleme, mais apres on en sait pas plus).
Et c'est la réalité !
(/quote]
Mais oui bien sur ! Et la marmote, elle enrobe le chocolat. Il va de soi que Breton n'allait pas dire "en fait, je me suis fait enflé par Gaymard, et maintenant, je prend ma revanche". Si un autre avait été choisi par Chirac, il nous aurait expliqué doctement qu'il n'était pas question de quitter FT tant que le travail n'était pas achevé.

Citation :

Un truc tout simple pour vous rendre compte: le moindre acteur francais de renom gagne 3 fois ce que gagne un ministre francais. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que cela veut dire. Un mec qui fait le guignol dans un film (ca n'a rien d'important vous en conviendrez) gagne plus qu'un ministre de la france (!).
De meme un vulgaire jean pierre peyrnaud gagne 50 000 euros par mois ca trois fois le salaire d'un ministre francais (lol).
Il est temps de se reveiller la lol.

Le fait est qu'être ministre apporte d'autres gratifications...

Citation :

Tout à fait d'accord, ça c'est plus réaliste (et encore ca n'a guere de chances d'aarriver).

Encore une fois, je parle de révolution au sens large. Il va forcément se produire des choses imprévues, c'est à prévoir

Citation :

Bon je n'avais pas envie de faire un cours théorique sur une démocratie mais je vois que j'y suis forcé.
Un des principes de base d'une démocratie, c'est que tout le monde peut se présenter et ce sans conditions. Voila pourquoi je disais qu'on est dans une oligarchie (comme toutes les démocraties du monde en fait). C'est juste un probleme de rhétorique, on utilise le mot "démocratie" alors que ce n'en est pas vraiment une, car la condition premiere n'est pas respectée. Si on etait dans une vraie democratie, le clodo du coin pourrait se presenter pour etre president de la republique, lol.

Tu peux garder ton cours pour toi, je crains...

Citation :

Qd on voit le peu de choix niveau candidats pour une election (une trentaine de candidats etant un choix ridicule par rapport à ce que cela devrait etre dans une population de 60 millions de personnes), on est bien dans une oligarchie (et ca n'a rien de pejoratif, c'est juste un fait). Apres c'est juste une erreur rhétorique de parler de democratie (erreur de language qui, avec le temps, perdure).

En réalité, ton clodo peut se présenter. Il faut juste qu'il ait réuni les signatures nécessaires. Au dernières élection, on a vu un facteur obtenir 5% des suffrages.

Citation :

A autre chose aussi concernant athenes^^ Cette (vraie) démocratie fonctionnait car son echelle etait restreinte (comme les assises d'ailleurs). Le systeme democratique fonctionne tres bien à petite echelle (et c'est archi connu et vieux comme le monde), mais des que l'on passe un seuil critique de population, on est obligé de mettre des conditions à cette démocratie et on passe à l'oligarchie (sinon ca vire à la foire d'empoigne générale).

Je crois que tu confond oligarchie et principe aristocratique, non ? Ce n'est pas exactement la même chose. De toute manière, étant donné l'échelle à laquelle nous opérons, les catégorie conceptuelles antiques sont difficilement applicable. La France n'est pas (encore) dirigée par 400 familles...

Citation :

Beh C'est tres simple, à l'heure actuelle regarde ce qu'il y a ds le commerce, et regarde ce qui est fabriqué chez nous. Ce qui est fabriqué chez nous est maintenant de l'ordre de l'exception. Meme pour trouver des exemples ca devient difficile (c'est dire lol).
On est bcp plus axé sur les services now (et encore ca aussi ca se delocalise à tour de bras).

Mon 1er poste de dépense, c'est l'alimentaire, et ce que je mange vient le plus souvent de France.
Mon 2e poste de dépense, c'est le logement, et mon logement a été construit en France.
Mon 3e poste de dépense, c'est ma voiture, et elle a été construite en France.
Mes livres, mes stylos, une bonne partie de mes vêtements, mes ustensiles de cuisines... sont fabriqués en France. Et sinon, effectivement, la plupart des services auxquels je fait appel sont basés en France (assurance, banque, téléphone...).