[Fingo SARCASME Rakar]

Hello,


Imaginons une réforme du système fiscal en France (pour l'exemple).


Faudrait-il supprimer les taxes à la consommation et conserver un impôt unique, « à la source » ?
Il y a une objection, déjà : on m'a dit récemment que le travail au noir équivalait à 20% du PIB en Belgique, ce qui est plutôt problématique, n'est-ce pas ?



Ou alors...


Faudrait-il supprimer l'impôt sur le revenu et augmenter les taxes à la consommation ?
Mais les gens n'iraient-ils pas acheter de l'autre côté de la frontière, alors ?
Sans oublier que les taxes à la consommation sont souvent décrites comme injustes, défavorisant les pauvres. Et si on ne taxait pas la nourriture ? Cela changerait-il quelque chose ?



L'une des solutions doit être plus souhaitable que l'autre, mais laquelle ?


Ou même une troisième solution, avec la contrainte que la dissolution de l'État n'est pas une réponse acceptable.
Alors, des chiffres, une réflexion ? Postez

[Gordon Shumway]

Supprimer une taxe pour la répartir sur d'autres ?
Ou est l'intérêt ?
Satisfaire les gens qui estiment que l'impôt sur le revenu est une injustice en déplaçant le problème ?

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

L'une des solutions doit être plus souhaitable que l'autre, mais laquelle ?

Ou bien un simple ajustement du système actuel qui est un compromis des 2 solutions extrêmes (et inapplicables) que tu proposes.

[Fingo SARCASME Rakar]

Je m'attendais à mieux

[Thanak]

Selon moi les deux on leur place et une balance est souhaitable.

Les impots a suprimer c'est plutôt les petits prélèvement qui vienne parasité les système et qui coute très cher à administrer comme par exemple la redevance télé.

[Deirdre]

Citation :

Publié par Thanak

Selon moi les deux on leur place et une balance est souhaitable.

Les impots a suprimer c'est plutôt les petits prélèvement qui vienne parasité les système et qui coute très cher à administrer comme par exemple la redevance télé.

Il me semble qu'il est prévu de rattacher la redevance télé à la TH.

Pour ce qui est du système fiscal, la seule chose qui me parait urgente, c'est d'harmoniser les fiscalités en Europe, histoire d'éviter des fuites à l'étranger, mais dans l'UE.
On peut déjà remarquer notamment que la main d'oeuvre de certains pays membres est plus économique à l'emploi, idem pour certains produits surtaxés comme les clopes ou l'alcool (à consommer avec modération ). Dans le massif central, on le voit pas trop, mais dans les régions proches des frontières, ça y va plein pot.

[Lothar]

Et si on attaquait au travail au noir et a ceux qui en profitent ???

Ca augmenterait les revenus tout en s'attaquant aux vrais parasites de l'état que ce soit ceux qui cherchent à augmenter leur bénéfices ou ceux qui cherchent à profiter du chomage+ avantages+ argent du travail au noir .

[Volgaran]

Comme je l'avais abordé il y a déjà un moment sur JOL, l'application de la TVA devrait être revue complètement : supprimer les taxes sur les biens de premières nécessités (nourriture, santé, transports en commun, textile,...) et augmenter en contrepartie les biens accessoires, tout qui n'est pas "indispensable" (automobile, téléphonie, luxe, cosmétiques,...).

Ca permettrait aux familles les moins fortunées de pouvoir vivre mieux sans devoir se restreindre en se sous-alimentant ou en ayant accès à des soins convenables.
Les économies effectuées sur les biens de premières nécessités pour les classes moyennes devraient compenser le surcoût des biens d'équipement, le pouvoir d'achat devrait rester comparable.
Ca limiterait pour les classes aisées le phénomène "je change de téléphone tous les mois pour avoir la dernière option gadget qui vient de sortir" (qui a tendance par ailleurs à me laisser sans voix, c'est tellement indispensable d'avoir un téléphone qui fait cafetière et rasoir électrique ).

[Ange du Destin]

Par contre, comme dis dans un autre sujet, le superflu est vitale pour ceux qui bossent dans le superflu.
Augmenter la TVA dans de tel domaine ferait baisser ventes et chiffres d'affaire, et donc licensimment à la clef...
Si il est vrai que virer la TVA sur l'alimentaire rendra ptet les métiers de l'agriculture plus attractifs, il faut voir que ça ne rattrapera ptet pas...

[Grendizer]

Citation :

Publié par Laya de Malkesh

Comme je l'avais abordé il y a déjà un moment sur JOL, l'application de la TVA devrait être revue complètement : supprimer les taxes sur les biens de premières nécessités (nourriture, santé, transports en commun, textile,...) et augmenter en contrepartie les biens accessoires, tout qui n'est pas "indispensable" (automobile, téléphonie, luxe, cosmétiques,...).

Ca permettrait aux familles les moins fortunées de pouvoir vivre mieux sans devoir se restreindre en se sous-alimentant ou en ayant accès à des soins convenables.
Les économies effectuées sur les biens de premières nécessités pour les classes moyennes devraient compenser le surcoût des biens d'équipement, le pouvoir d'achat devrait rester comparable.
Ca limiterait pour les classes aisées le phénomène "je change de téléphone tous les mois pour avoir la dernière option gadget qui vient de sortir" (qui a tendance par ailleurs à me laisser sans voix, c'est tellement indispensable d'avoir un téléphone qui fait cafetière et rasoir électrique ).

Ca servirait a rien du tout les pleins aux as seront toujours pleins aux as et les pauvres toujours pauvres ceux qui en pâtiront c'est les classes moyennes comme d'habitude.

Classée la voiture en bien non indispensable c'est n'importe quoi va habité le trou du cul de la campagne où le bus ne passe que 2 fois par jour et encore...

[Laelina Valia]

Le mieux serait de baisser les taxes indirects qui pénalisent de la même façon pauvres et riches, pour augmenter l'impôt direct qui lui tiens compte du niveau de vie.

Cepandant pourquoi cela ne se fera jamais ? Parceque les "pauvres" votent de moins en moins, et quand ils votent il donnent de plus en plus leurs voies à des parties de protestations.

[Volgaran]

Citation :

Publié par Grendizer Oengus

Ca servirait a rien du tout les pleins aux as seront toujours pleins aux as et les pauvres toujours pauvres ceux qui en pâtiront c'est les classes moyennes comme d'habitude.

Classée la voiture en bien non indispensable c'est n'importe quoi va habité le trou du cul de la campagne où le bus ne passe que 2 fois par jour et encore...

Ce que les classes moyennes économisent sur les biens de premières nécessités servira à contrer l'augmentation du reste. On n'achète pas une voiture tous les ans

L'avantage serait "juste" d'améliorer les conditions de vie des personnes les plus modestes qui ont plus à se soucier du prix du steak ou d'une paire de lunettes que de celui du nouveau portable dernier cri ou de la dernière voiture de sport qui monte à 180 en 5 secondes. Menfin ça doit être un détail, tu as sans doute raison. Permettre à des millions de gens de vivre plus décemment, c'est de l'assistanat je suppose

[Akana YI]

Deja il n'y a pas que deux taux de TVA
cela dépend tous des produit de mémoire le taux de TVA pour le produits de première nécessiter doit être de 1.5%

De plus la TVA n'est pas forcement injuste car du fait de sont mode de calcul
Il est clair que c'est l'utilisateur final qui le paie de toutes les façon .

Mais c'est n'est pas 19.6 % de marges en plus pour le fabricant ( dans la plus par des cas le fabricant a Deja payer la TVA sur les produit qu'il vous facture , je ne parle pas la des vents en grande surface , ou ya une caisse, mais des entreprises qui facture a un mois par exemple ) Dans un achat par traite la TVA vous la payer un peu par moi sur la base de vos mensualité mais le vendeur a payer la TVA le 21 ( le plus souvent ) du moi suivent la 1er facture accompagner de l'échéancier.

Sinon oui il faudrait au maximum regrouper les prélèvement afin de simplifier la vie au contribuable que nous somme peut-être en augmentent le prélèvement a la source , maïs il faudra toujours remplir une déclaration a remettre avant minuit sous peine de 10% pour les revenu et les possession annexe

[Aloïsius]

Le diction du jour : impôt unique, impôt inique.

Bref, en matière fiscale, il faut un certain équilibre.

Mais, avant tout, il faut se poser la question des buts de la politique fiscale à choisir entre :

* favoriser l'accumulation de capital
*favoriser la consommation
*favoriser la redistribution et la solidarité
*favoriser une croissance durable et éco-compatible
*favoriser la recherche et l'investissement
.. etc

Suivant les choix effectués, la politique fiscale ne sera pas la même.

[(K)Hartman]

AYDIO !!!

pour ma part je pense qu'un prélèvement à la source comme en Allemagne serait une bonne chose les gens ne verraient pas qu'ils payent des impôts et ça éviterait la profusion de mécontent ( le facteur psychologique jouant beaucoup selon moi )

si ton patron te paye moins tu râle pas parce que tu ne te sens pas particulièrement abusé
si ton patron te paye plus et si derrière l'Etat te prends ce surplus alors tu te sens volé car tu as l'impression d'avoir travaillé pour l'Etat

je pense donc qu'un prélèvement à la source réduirait les mécontentement par simple jeu psychologique

maintenant quand on sait que seulement 50 % des français paient l'impôt sur le revenu ....

[Draedelius LaPiNou]

Pour ma part, je suis pas convaincu que supprimer la tva sur les produits de première nécessité en la re-basculant sur les produits de dits de luxe comme la voiture empêcherai juste l'accès à ce type de produits à une catégorie de gens en plus, ça reviendrais à agrandir la différence entre les gens aisés et les gens pauvres, ça supprimera juste la classe moyenne.

[Draedelius LaPiNou]

Citation :

Publié par Van Hellsing

je pense donc qu'un prélèvement à la source réduirait les mécontentement par simple jeu psychologique

Cela réduirais surtout le coût des impôts, il ne faut pas oublier que l'état paye beaucoup de fonctionnaires dans les différents centres des impôts pour la gestion de l'impôt sur le revenu, il est vrai que ça fait travailler du monde, mais ça coûte aussi énormément d'argent.

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Faudrait-il supprimer les taxes à la consommation et conserver un impôt unique, « à la source » ?
Il y a une objection, déjà : on m'a dit récemment que le travail au noir équivalait à 20% du PIB en Belgique, ce qui est plutôt problématique, n'est-ce pas ?

Ou alors...

Faudrait-il supprimer l'impôt sur le revenu et augmenter les taxes à la consommation ?

Le travail au noir échappe déjà à la ponction de l'IR. Faire une retenue à la source n'y changera rien sur ce plan de cet impôt.

Que ça soit la TVA ou la CSG, il n'y a pas plus inégalitaire que les taxes et impôts à taux unique. Et justement la dernière réforme de l'assurance maladie s'appuie sur la CSG. Comme l'a dit Deirdre, la première urgence est l'harmonisation fiscale au niveau européen, pour éviter qu'à l'intérieur de l'UE on ait des pays qui font le trottoir.

Dans l'idéal, oui, une baisse de la TVA, de la CSG et autres est souhaitée.

Une bonne initiative qui pourrait être reprise au niveau européen : en Finlande, désormais c'est le PV flottant qui s'applique pour les infractions au code de la route. Le montant est indexé sur les revenus. C'est comme ça qu'on a pu voir un automobiliste finlandais se ramasser une prune d'un demi million de francs il y a quelques années. On pourrait étendre cette mesure à toutes sortes d'amendes. On peut aussi rendre certains impôts ou taxes progressifs. Tel que justement, la redevance audiovisuelle.

On ne le répétera jamais assez, la fiscalité est un bon outil pour mesurer l'état de la répartition des richesses dans un pays, et donc pour les répartir.

Citation :

Publié par Van Hellsing

maintenant quand on sait que seulement 50 % des français paient l'impôt sur le revenu ....

Encore une fois, il faut corriger : déjà on ne parle pas en terme de « français », mais de foyers. Et la proportion de foyers exonérés d'IR n'est pas de 50%, mais de 57%. Et rajouter des points de suspension, ça rime à quoi ? A sous-entendre qu'il y a 50% de tricheurs ? Des parasites ?
Il existe tout simplement un plancher, le barème fiscal progressif fait en sorte qu'en-deçà d'un certain revenu total, il y a exonération.

A titre personnel, je souhaiterais que tous les foyers s'acquittent de l'IR, même une somme symbolique, ne serait-ce que pour éviter ce genre de remarque

[Ezechiel]

Moi j'habite en Suisse où le taux de TVA est bien inférieur à la moyenne européenne.

Voilà ce ke je pense au sujet de la fiscalité : premièrement il faudrait être nettement plus progressif sur le taux d'imposition sur le revenu. Baisser le taux pour les bas et moyens revenus et l'augmenter pour les hauts revenus, cela est indispensable à une relance économique équitable. Dire k'il y a peu, il y a eu une votation ki allait exactement dans le sens contraire. Heureusement ke le peuple l'a rejetée !

Deuxièmement, il faudrait augmenter la TVA sur les produits de luxe et maintenir voire baisser dans la mesure du possible le taux de TVA sur les biens de première nécessité et sur tout ce ki touche au tourisme et à l'hôtellerie, car notre pays dépend cruellement du tourisme, surtout le canton dans lequel j'habite. Je dois dire ke je suis tout à fait d'accord avec le point de vue de Laya à ce niveau.

Et enfin je crie au scandale kan je vois k'aucune taxe sur les gains en capitaux n'existe dans notre pays ! Certes les partisans de droite s'inquiètent de la fuite des capitaux si l'on introduisait une taxe, ne serait-elle ke symbolique, mais je pense ke les désavantages seraient nettement compensés par cette source de financement s'il y a volonté politique de dépenser cet argent de manière sociale ou de réduire les déficits de l'Etat de manière intelligente.

[(K)Hartman]

arrête de voir le mal partout Loosha

si je dis ça c'est juste pour signifier que cette réforme ne concernerait pas tout le monde et épargne moi les discours du type non c'est des foyers et 57 au lieu de 50 nananana na nère
je pense que cela représente bel et bien ENVIRON 50% des actifs ( j'ai dis français par abus de language voila tout )

maintenant c'est vrai qu'un prélèvement à la source en plus de réduire le mécontentement permettrait de réduire les coûts de fonctionnement à Bercy

les impôts qui coûtent plus cher à mettre en oeuvre que ce qu'ils rapportent sont au nombre de 2 :
l'ISF
et la redevance télévisuelle

les autres impôts sont perçus avec des coûts salariaux très élevés et avec un nombre de fonctionnaire trop important ça n'est un secret pour personne que l'Etat ne sait même pas combien de fonctionnaires il rémunère .

( cf l'enquête parlementaire qui avait défrayée la chronique après la révélation des mallettes de liquide que percevait chaque ministre il y a 1 an )

[Camomille]

Moi je pense que si l’état dépenserait un peu moins d’argent il n’aurait pas besoin d’en prélever autant.

Un exemple, les dépenses de l’Elysée pour 2003 se sont élevées à 30 millions d’Euros, soit la modique somme de 540.000 Francs par jour ! rien que pour les besoins de Notre Président et de son entourage.

C’est clair que lorsqu’on sait ça, on a du mal à s’imaginer une quelconque baisse des impôts et des taxes dans notre pays.

[Andromalius]

Je suis bien entendu partisan d'un abaissement de la TVA, à compenser par un relèvement de l'ISF.

Je ferais bien un troll sur l'augmentation actuelle de la CSG mais vais me retenir.

[Marnot]

Citation :

Publié par Draedelius/Tabouret

Cela réduirais surtout le coût des impôts, il ne faut pas oublier que l'état paye beaucoup de fonctionnaires dans les différents centres des impôts pour la gestion de l'impôt sur le revenu, il est vrai que ça fait travailler du monde, mais ça coûte aussi énormément d'argent.

Ce qui fait que c'est impossible

Déjà pour la redevance, ils faisaient grève, EDF pareil pour sois disant défendre le service publique ils ont peur pour leur privilèges, tous simplement (sinon ils s'amuseraient pas à faires les cons avec une centrale nucléaire).

Alors s'attaquer à Bercy
Surtout qu'il y a deux centres, le trésor public et la DGI (direction général des impôts) inutile d'en avoir deux, mais je suppose que là aussi les syndicat y trouve leur compte.

[Draedelius LaPiNou]

Citation :

Publié par Marnot

Ce qui fait que c'est impossible

De toute, la seul fois où ils ont évoquer une réforme de ce service publique...pouf grève du service informatique et hop plus rien qui entre dans les caisses de l'état...donc la seul solution pour réformer ceci serai de ne plus embaucher pour supprimer petit à petit ce service...mais ça obligerai l'état à avoir un double système d'imposition pendant X année(prélèvement à la source, et système actuel), autant dire, que ça ne sera jamais tenté

[noodles]

Citation :

Publié par Draedelius/Tabouret

..donc la seul solution pour réformer ceci serai de ne plus embaucher pour supprimer petit à petit ce service...:

j'ai la nette impression que c'est ce que notre gouvernement est en train de faire