Message supprimé par son auteur.

[Carstein]

Citation :

Provient du message de Prootch
En ce qui concerne une guerre Bannis/IM je pense que ce serait contre productif pour les deux guildes:

1 - les relations amicales de part et d'autres en souffriraient (au grand plaisir bien évidement ceux qui ont une très haute opinion d'eux même et ne se mélangent pas avec le populo, toutes guildes confondues).

2 - Au final cela profiteraient à des guildes comme Horde ou Defiance qui ont besoin d'adversaires à leur taille.

Renier une alliance solide pour la possession ponctuelle de reliques est ce qui profiterait le plus aux guildes pk. Je ne sais plus qui parlait de diviser pour mieux règner mais en voilà un qui a bien compris le vieux Nicolo.


En fait la règle des deux RK parait relativement saine et permet d'équilibrer un pvp actif multiguilde. Je trouve dommage que cela n'ai pas été entendu pour l'instant mais de la à remettre en cause les alliances de longue date... je trouverai bien plus dommage que ce soit une pomme de discorde.

L'avenir proche nous dira s'il s'agit d'un fructueux échange de bons procédés entre guildes qui se foutent sur la gueule ou la naissance d'une oligarchie tripartite pour remplacer l'empire Requiem.

Remember finally all Empires crumble...
<tiens ya de l'echo>

La voix de la raison !

<se prosterne>

Message supprimé par son auteur.

[Axelle Prevost]

Effectivement prootch, je vois mal un apk s'allier avec un pk pour casser le fort d'un ennemi.

Le retour du baton est logique si on applique la même vision des choses pour tout le monde.

[Jark]

Pendant 1 an, nous avons subi la loi des Requiem, TOUS, IM comme Bannis, comme Gde, comme Ankavos, comme Carpe Mortem, et j'en passe. Qu'avons nou fait pour contrer leur hégémonie ? Rien, ni moi ni vous, ni qui que ce soit sur ce serveur, et pour celà, nous sommes dans le même bain.

Pourquoi ?

Tout simplement parcequ'il y a une seule et unique règle qui régit ce serveur, ca s'appelle La Loi du plus fort. C'est bête, mais c'est ainsi.

Requiem s'est donné les moyens d'être les plus forts, les plus persévérants dans la possession des reliques et dans les moyens qu'ils se sont donnés pour les défendre.

Contre celà ? il n'y a que deux moyens d'aller à l'encontre de la Loi du plus fort: C'est soit la Loi du plus malin qui tentera d'opposer à la première force une force équivalente, soit la Loi du plus fourbe qui utilisera tout les moyen possibles pour titiller le lion.

Actuellement qu'y a t'il ?

Il n'y a plus de "plus fort" dans une situation géopolitique instable ou certaines guildes disparaissent, et ou d'autres se créent, se renforcent ou continuent sur la même voie, mais pas de guilde pointant son nez au dessus des autres pour le moment.

Alors certains veulent absolument éviter qu'il y ait à nouveau une "Loi du plus fort" qui règne sur camlann et prennent des décisions en conséquence, d'autre qui disent: On s'en fout, ca a marché une fois, si ca recommence, on recommencera aussi, et d'autres encore qui en profitent pour dire: on est là nous aussi, et enfin les vautours qui n'attendent qu'une chose: que ce soit un chaos total pour grapiller les miettes. (chacun verra midi à sa porte)

avant d'aller plus loin, posez vous une question: Que voulez vous pour Camlann en dépassant le simple cadre de vos alignements et de vos guildes respectives ?

Message supprimé par son auteur.

[Axelle Prevost]

Décidement, j'arrete pas d'être d'accord avec Prootch.


Req s'était donné les moyens d'être le plus fort. En effet, mais une alliance de plusieures guildes est tout à fait capable d'aligner autant de monde qu'eux donc où est le problême?

J'avoues, je suis plutôt pour la politique du plus rusé (Machiavel, je l'ai lu, notamment Le Prince, des dizaines de fois).

Plus rusé donc qui va chercher à diviser pour mieux regner, à se faire des alliances pour pouvoir contrer plus fort que lui.

Et qui ne prendre pas de gants pour foutre des coups de poignards dans le dos des ennemis car ce sont des ennemis.

C'etait d'ailleurs deja ma vision des choses pour le clergé d'Ogrimar dont j'etais numero 2 dans T4C Glyph

[Jark]

Citation :

Provient du message de Frau Eternal
Req s'était donné les moyens d'être le plus fort. En effet, mais une alliance de plusieures guildes est tout à fait capable d'aligner autant de monde qu'eux donc où est le problême?

Depuis combien de temps Nailo ? Cela a t'il eu les effets escomptés ou bien l'effet inverse ? (je ne parle pas de la fin de Requiem ou ils étaient systématiquement privés de forts et de reliques, que ce soit par l'alliance LB/GDE ou par l'alliance IM/Hope)

Citation :

J'avoues, je suis plutôt pour la politique du plus rusé (Machiavel, je l'ai lu, notamment Le Prince, des dizaines de fois).

Plus rusé donc qui va chercher à diviser pour mieux regner, à se faire des alliances pour pouvoir contrer plus fort que lui.

Rusé, dans le sens fourbe ou malin ? ca n'a pas la même signification à mes yeux.


Bref, soit on reste dans une optique: la fin justifie les moyens, soit on tente de faire évoluer les choses pour que tout le monde en profite.

Nous avons l'opportunité de faire changer les choses, pkoi n'en profitons nous pas ?

Message supprimé par son auteur.

[Anduryl]

La fin justifie les moyens pour vous...

Ex : Je voudrais que la paix règne dans le monde
Méthode : on tue tous les êtres humains et hop, la paix règne

[The Passenger]

C'est marrant mais à part Arikel et je l'en remercie personne ne me répond.

Relisez moi, relisez le message initial de Balko pour bien vérifier que je n'ai rien quote de travers si ca vous dit, et dites moi en quoi diable la notion de 'fairplay' que vous voudriez imposer échappe au cas actuel de possession de relique des Bannis ?

On lui a pas forcé la main au nain pour l'écrire son post que je sache, excusez moi de me fiche un peu beaucoup de vous après avoir lu ça tout de même. Personne ici à part IM/Hope n'a fait de post en menaçant X ou Y de représailles ig pour des actes non fairplay à vos yeux c'est vous qui vous êtes aventurés sur ce terrain.

Alors Jark ? Req avec plus de 3 rks pas fairplay soit, et quid des guildes comme les Bannis ? Pas fairplay mais tant pis ce sont des alliés ?

Merci encore Arikel de m'avoir donné ton avis sur la question.

[Carstein]

Citation :

Provient du message de Jark
Tout simplement parcequ'il y a une seule et unique règle qui régit ce serveur, ca s'appelle La Loi du plus fort. C'est bête, mais c'est ainsi.

D'accord la dessus, la loi du plus fort est le facteur motivant sur Camlann. Requiem n'avait pas d'allié et était fort. Qu'en est-il des Bannis ? Ils ne sont pas forts... Ils sont une guilde comme les autres. Le problème : son alignement. Cela lui permet d'éviter les foudre d'IM/Hope qui sont des guildes importantes pour le serveur.

Dans le cas présent donc, il ne s'agit pas de la règle du plus fort, mais du plus rusé pour profiter de sa position. C'est là le seul sentiment que j'ai de la situation actuelle.

[Axelle Prevost]

Pour moi, la fin justifie toujours les moyens.

[Troll qui pue]

Citation :

Provient du message de Frau Eternal
Pour moi, la fin justifie toujours les moyens.

Et les scrolls justifient le déguildage \o/

[Ildefonse]

Citation :

Provient du message de Jark

Il n'y a plus de "plus fort" dans une situation géopolitique instable ou certaines guildes disparaissent, et ou d'autres se créent, se renforcent ou continuent sur la même voie, mais pas de guilde pointant son nez au dessus des autres pour le moment.

il reste tjrs les plus malins avec 3RKs

blblblblblblblb

Citation :

Provient du message de Prootch
Le fait par exemple de ne pas appliquer de charte pour une guilde KOS est en soit refuser de respecter les joueurs auquels cela s'adresse, refuser un consensus ultérieur et donc promouvoir en interne le NoRuleZ qui découle de l'absence de chartes.

PErsonnellement, je suis pour que KOS = tout permis. Sinon quel interet d'etre en KOS ?

[Anduryl]

Citation :

Provient du message de Troll qui pue
Et les scrolls justifient le déguildage \o/

Centuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

[dervic]

Citation :

Provient du message de Raghild
C'est marrant mais à part Arikel et je l'en remercie personne ne me répond.

Relisez moi, relisez le message initial de Balko pour bien vérifier que je n'ai rien quote de travers si ca vous dit, et dites moi en quoi diable la notion de 'fairplay' que vous voudriez imposer échappe au cas actuel de possession de relique des Bannis ?

On lui a pas forcé la main au nain pour l'écrire son post que je sache, excusez moi de me fiche un peu beaucoup de vous après avoir lu ça tout de même. Personne ici à part IM/Hope n'a fait de post en menaçant X ou Y de représailles ig pour des actes non fairplay à vos yeux c'est vous qui vous êtes aventurés sur ce terrain.

Alors Jark ? Req avec plus de 3 rks pas fairplay soit, et quid des guildes comme les Bannis ? Pas fairplay mais tant pis ce sont des alliés ?

Merci encore Arikel de m'avoir donné ton avis sur la question.

Pour te répondre:

Les Bannçis on prit les 3 Rk juste pour nous faire chier et nous titiller, nous faire:
"heho la Gamin, ta règle des 3Rk c'est bien beau mais on joue comme on veut sur ce serveur, tu nous a pas demandé pour voter la règle des 3RK.
Tu nous attaques ou alors on discutes ? "

Je pense que mon poste fut un peu trop prématuré, il n'y avait pas eut de discussion après la mort des Req.

Cela a permis de lancer le débat sur l'avenir du serveur et a chacun d'affine sa politique de l'ère post Reqiem.

Inguz réfléchit actuellement sur l'importance de des3 rk face a sa vocation 1ere qui est l'APK.
On essaye de trouver comment faire cohabité les deux.

Bannis est ne guilde neutre qui a 3RK , on devrait donc l'attaquer oui mais Bannis est neutre et nous APK , doit on, l'attaquer juste parce qu'elle a 3RK ? Est ce que cela la fait-elle devenir PK et impose-t-elle une domination écrasante ?

C'est toute c'est question qu'on se pose actuellement et qui n'avait aps été posé avant mon post.

Message supprimé par son auteur.

[Temok]

Citation :

Provient du message de dervic
Pour te répondre:

Les Bannçis on prit les 3 Rk juste pour nous faire chier et nous titiller, nous faire:
"heho la Gamin, ta règle des 3Rk c'est bien beau mais on joue comme on veut sur ce serveur, tu nous a pas demandé pour voter la règle des 3RK.
Tu nous attaques ou alors on discutes ? "

Je pense que mon poste fut un peu trop prématuré, il n'y avait pas eut de discussion après la mort des Req.

Cela a permis de lancer le débat sur l'avenir du serveur et a chacun d'affine sa politique de l'ère post Reqiem.

Inguz réfléchit actuellement sur l'importance de des3 rk face a sa vocation 1ere qui est l'APK.
On essaye de trouver comment faire cohabité les deux.

Bannis est ne guilde neutre qui a 3RK , on devrait donc l'attaquer oui mais Bannis est neutre et nous APK , doit on, l'attaquer juste parce qu'elle a 3RK ? Est ce que cela la fait-elle devenir PK et impose-t-elle une domination écrasante ?

C'est toute c'est question qu'on se pose actuellement et qui n'avait aps été posé avant mon post.

/agree Balko

LB veulent de l'action en RvR ils en ont , est ce qu'ils étouffent Camlann?
Dominent ils le RvR et le GvG ?
Je ne pense pas et d'ailleurs il n'est pas question que ca devienne le but
primaire de la guilde car comme les IM l'ont dit LB ont aussi subit la "Domination Requiem"
et n'ont aucune envie de la reproduire.

En fait pour moi la vraie question est : Que font les PK ?
Car ne ditent pas qu'il est impossible pour toutes les guidles Pk de faire tomber Scat.

Raghild, Ghear et Carstein (il me semble) que vous faites parti de la meme guilde
avec un avis bien tranché sur la question alors venez faire tomber les reliques .

[Ildefonse]

Citation :

Provient du message de Temok
En fait pour moi la vraie question est : Que font les PK ?

Effectivement ... MAIS QUE FONT LES PKs ?

(surtout que fait horde !?)

[GRozbaff]

Mon cher prootch, si nous respections notre charte a la lettre nous serions en guerre depuis bien longtemps messieurs les "je tue les unguild par précautions"

Il faut savoir faire quelques petites entorses parfois afin de préserver une amitié. Tout est une question de jugement et d'équilibre, il ne faut pas que l'entorse soit trop importante et qu'elle se justifie par son absolue necessité.
C'est ce qu'on fait pour préserver l'amitié (qui se transforme malheureusement de plus en plus en neutralité) IM/Bannis.

Message supprimé par son auteur.

[Temok]

Citation :

Provient du message de GRozbaff
Mon cher prootch, si nous respections notre charte a la lettre nous serions en guerre depuis bien longtemps messieurs les "je tue les unguild par précautions"

J'espere que tu ne parles pas des Bannis

[GRozbaff]

Si, mais si c'est faux toutes mes excuses

Malheuresuement c'est ce que l'on ma affirmé, et c vrai que votre alliance avec GdE qui tuent les unguild a vue fait planer a la longue certains soupçons qui doivent impérativement etre dissipés régulièrement s'ils ne sont pas fondés.

[Temok]

Pas d'alliance PvP avec GdE car KOS liste différente histoire de ne pas mettre le doute.
Comme déjà dit si problème il y a entre Bannsi et IM il y a un section tres sympa chez
vous ou les problemes sont en générale vite réglés.


les bisounours /bow Sacré (aller on va dire Papy)