|
[Fort]
Alpha & Oméga
|
Je crois qu'il faut faire a ttention et ne pas confondre comme je l'ai fait la notion de "prime time officiel" et la notion de prime time relatif... moi mon prime time c 17h 19-20h par exemple....
heures auxquelles j'ai plus de chance de pouvoir jouer qu'ailleurs... différent de l'heure a laquelle le nombre de joueurs total est plus immportant... Autre point, dans jeu de guerre il y a guerre certes, cad qu'on profite parfois des faiblesses de l'ennemi pour le vaincre (selon les super preceptes de la mort qui tue de ..... merde ... comme il s'appelle? tsun se ou je c plus quoi? ) MAIS il y a aussi jeu, et c'est ce que veut dire marckus, il faut trouver un juste équilibre... entre ces possibilités stratégiques et la frustration de ne pas pouvoir defendre un fort a tous moments de la journée pour des causes triviales... La solution devrait peut etre aussi passer par la possibilité d'acheter davantage de pnj, d'engager des mercenaires qui se battront pour nous qd on n'est pas la (a parametrer, c'est juste une idée lancée qui n'existe pas dans DAOC..d'ailleurs), bref.... tout, tout, non mais pas ca... non mais dits moi tout, tout, non mais PAS CA!  (air connu... vive le come back 80's  ) PS: l'idée des pnj n'est pas de rendre le combat interessant pour des attaquants matinaux par exemple ou lors d'attaques trop inéquilibrées, mais de permettre de ne pas reduire a zero des efforts de guerre pour cause de "on n'est pas la" Citation :
 NB: mes objections donc : -dirigiste -surement d'autres moyens -favorise la defense, pas vraiement l'attaque, et donc a mon sens fige encore davantage le jeu -une petite guilde de 8 personnes prenant un gros fort en alliance ne peut donc plus le perdre si les attaquants sont trop nombreux, et les attaquants moins nombreux se feraient laminer par les gardes? |
06/02/2004, 13h41
|
Attaques de fort et Fairplay (surtout sur Camlan)
|
|
Partager | Rechercher |
|
[BANNI]
Prophète
|
Citation :
En fait l'argument sur "figerais encore plus le jeu" est à la fois vrai et inexact. En effet, la simple supériorité numérique actuelle de certaine guilde fige tout autant le jeu... De toute façon, la 1.65 devrait pas mal faire bouger le serveur 
|
|
06/02/2004, 14h21
|
|
[BANNI]
Prophète
|
Bon, voila une illustration juste ce soir.
On attaque le fort Rare, Dun Crauchon à 23H30 en se disant "ils sont 17, on va avoir un joli combat"... on n'étais a peine 25 dons très peu de 50... Et ils préfèrent deco pour la moitié et pas défendre et les restant d'insulter et de send des trucs du genre"vous attaquer en heure creuse, noob, lamer...".(des insultes xénophobes ont aussi volées) Moi dans l'affaire je suis largement aussi frustré qu'eux qu'ils ne soient pas venu défendre que eux le sont que l'on ai attaquer. On avait des groupes bancal (le mien avais 2 level 50, 1 level 36 et les autres reparti entre ces niveaux, 2 ou 3 42 par exemple), pas un seul groupe bannis n'avait 2 heal... Avec leur 17 connecté quand on a commencer le combat, leur groupes bien rodé au RvR (nos ptit level sont rarement rodé, ce n'est pas notre priorité) et leur gardes, ils pouvaient largement défendre. Mais non, c'est tellement plus simple de se servir de l'horloge (11h30 pour le début de l'attaque) pour justifier que l'on ne daigne pas défendre, de trashtalk pour s'autopersuader que c'est pas les personnes de notre propre guilde qui ont préfère deco que de défendre qui son responsable de la perte du fort . Je voulais un combat, l'excuse du "prime time" (élastique comme toujours) m'en a privé. Sur le coup je sais que je vais me faire flamme sur ce poste mais je suis aigri. C'est contre ce genre de truc que je voudrais lutter. |
|
09/02/2004, 01h25
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Apportes des preuves quand tu dis que les Rare trashtalk, là tu diffames
|
|
09/02/2004, 01h27
|
|
[IM]
Alpha & Oméga
|
Camlann c'est pas simple. Les derniers evenements montrent que les reliques sot pretes bouger a chaque instant.
C'est nouveau. Il faudra s'adapter. |
|
09/02/2004, 01h30
|
|
[BANNI]
Prophète
|
Citation :
 J'en suis attristé mais ca en restera là. |
|
09/02/2004, 01h49
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
tu devrais éditer ton post alors, car sur jol on ne peut pas accuser sans preuve
|
|
09/02/2004, 01h58
|
|
[InM]
Prophétesse
|
Reponse au philosophe du fair play (ps arrete la drogue et nettoie autour de toi avant de baver sur les autres).
Une : au debut de l attaque du fort au moment ou les gardes meurt ds le cc gu il etait 00h 2 a ce moment au moins 8 , 9 joueur disais sur le cc cu im tired work tomorrow etc ...2 : dc tout le monde vois xxx was just killed with 28 enemies in aera donc on se fais tous un lol mais n ecoutant que mon courage a deux mains je me dis go defendre le temps de tp de rejoindre mes amis on se retrouve a 4 soit 4/9 plus de 40 pc des effectifs le temps d arriver la deuxieme porte lachais et prtt jai fais vite nom de diou. Voila pr l histoire sachant que marckus nous pond une bible sur le fair play et n as pas assez de neurones pr l appliquer a sa guilde. Pr ma part je n ai pas trash talk j ai juste lancer de belle boutades par laquelle on m a repondu par de belle boutades egalement ( l humour camlann quoi ...). Je rappelle au bannis qu il est possible de prendre un fort en pleine apres midi on y est arriver apres quelque deconvenue sur les inguz alors prkoi pas les bannis ( humour inc ..). Mais bon tout ca pr remettre les choses comme elles se sont passer vu qu il n y a aps bcp de francais chez rare je m en fais le porte parole. Puis on s en tappe un peu des relique aussi faut dire ce qui nous enerve le plus c la facon dont est tomber le fort mais vous inquieter pas vous aller etre bientot sdf pendant un bout de temps. Aller marckus fume un bon staff snif de la bonne colle et sort nous une prose du style est ce que les salades souffrent qd on les arrachent du sol. |
|
09/02/2004, 02h06
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
T'aurais pas du il va nous pondre une bible là 
|
|
09/02/2004, 02h11
|
|
[Fort]
Alpha & Oméga
|
Citation :
mon passage preferé: "n'ecoutant que mon courage a deux mains" c du van damme ca ou du Jamel Debouze? (j'aime bcp Jamel ne vous meprennez pas )  Canou le debut de ton texte m'a franchement enervé, le milieu de ton texte aussi, mais la derniere phrase est tres amusante... cependant je ne vois pas bien en quoi tu lui repons la ? Dans le sens participer a faire avancer un debat... a part en l'insultant et en se foutant de sa gueule parce qu'il prend le temps de repondre et de reflechir a ce qu'il dit/ecrit généralement avant de s'exprimer, (parce que, peut etre, lui, utilise ses "neurones", et que du coup tout ca prend de la place) et evite en général de lancer des tu fais quoi toi ? ... j'appelle ca de la censure passive puisque tu sais tres bien que ce qui risque d'arriver avec un comportement pareil c'est la fermeture pure et simple d'un tread qui a pour ambition justement d'ameliorer ou de discuter d'amelioration du jeu sur lequel "on joue ensemble" ( < ---- je te conseille au passage de te replacer ca dans un coin de ton cerveau ) Tu pretends que Marckus parle de fairplay mais tu n'as pas lu son texte... tu as juste flashé sur le terme controversé de fair play ... il parle d'autre chose mais je te laisse le soin de relire et encore relire, plusieurs fois si c'est encore necessaire pour le comprendre .... Et c'est ca qui est important .... de comprendre .... il ne suffit pas de butiner, de prendre a la volée quelques termes qui t'inspirent sur le moment et d'un rajouter ton aggressivité pour venir poster... Tu affirmes ensuite que Marckus n'est pas capable d'appliquer la notion de fairplay a sa guilde deux points: -tu utilises toi meme une notion que tu sembles critiquer pour son obscurité pour tenter de discalifier son raisonnement... absurde .... d'ailleurs permets moi de te dire que si Marckus n'est peut etre pas suffisamment doué ( et qui le serait) pour garantir le fairplay de tous les membres d'une guilde aussi grosse, il a au moins un souci ethique et moral dont tu ne sembles toi meme pas avoir une once...  -as tu seulement un debut de commencement d'idée qd a la facon de gérer une "guilde welcome"? Cad qui recrute par souci ethique et non "roxatoire", des joueurs petit level, dans le but de leur faire decouvrir une nouvelle dimension de DAOC sans trop de douleur, et que ces joueurs, meme si on les eduque, font parfois preuve individuellement de derapages. Ce que ces derapages individuels multipliés peuvent provoquer sont certainement durs a gérer lorsque l'on a pas forcément envie de gerer sa guilde comme une armée (deguildages illicos, guildages soumis a une selection extremement poussée). Je ne connais pas ton histoire canou, tres honnetement, mais qu'une personne se permette alors de venir critiquer de la sorte quelqu'un qui fait de son mieux ( et parviens a des resultats plus qu'honnorables qd on considere les contraintes qu'il se fixe ) me choque profondément... NB: personnelement je n'ai pas besoin de preuves de trash talk, il y a certaines choses qui parlent plus que des screens[/i] (ma definition basique du concept de "fair play" dans DAOC : comportement permettant aux parties engagées dans un conflit d'en retirer un egal plaisir c'est pour moi une base sur laquelle on peut discuter... vouloir en donner une definition plus detaillée et plus concrete ne ferait a mon sens que la rendre plus fragile ) Enfin pour en revenir au propos de Marckus, j'ai conscience que tout ce que tu proposes doit etre dosé et que tu manipules avec des pincettes la notion de prime time puisqu'elle est différente pour tlm, et que ta proposition ne joue que sur la reference, en situation, entre les deux parties engagées dans le conflit (agresseurs/agressés), et ne prend pas la reference absolue "serveur"... Pour l'evenement dont tu parles, je comprends que ca puisse etre rageant, un tel comportement, puisqu'il gache le plaisir des uns et des autres. Cependant ma reaction premiere a été de dire que dans le lot il n'y avait peut etre qu'un camp qui etait de bonne foi... donc osef des autres... mais je dois avouer que considérant l'esprit de la proposition qui etait justement de faire taire ces mecontentements .... ben..... je seche..... honnetement c'est peut etr eclais pour toi, mais pour moi ca pose tellement de problemes, c'est tellement embrouillé, que pour l'instant je ne vois que cela: dans un cas hypothetique ou ta regle serait mise en place, il se trouverait bien ecore des gens pour trouver la situation comme inéquitable et pour polémiquer ou gacher le plaisir et ou la victoire des autres.... du coup on se retrouve avec une regle somme toute contraignante et contredisant l'esprit meme de camlann ou "tout est permis" (je repete, tout ce que je dis ne concerne que camlann, il en va surement autrement pour les serveurs blancs) pour finalement ne pas contenter tlm (ce qui est une mission plutot impossible) bref la fatigue et l'enervement n'aidant pas a reflechir, je vais finir la et laisser la parole a d'autres, en esperant qu'ils pourraent tenter d'améliorer ta proposition, au lieu de la nier, puisque dans le principe elle n'est peut etre pas si mauvaise que ca ... (du moins pas plus absurde que l'impossibiliité de se reco dans un fort par exemple ) |
|
09/02/2004, 04h27
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/02/2004, 14h16
|
|
[BANNI]
Prophète
|
Si on étais en présence d'un problème simple, il serais aisé de faire moins de 10 lignes.
|
|
09/02/2004, 15h44
|
|
[BANNI]
Prophète
|
Mais non, le problème est coMPlexe alors 3 lignes ça ne suffit pas.
Suffisament de défenseur pour un nombre donné d'attaquant rendais l'attaque équitable dans la tête des attaquants, mais pas dans celle des défenseurs. L'heure de l'attaque, pourtant avant minuit, même si pas de beaucoup, rendais celle-ci inéquitable dans la tête des défenseurs et pas dans celle des attaquants qui avaient regardé les nombres de présent. 2 logiques qui s'affrontent. Personellement, je maintient que celle basée sur le ratio Attaquants/Défenseur est probablement plus logique. Ca ne veux pas dire que celle basée sur les horaires est fausse, mais tellement subjective selon le cas. J'ai déjà défendu victorieusement à 12 (dont peu de 50) contre 40 pour voir la même guilde arriver à 60 20 minutes plus tard... C'étais en pleine après-midi, mais ce n'étais certainement pas équitable. Et Même la solution que je proposais, complexe elle même, n'aurais par exemple pas été suffisamment fine pour la situation de dimanche. Elle est basé sur une logique, peut-être faudrait-il intégré les 2... mais il y a certainement d'autres façons de voir qu'il faudrait aussi intégrer. Peut-être n'y a-t-il aucun moyen de contenter tout le monde (probable) mais on peut au moins essayer. PS) Canou, peux tu m'envoyer en mp l'adresse de votre forum. J'aimerais en parler avec tes guildmates. Merci
|
|
09/02/2004, 16h22
|
|
[Fort]
Alpha & Oméga
|
de l'impossibilité de debattre ....
il faut peut etre chercher un forum anglais ou plus serieux .... je n'en connais pas je n'ai pas d'url tu m'excuseras .... |
|
09/02/2004, 21h42
|
|
[Fort]
Alpha & Oméga
|
le but du jeu c'est d'avoir la possibilité de profiter d'autres idées généreuses que les notres justement
c l'interet d'un forum public .... et puis il y a une différence entre serieux et gravité .... comme entre plaisanterie et n'importe quoi, entre atmosphere detendue et débandade Je propose une section flood camlann .... (comme ca ca desengorgera la section flood IM ) |
|
10/02/2004, 01h09
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
en attendant
ce soir on a reussit a avoir une relique, et bien les Reqs passaient pret de notre fort , a 1h moins 10 ils etaient 2 groupes , ils ont pas attaqué , /respec 
|
|
10/02/2004, 01h40
|
|
[BK]
Alpha & Oméga
|
Sujet nettoyé, prochain écart je sanctionne.
Et Jada si tu penses que le flood est une forme de censure passive n'y participe pas Naia, Sini et Inki avertissement pour flood et Hs. |
|
10/02/2004, 10h01
|
|
Prophète
|
Citation :
 Sinon Kukus chacun SA version du Fair Play.......comme d'hab quoi
__________________
|
|
10/02/2004, 15h27
|
|
[IM]
Alpha & Oméga
|
edit : bien me suis enflammé trop vite Oo
|
|
10/02/2004, 15h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Notion de fairplay tres relative donc. Chaque guilde agit comme bon leur semble, et leurs membres declament comme bon l'entendent sur les forums. Cependant force est de constater qu'il y a une divergeance entre ceux-ci ... |
|
11/02/2004, 18h11
|
|
[Fort]
Alpha & Oméga
|
le troll a la mords moi le dard....
personne n'a dit que de prendre un fort a 30 contre 7 a six heures du mat etait fairplay ni meme amusant... ce sont les conséquences qui sont amusantes.... |
|
11/02/2004, 18h46
|
|
[BANNI]
Prophète
|
Citation :
Le 30 VS 7, c'était quand? le Lundi? Si oui, je ne risquais pas d'être présent pour raison professionnelles. Mais ca demande quand même quelques précisions, et en particulier si les 7 comptent les véritablement présent dans le fort, ou l'ensemble de ceux qui auraient pu venir défendre. |
|
11/02/2004, 18h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Le 30 correspond au nombre d'attaquants sur le /gu
Les 7 sont les seuls connectés a ce moment chez nous. |
|
11/02/2004, 20h33
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pourquoi faites-vous des raids à 40 contre 2 le matin alors ? 
|
|
11/02/2004, 21h17
|
|
Bagnard
|
Marckus Spice ? Ca sonne bien
|
|
11/02/2004, 22h28
|
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|