[Urmson]

(je me souvient avoir eu un débat - dont je n'aurai pas l'indécence de remonter le fil - sur la légalité de vendre ou non son compte et/ou ses items/argent. Je parle bien ici de légalité et de rien d'autres....

La justice chinoise a tranché en indiquant que les items sont la propriété du joueur et non de la compagnie qui développe/héberge le jeu.

Source:

http://www.cnn.com/2003/TECH/fun.gam...eut/index.html

--<cut>--
BEIJING, China (Reuters) -- A Chinese court has ordered an online
video game company to return hard-won virtual property, including a
make-believe stockpile of bio-chemical weapons, to a player whose
game account was looted by a hacker.

Li Hongchen, 24, had spent two years, and 10,000 yuan ($1,210) on
pay-as-you-go cards to play, amassing weapons and victories in the
popular online computer game Hongyue, or Red Moon, before his
"weapons" were stolen in February, the Xinhua news agency said on
Friday.

Li asked the company, Beijing Arctic Ice Technology Development Co
Ltd, to identify the player who stole his virtual property, but it
declined, saying it could not give out a player's private details,
it said.

Police also gave Li no satisfaction, so he took his case to court,
demanding 10,000 yuan in compensation, Xinhua said.

"I exchanged the equipment with my labor, time, wisdom and money,
and of course they are my belongings," it quoted him as saying of
the virtual property he collected online.

The company argued that the value of the virtual property only
existed in the game and was "just piles of data to our operating
companies."

In the end, Beijing's Chaoyang District People's Court ruled on
Thursday that the firm should restore the player's lost items,
finding the company liable because of loopholes in the server
programs that made it easy for hackers to break in.

China's online gaming industry has boomed in recent years. Analysts
say it is conservatively forecast to be worth about two billion yuan
this year, and is growing more than 100 percent a year.

Disputes over virtual properties have also soared, Xinhua said"
)

[Kartel]

sujet déja aborder (sur la taverne ou ptetre ici :x)

[Ariakar]

il faut répondre quoi ?

[Khalen]

Bon ben 3 choses :

• D'abord le droit Français et le droit Chinois, c'est deux choses complètement différentes. Je ne pense pas que les décisions de la Cour de Pékin soient très suivies par les tribunaux français
  
• Ensuite, c'est du domaine du droit des contrats. Et c'est là que ça devient amusant, parce que c'est donc le contrat qui va décider à qui appartient la propriété du perso et de ses objets. Donc la solution peut varier suivant ce qui est dans le contrat.
  
• Et troisièmement (et là ça devient un peu compliqué pour des non-juristes) la solution de la cour de Pékin ne porte pas sur une question de propriété, mais apparemment plus sur une question de faute (faute retenue pour cause de défaut de sécurité suffisante). Donc ça n'a pas vraiment de rapport avec la vente des perso de DAoC.
  

[NerGGaL]

Citation :

Provient du message de Kartel
sujet déja aborder (sur la taverne ou ptetre ici :x)

Ici 2 ou 3 fois je dirais, sur Brocéliance aussi 1-2 fois