[Bjorn]

Citation :

Publié par Jungle

Ce qui serait marrant maintenant c'est que Macron laisse glisser le nom d'Edouard Philippe comme possible PM.

C'est ptet un moyen pour Philippe de se parer à cette éventualité, de se déclarer candidat. Macron l'envisageait peut être histoire de lui foutre des bâtons dans les roues, maintenant il peut plus le glisser, ça serait trop gros

[Jungle]

Bah en mode "tu veux être président ? Commences par gouverner mon grand avec ton projet massif."
C'est l'assurance pour Macron d'avoir une cohabitation assez houleuse mais dans la continuation de sa politique.

En plus Philippe parle de "prochaine présidentielle" et pas de 2027, manière de dire que si il n'y a plus de solution le prochain qui saute c'est Macron, pour le coup le timing ne serait pas trop anticipé :>

[Quint`]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça fait déjà un long moment qu'on a tous remarqué qu'il vivait dans son propre monde concernant son image (probablement entretenu par des "yes man" autour de lui, étant donné qu'il semble avoir l'habitude de shunter les autres). Il est juste pour l'instant conscient des quelques grandes lignes qu'il ne doit pas franchir.

Pour moi, c'est pas pour son image, c'est pour pouvoir gouverner. Son seul but c'est de décider de la politique du pays, parce qu'il a un taf et qu'il est pas fini.
Son image ne le préoccupe que dans la mesure où elle indique s'il peut pousser sa politique, ou pas.

Citation :

Publié par Aloïsius

Edouard Philippe a annoncé sa candidature. Depuis qu'il est chauve et glabre, je pense que Macron pourrait le reprendre, si ça avait un sens politiquement. Pour Macron, le sens politique, pas pour les gens qui vivent sur Terre.

C'est à la présidentielle qu'il a annoncé sa candidature, pas premier ministre !

[Cassiopei]

Citation :

Publié par Jungle

Bah en mode "tu veux être président ? Commences par gouverner mon grand avec ton projet massif."
C'est l'assurance pour Macron d'avoir une cohabitation assez houleuse mais dans la continuation de sa politique.

Mec, il a été PM de Macron pendant des années, ça serait absolument pas une cohabitation

[Jungle]

Citation :

Publié par Cassiopei

Mec, il a été PM de Macron pendant des années, ça serait absolument pas une cohabitation

Avec la charge qu'il vient de lui mettre je ne les vois pas se balader main dans la main dans un champs de coquelicots.
En tous cas ça serait vécu comme tel pour les 2 intéressés, ce que pensent les français ils ont l'air de s'en fichent un peu.

[Llewn]

Citation :

Publié par Anthodev

[...]

Et quasi systématiquement, quand ces tentatives d'atteintes aux libertés ont eu lieu, c'est le Conseil Constitutionnel qui a censuré les articles les plus problématiques (mais a quand même laissé des choses qui ont montré avoir un gros potentiel à dérive comme la loi Séparatisme) et non la "majorité" qui est revenu à la raison. Bref son glissement vers l'autoritarisme a été plus que remarqué. Et quand on regarde les diverses lois qui ont été votés ou tenté d'être voté (ou censuré), ça va souvent dans la même direction : contrôler/restreindre les possibilités de manifester dans l'espace public (loi anti-casseurs, sécurité globale, loi Renseignement, divers nouveaux fichiers), contrôler le discours des particuliers en ligne (loi Avia, loi d'outrage en ligne, loi SREN), contrôler le discours de la presse (loi anti fake news, loi sur le secret des affaires, tentative d'un conseil de l'ordre des journalistes potentiellement géré par l'État, garde à vue et interrogatoire de journalistes pour tenter d'obtenir leurs sources).

[...]

Hello, je trouve ton commentaire sur les lois votées sous Macron un peu biaisé. Il faut aussi se rappeler du context de ces lois: manifestations violentes tous les week-ends, terrorisme djihadiste puis déferlente antivax / complotiste pendant le covid.

Attention, je ne dis pas que ces lois sont la solution unique à ces problèmes, ni que la politique du gouvernement / Macro n'est pas en partie à leur origine. Je dis juste qu'elles ne sont pas forcément représentatives d'un glissement vers l'autocratie.

Pour le sujet du thread, effectivement ce sera sans doute un PM de droite de toute façon.

(;¬_¬)

[Sakka Purin]

La France est le pays avec le plus gros taux de dépenses publiques et de prélèvement obligatoire mais ce genre de personnes veut nous faire croire que c'est parce qu'il faut prélever plus pour ensuite venir piocher allégrement dans le magot. Et je suis persuadé qu'ils n'ont pas du tout conscience que ce comportement est problématique... Ce pays est irrémédiablement fichu.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Sakka Purin

La France est le pays avec le plus gros taux de dépenses publiques et de prélèvement obligatoire

Ce n'est pas un critère pertinent.
Il faut toujours tout payer, et si les ordures ne sont pas prélevées par une régie publique, ca devient de la dépense privée... mais tu payes quand même, et plus cher.

[Quild]

Citation :

Publié par Sakka Purin

La France est le pays avec le plus gros taux de dépenses publiques et de prélèvement obligatoire mais ce genre de personnes veut nous faire croire que c'est parce qu'il faut prélever plus pour ensuite venir piocher allégrement dans le magot. Et je suis persuadé qu'ils n'ont pas du tout conscience que ce comportement est problématique... Ce pays est irrémédiablement fichu.

Ces prélèvements :
- Sont redistribués efficacement
- Bénéficient 6 Français sur 10
- Remplissent leur rôle de réduction des inégalités
- Nous permettent d'avoir un taux de pauvreté inférieur à la moyenne Européenne (mais quand même QUATORZE % de pauvres en France, pour une moyenne à 17%)

Pour moi ils permettent d'éviter de changer le système et de maintenir des salaires + bas qu'ils ne devraient l'être et des avantages aux riches.

La France, 7eme puissance mondiale, a le 10eme niveau de vie median Européen. Et ça c'est après la redistribution (qui si elle touche 60% des Français joue favorablement sur le niveau médian).
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2830158

A côté de ça, avant ma naissance, l'impôt sur les sociétés était de 50%.
Il est descendu progressivement à 33,33% en 1993, taux que j'avais gardé longtemps à l'esprit.
Depuis 2017 il a repris sa baisse pour descendre à 25% depuis 2022.
Bizarrement, on en parle moins hein.

Comme on oublie vite les cotisations supprimées par Macron en début de son premier mandat.

Si on remonte un peu, avant 86 le taux de la dernière tranche d'impôt sur le revenu était de 65%.
Descendu à 54% l'année suivante, puis progressivement à 40% entre 2000 et 2007.
Hollande l'a remonté à 45% en 2012 (sans déclencher une guerre civile, c'est fou !)

Bref, on a acheté la paix sociale avec les classes aisées par ces moyens, le patronat reste celui qui en a le plus profité.
La France a 2,8 millions de millionnaires. Un très beau % par rapport à notre population et un nombre en constante progression.

Perso je préfère qu'on aide les plus pauvres que les + riches (et j'ai un package à 6 chiffres), mais chacun son avis.

[Adriana]

Citation :

Publié par Sakka Purin

La France est le pays avec le plus gros taux de dépenses publiques et de prélèvement obligatoire mais ce genre de personnes veut nous faire croire que c'est parce qu'il faut prélever plus pour ensuite venir piocher allégrement dans le magot. Et je suis persuadé qu'ils n'ont pas du tout conscience que ce comportement est problématique... Ce pays est irrémédiablement fichu.

La France est aussi le pays avec le modèle social le plus avancé et le plus envié. Et c'est une richesse. Sauf que ça se paie. Même si le projet de Macron c'est d'amputer autant que possible ce modèle pour partir sur un truc de merde ultra libéraliste ou chacun se démerde dans son coin. Donc ce n'est pas un critère pertinent non.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Quild

Si on remonte un peu, avant 86 le taux de la dernière tranche d'impôt sur le revenu était de 65%.
Descendu à 54% l'année suivante, puis progressivement à 40% entre 2000 et 2007.
Hollande l'a remonté à 45% en 2012 (sans déclencher une guerre civile, c'est fou !)

Bref, on a acheté la paix sociale avec les classes aisées par ces moyens, le patronat reste celui qui en a le plus profité.
La France a 2,8 millions de millionnaires. Un très beau % par rapport à notre population et un nombre en constante progression.

Perso je préfère qu'on aide les plus pauvres que les + riches (et j'ai un package à 6 chiffres), mais chacun son avis.

Effectivement Mitterand avait amorcé une politique de forte taxation et fait marche arrière devant les résultats peu reluisant et la hausse du chômage.

D’une nous avons acheté la paix sociale par la redistribution mais nous avons surtout créé une croissance artificielle depuis plus de 40 ans par le biais d’emprunts et nous arrivons au bout de cette politique. Bientôt nous n’aurons plus les moyens d’emprunter comme avant puisque la charge de la dette devient de plus en plus difficile à supporter.

Surtout que contrairement à ce qu’on lit et relit souvent, les aides aux entreprises n’est pas le facteur principal qui creuse ce déficit.



On voit bien que l’état providence a un tel poids que le régalien et les services publics en pâtissent, c’est aussi ça qui contribue à la montée des extrêmes.

On crée aussi une dépendance dans le marchés de l’emplois pour les emplois aidés… il est grand temps de revoir tout cela.

Et le soucis c’est que pour redistribuer aux pauvres il faut tout d’abord crée de la richesse, en taxant toujours plus les recettes fiscales, celles-ci vont surtout se tarir et la redistribution devient elle plus compliqué sans croissance.

EDIT pour en haut :

Modèle social envié par qui ? Personne ne s’inspire de notre modèle d’état providence.

[Noumenon]

On voit surtout qui se gave avec ton document.

Les gerants d'EHPAD qui vont ponctionner la retraite, et maintenir des grabataires en vie pour leur faire des soins couteux aux frais de la sécurité sociale.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Noumenon

On voit surtout qui se gave avec ton document.

Les gerants d'EHPAD qui vont ponctionner la retraite, et maintenir des grabataires en vie pour leur faire des soins couteux aux frais de la sécurité sociale.

Les EHPAD sont donc responsable de la situation économique catastrophique de la France.

Décidément les boomers auront la peau du pays.
Ils partent à la retraite plus jeune que leurs parents et leurs enfants et moins cotisés que ces derniers.

Par contre, la redistribution c’est bien sauf quand les retraités utilisent leurs droits pour vivre en Ehpad placés par leurs propres enfants ?

[Adriana]

Personne ne s'en inspire, mais tout le monde nous l'envie. Et pour s'en inspirer, encore faut il en avoir envie et mettre un grand coup de pied dans la fourmilière. Mener un programme résolument social dans des pays ultra libéraux, c'est pas un franc succès, suffit de voir l'épisode Obamacare et les levées de boucliers.

Oui je plussoie pour les emplois aidés, il est effectivement temps que ça ruisselle, et que les aides octroyés soient réellement suivies d'effets, parce que ça semble pas être vraiment le cas :
https://www.vie-publique.fr/eclairag...etat-des-lieux

Et si les aides aux entreprises ne représentent pas la majeure partie de la part des dépenses publiques, les montants demandent quand même qu'on se penche dessus. Pour rappel on nous a augmenté de 2 ans l'âge de départ à la retraite, pour économiser 15 milliards par an. Les aides aux entreprises représentent pas loin de 200 milliards par an. Surtout il est nécessaire de changer les mentalités, et d'arrêter d'axer le bon fonctionnement des entreprises selon les subventions accordées. Quand je vois autour de moi des artisans se plaindre d'être relancé par les services publics pour rembourser les PZE accordés pendant le COVID. Bah oui mon gros, c'est le principe d'un prêt, c'est pas un don..

Me semble quand même pas que demander un minimum de contrôle sur l'argent accordé pour qu'il soit suivi d'effets notables, ou que de demander aux plus aisés de participer un peu plus pour le bien commun ça soit digne de Staline non plus. C'est juste du bon sens. Le programme du NFP n'a rien de délirant, et il peut même être discuté, on voit déjà des ouvertures sur le SMIC, on ne parle plus de 200€ mais d'une augmentation significative. Le seul qui n'est pas prêt à discuter pour le moment c'est notre cher président.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Adriana

La France est aussi le pays avec le modèle social le plus avancé et le plus envié. Et c'est une richesse. Sauf que ça se paie. Même si le projet de Macron c'est d'amputer autant que possible ce modèle pour partir sur un truc de merde ultra libéraliste ou chacun se démerde dans son coin. Donc ce n'est pas un critère pertinent non.

C'est cool quand tu reçois oui. Perso j'ai payé toute ma vie et même si me fait parfois rager je l'accepte car l'état m'a permis de faire mes études et de grandir dans un cadre vraiment chouette. Ce que je n'accepte pas c'est de voir l'état des finances publiques alors qu'on paye déjà énormément et qu'on va bientôt venir nous expliquer qu'il faut payer encore plus. Et tout ça pour quoi ? De moins en moins de services publics ? C'est une gabegie.
Et lol pour le tacle le sur Macron. A te lire on dirait que tu parle de Thatcher. Mais pour le coup c'est une Thatcher Wish parce que bon, le carnet de chèque il a continué de tourner et pas qu'un peu mdr. La dette a pas explosé pour rien.

Citation :

Publié par Noumenon

On voit surtout qui se gave avec ton document.

Les gerants d'EHPAD qui vont ponctionner la retraite, et maintenir des grabataires en vie pour leur faire des soins couteux aux frais de la sécurité sociale.

Mais tout le monde se gave sur la bête. On est complètement camé à l'argent public, à tel point que toute réforme un peu ambitieuse est impossible. Couper les vannes va nécessairement créer du chômage, de la précarité et entraîner une baisse de la consommation et des recettes publiques. La machine elle est pétée. Il reste plus qu'à attendre de manger le mur à ce stade.


Après libre à vous de croire que tout ira mieux une fois la gauche qui rase gratis au pouvoir. Mais imo ça fera comme avec un hypothétique rn: ça précipitera l'inéluctable.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'est cool quand tu reçois oui. Perso j'ai payé toute ma vie et même si me fait parfois rager je l'accepte car l'état m'a permis de faire mes études et de grandir dans un cadre vraiment chouette. Ce que je n'accepte pas c'est de voir l'état des finances publiques alors qu'on paye déjà énormément et qu'on va bientôt venir nous expliquer qu'il faut payer encore plus. Et tout ça pour quoi ? De moins en moins de services publics ? C'est une gabegie.
Et lol pour le tacle le sur Macron. A te lire on dirait que tu parle de Thatcher. Mais pour le coup c'est une Thatcher Wish parce que bon, le carnet de chèque il a continué de tourner et pas qu'un peu mdr. La dette a pas explosé pour rien.



Mais tout le monde se gave sur la bête. On est complètement camé à l'argent public, à tel point que toute réforme un peu ambitieuse est impossible. Couper les vannes va nécessairement créer du chômage, de la précarité et entraîner une baisse de la consommation et des recettes publiques. La machine elle est pétée. Il reste plus qu'à attendre de manger le mur à ce stade.


Après libre à vous de croire que tout ira mieux une fois la gauche qui rase gratis au pouvoir. Mais imo ça fera comme avec un hypothétique rn: ça précipitera l'inéluctable.

This, les français sont effectivement accro à l’argent public et biberonnés à l’état providence et croient encore aux contes de fées racontés par les politiques de tout bords qui promettent toujours + de dépenses publiques.

Je serais d’ailleurs agréablement surpris si Lisnard est choisit au poste de P.M et ait les capacités de mené sa politique libérale.
Edouard Philippe semble aussi initié un virage beaucoup plus libérale qu’auparavant.
Mais pas sûr que son programme séduise les français qui ont encore les paillettes dans les yeux quand on leur parle de dépenses et aides publiques sans réfléchir aux conséquences.

Et raconter que Macron est un ultra libérale on est vraiment sur de la fake news qui demanderait à être modéré tant c’est une bêtise sans nom.
Ça n’existe tout simplement pas en France.

[Cpasmoi]

Les pays du Nord (Norvège, Suède, Pays-Bas) ont un modèle social bien plus évolué et performant que celui de la France. Et ils payent bcp plus d'impôts en conséquence.
Aux pays bas par exemple, chaque année passée sur le territoire compte pour la retraite, que tu travailles ou pas, à la fin, personne n'est laissé en dehors du système.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Adriana

La France est aussi le pays avec le modèle social le plus avancé et le plus envié.

C'est discutable. Ci-dessous la carte des inégalités.


et ici une de l'IDH (zoomée pour qu'on y voit quelque chose)

Le classement PISA :

et du côté de la santé...


Bref, il y a pire ailleurs. Mais je ne prétendrai pas que nous soyons les meilleurs. C'est sans doute en grande partie de notre faute, entre notre propension à la fraude, notre incivisme érigé au rang d'art de vivre et l'égoïsme fait vertu. Mais peut-être qu'avec un système différent, d'autres qualités et comportements seraient générés.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Les pays du Nord (Norvège, Suède, Pays-Bas) ont un modèle social bien plus évolué et performant que celui de la France. Et ils payent bcp plus d'impôts en conséquence.
Aux pays bas par exemple, chaque année passée sur le territoire compte pour la retraite, que tu travailles ou pas, à la fin, personne n'est laissé en dehors du système.

Sur les pays que tu cite, la Norvège et la Suède n'ont par exemple par de salaire minimum, un enfer libéral pour nos socialistes Français et bien loin de ce fait d'un "modèle social".
Le système de retraite en Norvège est basé sur un fond de pension qui tire ses revenus sur la rente d'hydrocarbure & de la tech américaine et obtient des résultats très probant et l'âge de départ n'est pas de 60 ou 62 ans mais de 66 ans en moyenne tout comme en Suède et même 67 ans aux Pays-Bas, inconcevable en France selon certains...

Et comme le dit @Aloïsius plus haut, les pays mieux lotis que nous sont des enfers libéraux pour la plupart n'est-ce pas ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jenmir

Sur les pays que tu cite, la Norvège et la Suède n'ont par exemple par de salaire minimum, un enfer libéral pour nos socialistes Français et bien loin de ce fait d'un "modèle social".

En Norvège, il y a des conventions collectives. Le genre de trucs mis en place par le Front Populaire en 1936 et que détestent les Libéraux (suffit de voir leur haine hystérique envers les syndicats du reste), parce que pour eux un vrai contrat c'est entre Kevin Dugenoux, 22 ans, sans emploi et avec les banquiers aux fesses, et Amazon, 30 milliards de bénef en 2023. Mais certainement pas entre un syndicat représentant des dizaines de milliers de salariés et les entreprises d'une branche.

Ah, et c'est quoi le salaire minimum typique dans ces conventions collectives norvégiennes ? 2 700 €.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Aloïsius

En Norvège, il y a des conventions collectives. Le genre de trucs mis en place par le Front Populaire en 1936 et que détestent les Libéraux (suffit de voir leur haine hystérique envers les syndicats du reste), parce que pour eux un vrai contrat c'est entre Kevin Dugenoux, 22 ans, sans emploi et avec les banquiers aux fesses, et Amazon, 30 milliards de bénef en 2023. Mais certainement pas entre un syndicat représentant des dizaines de milliers de salariés et les entreprises d'une branche.

Ah, et c'est quoi le salaire minimum typique dans ces conventions collectives norvégiennes ? 2 700 €.

Je préfère mille fois des conventions collectives négociés avec les salariés concernés par leur propre branches et problématiques de leur métier plutôt que des normes imposés à tous par l’état.
C’est aussi une vision partagés par beaucoup de salariés qui auraient une idéologie dites libérale.

Ceux que tu cite comme « libéraux qui déteste les syndicats ou les conventions collectives » ne sont que des chefs d’entreprises avec peu de considération pour leurs employés.
Et ces pays prouvent bien que l’état n’a pas à tout normé ou imposé comme le fait si bien la France qui au final a une flexibilité catastrophique au niveau du marché du travail.

Il faut bien évidemment des gardes fou mais que ces même gardes fous n’étouffent pas tout ce qu’ils touchent.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Jenmir

Modèle social envié par qui ? Personne ne s’inspire de notre modèle d’état providence.

Par exemple ... La suisse ?

Citation :

Publié par Jenmir

C’est aussi une vision partagés par beaucoup de salariés qui auraient une idéologie dites libérale.

Non

[Borh]

Citation :

Publié par Jenmir

EDIT pour en haut :

Modèle social envié par qui ? Personne ne s’inspire de notre modèle d’état providence.

Tu tapes "french healthcare" sur YouTube, c'est quasiment que des Américains qui sont jaloux de notre système pourtant loin d'être exempt de problème.


D'ailleurs je pense qu'ils idéalisent.


Aux USA, la protection sociale dépend majoritairement de ton employeur et c'est un argument majeur dans le choix de l'emploi.
En France la protection sociale, en particulier l'assurance santé est un des rares trucs encore attractif pour attirer des travailleurs de haut niveau et on en a peu. Si on le perd il ne restera plus grand chose.
Imo, c'est déjà plus au niveau de ce que c'était.

[Antimoine]

Citation :

Publié par Jenmir

Je préfère mille fois des conventions collectives négociés avec les salariés concernés par leur propre branches et problématiques de leur métier plutôt que des normes imposés à tous par l’état.
C’est aussi une vision partagés par beaucoup de salariés qui auraient une idéologie dites libérale.

Tu es donc pro-cheminots oldschool et contrôleurs aériens car ils montrent l'exemple à suivre alors ?

[Sakka Purin]

Après vous êtes mignon à parler de la Suisse et de la Norvège mais n'oubliez pas que ces pays chient du lingot et se torchent le cul avec des billets. C'est pas pour critiquer leur système, qui a l'air sympa au demeurant, mais c'est plus simple de se la jouer état providence quand on a les ressources qu'ils ont.
Nous on pète juste plus haut que notre cul imo.