[jaxom]

Citation :

Publié par Aloïsius

De manière très limitée. Uniquement en contre-batterie contre l'artillerie russe autours de Kharkiv. Les défenses anti-aériennes russes et les bases d'où les avions décollent pour bombarder les Ukrainiens ne sont pas autorisées.

Ca reste un gros pas en avant. Car il est plus facile de passer d'une limite a une limite moins forte selon le cours de la guerre, que d'un non a un oui limité.

Il est par exemple plus que probable que cette limite sera deja bien plus lache avec l'arrivée des f16.

Et pour rajouter un peu sur cette bonne soirée , il semblerait que pas mal de munitions soient enfin arrivée en nombre, dont pas mal de recharges himars

[Caniveau Royal]

Viktor Orban, qui a déclaré :
"Ces élections [européennes] sont historiques. Dans dix ans, elles seront probablement vues comme celles qui ont décidé de la paix ou de la guerre en Europe."
et :
"La première question est de savoir si l’Ukraine existera encore comme État viable à l’avenir, vu les destructions de la guerre."

a appelé Giorgia Meloni et Marine Le Pen à collaborer.


Marine Le Pen a donc réagit dans ce sens, à l'annonce de l'emploi des armes occidentales utilisables contre les bases russes,
accusant Emmanuel Macron de vouloir « entrer de plain-pied dans la guerre avec la Russie » à autoriser de « neutraliser » des bases militaires russes.

Cela « serait un pas supplémentaire d’investissement dans ce conflit qui créerait un danger absolument faramineux sur la sécurité de nos compatriotes et sur l’intégrité de notre territoire », explique t-elle.

[Aloïsius]

Comme d'habitude, l'extrême-droite soutient Poutine de toutes ses forces, en Hongrie comme en France.

[Aaltar]

Elle va devenir compliquée la gestion de l'OTAN avec de plus en plus de pays gouvernés par des extrêmes droites.

[Aaltar]

Biden autorise Kiev à frapper des cibles en Russie pour défendre Kharkiv

La doctrine a changée.
Ce tournant pourrait avoir un impact plus significatif que les destructions à venir en poussant Poutine à regarder d'un peu plus près la perspective d'une négociation. Il va avoir du mal à faire avaler la pilule des frappes en Russie en plus de celle de la hausse des impôts qu'il vient de décréter.

Si d'un coté les russes semblent vouloir planifier une guerre longue, l'usage voudra peut être qu'ils cherchent au contraire à en sortir. Ou alors, en réponse à cette mesure américaine, ils vont affuter l'escalade pour un motif "existentiel".

[Siuan]

Frappes "sous conditions"

Citation :

"Le président a donné pour mission à son équipe de faire en sorte que l'Ukraine puisse utiliser des armes américaines afin de contre-attaquer dans la région de Kharkiv, de manière à riposter lorsque les forces russes les attaquent ou se préparent à les attaquer", a dit cette source.

Ce responsable, qui a requis l'anonymat, a toutefois ajouté que les Etats-Unis continuaient à s'opposer à des frappes ukrainiennes en profondeur sur le territoire russe. "Notre position d'interdiction de l'utilisation d'ATACMS ou de frappes en profondeur à l'intérieur de la Russie n'a pas changé", a-t-il dit.

https://www.rts.ch/info/dossiers/202...7-35333f47bff4

Un début de changement on va dire.

[znog]

Citation :

Publié par Siuan

Frappes "sous conditions"


https://www.rts.ch/info/dossiers/202...7-35333f47bff4

Un début de changement on va dire.

il me semble que c'est la même doctrine que pour les SCALP-E francais = à l'intérieur du territoire russe proche et uniquement les objectifs militaires

[ClairObscur]

Ils n'ont toujours pas compris que Poutine ne respecte que la force...
On le fait fléchir et reculer en étant ferme et inflexible. Dès qu'on hésite, qu'on louvoie, qu'on montre qu'on est pas sûr, il prend ça comme un signal pour soit avancer, soit doubler la mise.

J'espère que la communication derrière les rideaux est d'un autre acabit que ce qui est rendu public parce que c'est vraiment pas fameux. M'enfin en tout cas cette "autorisation limitée" est un premier pas qui ouvre des perspectives intéressantes pour les Ukrainiens.

De plus les munitions commencent à arriver au front ces derniers jours et plusieurs unités Ukrainiennes signalent qu'elle ne sont plus en situation de pénurie pour la première fois depuis 7 mois.

[jaxom]

Les services de renseignement Anglais viennent d'annoncer ce soir le demi million de morts et bléssés graves coté russe.

Tout ca pour le hubris d'une seule personne.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par jaxom

Tout ca pour le hubris d'une seule personne.

Non, c'est trop facile.
La majorité de ceux qui sont allé en Ukraine pour tuer, violer, torturer, voler et se faire du fric y sont allé volontairement.

Les usines russes tournent. L'armée russe recrute. Plus personne ne manifeste. Les médias et les artistes russes soutiennent le régime (ceux qui ne le font pas sont en exil ou en prison).

Quand on traine sur les chaines tg russes, chaque atrocité (genre la castration avant décapitation au cutter, d'un prisonnier, les bombardements de civils etc.) est l'objet d'amples réjouissances, de blagues et d'appels à en faire encore plus. Ce n'est pas la guerre de Poutine contre l'Ukraine, c'est la guerre de la Russie contre l'Ukraine.

Encore une fois, ça fait 5 siècles, depuis Ivan le terrible, que les Russes ont renoncé à la liberté et à la dignité en échange de la gloire de servir le Tsar*. Il peut être rouge comme Staline ou mafieux comme Poutine, tout qu'ils lui demandent en échange de leur servilité, c'est de leur offrir le plaisir d'écraser les sous-hommes : Caucasiens, Sibériens, Tatares, Ukrainiens, Polonais, Baltes... D'une part parce qu'avoir des gens encore plus misérables qu'eux les console, d'autre part parce que ça soulage d'écraser les autres quand on sert de paillasson depuis des générations, enfin et surtout parce que voir leurs voisins libres et prospères leur est insupportable.

Les graffitis laissés par les occupants dans les apparts de Kherson résument très bien leur état d'esprit : "comment osez vous être si heureux ?" (après avoir fracassé tout ce qu'ils ne pouvaient voler et mis des grenades dégoupillés dans les peluches).
L'instrument de la puissance russe, c'est le chaos. Son objectif, c'est la misère humaine. Ce n'est pas un hasard si Moscou soutient les FSR au Soudan, la junte en Birmanie, les putchistes au Mali, Ortega au Nicaragua, Assad en Syrie, Lukachenko en Biélorussie et le Hamas (plus que le Fatah) en Palestine.

Et ce n'est pas "que Poutine", c'est un système bien plus profond. Relisez les récits des guerres menées par les nationalistes russes et leurs agents dans le Caucase, en Moldavie et en Yougoslavie dans les années 90. Massacres, viols, pillages, propagation du chaos. A cette époque, Poutine n'était rien.


* Certains historiens ont accusé les Mongols d'avoir "traumatisé" les Russes. Sauf que c'est Kyiv qui a été rasé et sa population massacrée de la manière la plus atroce possible, pas Moscou. Mais ça permet de nourrir le discours raciste qui permet de rejeter sur les Asiatiques (quand les Caucasiens sont pas disponibles) les responsabilités que la noblesse du moment à Moscou ne veut pas assumer.

[Elric]

Citation :

Publié par Coquette

Ah clairement, il y a pas mal de scénarios qui pourraient très bien aller dans ce sens là. La "Grande" Russie ne pourra pas tenir le rythme immense des pertes actuelles indéfiniment, ni militairement, ni humainement, ni économiquement. Quand l'un de ces éléments va lâcher, l'effet domino peut vite rattraper ton idolâtre Russie.

Pertes dont on sait qu'elles sont immenses parce qu'un des belligérants de ce conflit et ses proches alliés l'affirment. Comme vous êtes quelqu'uns à nous prédire l'effondrement de l'armée russe tous les trois mois petit rappel des faits récents :
Les Russes ont mobilisé récemment plusieurs dizaines de milliers d'hommes alors que l'Ukraine souffre d'un déficit d'effectif que plus personne aujourd'hui ne nie. La Russie bombarde massivement le territoire ukrainiens alors que les Ukrainiens se plaignent depuis plusieurs mois de souffrir d'une sévère pénurie de munitions. On se dirige de plus en plus vers un scénario qui verra des soldats de l'OTAN déployés sur le territoire ukrainien. Les soutiens de l'OTAN autorisent les uns après les autres l'Ukraine à frapper le territoire russe malgré les risques d'escalade du conflit.
Ces éléments qu'ils soient étudiés ensembles ou séparément ne sont pas en faveur d'une victoire ukrainienne.
Et ce n'est ni un souhait ni une prédiction : c'est une analyse des faits à un instant T.

Et soit tu cherches à lancer un débat pour savoir si la religion orthodoxe pratique ou non l'idolâtrie et je vois mal ce que ça vient faire ici. Soit tu cherches à m'accuser d'idolâtrer la Russie. Dans le second cas je t'invite à au moins faire l'effort de lire la définition du mot afin de l'utiliser convenablement.

[Toryhnouche]

Citation :

Publié par Elric

Pertes dont on sait qu'elles sont immenses parce qu'un des belligérants de ce conflit et ses proches alliés l'affirment. Comme vous êtes quelqu'uns à nous prédire l'effondrement de l'armée russe tous les trois mois petit rappel des faits récents :
Les Russes ont mobilisé récemment plusieurs dizaines de milliers d'hommes alors que l'Ukraine souffre d'un déficit d'effectif que plus personne aujourd'hui ne nie. La Russie bombarde massivement le territoire ukrainiens alors que les Ukrainiens se plaignent depuis plusieurs mois de souffrir d'une sévère pénurie de munitions. On se dirige de plus en plus vers un scénario qui verra des soldats de l'OTAN déployés sur le territoire ukrainien. Les soutiens de l'OTAN autorisent les uns après les autres l'Ukraine à frapper le territoire russe malgré les risques d'escalade du conflit.
Ces éléments qu'ils soient étudiés ensembles ou séparément ne sont pas en faveur d'une victoire ukrainienne.
Et ce n'est ni un souhait ni une prédiction : c'est une analyse des faits à un instant T.

Et soit tu cherches à lancer un débat pour savoir si la religion orthodoxe pratique ou non l'idolâtrie et je vois mal ce que ça vient faire ici. Soit tu cherches à m'accuser d'idolâtrer la Russie. Dans le second cas je t'invite à au moins faire l'effort de lire la définition du mot afin de l'utiliser convenablement.

A défaut d'idolâtrer la Russie et ses actes ignobles, tu fais tout pour rejeter toutes les infos et faits "à l'instant T" qui ne vont pas dans ses intérêts... De ce fait, tu ne vaux pas mieux que leurs propagandistes, puisque par tes négations de la réalité ou projections de l'avenir du conflit, tu veux faire passer en priorité la supériorité de la Russie.

Perso, j'ai très bien compris le but de ta présence et tes intentions sur ce topic, et t'auras beau te planquer derrière un discours pseudo "neutre", tu ne fais plus illusion depuis un bon moment.

[Alandring]

Citation :

Publié par Elric

Pertes dont on sait qu'elles sont immenses parce qu'un des belligérants de ce conflit et ses proches alliés l'affirment. Comme vous êtes quelqu'uns à nous prédire l'effondrement de l'armée russe tous les trois mois petit rappel des faits récents :
Les Russes ont mobilisé récemment plusieurs dizaines de milliers d'hommes alors que l'Ukraine souffre d'un déficit d'effectif que plus personne aujourd'hui ne nie. La Russie bombarde massivement le territoire ukrainiens alors que les Ukrainiens se plaignent depuis plusieurs mois de souffrir d'une sévère pénurie de munitions. On se dirige de plus en plus vers un scénario qui verra des soldats de l'OTAN déployés sur le territoire ukrainien. Les soutiens de l'OTAN autorisent les uns après les autres l'Ukraine à frapper le territoire russe malgré les risques d'escalade du conflit.
Ces éléments qu'ils soient étudiés ensembles ou séparément ne sont pas en faveur d'une victoire ukrainienne.
Et ce n'est ni un souhait ni une prédiction : c'est une analyse des faits à un instant T.

La possibilité de frapper en territoire russe ou l'hypothétique déploiement de soldats de l'OTAN sur territoire ukrainien, ce ne sont pas des éléments "en faveur d'une victoire ukrainienne" ?

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Elric

Pertes dont on sait qu'elles sont immenses parce qu'un des belligérants de ce conflit et ses proches alliés l'affirment. Comme vous êtes quelqu'uns à nous prédire l'effondrement de l'armée russe tous les trois mois petit rappel des faits récents :
Les Russes ont mobilisé récemment plusieurs dizaines de milliers d'hommes alors que l'Ukraine souffre d'un déficit d'effectif que plus personne aujourd'hui ne nie. La Russie bombarde massivement le territoire ukrainiens alors que les Ukrainiens se plaignent depuis plusieurs mois de souffrir d'une sévère pénurie de munitions. On se dirige de plus en plus vers un scénario qui verra des soldats de l'OTAN déployés sur le territoire ukrainien. Les soutiens de l'OTAN autorisent les uns après les autres l'Ukraine à frapper le territoire russe malgré les risques d'escalade du conflit.
Ces éléments qu'ils soient étudiés ensembles ou séparément ne sont pas en faveur d'une victoire ukrainienne.
Et ce n'est ni un souhait ni une prédiction : c'est une analyse des faits à un instant T.

Et soit tu cherches à lancer un débat pour savoir si la religion orthodoxe pratique ou non l'idolâtrie et je vois mal ce que ça vient faire ici. Soit tu cherches à m'accuser d'idolâtrer la Russie. Dans le second cas je t'invite à au moins faire l'effort de lire la définition du mot afin de l'utiliser convenablement.

Non. On sait que les pertes Russes sont immenses parce qu'on a des mecs qui se sont fait une spécialité de les documenter jours après jours, visuels à l'appui.. Les drones ont complètement changé l'aspect informationnel du conflit et probablement de ceux à venir. Les milliers de vidéos montrant des véhicules Russes calcinés, des colonnes entières décimées et des champs jonchés de corps de soldats Russes disloqués sont également un bon indice de l'intensité de ces pertes.
Et pour ce qui est du reste, encore une fois la Russie est l'agresseur et l'initiatrice de ce conflit ce qui change tout à terme. Les Ukrainiens de battent pour leur survie et pour défendre leur pays là où les soldats Russes se bâtent pour la gloire de leur tyran. et doivent constamment se demander "mais qu'est ce que je fous ici".
D'autre part la Russie est certes passé en économie de guerre, mais le problème pour elle c'est qu'elle a manifestement déjà atteint son pic à ce niveau, la société Russe faisant face à d'énorme déficits de travailleurs dans maints secteurs; Là où l'occident est encore très très loin d'avoir atteint ses limites, La machine ayant à peine démarrée de son côté.
S'ajoute à ça le fait que la fédération Russe est un empire colonial qui s'est bâti par la force et est largement basé sur la peur qu'inspire l'armée Russe. Plus l'armée Russe se saigne à blanc en Ukraine, plus cette peur s'amenuise et plus les troubles au sein de l'empire vont augmenter.
Le temps ne joue pas du tout en faveur de la Russie dans cette guerre.

Quand à l'OTAN qui autorise peu à peu les frappes en Russie par du matos occidental, je ne vois pas du tout ça comme un mauvais signe pour l'Ukraine, bien au contraire. Ca montre que l'occident devient plus sérieux dans son soutien, a réalisé que la guerre s'annonce longue, et va enfin arrêter de forcer l'Ukraine à se battre avec une main dans le dos ce qui était franchement mauvais pour le moral Ukrainien. J'ai également vu passer une analyse liant cette décision à la purge en cours au ministère de la défense Russe qui a plongé les huiles de l'appareil militaire Russe en plein désarroi et à une volonté par l'occident de profiter de ce moment de flottement et de doute pour accroitre la pression. Là aussi j'ai du mal à y voir un mauvais signe pour l'Ukraine.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Encore une fois, ça fait 5 siècles, depuis Ivan le terrible, que les Russes ont renoncé à la liberté et à la dignité en échange de la gloire de servir le Tsar*. Il peut être rouge comme Staline ou mafieux comme Poutine, tout qu'ils lui demandent en échange de leur servilité, c'est de leur offrir le plaisir d'écraser les sous-hommes : Caucasiens, Sibériens, Tatares, Ukrainiens, Polonais, Baltes... D'une part parce qu'avoir des gens encore plus misérables qu'eux les console, d'autre part parce que ça soulage d'écraser les autres quand on sert de paillasson depuis des générations, enfin et surtout parce que voir leurs voisins libres et prospères leur est insupportable.

Les graffitis laissés par les occupants dans les apparts de Kherson résument très bien leur état d'esprit : "comment osez vous être si heureux ?" (après avoir fracassé tout ce qu'ils ne pouvaient voler et mis des grenades dégoupillés dans les peluches).

On a beau être d'accord sur 90% de ce fil (et bien d'autres), je ne peux m'empêcher de trouver cette position désagréable.

Vi que, selon moi, ce genre de comportement n'est pas culturel mais lié aux contexte du moment.
Ce que tu décris, les anglais auraient très bien pu le faire (et je suis sur qu'un brexiteur, dans un contexte de guerre n'hésiterait pas a faire de même). Les français aussi. Les arabes sûrement. Les MAGA sans doute.
Allez, je suis sur que si on se fait envahir et que je suis envoyé aux mines de sel, je trouverais confort que les gauchers/roux/zoroastres eux sont envoyés à nettoyer les fosses septiques.
L'humain (et le chimpanzé) est une créature jalouse, qui n'aime pas l'injustice perçue. Pour peu que tu injecte un sentiment d'exceptionalisme, n'importe quel peuple ou culture aura des envies génocidaire si ceux d'en bas les dépassent.
Il y a aussi une théorie sociale dont j'ai oublié le nom qui explique le besoin de savoir qu'il y a un "dernier" autre que soi.

Bref, rien de lié à la culture russe ou a ce bon Ivan, mais lié a Poutine, a sa propagande, aux inégalités énormes et voulues, etc...

[Leni]

Citation :

Publié par Hellraise

On a beau être d'accord sur 90% de ce fil (et bien d'autres), je ne peux m'empêcher de trouver cette position désagréable.

Vi que, selon moi, ce genre de comportement n'est pas culturel mais lié aux contexte du moment.
Ce que tu décris, les anglais auraient très bien pu le faire (et je suis sur qu'un brexiteur, dans un contexte de guerre n'hésiterait pas a faire de même). Les français aussi. Les arabes sûrement. Les MAGA sans doute.
Allez, je suis sur que si on se fait envahir et que je suis envoyé aux mines de sel, je trouverais confort que les gauchers/roux/zoroastres eux sont envoyés à nettoyer les fosses septiques.
L'humain (et le chimpanzé) est une créature jalouse, qui n'aime pas l'injustice perçue. Pour peu que tu injecte un sentiment d'exceptionalisme, n'importe quel peuple ou culture aura des envies génocidaire si ceux d'en bas les dépassent.
Il y a aussi une théorie sociale dont j'ai oublié le nom qui explique le besoin de savoir qu'il y a un "dernier" autre que soi.

Bref, rien de lié à la culture russe ou a ce bon Ivan, mais lié a Poutine, a sa propagande, aux inégalités énormes et voulues, etc...

Ben il ne faut pas non plus verser dans le relativisme, les Russes n'ont à peu près JAMAIS connu une démocratie fonctionnelle. Ce n'est donc pas forcément étonnant que la force et la violence soient assez massivement perçues comme des manières légitimes d'exercer le pouvoir et d'être en position dominante.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Bref, rien de lié à la culture russe ou a ce bon Ivan, mais lié a Poutine, a sa propagande, aux inégalités énormes et voulues, etc...

Qu'est-ce qui a permis à Poutine de mettre en place son régime en étant suivi sans la moindre contestation par les élites moscovites ? Pourquoi a-t-il disposé dès 1999 d'une autorité absolue et de la complicité enthousiaste de l'appareil sécuritaire ?
Pourquoi la Russie avait dépecé la Moldavie et la Géorgie dès 1992 ? Pourquoi on retrouve en Ukraine les noms des gens qui ont fait leurs premières armes dans les massacres du Caucase et des Balkans, quand ils étaient déjà officiers du FSB ou d'autres services ?

Dernier exemple : voici comment un dessin animé soviétique 1978 représente "le brigand rossignol" (un méchant):

Voici comment il était présenté par un dessin animé russe en 2009 :

Dans les contes médiévaux, ce bandit n'avait rien d'asiatique. Mais cela fait un bail, et longtemps avant Poutine, que la Russie est devenu un pays raciste où les minorités asiatiques et caucasiennes doivent se faire écraser la gueule par les "grands russes" pour entrer dans la civilisation. Laquelle se définit par l'obéissance au Tsar.
C'est pour ça que ce genre de choses :

a été produit en masse depuis 2014. Les Ukrainiens sont des "zoulous" ou des "indiens", quand ce ne sont pas des "mongols". Raison pour laquelle les Grands Russes peuvent exercer librement leur violence contre eux.

[Hellraise]

Oui, on est d'accords. Mais ce que je veux dire, c'est que le racisme et la violence actuelle des russes est liée à la propagande de Poutine, au fait qu'il garde les populations périphériques dans une misère abjecte.
Dans une réalité alternative, ou la démocratie prend pied en 1990, ou l'état investis en infrastructures, en emplois décents au lieu de gaspiller en corruption, que la télé ne diffuse pas des conneries racistes, etc... Je crois que les russes agiraient différemment.

Quand tu ramènes Ivan, c'est comme dire "les allemands sont de nature vile et cruelle, et ça se voit bien depuis les invasions germaniques, ils n'ont aucun ne sens démocratique, la preuve ils ont voulu Hitler" ou "les arabes sont des sauvages sanguinaires du désert, qui colonisent et oppriment les peuples inférieurs qu'ils conquièrent, redisent a l'esclavage noirs ou indiens, et ils sont de nature inadapté a la démocratie"

Je suis prêt à parier que si demain il y a une grosse crise économique ou une guerre, tu verras des Britanniques d'extrême droite faire des pogromes d'indiens, voler leur biens (y compris les chiottes) car dans leur tête même le balayeur analphabète et nourri a la pinte de L'Empire est supérieur au cadre polak ou paki

[Leni]

Ah mais clairement, la Russie me fait l'effet d'un gâchis immense.

Richissime en ressources, un territoire immense certes difficile à administrer mais plein d'atouts, ça fait des décennies que les Russes pourraient tous avoir le niveau de vie des Norvégiens avec les quantités délirantes d'hydrocarbures à leur disposition.

A la place de ça c'est une société ségréguée et violente où seuls les Moscovites et les Pétersbourgeois peuvent profiter d'un très bon confort de vie, et où les inégalités de richesse relèvent de l'absurde.

[Aloïsius]

Ce que je dis, c'est que ça ne date pas de Poutine d'une part. Sous Eltsine, c'était la même merde. Et avant aussi.
Et ce n'est pas une question de "race", c'est une question de politique et de géopolitique. La Russie est un empire fondé sur l'exploitation des provinces par Moscou et sur la domination absolue d'un Tsar sur la société. Cette configuration n'a pratiquement jamais dévié, sauf quelques mois en 1917, peut-être.
Dans cette optique, la noblesse centrale, que ce soit celle aristocratique d'avant 1917 ou celle issue des services de sécurité ne peut considérer qu'avec un immense mépris et traiter avec une immense violence les habitants des périphéries et les minorités ethniques.

Tant que la Russie sera l'empire de Moscou (de la même manière que l'Empire romain d'Orient était l'Empire de Constantinople), cela ne changera pas. La configuration géopolitique générera le système politique, qui générera les valeurs et les mêmes dominant la société. Les années 1990, celles qui ont vu Poutine être appelé au pouvoir pour perpétuer ce système en sont l'illustration : on est passé entre 1985 et 1993 d'un système communiste contrôlé par les services de sécurité obéissant à un Tsar à un système capitaliste contrôlé par les services de sécurité obéissant à un Tsar. La société a été en apparence bouleversée de fond en comble, le système productif a été foutu en l'air, le pays a explosé... Mais le fonctionnement du système d'autorité (pouvoir central à Moscou brutal + écrasement des minorités + guerres de conquête) est resté inchangé.

[Jean Talu]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce que je dis, c'est que ça ne date pas de Poutine d'une part. Sous Eltsine, c'était la même merde. Et avant aussi.
Et ce n'est pas une question de "race", c'est une question de politique et de géopolitique. La Russie est un empire fondé sur l'exploitation des provinces par Moscou et sur la domination absolue d'un Tsar sur la société. Cette configuration n'a pratiquement jamais dévié, sauf quelques mois en 1917, peut-être.
Dans cette optique, la noblesse centrale, que ce soit celle aristocratique d'avant 1917 ou celle issue des services de sécurité ne peut considérer qu'avec un immense mépris et traiter avec une immense violence les habitants des périphéries et les minorités ethniques.

Tant que la Russie sera l'empire de Moscou (de la même manière que l'Empire romain d'Orient était l'Empire de Constantinople), cela ne changera pas. La configuration géopolitique générera le système politique, qui générera les valeurs et les mêmes dominant la société. Les années 1990, celles qui ont vu Poutine être appelé au pouvoir pour perpétuer ce système en sont l'illustration : on est passé entre 1985 et 1993 d'un système communiste contrôlé par les services de sécurité obéissant à un Tsar à un système capitaliste contrôlé par les services de sécurité obéissant à un Tsar. La société a été en apparence bouleversée de fond en comble, le système productif a été foutu en l'air, le pays a explosé... Mais le fonctionnement du système d'autorité (pouvoir central à Moscou brutal + écrasement des minorités + guerres de conquête) est resté inchangé.

Avec une réponse comme ça, je suis complètement d'accord avec toi.

Je pense qu'Hellraise soulève le même problème que moi, que ce soit un problème systémique c'est complètement vrai mais faire passer le peuple ou la culture russe pour barbare et que c'est inné je ne veux pas y croire.
Parce que si c'était vrai, qu'elles seraient nos solutions avec ce peuple à nos portes ? L'exterminer pour enfin avoir la paix ?

Mais je suis d'accord que ce n'est pas en supprimant Poutine que tout va se résoudre. Il faut couper la tête et probablement les bras pour espérer un embryon de changement en Russie, ça va être long, j'espère pas impossible et peut être que la guerre en Ukraine est le début d'une étincelle.

['Radigan_-]

Du coup qu'est-ce qu'on fait ? On les domine militairement puis on les colonise et leur impose un système démocratique à l'occidentale ?

Ca ressemble de loin à ce que les USA ont fait avec le Japon et sur certains aspects, en ignorant les crimes de guerre que constituent les bombardements de Hiroshima et Nagasaki, et bien d'autres problèmes, ça a "fonctionné". Mais avec la Russie, puissance nucléaire alliée à d'autres puissances nucléaires ... donc théoriquement impossible à vaincre sans s'autodétruire, ce sera compliqué ...

C'est bien beau de démontrer que ce serait, quelque part, la civilisation et donc le peuple lui-même qui serait coupable. Et que ce serait inéluctable et voué à se répéter. Mais quelle est l'issue ?

Cet angle de raisonnement me paraît fataliste et oriente vers une issue mortelle.

[Ohrido-Survival-Attitude]

La base c'est d'être fort et de défendre nos valeurs, nos alliés et d'être unis.

La stratégie de la russie depuis des siècles c'est d'étendre son empire en bouffant les faibles et isolés.

C'est le voisin qui tente de faire avancer sans relache sa cloture dans ton jardin.
Et qui a déjà corrompu ta belle mère marine en lui offrant des gateaux tous les dimanches à la messe.

[Leni]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Du coup qu'est-ce qu'on fait ? On les domine militairement puis on les colonise et leur impose un système démocratique à l'occidentale ?

Ben non, on leur fait juste comprendre qu'il faut respecter les frontières des pays voisins, après ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent à l'intérieur de leur territoire (bon s'ils se remettent à génocider des populations j'espère qu'on va gueuler mais bon)

Concrètement c'est simple, on détruit les unités militaires russes qui débordent des frontières de la Russie. C'est ce qu'on aurait dû faire directement :/ et ce dès 2008 d'ailleurs.

[Nof Samedisþjófr]

Et si, structurellement, le régime a besoin de conquêtes régulières pour se maintenir, empêcher les dites conquêtes va mener à des bouleversements au sein du pays. On a d'autres moyens de faire tomber nos ennemis qu'en envahissant leur territoire.